Мурашковский Юлий Самойлович: другие произведения.

Исследователи и исследования

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Исследования и исследователи
  
  1. Сколько надо мышлений?
  
  Для того, чтобы разумно и перспективно решать вопрос о подготовке Исследователей, необходимо определить, какие качества им нужны.
  Уже Т. Кун в своих работах ясно показал, что этапы 'революций' и 'нормальной науки' имеют совершенно разные интеллектуальные задачи. Это подтверждается и научными противниками Куна - Поппером и Лакатосом. Сейчас мы знаем, что дело в природе выстраиваемых моделей.
  Исследования развития научных представлений показали, что их смены носят закономерный характер. Удалось выявить этапы развития научных представлений. На сегодняшний день схема эта выглядит так:
  
  Прямые аналогии - Классификации - Периодизации - Эволюции - Эволюции эволюций...
  
  Каждый из этих этапов начинается 'революцией' и продолжается 'нормальной наукой'. Но построение аналогий требует одних мыслительных операций, построение классификаций - других, построение эволюций - третьих, отличных от предыдущих. Пять этапов - пять разных видов мышления.
  Кроме того, в 'нормальной науке' тоже могут быть задачи трех разных видов, разных степеней сложности. После появления 'революционной' модели (РМ) схема развития ее выглядит следующим образом:
  
  (РМ) → Развитие РМ → Уточнение РМ
   ↓ ↓ ↓
  Иллюстрирование РМ
  
  Каждая из этих задач требует своих, отличных от других, качеств исследователя. То есть, по четыре подвида мышления на каждом этапе развития представлений.
  Двадцать разных мышлений - не слишком ли много.
  К счастью, не все так плохо. Во-первых, качества, необходимые исследователю в рамках 'нормальной науки', на разных этапах развития представлений в основном совпадают. Во-вторых, качества, нужные на этапе 'революционной науки', образуют стандартные комплексы.
  
  2. Подумаем, прежде чем думать.
  
  Когда сравниваешь модели, построенные на этапе 'революционной науки' с предыдущими моделями того же явления, то прежде всего поражает, как исследователь мог поставить такие точно направленные эксперименты, сразу отыскать нужную информацию. Чем больше таких сравнений делаешь, тем больше убеждаешься - этого просто не может быть! Так родились мифы об особой интуиции гениев, о получении информации из космоса и т.п.
  Мы знаем, что из новорожденного ребенка никогда сразу не получится взрослый человек. Процесс взросления мы наблюдаем постоянно, поэтому превращение ребенка во взрослого не кажется нам ни таинственным, ни имеющим космическое происхождение. Мы знаем, что этот процесс имеет промежуточные стадии. Почему бы не предположить то же самое и для 'взросления' новой, революционной модели?
  Такие промежуточные этапы действительно обнаружены. О некоторых из них мы сейчас поговорим.
  Начнем с примера. Физики начала 19 века для получения электрического тока вовсю использовали электрические батареи, состоящие из попеременно положенных друг на друга дисков двух разных металлов. Если такой столб обернуть тканью, смоченной в кислоте, то на концах столба образуется разность потенциалов. Замкнем цепь - и в ней потечет ток. Но откуда он там берется - никто понять не мог. Выдвигались разные гипотезы, связанные с характером металлов, с температурой, с плотностью прижатия дисков друг к другу и т.д.
  Чтобы прояснить этот механизм, Фарадей поставил серию экспериментов, но связанных не с металлами, а... со смачивающей жидкостью. Он заменял смачивающие жидкости, и описал, при какой из них ток возникает, а при какой - нет. И построил модель, по которой ток возникал при химическом взаимодействии смачивающей жидкости с металлами дисков.
  Когда читаешь об этом, возникает четкое впечатление, что Фарадей заранее знал, что надо искать. Никаких 'творческих поисков', никаких 'проб и ошибок'. Сразу серия точных экспериментов в области именно химии электролитов.
  Такое же ощущение остается и после знакомства с другими подобными открытиями.
  Перед нами четкое противоречие: исследователь должен был знать, что и где искать, поскольку он сразу выбрал точное направление поисков, и не должен был знать, поскольку знать было неоткуда.
  Это противоречие неплохо решается, если допустить, что исследователь действительно знал заранее, но не ответ на вопрос, как это происходит, а ответ на вопрос: 'где искать ответ'.
  Мог ли Фарадей знать заранее, что ответ следует искать именно в химии электролитов? А как же иначе, если он до этого много лет занимался химией, открыл законы электрохимии и даже предложил сам термин 'электролит'.
  Проверка нашего предположения показала, что появлению хорошей 'революционной' гипотезы предшествует 'протогипотеза'. Она заключается в следующем: ответ на вопрос, факт, который высветит путь к ответу, корни новой закономерности должны содержаться в таком-то явлении, в такой-то области науки. Протогипотеза же возникает из эрудиции исследователя. Ни одна из известных нам протогипотез не была выдвинута вне пределов уже имеющихся знаний ее автора.
  Проверим наш вывод на других примерах.
  Гипотезу Дарвина об отборе, как о движущей силе эволюции, часто приписывают его знакомству с работами Мальтуса. Однако ряд фактов говорит о том, что эта гипотеза была видвинута гораздо раньше. Проверим, не было ли 'в запасе' у Дарвина знаний, связанных с отбором при эволюции.
  Оказывается, были. Он занимался вопросами селекции домашних животных. Там отбор очевиден и никем не оспаривается. Осталось только перенести аналогию и развить ее.
  В записной книжке, относящейся к 1837-1838 гг., высказана мысль об общем происхождении видов. 'Противники (единства происхождения) скажут: покажите нам переход-ные ступени. Я отвечу на это: да, если вы покажете переходные ступени между бульдогом и борзой'. Как видно из этого замечания, у него уже появилась мысль об аналогии между искусственным созданием новых пород и естественным появлением их.
  Еще пример. Лавуазье сразу и с поразительной целеустремленностью принимается за изучение процессов горения и прокаливания путем тщательного взвешивания компонентов и аппаратов для опытов. Учтем при этом, что взвешивание в то время не считалось научным методом, а кроме веществ, имеющих вес, в научном обиходе были многочисленные 'флюиды', веса не имеющие. При присоединении или улетучивании флюида вес мог увеличиться, уменьшиться или остаться неизменным. Какой же смысл взвешивать?
  Что же было известно Лавуазье на эту тему? Оказывается, он в большом количестве читал трактаты арабских алхимиков, которые взвешивали вещества, применяемые ими для опытов, и отмечали изменения веса в процессе прокаливания.
  Только после того, как протогипотеза укажет путь, на котором следует искать ответ, можно начинать исследования выбранной темы. И первые же результаты этих исследований дают гипотезу: вот этот факт, который показывает путь к ответу, вот этот ответ, вот искомая закономерность.
  Иными словами, случайных открытий не бывает. Бывают только непредвиденные открытия. Колумб, может быть, и не ожидал открыть именно Америку, но у него была протогипотеза о том, что, плывя в противоположную от Индии сторону, можно найти к ней более удобный путь. Гудийр вряд ли ожидал, что именно сера превратит каучук в резину, но у него была четкая протогипотеза, что каучук надо с чем-то соединить.
   3. Куда ведут правильные пути?
  
  Новая модель дает концепцию для серии поисковых опытов или сбора информации. При этом обнаруживаются новые явления, которые подтверждают новую модель. Но вместе с тем появляются и результаты, которые в нее не укладываются. Т. Кун назвал такие ситуации 'головоломками'. Решая головоломки, исследователь согласует исходную модель с фактами, которые не укладывались в модель напрямую. В результате модель усложняется, обрастает ответвлениями, но становится точнее, охватывает все больше фактов, ситуаций.
  В ТРИЗ эти головоломки принято называть противоречиями. И по умолчанию считается, что решения противоречия - это шаг вперед в развитии модели, в развитии науки.
  Но так ли это? Рассмотрим, как обычно, конкретный пример.
  Теория флогистона говорит о том, что при горении из тела улетучивается флюид флогистон. В результате продукты горения имеют меньший вес, чем исходное тело. Действительно, опыты - горение лучины, свечи и т.п. - это подтверждают. Но по результатам опытов арабских алхимиков, повторенных европейскими учеными, вес целого ряда веществ - ртути, серы - после сгорания увеличивается. Как это объяснить?
  Решение предложил один из крупнейших химиков Европы - Шееле. Он предположил, что прикогда из таких веществ выходит флогистон, в них образуются микроскопические поры. Эти поры тут же заполняются воздухом. Вес тела с воздухом в порах, конечно же, больше чем вес исходного тела с флогистоном.
  Если исходить из комплекса тогдашних представлений, то противоречие решено блестяще. Теория флогистона одержала еще одну убедительную победу. Но мы с вами уже знаем, что дни флогистона были сочтены. Ее заменила теория окисления Лавуазье.
  То есть решение головоломки способствует не прогрессу науки, а выживанию той модели, для которой эта головоломка решается. А какова роль этой модели в науке - просто не имеет значения.
  Ту же самую головоломку Лавуазье решил по-другому. Часть воздуха действительно присоединяется к сгорающему телу. Присоединение идет не в поры, а на молекулярном уровне. Но никакого флогистона не выделяется. Просто потому, что его нет. Результаты десятков экспериментов с точным взвешиванием оказалось возможным трактовать именно так.
  Если же модели 'равноправны', то исследователи, работающие в рамках разных моделей, просто решают одни и те же головоломки по согласованию новых фактов со своими моделями. И обе модели сосуществуют. Пример: явления дифракции и поляризации были объяснены как в рамках корпускулярной теории света (Ньютон), так и в рамках волновой (Гюйгенс, Френель и др.).
  
  4. Многоэтажные модели
  
  Первоначальные модели строятся для довольно узкого круга явлений. По мере развития в рамках 'нормальной науки' модель становится все шире, охватывает все больший круг фактов. Но факты эти одного ранга. Тот же Лавуазье поначалу расширял свою модель для разных веществ, как простых, так и сложных. Но только для неорганических.
  Однако, рано или поздно наступает момент, когда аналогию, лежащую в основе модели, начинают проверять и для надсистемы данных фактов. Пример: расширяя свою модель горения, как присоединения кислорода, Лавуазье объясняет процессы в живых организмах,. При дыхании выделяются окислы углерода (углекислый газ) и водорода (водяные пары). Отсюда логичный вывод о том, что органические вещества состоят из углерода и водорода. А дыхание и другие виды жизнедеятельности - это уже известное нам окисление. Так возникли первые условия для выделения органической химии в самостоятельную область. Фактически, это был и первый шаг к возникновению биохимии.
  Такая 'зацикленность' на одной модели имеет и отрицательные стороны. Тот же Лавуазье в рамках модели 'неметаллы + кислород = кислота' пытался получить кислоту, сжигая 'горючий газ' (водород). Кислоты не получалось. Воду Лавуазье просто не заметил, пока этого не сделал Кавендиш.
  Аналогии служат затем основой классификаций. Так, по модели Лавуазье горение - это присоединение к веществу кислорода. В зависимости от того, к какому исходному веществу присоединен кислород, Лавуазье построил первую серьезную классификацию неорганических соединений.
  Для понимания механизма построения новых моделей необходимо рассмотреть еще одно явление - супермодели. Так мы условимся называть широкомасштабные парадигмы, определяющие целые мировоззрения. Супермодели обычно принимаются как аксиомы - без доказательств. Они являются очевидными для тех, кто ими пользуется.
  Такими супермоделями были и механицизм, и электричество, и гравитация. Например, устойчивость молекул объясняли гравитационным притяжением между атомами, входящими в состав молекулы.
  Очень показательным примером абсолютизации супермодели являются космогонические взгляды Канта. К тому времени теория Коперника стала общепринятой. Коперник показал, что Земля не является исключительной планетой, а вращается вокруг Солнца точно так же, как и все остальные планеты. Эта 'одинаковость' стала супермоделью. И Кант, обычно исключительно точный в своей логике, со спокойной совестью рассуждает о формах жизни и устройстве цивилизаций на Марсе, Сатурне и других планетах. Мысль о том, что планеты могут быть непригодными для жизни, оказывается совершенно невозможной, она даже не приходит в голову.
  Обычно новые модели строятся в рамках той же самой супермодели. Но рано или поздно наступает революция и на этом ранге. Это вовсе не означает, что сразу сменяются все модели в рамках прежней супермодели. Часто модели прежнего типа бывают настолько привычными и удобными, что остаются в научном обиходе веками. После работ Эйнштейна исчезла супермодель, подразумевавшая существование абсолютных времени и пространства. Но механика Ньютона, построенная на этих абсолютах, жива-здорова и широко применяется по сей день. Такие понятия, как теплопроводность, тепловой поток, теплосопротивление имеют явно 'теплородное' происхождение, что не мешает им прекрасно работать в современной теплотехнике.
  В ряде случаев факт, не вписывающийся в модель, прекрасно трактуется в рамках супермодели. Пример: Фарадей, изучая воздействие магнита на разные материалы, обнаружил явление 'магнитного трения' - качающийся между полюсами магнита объект тормозится. Фарадей дал объяснение этому явлению не в рамках магнитной модели, а в рамках общей механики.
  
  5. Как мыслить исследователю?
  
  Более детальные исследования дали возможность выявить качества мышления, необходимые исследователю на разных этапах. Они приведены ниже.
  
  Типы исследователей и необходимые им качества:
  
  Чтобы избежать построения сложной таблицы, обозначим ее разделы буквами:
  
  А: Тип Исследователя для 'революционной науки'
  А1, А2 и т.д.: Тип Исследователя для 'нормальной науки'
  Б: Объекты изучения
  В: Основные цели
  Г: Необходимые качества мышления
  Д: Уровни абстрагирования
  Е: Примеры
  
  
  А: Собиратели
  Б: Факты, описания объектов и явлений.
  В: Первичный сбор информационного фонда.
  Г: Мотивация собирания, терпение, скрупулезность, наблюдательность. Умение не относить факт к известной модели.
  Д: -
  Е:
  1. В средние века появляются так называемые травники, в которых даются описания и изображения полезных растений. Названия растений скорее соответствуют перечню их признаков и каждым ботаником даются произвольно.
  2. Принято считать, что об электричестве человечество узнало в тот момент, когда юная дочь Фалеса из Милета, замечательного наблюдателя и философа-материалиста, пытаясь очистить свое янтарное веретено от приставших к нему мелких пылинок и ниточек, заметила, что они снова спешат прилипнуть к нему...
  3. Эрстед в 1820г. открыл, что ток отклоняет магнитную стрелку
  4. Фарадей, изучая прохождение тока через различные материалы, обнаружил, что вода пропускает ток, а лед нет. Исследование проводилось в рамках выдвинутой Фарадеем же модели о том, что все материалы проводят ток, только в разной степени.
  
  
  А: Аналогисты
  Б: Свойства фактов, объектов, явлений
  В: Сравнивая с известным, создать первичные представления об описываемых фактах, объектах, явлениях.
  Г:
   Воображение, наблюдательность, образное мышление, энциклопедическая эрудиция.
   Умение придумывать терминологию.
   Умение не относить факт к известной модели.
   Умение переходить от рассмотрения одного объекта к рассмотрению множеств и статистических множеств объектов.
   Умение выходить в надсистемы представлений.
   Умение преодолевать надмодель или менять ее.
  Д:
   Сравне-ние.
   Иерархическое сравнение.
  Е:
  1. Вульстен умозрительно предположил, что отклонения стрелки - это вращение ее вокруг проводника, и что можно получить обратное явление - вращение проводника вокруг стрелки.
  2. Проблема: магнитная стрелка быстро успокаивается, если под нее подвести круг из немагнитного материала, но если круг вращать, начинает двигаться за ним. Фарадей, который уже перед этим выдвинул идею индукции токов, предложил следующее объяснение: во вращающемся круге индуктируются токи, которые тянут стрелку.
  3. Фарадей изучал уже известные тогда линии распределения железных опилок на магните. Он дал им название 'линий магнитной силы'.
  4. Фарадей, изучая электрохимические явления, первым делом заменил термины, чтобы не связываться со старыми представлениями.
  5. По каким причинам возникает ток в батарее? Предыдущая модель Вольта - от соприкосновения металлов через смоченный проводник. (энергия может возникать 'из ничего'). Модель Фарадея - в основе тока в батарее лежит химическая реакция в батарее.
  6. Вот сущность теории флогистона, осно-ванной Бехером, развитой и переработанной Сталем: она признает существование особого элемента, флогистона, в большей или меньшей степени насыщающего все горю-чие тела. Он находится, например, в железе и в других металлах. Металл сгорает (окисляется) - флогистон выде-ляется; в этом разъединении двух тел и состоит горение. В результате получается окись, простое тело: металл минус флогистон.
  7. Лавуазье. Новая модель: горение - это соединение с кислородом, который есть составная часть воздуха.
  8. Фарадей присутствовал при разговоре Вульстена с Дэви о вращении магнитной стрелки вокруг проводника. Он предположил, что сила, вращающая стрелку, находится в самом проводнике, и вращает она магнитный полюс вокруг проводника.
  9. Обнаружив, что при сгорании серы и фосфора эти последние увеличиваются в весе, и предположив, что это происходит за счет соединения с частью воздуха, Лавуазье объясняет присоединением части воздуха все процессы горения, а впоследствии и другие виды окисления.
  10. Важнейшая заслуга Клаузиуса состояла в том, что он впервые применил метод средних величин. На его основе ученый сумел вычислить давление газа на стенки сосуда, как некий средний результат непрерывных ударов молекул газа об окружающие их преграды. Его метод привел к созданию статистической физики.
  11. Фарадей, изучая магнетизм твердых тел, распространил эти модели на жидкости и газы, открыл атмосферный магнетизм Земли.
  12. Метод весового определения, не мог быть применен в химии до Лавуазье, поскольку считалось, что вес присущ не всем веществам. Чтобы понять его значение, нужно признать, что все химические тела имеют вес, что весомое тело не может превратиться в невесомое, что, наконец, ни единая частица материи не может исчезнуть или возникнуть из ничего.
  
  А1: Развиватели аналогий
  Б: -
  В: Расширить и углубить аналогии.
  Г:
   Умение видеть базовую модель во внешне неподходящих случаях.
   Эрудиция в смежных областях.
   Умение заменять терминологию.
   Умение выходить в надсистемы представлений.
  Д: -
  Е:
  13. Проблема: известно, что наэлектризованное тело возбуждает электричество в других телах. А проволока с током, хотя и является наэлектризованной, электричества в других проволоках не возбуждает.
  Модель Фарадея - ток во второй проволоке возбуждается, но только в моменты включения и выключения тока в первой проволоке, т.е. до и после измерений. Прибор для постоянного прерывания тока позволил сделать индукционный ток непрерывным. Если замкнутый проводник подносить или отводить от проволоки с током, то в нем тоже индуцируется ток. Тот же результат от намагничивания и размагничивания сердечника в катушке. (Намагничивание железа в катушке с током уже было известно Эрстеду и Амперу.)
  14. Круг, пересекавший магнитные линии Земли, в опыте Фарадея тоже дал ток. (Аналогию магнита и Земли ввел Гильберт.)
  15. Фарадей, исходя из модели единства сил, предположил, что свет и электричество едины. Значит свет должен намагничиваться. Огромная серия безрезультатных опытов. Тогда он обратился к поляризованному свету. Открыл явление магнитного вращения плоскости поляризации. В рамках той же модели Фарадей обнаружил, что и электричество вызывает вращение плоскости поляризации.
  16. Законы электрохимии Фарадей начал изучать в связи с тем, что до этого активно занимался химией. Законы изучены и сформулированы им в рамках известных ему химических представлений. Так, понятие 'атомный вес' было известно только в химии, причем его не отделали от 'молекулярного веса', что тоже отразилось в формулировках Фарадея.
  17. 'Спасая' теорию атомных спектров Абрахам Гаудсмит и Джордж Уленбек предположили, что электрон обладает собственным моментом импульса. Прошло еще немного времени, и выяснилось, что собственный момент импульса - спин - является свойством, присущим не только электрону, но и всем элементарным частицам
  
  А2: Уточнятели аналогий
  Б: -
  В: 'Расцветить' аналогии.
  Г: Умение видеть базовую модель независимо от деталей.
  Д: -
  Е:
  18. Фарадей сумел сжидить хлор давлением при выделении его из соединений. Этот метод он распространил на все газы. Обоснование - идея о том, что все газы могут сжижаться. В рамках той же модели добавил внешнее давление и сжидил ранее не сжижаемые газы.
  19. Шееле. Трактат о воздухе. 'Огненный воздух' и флогистон, соединяясь, дают невесомую материю, которая свободно проходит сквозь стенки сосуда и исчезает в виде теплоты и света.
  20. Пристли получил новый газ прокаливанием окиси ртути, которая считалась простым веществом. Объяснение Пристли: окись ртути, превращаясь в металл, отнимает флогистон у воздуха, остается 'дефлогистированный воздух'.
  
  А3: Иллюстра-торы аналогий
  Б: -
  В: Добавить примеры, образцы аналогий.
  Г: Умение видеть базовую модель.
  Д: -
  Е:
  
  А: Классификаторы
  Б: Общности свойств фактов, объектов, явлений.
  В: Сравнивая аналогии между собой, систематизировать их по общим свойствам. Общности могут быть во внешних признаках, в строении и в принципе действия (деятельности). Аналогии при этом меняются
  Г:
   Системность и комбинаторность мышления, пространственное воображение, умение оперировать одновременно несколькими параметрами.
   Умение придумывать терминологию.
   Умение не относить факт к известной модели.
   Умение переходить от рассмотрения одного объекта к рассмотрению множеств и статистических множеств объектов.
   Умение выходить в надсистемы представлений.
   Умение преодолевать надмодель или менять ее.
   Умение переходить от однофакторных систем к многофакторным.
  Д:
   Таблица
   Морфологический ящик
   Двухмерная иерархия
   Многомерная иерархия
  Е:
  21. Теофраст (372-287 гг. до н.э.) - первая научная классификация растений. Теофраст разделил все растения на две группы: деревья-кустарники и полукустарники-травы. Деревья в свою очередь разделил на вечнозеленые и листопадные. А Цезальпино разделил растения на 2 отдела и 15 классов. Описал более 1000 растений. Джон Рей разделил цветковые на двудольные и однодольные по числу семядолей. Добавил признаки цветка, околоцветника, листьев и плодов.К. Линней разделил растения на 24 класса по числу и разложению тычинок. Классы делились на 116 порядков по числу пестиков и строению плодов. Порядки включали более 1000 родов и 10 000 видов, иногда еще и разновидности. (5 таксонов)
  22. Гильберт разделил все известные "притяжения" и "отталкивания" и выделил из них те, которые относятся только к магниту.
  23. В своих работах, посвященных изучению колебаний, Даниил Бернулли исследовал малые колебания грузов, подвешенных на гибкой нити, а также подвешенного тяжелого однородного каната, колебания струн и стержней, ввел понятие простого гармонического колебания и обосновал положение о том, что общее колебание системы получается от сложения простых гармонических колебаний
  24. Адольф Бастиан и Теодор Вайтц предложили концепцию 'элементарных мыслей', присущих всем людям. На этом основании была построена одна из классификаций народов
  25. Строение молекул объяснялось в рамках представлений Ньютона о притяжении. После работ А. Вольты, а затем Г. Дэви и И. Берцелиуса возникла новая, 'дуалистическая' модель, которая объясняла строение молекул электрическими силами. На этом основании возникла совершенно иная, чем прежде классификация химических соединений
  26. Считалось, что цвет кожи африканских племен зависит от температуры. Изучая Южную Африку, Д. Ливингстон пришел к выводу, что это не однозначно. Он ввел второй параметр - влажность воздуха. Новая классификация племен по цвету кожи оказалась гораздо более адекватной и даже позволила выявить общее происхождение некоторых разных племен
  
  А1: Развиватели классификаций
  Б: -
  В: Расширить и углубить классификацию.
  Г:
   Умение видеть базовую модель во внешне неподходящих случаях.
   Умение заменять терминологию.
   Умение выходить в надсистемы представлений.
   Умение переходить от однофакторных систем к многофакторным.
  Д: -
  Е:
  27. Развивая теорию Бутлерова о строении органических веществ, Марковников пополнил ее понятием о взаимодействии атомов между собой в молекуле органического вещества.
  28. Мишель Адансон. Использовал для классификации растений не только признаки строения цветка, но и строение вегетативных органов. Ввел новый таксон - семейство.
  29. А. Браун построил первую филогенетическую классификацию.
  30. Показав, что окисление - это присоединение кислорода, Лавуазье классифицировал все неорганические вещества по этому принципу: оксиды металлов дают основания, оксиды неметаллов - кислоты, а и те, и другие вместе дают соли
  31. Классификацию первобытных обществ Мак-Леннан обогатил категориями экзогамии и эндогамии, т.е. внутригрупповыми и межгрупповыми браками, и разделением патрилокальных и матрилокальных браков, которые он связывал с матриархальностью и патриархальностью
  
  А2: Уточнятели классификаций
  Б: -
  В: Уточнить признаки, по которым объект отнесен к данному классу.
  Г: Умение видеть базовую модель независимо от деталей.
  Д: -
  Е:
  32. А.Л. Жюсье и О.П. Деканоль. Еще более точные классификации на основе внешнего сходства.
  33. Классификации А. Энглера, Р. Веттштейна, Х. Халлира, В. Циммермана, Д. Хатчинсона, Ч. Бесси, А. Кронквиста, Ф.А. Новака, И.Н. Горожанкина, Н.И. Кузнецова, Х.Я. Гоби, Б. Козо-Полянского, А. Гроссгейма, Н. Буша - все больший комплекс признаков.
  34. Классификация А.Л. Тахтяджяна - все последние достижения. 11 подклассов.
  35. В.С. Андреев методами генетической археологии показал, что плодолистики возникают из несросшихся структур, а крупный цветок мака представляет собой редуцированное до одного цветка соцветие.
  
  А3: Иллюстраторы классификаций
  Б: -
  В: Подобрать примеры отнесения к тому или иному классу.
  Г: Умение видеть базовую модель.
  Д: -
  Е:
  36. Э. Гаккель - первое филогенетическое древо организмов
  37. А.А. Гроссгейм - радиальный графический метод изображения системы покрытосеменных растений
  
  А: Периодизаторы
  Б: Последовательности (изменения) классификаций.
  В: Выстроить дискретную последовательность классификаций. Классификации становятся специализированными для каждого периода.
  Г:
   ВременнОе воображение.
   Умение придумывать терминологию.
   Умение не относить факт к известной модели.
   Умение выходить в надсистемы представлений.
   Умение переходить от рассмотрения развития в онтогенезе к рассмотрению развития в филогенезе.
   Умение преодолевать надмодель или менять ее.
  Д:
   Циклические периодизации
   Прогрессивные периодизации.
  Е: -
  
  
  А1: Развиватели периодизаций
  Б: -
  В: Построить разные варианты периодизаций.
  Г:
   Умение видеть базовую модель во внешне неподходящих случаях.
   Умение заменять терминологию.
   Умение выходить в надсистемы представлений.
  Д:
  Е:
  
  
  А2: Уточнятели периодизаций
  Б: -
  В: Уточнить детали параметров каждого периода, уточнить названия периодов.
  Г: Умение видеть базовую модель независимо от деталей.
  Д: -
  Е: -
  
  
  А3: Иллюстраторы периодизаций
  Б: -
  В: Подобрать примеры отнесения к тому или иному периоду.
  Г: Умение видеть базовую модель.
  Д: -
  Е: -
  
  
  А: Эволюционисты
  Б: Закономерности и причины последовательности событий.
  В: Выстроить линии развития объекта или явления, подчиняющиеся имманентным закономерностям. Периоды исчезают либо становятся чисто номинальными.
  Г:
   Временное воображение, причинно-следственное мышление.
   Энциклопедическая эрудиция.
   Умение придумывать терминологию.
   Умение не относить факт к известной модели.
   Умение переходить от рассмотрения развития в онтогенезе к рассмотрению развития в филогенезе.
   Умение переходить от однофакторных систем к многофакторным.
   Уме-ние выходить в надсистемы представлений.
   Умение преодолевать надмодель или менять ее.
  Д:
   Однофакторная линейная эволюция.
   Многофакторная линейная эволюция.
   Однофакторная нелинейная эволюция.
   Многофакторная нелинейная эволюция.
  Е: -
  
  
  А1: Развиватели эволюций
  Б: -
  В: Выявить основные элементы и механизмы развития объекта или явления.
  Г:
   Умение видеть базовую модель во внешне неподходящих случаях.
   Умение заменять терминологию.
   Умение переходить от однофакторных систем к многофакторным.
   Умение выходить в надсистемы представлений.
  Д: -
  Е: -
  
  
  А2: Уточнятели эволюций
  Б: -
  В: Выявить детали элементов и механизмов развития объекта или явления.
  Г: Умение видеть базовую модель независимо от деталей.
  Д: -
  Е: -
  
  
  А3: Иллюстраторы эволюций
  Б: -
  В: Подобрать примеры, иллюстрирующие элементы и механизмы развития объекта или явления.
  Г: Умение видеть базовую модель.
  Д: -
  Е: -
  
  
  А: Эволюционисты-2
  Б: Закономерности изменения закономерностей развития объекта или явления.
  В: Выявить 'производную' эволюционных законов - то есть, закономерность, по которой меняется характер эволюции.
  Г: -
  Д: -
  Е: -
  
  
  Тему далеко нельзя считать закрытой. В ней есть еще много неисследованных моментов, противоречивых фактов, головоломок. Но модель уже сформировалась. Необходимо продолжать исследования.
  Принять в них участие может каждый. Как говорил Никколо Паганини: 'Талант не требуется, все, что нужно, - это настойчивость и старание'.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"