ЧЛЕНЫ ОБЛАСТНОГО суда занимают свои места. Анатолий Александрович Шадрин, председательствующий, не успевает произнести первую фразу, как из-за решетки, где находится подсудимый, звучит:
- Заявляю протест! Я не доверяю вам! Заявляю ходатайство!
Шадрин пытается не обращать внимания на истерику и пробует все-таки начать судебное заседание, а для этого...
В ответ - примерно те же самые выкрики. Председательствующий остается, кажется, невозмутим.
- Вы можете ответить и назвать свою фамилию?
И вновь...
- Заявляю ходатайство!
- Подсудимый, за некорректное поведение объявляю замечание. Разъясняю. протесты, ходатайства, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, рассматриваются после начала судебного заседания.
Не помогло. Выкрики продолжаются. С большим трудом все-таки Шадрин начинает заседание суда...
Я не первый раз пишу о подобного рода преступлениях. Иногда (не скрываю этого) подсудимые вызывают во мне сочувствие. Иногда появляется полное отвращение, поскольку из подсудимого так и прет наглость, направленная на то, чтобы помотать нервы судьям, рассчитывают на эмоциональный срыв, что и даст в дальнейшем основание на принесение жалобы на вполне законный и обоснованный приговор.
Вот и на этот раз...
Для начала познакомлю с героем судебного очерка.
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ НЕПОЧАТОВ - судья Артемовского городского суда. "Судьей" я его назвал не напрасно: он сам на протяжении судебного процесса над ним на этом настаивал. Хотя от должности был освобожден задолго до ареста.
Ему тридцать пять - мужчина, как говорится, в самом расцвете сил. Закончил юридический институт. Женат был. Теперь разведен. Оставил на стороне двоих детей. Работал в городе Касли Челябинской области судьей. Потом перебрался к нам, в область, конкретнее - в город Артемовский (в шестидесяти километрах северо-восточнее Екатеринбурга - прим. авт.), где активно включился в отправление правосудия. Привез с собой подружку. Будто в Артемовском своих женщин мало. Впрочем, это дело его вкуса.
Встретили его на Среднем Урале, можно так сказать, с распростертыми руками: потому что глава администрации города сразу же выделил очень большие деньги, чтобы приобрести судье трехкомнатную благоустроенную квартиру. Телефон установили. Зарплату приличную определили. Работой загрузили: дел-то уголовных и гражданских - о-го-го!
Заметили: новый судья удивительно работоспособный и рассматривает многие дела без всяких проволочек. Будто орешки щелкает. Проявляя инициативу, сам шел в канцелярию и забирал кипу документов по вновь поступившим делам
Строг был к тем, кто не слишком "добросовестно" готовил материалы уголовных дел. Однажды сурово отчитал следователя горотдела внутренних дел, женщину старше его по возрасту, не пригласив при этом ее даже присесть.
Решил, видимо, раз и навсегда покончить с расхлябанностью в Артемовском. Нарадоваться не могли на новенького. От удовольствия руки потирали - повезло, мол, страшно! Конечно: хорошие люди на улице не валяются.
Это все заметили. Но, что странно, не обратили внимание на другое, хотя город не ахти какой большой и вновь прибывший был на виду у всех. Да он и не таился, жил открыто.
Не заметили: новый судья умолчал, что с законной женой разведен, а потому даже его коллеги полагали, что прибыл он к ним не с подружкой, а с супругой. Глядя на гуляющую пару, горожане даже чуть-чуть завидовали их счастью. Нет ничего дурного в том, что мужчина полюбил другую женщину, если даже он и судья. Плохо (еще раз повторю), что умолчал. Странновато должны были бы выглядеть его многочисленные знакомства: в глаза бросалась неразборчивость и не Бог весть какая щепетильность. Допустим, частые появления - днем и ночью - в одном из гаражей города, участие там в пирушках с рабочим людом, а потом ночные поездки по городу в нетрезвом состоянии. Дружи ты хоть с самим чертом, однако же не к лицу юристу пренебрегать некими правовыми нормами, если даже не страшат тебя стражи правил дорожного движения.
Портрет моего героя не претендует на полную объективность, но кое-какие представления дает.
...Я сижу в зале судебных заседаний областного суда. Председательствующий Анатолий Александрович Шадрин, достойно отразив нападки подсудимого, начинает-таки судебный процесс.
- Рассматривается уголовное дело по обвинению Непочатова Владимира Васильевича в совершении преступления, предусмотренного статьей 173 часть 3 Уголовного кодекса...
ЗАЧИТЫВАЕТСЯ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Оно длинное, изобилует многочисленными свидетельскими показаниями, добытыми в ходе предварительного следствия. А следствие, как я понял, шло трудно и потому долго.
Обвинить судью нынче не так просто, а точнее - почти невозможно. Достаточно сказать, что ход делу был дан лишь после того, как была получена санкция заместителя генерального прокурора России - вот на каком уровне решался еопрос о привлечении к уголовной ответственности все-таки вполне обычного и рядового судьи.
В первых числах января областной суд уже пытался рассмотреть это дело, но потом пришлось отправить в Москву. Зачем? Полагали, что Верховному Суду России как-то сподручнее будет или, на худой конец, передадут дело для рассмотрения в какой-то иной областной суд. Но...
Изучив материалы дела, Верховный Суд России посчитал необходимым и возможным рассмотреть данное дело в Свердловском областном суде. Материалы вернулись назад.
И вот теперь, спустя несколько месяцев, материалы уголовного дела вновь лежат перед судьей Шадриным.
Прежде всего, для непосвященного читателя скажу, что статья 173 ч. З УК РФ за получение взятки должностным лицом, сопряженное с вымогательством, предусматривает срок наказания от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.
Так что сами понимаете...
Суть истории в следующем.
Некий Ахметов привлекался к уголовной ответственности по статье 193 УК РФ (нанесение менее тяжких телесных повреждений должностному лицу). Приговор, подписанный Непочатовым, оказался более чем гуманен - штраф в сумме минимального размера оплаты труда. Потом оказалось, что гуманизм судьи вовсе не бескорыстен - было вознаграждение от осужденного.
НИКОГДА БЫ ЭТОТ ЭПИЗОД не стал объектом внимания прокуратуры, если бы не другой случай, когда Непочатов, кажется, потерял над собой контроль и запросил больше, чем мог дать "клиент". Жадность фраера сгубила.
Некий Дудин управлял транспортным средством и совершил наезд на старушку, которая с легким расстройством здоровья угодила в больницу. Замечу: пострадавшая не имела серьезных претензий к Дудину, так как тот возместил ей материальный урон, навещал в больнице. Тем не менее было возбуждено уголовное дело по статье 211 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность, связанную и с лишением свободы.
Дело это, по странному стечению обстоятельств, опять-таки оказалось в руках Непочатова. Судья стал вести с Дудиным долгие разговоры, объясняя последнему, что его судьба - в руках Фемиды: либо - минимальный штраф, либо - срок.
Дудин был напуган. И, придя к себе на работу, поделился бедой с коллегами. Непочатова здесь знали хорошо, а потому ситуацию обсуждали горячо и коллегиально. Им стало известно, что судья (их собутыльник) требует огромные деньги. У Дудина таких денег не было. Предлагали даже скинуться, кто сколько сможет, и отдать.
Словом, Дудин согласился с условиями Непочатова, поэтому последний еще до рассмотрения дела вернул водительское удостоверение. А потом был снова гуманный приговор - чисто символический штраф.
Прошло несколько дней. Дудин с деньгами не появлялся. Тогда судья начал его поиски. Заходил несколько раз в гараж, просил, чтобы Дудин срочно зашел к нему. он, мол, в отпуск уходит и ему деньги крайне нужны.
В конце концов, Дудин у судьи в кабинете появился. Но принес не все деньги, а лишь половину. Непочатов с великим неудовольствием принял деньги и тут же положил в свой сейф. В эту самую минуту в кабинете появились работники прокуратуры Оказалось, что каждый момент передачи взятки фиксировался. Деньги же, переданные Непочатову, оказались мечеными.
ОДНАКО СУДЬЯ ВИНУ СВОЮ не признал: ни тогда, когда из его сейфа изымали меченые деньги; ни тогда, когда сидел уже на скамье подсудимых. Он твердил одно: деньги просил у Дудина в долг, обещая после отпуска вернуть.
Тут сразу в памяти всплывает "Ревизор", где Хлестаков говорит: "Вот со мной престранный случай: в дороге совсем издержался. Не можете ли вы мне дать триста рублей взаймы?"
Точь-в-точь по Гоголю, не правда ли?
Смешно и грустно было смотреть на сидящего за решеткой судью.
Смешно, поскольку он построил свою защиту в расчете на идиотизм следователей и судей. Ему, конечно, лучше знать тех, с кем он бок о бок работал несколько лет. Но все же... Далеко не все такие. В чем и убедился на своем опыте.
Грустно, поскольку в игру краплеными картами втянул других людей, иногда не имеющих к этому делу никакого отношвния, посеяв в их душах ядовитые семена того, что имеется возможность уйти от ответственности, если лгать в суде самым бессовестным образом.
Хотя ведь каждый, дающий свидетельские показания в суде предупреждается об уголовной ответственности. Неймется.
И В ДЕЛЕ НЕПОЧАТОВА ТАКЖЕ. Хотя сам Владимир Васильевич был под стражей и проводил досуг в следственном изоляторе, однако на свободе кто-то активно работал со свидетелями, обрабатывая их. Некоторых удалось убедить говорить неправду на суде ради спасения взяточника. Этот "кто-то" отлично знал: для признания виновным судьи одних аудиозаписей, которые были сделаны, явно недостаточно и потому свидетель тут - ключевая фигура.
Затея не удалась. Но это уже не благодаря, а вопреки позиции свидетелей.
Свердловский областной суд сумел отделить ложь от правды.
Приведу лишь некоторые фрагменты показаний свидетелей.
Григорий Друмлевич, заместитель директора комбината коммунальных предприятий.
- 0 том, что судья Непочатов просит у Дудина денег, я узнал, когда пришел в гараж.
Председательствующий:
- Вы знали подсудимого?
- Да. Мы часто встречались в гараже.
Председательствующий:
- Зачем вы приходили?
- Машину посмотреть. Покурить. Поговорить.
Председательствующий:
- Постарайтесь вспомнить: разговор о деньгах шел до или после суда над Дудиным?
- После суда.
Председательствующий:
- Уточните, о каких деньгах шла речь?
- Просто: Непочатов просит денег.
Председательствующий:
- За что деньги?
- Просто так... в долг.
Председательствующий:
- Тогда обратимся к материалам уголовного дела, - он называет том, лист дела, зачитывает собственноручные показания, данные на предварительном следствии.
Я приведу лишь две фразы.
Первая: "У Дудина не было таких денег, поэтому я даже предложил: давайте сбросимся и отдадим судье".
Вторая: "После суда я даже настаивал, чтобы Дудин денег не давал вообще".
Председательствующий:
- Свидетель, это ваши показания?
- Да.
- Вы их подтверждаете?
- Да.
- Но никакой речи о том, что Дудин дает деньги в долг не было. Ваши показания сегодня противоречат показаниям, данным ранее.
- А я не вижу расхождений.
Друмлевич не увидел разницы. Глупо, если он рассчитывал ввести в заблуждение опытнейших юристов, сидевших в судейских креслах.
Куда более странно звучали свидетельские показания Владимира Мальцева, водителя узла связи. Выслушав его, председательствующий вновь вынужден был обратиться к материалам предварительного следствия. Зачитав фрагменты, спрашивает:
- Это ваши показания?
- Мои.
- Но в них нет ни слова о том, что Непочатов просит у Дудина денег в долг.
Мальцев начинает мямлить нечто невразумительное. Шадрин не отступает. В конце концов звучит:
- Я советовал Непочатову не брать у Дудина деньги.
- Почему?
- Он скряга.
- Хорошо, - председательствующий находит нужный лист дела. - Здесь идет речь о том, что вы брали у Дудина деньги в долг. Скажите, свидетель, какую сумму вы тогда одолжили? - тот назывет. Председательствующий замечает. - Сумма очень крупная. Вы отдали долг?
Мальцев снова мнется. Ему не хочется отвечать. Председательствующий настаивает. Свидетель с трудом выдавливает из себя:
- Не... не совсем.
- Уточните, вы отдали или нет долг Дудину?
- Нет.
Председательствующий:
- Несколько лет назад вы одолжили у Дудина большую сумму и не отдаете? Почему?
-Отношения наши не сложились.
Председательствующий уточняет:
- Причем тут "отношения"? Не он вам должен, а вы ему. Почему не отдаете долг?
- Я не хочу его видеть.
- Объясните, почему?
- Он заварил кашу. И невинный человек сидит за решеткой.
Наконец-то! Мальцев сказал то, что думал.
Шадрин продолжает.
- Вы были судимы?
-Да.
- За что судили?
- 208-я статья.
Читателям объясню: статья 208 УК РФ - это приобретение или сбыт имущества, приобретенного преступным путем.
Видя, что свидетель вконец запутался и несет околесицу, на помощь приходит подсудимый.
Из-за решетки Непочатов спрашивает друга:
- Расскажи суду, в каких условиях ты вынужден был давать показания на предварительном следствии.
- Не понял: чего-чего? - переспрашивает Мальцев, не врубившись.
Друг помогает.
- Ну-ну... - насчет чайника.
Дошло-таки до Мальцева, чего от него хочет Непочатов.
- А, да... Следователь Коротаев давил на меня.
Председательствующий:
- Каким образом? Он угрожал?
- Следователь Коротаев чуть не бросил в меня чайник с водой.