Мушинский Олег : другие произведения.

Кухня писателя: 18 лет на Си

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Размышления о литературе. Заметки о внутренней писательской кухне и разговоры о ней же.

Размышления о литературе






Здравствуйте!



Заметки о внутренней писательской кухне и разговоры о ней же.






5 мая 2022 "18 лет на СамИздате"



    Давным-давно (в далекой-далекой Галактике), а точнее 5 мая 2004 года, ровно 18 лет назад, я пришел на СИ. Можно сказать, целая жизнь прошла.
    Сколько за это время было понаписано, можно глянуть на Фантлабе.
    
    

Обсудить -->>
25 февраля 2020 (с обновлением от 17 марта) "Ироническое фэнтези"



    На днях с подачи ресурса LiveLib я с удивлением узнал, что я, оказывается, автор книги "Ироническое фэнтези".
    Внезапно!
    
    Когда я наталкиваюсь в интернете на свои черновики под рабочими названиями, я уже давно не удивляюсь. Отечественные пираты тырят не ради результата, а ради процесса. На одном сайте могут мирно соседствовать две-три версии одного и того же произведения. Это нормально. То есть, не нормально, но это обычная практика для рунета.
    Однако я точно помню, что никогда не работал над произведением с названием "Ироническое фэнтези". Мне стало интересно, и я провел свое маленькое расследование.
    Поиск в гугле привел меня на сайт некой "е-книги". Судя по информации о сайте, поначалу создатели задумали сотворить очередного "убийцу СамИздата", но сейчас это просто файлопомойка, куда скриптом накачаны с сети работы разных авторов. Причем что интересно - отечественные пираты предпочитают тырить друг у друга, не беспокоя автора лишний раз, поэтому на таких помойках выборка довольно старая и типовая.
    Практически такая же она и на этой е-книге, но там проставлены свои жанры, где повести "Мелкие неприятности" присвоен жанр "ироническое фэнтези". Аналогично выглядит картина на еще паре помоек, но там "ассортимент" побольше, так что можно предположить, что первенство за "е-книгой". С другой стороны, качали они тоже не с СИ, так что простановка жанра могла быть сделана и до них, однако тех пиратов быстрый поиск уже не находит, а любители копипасты вряд ли станут утруждать себя серьезными изысканиями. Они уж тогда придут к автору.
    
    Далее, как я полагаю, уже скрипт LiveLib-а отправился на охоту за новыми именами, и набрел на "е-книгу" или на тех, кто тырил у нее, и собрал урожай, да приключился сбой, разваливший название повести и жанр на две отдельных записи. "Мелкие неприятности" на LivLib-е тоже есть.
    
    Впрочем, на LiveLib-е утверждают, будто бы это не скрипт, а читатель, но я, скажем так, склонен в этом сомневаться. На LiveLib-е хранятся не книги, а лишь упоминания о них, и какой смысл забивать туда название несуществующей книги? Вряд ли там дают за добавление какие-то бонусы, иначе бы сайт уже давно превратился в библиотеку ненаписанных книг.
    Сам я вначале посчитал это розыгрышем. Возможно, так оно и было, но потом добавившему туда запись стало не до него. Отписал администрации с просьбой удалить запись о несуществующей книге, посмотрим, к чему это приведет.
    
    В итоге на 17 марта это не привело ни к чему. Я написал к несуществующей книге шуточную рецензию, что вызвало обиду со стороны администрации и молчание со стороны добавившего несуществующую книгу (поэтому я склонен считать, что это был скрипт, а не читатель). При этом написание рецензии автоматом сделало книгу прочитанной - т.е. добавить книгу не читая можно, а вот написать отзыв - нельзя. Соответственно, удалить "прочитанную" книгу уже нельзя. Разбираться с их интерфейсом мне стало совсем лень, и я просто удалил весь аккаунт, после чего кривой интерфейс сайта приписал мою рецензию некоему пользователю glory. В общем, запись удалена не будет и со временем расползется по рунету.
    
    Так я стал автором новой книги, не написав не строчки. Круто, да?!
    
    

Обсудить -->>
05 мая 2019 "15 лет на СИ"



    Тихонько подоспел еще один юбилей. Я уже 15 лет на СамИздате.
    
    С прошлого юбилея закончил-таки "К+К+К+2". Сделал с большой помощью Сергея Панарина трехмерный мультфильм. Получил премию "Электронная буква" за повесть "Маяк Петра Великого". 1-2 место из пяти с половиной тысяч претендентов - это круто, кто бы чего не говорил. Начал аж два новых сериала и написал некоторое количество рассказов, на два из которых заключены договора о публикации. За одну даже гонорар заплатили. В общем, есть что вспомнить и есть над чем работать дальше.
    
    

Обсудить -->>
01 декабря 2018 "Немного статистики"



    Некоторое время назад моя повесть "Маяк Петра Великого" внезапно приняла участие в конкурсе "Электронная буква" и еще более внезапно выиграла (точнее, поделила первое-второе место). Само по себе призовое место на конкурсе с пятью с половиной тысячей участников - очень приятное достижение.
    Хотя я, увы, дважды пропустил самое вкусное. Вначале пропустил холивар - поздно узнал о конкурсе, потом награждение - жутко и не вовремя простудился. Но это так, лирическое отступление. Главная вкусняшка всё-таки дальше. По итогам конкурса были заявлены серьезные призы. Кого-то опубликуют в Эксмо - увы, "Маяк..." отпал еще до объявления итогов, я посылал его в "Эксмо" ранее. Кого-то даже экранизируют. Всем удачи, но вопрос с экранизацией моих произведений тоже приходится решать самостоятельно.
    Но кроме того "Все победители получат продвижение на ресурсах группы компаний 'ЛитРес' общей стоимостью 10 миллионов рублей и охватом в 20 миллионов человек."
    Это, согласитесь, очень круто. Хотя я бы предпочел деньгами. Однако я понимаю, что это не будут выделены миллионы на рекламу, это LitRes вставит в свою рекламу упоминание о победителях в таком объеме, что со стороннего рекламодателя они бы содрали за это 10 миллионов. Тоже круто, но еще и любопытно, как отразится эта реклама на моей повести? К счастью, статистика мне доступна, "Маяк..." выложен бесплатно, т.е. цена никого не отпугнет и можно в чистом виде оценить результат.
    
    Результат я буду оценивать по тому, как изменится посещаемость с 1 ноября 2018 года - в этот день объявили победителей. На "Маяк...", лежащий на Литресе, будет оказывать влияние реклама (пока я ее не видел, но она наверняка будет нацелена именно на тот файл, который лежит на сайте ЛитРеса). В СИ-шный файл "Маяка..." читатели будут приходить большей частью из поисковых систем, прослышав где-то про автора - т.н. "сарафанное радио". Поэтому статистика по "Маякам..." будет учитываться отдельно.
    Для сравнения я решил добавить к ним свой самый популярный, но нигде не рекламируемый роман "Аю Метрикс". Правда, в нем, в отличие от "Маяка..." основательно раскрыта тема сисек. Полуголые эльфийские красавицы только и ждут момента, чтобы сбросить с себя последние тряпки и пасть к ногам настоящего мужчины. "Маяк..." же - классический ретро-детектив времен начала ХХ века.
    В общем, вырисовывается, как теперь говорят, батл "Бабки Литреса против сисек эльфийских красавиц". Раз в месяц я буду собирать статистику и сводить ее в этой заметке по трем статьям: "Аю Метрикс", "Маяк..." на СИ и "Маяк..." на Литресе.
    
    Начну со статистики за последние 11 месяцев (с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года). Такой период выбран из-за особенностей статистики СИ, дающий подробную разбивку за последние 12 месяцев.
    
    "Маяк Петра Великого" на ЛитРес набрал 223 просмотра, т.е. в среднем 20 в месяц, причем 80 просмотров приходится на июнь, когда объявили Лонг-лист премии, так что по остальным месяцам еще меньше, но в среднем - 20.
    "Маяк Петра Великого" на СИ набрал 507 просмотров, т.е. в среднем 46 в месяц. Впрочем, на СИ у меня более раскрученная страничка, соответственно, тут и читателей больше.
    "Аю Метрикс" набрал 7208 просмотров, т.е. в среднем 655 в месяц.
    
    За ноябрь количество читателей у "Маяка..." на Литресе было уже 60. Это втрое больше, чем в среднем, но всё же не дотягивает до июньского рекорда.
    На СИ у "Маяка..." число просмотров за ноябрь составило 104, что более чем вдвое выше среднестатистического. Точнее, число читателей приросло в 2,26 раза, что меньше прироста на Литресе, но в абсолютных цифрах прирост читателей составил +58 против +40 на Литресе, т.е. больше читателей пришло на СИ.
    У "Аю Метрикса", напротив, наметился небольшой спад - 522 при среднем 655, т.е. порядка 80% от среднего - однако в абсолютных цифрах он остается безоговорочным лидером. Эльфийки - стронг!
    
среднее
ноябрь 18
декабрь 18
январь 19
февраль 19
март 19
апрель 19
среднее
"Маяк..." на LR
20
60
15
22
15
15
16
22
"Маяк..." на СИ
46
104
58
59
39
39
25
54
"Аю Метрикс"
655
522
540
490
561
517
489
519

    
    02.01.2019 Добавил статистику за декабрь. Резкий спад статистики - обычная картина для периода после того, как текст где-то засветился, но что-то не ощущается обещанной рекламы. То ли ее планируют с нового года, то ли эффективность ее ниже плинтуса. 28 декабря Панарин в своей днявке моих "Мародеров" прорекламировал, так там за день 94 читателя набежало. В общем, будем посмотреть дальше.
    01.05.2019 Среднее за полгода убедительно показывает, что простая выкладка текста на моей давней страничке привлекает в среднем куда больше читателей, чем многомиллионные усилия LitRes-а. С другой стороны, победа в премии привлекла к тексту внимание аж двух издателей, к одному из которых текст в итоге и ушел. Вывод: как площадка для продвижения своих текстов LitRes всё-таки подходит.
    

Обсудить -->>
28 октября 2018 "Истина больших чисел"



    Некоторое время назад я разместил на LitRes-е свой цикл "Кронштадтский детектив". Первая повесть цикла "Маяк Петра Великого" даже угодила в шорт-лист премии "Электронная буква". Где-то после объявления этого шорт-листа LitRes собрал всех лауреатов в одной отдельной серии. То ли для единообразия восприятия, то ли потому что "призом" стала бесплатная корректура работ и качество корректуры оказалось соответствующим, поэтому приходилось снимать работу с публикации и править текст, а читатели жаловались на отсутствие возможности познакомиться с "лучшими из худших". :) Так или иначе, но на одном ресурсе лежит две почти одинаковых (за исключением обложки) повести и есть возможность сравнивать.
    
    На сегодня - 28 октября 2018 года - у обеих версий "Маяка" по 17 оценок:
    
     []
    
     []
    
    Оценки выставлены разные, однако закон больших чисел сглаживает отдельные "всплески" на графике и средняя оценка в обоих случаях 3.82. По шкале СИ это 7.64 - где-то между хорошей и отличной книгой, чуть ближе ко второму. Думаю, это и есть истинная оценка "Маяка". Неплохо.
    Также было бы очень интересно сравнить статистику посещений, однако доступа к статистике второго "Маяка", увы, нет.
    

Обсудить -->>
06 сентября 2018 "Теперь я - мастер!"



    Вчера объявили шорт-лист премии "Электронная буква". Хвастаюсь: я там есть. Более того, я, наконец, узнал, за какие заслуги моя повесть попала в список достойных:
    
    "Олег Мушинский 'Маяк Петра Великого' - за сохранение светлого и уютного образа дореволюционной России в остросюжетной детективе".
    
    Вот так вот, в остросюжетной детективе! Вот прямо сижу и ощущаю себя мастером остросюжетной детективы. :)
    
    Нет, я, конечно, рад этому событию. Доброе слово и кошке приятно, а уж автору на СИ - тем более. Сверх того, попадание в шорт-лист означает, что еще кто-то прочел повесть, а ничто - кроме гонорара! - так не радует автора, как читатели. Вначале хотел написать "новые читатели", но это не верно. Я рад всем, будь то новые или старые, тем более что мои читатели обычно молчаливы и я редко узнаю, кто из них кто.
    Однако, возвращаясь ближе к теме, с моей привычкой читать текст целиком и внимательно надо что-то делать.
    
    PS цитата дня:
    "писателей надо беречь. Из всех маньяков - они самые безобидные" (Д.Быков)
    

Обсудить -->>
30 сентября 2017 Олег-12265885-й



    На днях продолжил я свой эксперимент по общению с ресурсом SelfPub, который рекламируется в шапке нашего СИ под вывеской "издай свою книгу на ЛитРес бесплатно".
    Обстоятельства сложились так, что времени на творчество стало категорически не хватать. Ситуация, когда прода раз в месяц - это, скажем честно, никуда не годится! Впрочем, вопреки распространенной поговорке, время купить можно, и я начал искать пути решения временного вопроса.
    
    Задача была сформулирована так: найти наименее затратный по времени способ монетизации "проды", дающий при этом достаточную сумму, чтобы выделить время под еженедельную проду. С суммой, зная объемы, определиться не сложно, а вот первый пункт вопроса по-прежнему пребывает в разработке.
    
    Первым из рассмотренных вариантов и стал SelfPub. Как показала предыдущая практика, они действительно делают свою часть работы бесплатно - т.е. денег не просят от слова совсем, платные услуги и штрафы не навязывают - и относительно быстро. При этом SelfPub работают с небольшими текстовыми объемами, там можно разместить не только полноценную книгу, но и повесть объемом в 3а.л. Опять же, тексты размещаются на ЛитРесе - это известный ресурс с налаженной системой книготорговли.
    В общем, казалось бы, вот вам и решение: я размещаю проду через SelfPub отдельной повестью, даю ссылку на ЛитРес, читатели покупают, кому интересно, когда собирается необходимая на покрытие расходов сумма - перевожу "проду" в бесплатный режим. Правда, SelfPub размещает бесплатные тексты только на ЛитРес и MyBook, на всех других площадках - только платные варианты, но поскольку для предполагаемой схемы мне вполне достаточно ЛитРеса, то, в принципе, этим нюансом можно пренебречь.
    
    Однако по предыдущему опыту я уже знал, что SelfPub - ресурс проблемный в плане технической части. Да, проблемы они решают, и решают всегда, но, во-первых, медленно, во-вторых, криво, а во-третьих, они же их и создают.
    Я закончил предыдущий обзор на том, что статистика по MyBook не работает, но ее со временем тоже починили. 26 июня проблема, благодаря моей своевременно поданной жалобе, была решена. Правда, сама статистика за весь период с выкладки книги 16 мая до решения проблемы 26 июня полностью пропала, но это жертва, на которую SelfPub был намерен пойти.
    Впрочем, ладно. Первый блин всегда комом, а ресурс выглядит перспективно, и я решил дать ему второй шанс.
    
    19 сентября я прошел процедуру идентификации. Проблем с моей личностью не возникло, и я смог размещать произведения в платном доступе. Параллельно были какие-то сложности с доступом к серверу, но вопрос, опять же после пары напоминаний, решили, и 20-21 сентября я уже спокойно занимался своими текстами.
    Я заменил обложку для первой повести на более крупную, разместил вторую повесть из цикла "Кронштадский детектив" - "Семейное дело", нашел оглоблю потяжелее и занял позицию близ техподдержки.
    22 сентября повесть "Семейное дело" появилась на ЛитРесе и MyBook. Снова оперативно и снова криво. При размещении на MyBook потеряли обложку, выложив вместо нее какую-то дефолтную. Я написал в техподдержку и вопрос тем же днем решили.
    С ЛитРесом всё интереснее. Размещая там вторую повесть цикла (о чем, кстати, указано было везде, включая предыдущий запрос в техподдержку и даже в аннотации) модератор SelPub-а вновь, как и в прошлый раз, не стал добавлять ее к уже существующему автору на ЛитРес, а завел там нового автора. На этот раз за номером 12265885. Соответственно, первая повесть лежит у автора oleg-mushinskiy, вторая у автора oleg-mushinskiy-12265885, они никак между собой ссылками не связаны, типа это два разных Олега, и о том, что вторая повесть есть действительно прода, а не новая работа нового автора - сообщает только моё примечание в аннотации, мол, начало называется так-то. Ну а дальше ищите по названию в поиске, других путей нет.
    Взмахнув своей верной оглоблей, я написал новое письмо в техподдержку, а потом, выждав пару дней, еще одно.
    30 сентября дубли на ЛитРесе были объединены. Объединены, как всегда, криво. Вместо присоединения новой (всего одной) повести к старому автору, у которого уже три работы на ЛитРесе, они предпочли объединить те три к этой одной. Заодно прицепив к автору номерной префикс. Так что все авторы как авторы, и только я с номером. Наверное, на SelfPub-е думают, что я - дроид из Звездных войн. Написал по этому поводу очередное письмо в техподдержку, а пока подбиваю итоги.
    
    В общем и целом уже сейчас видно, что для решения сформулированной выше задачи SelfPub не годится. Да, они размещают текст, да, есть покупатели, но главный-то вопрос - время!
    Даже если принять нынешний кривой вариант, то прода прибыла на место 30 сентября, хотя на сам ЛитРес была выложена еще 22-го. Т.е. условно нормальное ее размещение для SelfPub-а составляет 8 дней. Совсем нормальное, как было сделано в прошлый раз, составляет 10 дней. Плюс один день на модерацию. Итого 9-11 дней. Какая уж тут еженедельная прода? Ну и плюс общение с техподдержкой и тестирование за SelfPub-ом тоже отъедают время, которое можно было бы потратить на написание той же проды.
    
    Вердикт: по-прежнему надеюсь, что со временем SelfPub станет полезным ресурсом, но сейчас там лучше зарабатывать не автором, а тестировщиком.
    
    

Обсудить -->>
12 августа 2017 Всё будет забомбись (мемориз)



    
    "Управление Национальной Безопасности острова Гуам опубликовало рекомендации жителям острова на случай ядерного удара со стороны КНДР". подробности здесь
    
    Дело, конечно, нужное. Реаль политикь нынче такой, что рано или поздно всё будет забомбись, и что делать при этом забомбись, надо знать не только жителям острова Гуам. Но, помимо всей инструкции в целом, один момент там следует отметить особо:
    
    "Снятие с себя верхней одежды избавит Вас от 90 процентов радиоактивных материалов", - уточняется в памятке.
    
    Другими словами, обмен ядерными ударами откроет последний пляжный сезон в истории человечества. ☺ И когда я, наконец, закончу сериал "К+К+К", то у меня уже будет материал для основы следующего произведения. ☺ Поэтому - в мемориз.
    
    

Обсудить -->>
05 июня 2017 SelfPub: плюсы и минусы



    
    Волею случая довелось мне протестировать сайт SelfPub. Если заглянуть в бороду СИ, то там в шапке висит рекламка "Издай свою книгу в LitRes бесплатно" - вот это он и есть.
    Я как раз озадачился вопросом: как мои книжки выглядят в разных форматах? На СИ представлены только 2 варианта: fb2 и html, причем возможностей fb2 (или конвертера в него) мне маловато будет, а на LitRes-е можно посмотреть сразу во всех более-менее популярных форматах, включая экспериментальный fb3 (к которому я еще ищу бесплатный хороший ридер). В общем, посмотрел я на эту рекламу и решил: а почему бы и не попробовать? Попробовал.
    12 мая я зарегистрировался на сайте, разместил там один текст - детектив "Маяк Петра Великого" - и теперь могу поделиться своими личными впечатлениями от работы с SelfPub.
    
    В целом, на сейчас я вижу примитивный сервис, собранный "кривыми добрыми руками". Тем не менее, свои плюсы у него есть. Некоторые плюсы, как говорится, на перспективу, но когда (и если) этот сайт доведут до ума, они вполне себе заиграют.
    Ниже я изложу плюсы и минусы SelfPub-а, как я их вижу.
    
    Сайт
    
    Сам сайт скромненький: ничего лишнего, минимум нужного.
    
    Плюс. Работает шустро. Регистрация электронной почты, телефона, размещение книги на сайте и замена при редактировании - всё это выполнялось быстро и без глюков.
    Минус. На мой взгляд, очень не хватает подсказок: что, как и в каком случае сработает. Сейчас уровень информативности сайта предполагает пользователя-телепата. Например, информация об авторе не сохраняется по нажатию клавиши "Сохранить", если не заполнены все поля (включая вторую страничку с паспортными данными). Еще не помешало бы добавить отдельное поле для служебной информации. В моем случае его очень не хватало.
    Плюс на перспективу. Сайт постепенно развивается. 22 мая добавили генератор обложек. Есть надежда, что со временем сайт будет доведен до ума. Разработчики не перегружают его графическими излишествами и вполне возможно, что в некотором отдаленном будущем сайт станет удобным инструментом для "бесплатной публикации".
    
    Договор
    
    На сайте есть договор оферты. Правда, у меня такое впечатление, что его сляпали на коленке из готовой "рыбы" и никто, кроме меня, его не читал. По крайней мере, внимательно. Так, Лицензиат (т.е. сайт) вправе расторгнуть договор с автором, предварительно уведомив об этом самого себя. За 30 дней.
    
    Плюс. Тем не менее, никаких потенциально опасных пунктов я там не нашел. Сервис действительно предоставляет свои услуги бесплатно. Это реальный плюс. SelfPub не прописывает огромных штрафов, не навязывает обязательных "дополнительных услуг" или платных тарифных планов по продвижению текстов в сети. Разумеется, SelfPub - не альтруисты, они намерены зарабатывать денежку, но собирать ее они планируют всё-таки с читателей. Да еще и поделятся ею с автором, хотя и в грабительской пропорции. Автор получает 25% прибыли, если предоставит SelfPub неисключительную лицензию, и 35% - за исключительную.
    На мой взгляд, с нынешним уровнем сервиса они такого процента совершенно не заслуживают. Да и вывод средств от 1000р., тогда как у того же LitRes-а - от 100р.
    
    Размещение книги на LitRes
    
    То, ради чего, соб-сно, всё и затеяно. Согласно информации на сайте, текст проходит модерацию в течение 7 рабочих дней, после чего, если всё в порядке, размещается на сайтах (LitRes, MyBook и др.).
    
    Плюс. В моем случае я разместил текст 12 мая, отправил его на модерацию 15 мая и, согласно данным сайта LitRes, уже 16 мая текст был размещен. Оперативно.
    
    Статистика
    
    Вывешивая свою рекламу на СИ, SelfPub, очевидно, даже не догадывался, сколько копий сломано ради этой самой статистики у нас на СИ. Ничего, скоро узнают.
    
    Минус. Статистика представлена очень бедно и криво.
    статистика на SelfPub []
    
    Как видно, статистика представлена суммарно за месяц. Отдельно учитываются скачивания файла с текстом (на LitRes) и его просмотры в электронных библиотеках (MyBook). Просмотры у меня не работают. Сам график очень мелкий и не учитывает возможное изменение размера шрифта (у меня 175%), отчего майская статистика пребывает где-то в районе сентября.
    
    Решение проблем
    
    Друзья познаются в беде. Сервис - тоже. Проблемы начались сразу же, так что мне, увы, есть что рассказать.
    
    Плюс. Проблемы-таки иногда решаются. Рано или поздно. В моём случае исключительно поздно.
    Минус. Решатель проблем один, сервис недоделан, отчего проблем много. Авторов - тоже. Тех.поддержка завалена запросами.
    Например, 15 мая я разместил текст на SelfPub, 16 мая он появился на LitRes, 23 мая я это заметил. На сайте SelfPub-а текст по-прежнему значился в обработке. А пока текст имеет статус "в обработке", вы не можете ни редактировать его, ни даже снять. Я написал в тех.поддержку, и 25 мая они ручками поправили статус.
    Заодно выяснилась одна неприятная деталь. Дело в том, что я как автор уже представлен на LitRes. АСТ в свое время размещало там мои книжки. Модератор, не мудрствуя лукаво, попросту завел дубль автора и выложил новый текст туда. Спросить у автора он не догадался. Автор тоже не догадался, да и догадайся он, сообщить модератору дополнительную информацию он вряд ли смог бы. Поля для служебных сообщений на сайте не предусмотрено, сохранения информации об авторе не предусмотрено, писать в тех.поддержку бесполезно - они рассматривают обращение в течении 5 дней, а модератор, как я отмечал выше, уложился в сутки.
    Соответственно, 25 мая я попросил объединить дубли и 5 июня это всё-таки было сделано. 10 дней прошло. А с момента отправки текста на модерацию - 20! Хорошо, ладно, лично мне нужен только LitRes, но если мне в будущем потребуется весь список, то модератора ждёт много работы.
    Вот, к примеру, статистика с MyBook у меня не работает. Тех.поддержка отделывается дежурными отписками, причём у меня уже такое подозрение, что отписки генерирует робот по ключевым фразам, поскольку на последнее письмо вообще пришел ответ не по теме. Т.о. если мне всерьез понадобится эта статистика, надо брать оглоблю и идти искать этого модератора.
    
    Выводы:
    
    Если вы хотите бесплатно выложить свою книжку на LitRes-е или MyBook-е, SelfPub действительно может сделать это быстро, немного криво и абсолютно бесплатно. В моем случае текст разместили на LitRes за 1 день, нормально разместили там же за 20 дней и не взяли с меня ни копейки.
    Если вы решили зарабатывать литературой, то вы всё равно приняли это решение не в то время и не в том месте. Тем не менее, если стоять над душой с оглоблей, то в перспективе SelfPub может стать вполне приличным ресурсом.
    К сожалению, на сейчас там никого с оглоблей нет, и недоделанный сервис тихо тонет под валом запросов от авторов. Надеюсь, что не утонет, но конкретно сейчас смотрю на SelfPub с пессимизмом. Им бы сейчас нанять нормального архитектора проекта, систематизировать обработку запросов, оперативно выделяя частые запросы в FAQ, найти нормального программиста или оглоблю покрепче и довести сайт до ума, однако всё это из области "мечты, мечты, как вы прекрасны". Увы.
    

Обсудить -->>
20 марта 2016 "Чистая статистика..."



    В феврале-марте этого года участвовал я в конкурсе НФ-романов, организованном на СИ издательством Эксмо. Пролетел, если кому интересно, но лично мне интереснее другое - статистика посещений. Всё-таки конкурсный роман висел в открытом доступе, с прямой ссылкой с конкурсной странички. Итак:
    
    
[]
    
    Синий цвет - это "К+К+К", он же эротический зомбиапокалипсис. Пик посещений 14 марта - это кто-то дал ссылку на роман на форуме Кубикуса.
    Красный цвет - это "Аю Метрикс", он же эротическое фентези с очаровательными эльфийками.
    Зеленый цвет - это "Мародеры", они же НФ-роман, поданный мной на конкурс Эксмо.
    
    Причём все три работы созданы одним автором, 3К и "Мародеры" последний раз вычитывались и правились автором примерно в одно и то же время и, кстати, потрачено на это дело примерно одинаковое количество времени. Один автор, один уровень мастерства (уж какой есть), а какие разные судьбы. Даже участие в конкурсе, организованном крупным издательством, не принесло НФ-роману такой посещаемости, какое демонстрирует фантастическая эротика.
    А вы говорите - к звёздам...
    
    

Обсудить -->>
12 декабря 2015 Панаринские чтения



    
    Время от времени в дневничке Сергея Панарина попадаются интересные заметки о литературе (хитрости, полезности и т.п.). Всё бы хорошо, но Сергей не такой лентяй, как я, и у него заметки быстро сменяются всё новыми и новыми записями, а потом и вовсе уходят в архив. Здесь я планирую собрать архивные ссылки на интересные заметки:
    
    "Как писался Аполло"
    Здесь Сергей рассказывает, как был написан роман "Аполлон против Олимпа"
    
    "Проблема языка персонажей"
    Здесь поднята проблема языка персонажей. Не того языка, который они показывают читателю, а того, которым они говорят.
    
    "Пиши, писатель, письмена!"
    Заметка переадресует читателя на сайт Лайфхакер, поэтому ссылка сразу ведет к источнику, но для удобства повесил ее в общий список. Суть заметки такова: "Написание текстов, особенно от руки, улучшает работу мозга, прокачивает интеллект и память, помогает решать проблемы и находить новые идеи". Лично я с изложенным полностью согласен.
    
    "Кухня автора: о правке Апполона"
    Заметка о правке романа "Аполлон против Олимпа" в целом и о избыточных наречиях в частности.
    
    "Ремесло для персонажа, или нормальные герои идут в... компьютерные задроты?"
    Статья Странникса Иных Земель о ремесле литературного героя
    
    "5 принципов захватывающей истории"
    Ремесло писателя с точки зрения психологии.
    
    Рукописи Пушкина / 1961 год
    
    "Живее пишите"
    Шесть уроков о том, как сделать текст более живым (ну, или не очень мертвым)
    
    Возможно, заметка будет пополняться по мере успешности изысканий в панаринских архивах. А, может быть, и не только в его архивах, но раз уж с Сергея всё началось, ему и висеть в шапке. (тут типа улыбка)
    
    

Обсудить -->>
2 июля 2015 "Ангел". Мысли вслух



    Участвовал я в мае-июне этого кода в конкурсе остросюжетного рассказа, который проводил наш Детектив-Клуб. Участвовал с рассказом "Ангел" под псевдонимом Эрик Ларсен (тот парень, которому адресует свои заметки ГГ фильма "Письма мертвого человека"). Занял 3-е место, что само по себе неплохо, но куда интереснее результат эксперимента, который я поставил прямо по ходу конкурса.
    
    Дело в том, что первоначальный финал, при всем его драматизме, показался мне неправильным. Не потому что он нелогичен - совсем наоборот - но, как я уже писал ниже, очень уж велик прицел на убийство в этом жанре. И среди авторов, и среди читателей. Постапокалипсис же, законов нет, чего стесняться нормальной человеческой природы?
    "Режь, грабь, убивай... э... то есть... За Императора, в атаку!"
    Дрын, сержант 2 взвода 18 полка Савларских Хемо-псов
    И тут я подумал: а если сделать героя чуть благороднее? Сделать шаг в сторону от банального прагматизма. В принципе, подобный эксперимент я уже проводил с сериалом "К+К+К", где герои, помогая попавшему в беду ближнему, сами нередко в нее влипали. Их modus operandi регулярно вызывал нарекания, однако сам сериал - один из самых посещаемых в моем разделе. Уступает только роману "Аю Метрикс", где герой тоже нередко становился между злом и теми, кто ему, по большому практическому счету, особо не был нужен. Правда, Аю был куда лучше подготовлен для подобных действий, чем герои "К+К+К".
    И вот, возвращаясь к рассказу, главный герой рассказа - серьезный боец, рейдер-разведчик с семилетним опытом, видевший и убивавший адских тварей оптом и в розницу. Стараниями автора он получает шанс свалить из этой адской мясорубки, и тут на его "пути" оказывается случайно выживший пилот, один из тех, кого отряд ГГ должен был спасти. Причём его даже не надо убивать. За пилотом уже идут адские твари. И выбор у ГГ по сути прост: скормить им беднягу или отвлечь их на себя? Герой выбирает второе. Сей выбор опять же вызывает вполне справедливые нарекания читателей (вплоть до личных оскорблений в адрес автора), однако на конкурсе, где было представлено 30 рассказов, "Ангел" финиширует на почетном 3-м месте, отстав от лидеров всего на один балл(20 против 21).
    Это можно объяснить по-разному. Можно предположить, что я успел так насобачиться со слогом, что даже посредственную историю могу подать так, что прокатит к пьедесталу. Но есть вариант, что логичная с точки зрения прагматизма жестокость - не наш путь, и наш отечественный читатель тяготеет к светлой стороне силы. А критика - это ему просто хочется, чтобы и на светлой стороне тоже были печеньки. :)
    
    
    PS Отдельной записью собрал отзывы на рассказ, ибо на 6 страниц наотзывались.
    

Обсудить -->>
12 апреля 2015 "К+К+К - эксперимент длиной в два года"



    Первая запись о романе 'К+К+К' появилась в моем рабочем журнале 1 марта 2013 года. Тогда эксперимент сводился к следующему: я решил, аки настоящий писатель - ни дня без строчки. А лучше - без странички. Однако будучи небыстрописцем, я прекрасно понимал - это не мой случай. Тогда родилась альтернатива: я работаю над 'серьезным' произведением - тогда это были 'Мародеры', а параллельно, если не пишется, пишу какой-нибудь трэш.
    
    Возможно, трэш - не самое подходящее тут слово, но тогда задача была сформулирована именно так. И реализовывалась соответственно. Роман был задуман в том стиле, который в кино именуется b-movie: полуголые красотки, монстры, герой, далекий от идеала и т.п. Тема красоток потянула за собой ассоциации с 'Аю Метриксом', оттуда же подтянулись зомби вместо монстров, но на этот раз я планировал фантастику. Покрутив мысли так и эдак, я остановился на эротическом зомби-постапокалипсисе. Поделился идеей с некоторыми знакомыми, оценил квадратные глаза, когда они пытались совместить зомби с эротикой, и решил, что это именно то, что надо.
    
    Конечно, хотелось какой-то оригинальности, но не в ущерб задаче номер один: произведение должно быть таким, чтобы я любым свободным вечером мог на коленке написать минимум страницу. Забегая вперед, скажу, что свободного времени было очень мало, но страничку в 'К+К+К' я действительно мог написать всякий раз, когда возвращался к нему.
    Вторым аспектом планирования как раз стало понимание, что управление временем - не мой конёк, и паузы между 'продами' неизбежны. Поэтому я решил разбить повествование на более-менее равные эпизоды, превратив роман в подобие сериала. Опять же, в каждом эпизоде можно было тестировать какую-нибудь литературную придумку. Так сериал стал 'экспериментальным', что оказалось ошибкой.
    Жанр 'эротика' привлекает читателей, но далеко не все готовы озвучивать свое мнение о прочитанном. Нормальное соотношение комментариев к оценкам было 1 к трем. И, если подумать, это правильно. От b-movie никто не ждет изысков и, даже заметив их, списывает на причуды автора. Поэтому как автор я, можно сказать, тренировался вслепую.
    
    На идею я поначалу решил забить - мол, трэш и трэш, но незадолго до этого я забросил другую книжку. Что там я собирался написать, уже не помню, но помню, что написанное годилось только в корзину. Хотя пролог мне нравился, и этот пролог плавно перекочевал в 'К+К+К', задав тему хронического неудачника.
    Загоревшись идеей, я тем же вечером накатал аж четыре страницы 'К+К+К'. Повторюсь, я далеко не быстрописец и пять страничек для меня - это результат ударного труда на целый день. Перечитав на следующий день текст, я окончательно решил: сериалу быть! И 3-го марта написал еще 6 страниц, полностью завершив первую главу.
    Запись от 4-го марта гласит: 'нужна какая-то изюминка!'. Желательно попроще. Герои-неудачники - это хорошо, но стандартные зомби тоже должны претерпеть какие-то изменения. Вначале появились мумии - ксеносы, прибывшие на Землю вместе с вирусом. Идея, для трэша, нормальная, но хотелось большего. Опять же, я успел заявить эротический зомби-апокалипсис, а мумии совсем не эротичны.
    Вот тогда в планах нарисовались хозяйки мертвецов. Изначально я планировал этаких сирен, подчиняющих себе живых, но это не укладывалось в схему заражения Земли вирусом зомби. Если им нужны живые жертвы, зачем превращать всех в ходячих мертвецов? На тот момент я планировал выбросить мумий, и их функционал передал несостоявщимся 'сиренам'. Они тоже были пришельцами, и могли управлять армиями зомби. Потом мумии вернулись, но образ уже сформировался.
    Итак, у меня был не просто зомби-апокалипсис, а еще и война миров, причем сразу трех - нашего, мира мумий и мира сирен! Для b-movie - совсем неплохо.
    
    6 марта 2013 года первый эпизод был выложен на СамИздате. Поехали!
    
    Правда, поехали не очень бодро. Следующие записи датированы 17-м и 28-м марта. Потом 3 апреля я закончил возиться с 4-й главой 'Мародеров' - очень долго я над ней просидел - и на радостях следующим днем закончил вторую главу 'К+К+К'.
    
    13 апреля образ героя был подвергнут критике: что ж он не идет грабить ближайшую оружейку, дабы потом пострелять мертвецов чисто как в Думе? Тогда это было привязано к теме хронического неудачника. Ну какой же он неудачник, если пойдет и найдет склад оружия? Неправильно!
    Однако когда я уже заканчивал сериал, мне попался сайт, посвященный выживанию в условиях апокалипсиса. Кстати, ознакомившись с рекомендациями, я не очень-то хочу пережить реальный апокалипсис, но суть не в этом. Суть в том, что во многом 'неудачные' действия моих героев соответствовали рекомендациям. Вот так забавно получилось.
    
    Например: читатель: 'Где дробовики?'
    Рекомендация по выживанию: '9) НЕ бери дробовики!!! Повторяю, не бери дробовики и всё то, что калибром больше 12-ти!!! Бери многозарядные винтовки типа 'Сайга' и кучу патронов к ним. Бери любую многозарядную винтовку, если нет 'Сайги'. Полуавтоматическая винтовка - это залог выживания, это лучшее, что ТЫ можешь взять в охотничьем магазине! ... Дробовики - это круто, когда ты смотришь кино про пиндосов. А при зомби-апокалипсисе, пока ты передёргиваешь затвор на дробовике, твои мозги сожрут зомби!'
    Кстати, 'Разрушители мифов' протестировали дробовик и топор, и оказалось, что при встрече с зомби топор эффективнее дробовика в разы. Плюс он не созывает к обеду всех окрестных мертвецов каждым своим выстрелом.
    
    Впрочем, это я не в плане полемики, просто любопытно было отметить. Особенно перед тем, как рассказать о следующей ошибке.
    Теперь я понимаю, почему создатели киношных сериалов заранее снимают несколько серий, а не выходят к зрителю, едва готова первая. Идей по продолжению 'К+К+К' не было, 'Мародеры', напротив, писались бодро, и 31 мая я их закончил. После чего, на радостях, написал 3-ю главу 'К+К+К', которую и выложил 9-го июня.
    Вот так вот - 4-е апреля и 6-е июня! Два месяца паузы, что, конечно, никуда не годится. Я решительно взял себя в руки, после чего незамедлительно вышел на связь издатель. Собирался сборник детективов и я, проявив бодрость и талант, мог в него успеть. Я успел, но 'К+К+К' вновь был задвинут на второй план.
    Он не был заброшен. Материал, идеи и наброски копились - и по объему их хватило бы на три полноценных книги, но время ускользало сквозь пальцы. В июле я взялся за новую книгу - на этот раз детектив, которая стала основной, и времени для трэша снова не оставалось. 4-я глава появилась на свет только 24-го августа, а к новому году я добрался только до 9-й. А ведь я рассчитывал потратить на 'К+К+К' порядка полугода.
    Увы!
    
    Дальше записи в рабочем журнале по части сериала выглядят практически одинаково: 'такая-то дата, К+К+К +1стр.'. Детектив закончен, снова пишу фантастический роман. Иногда попадается 'правка К+К+К' - переделываю неудачные куски. Если бы не записи, сериал давно бы развалился. Или, что вернее, был бы заброшен.
    Спасли 'К+К+К' творческий затык в апреле 2014 года - я переключался с главного романа на 'К+К+К' и вытаскивал себя из состояния уныния - и читатели сериала, не бросавшие читать даже с таким растянутым написанием. Именно благодаря читателям автор нарыл к декабрю второе дыхание и сосредоточился на 'К+К+К', решив, что переваливать за двухлетний срок - это как-то уже совсем неприлично.
    Местами ударно сериал был закончен 'в срок'! Я поставил последнюю точку в финале 28 февраля 2015 года. Впрочем, финальная точка, увы, не означает, что работа завершена. Правка, правка и еще раз правка - вот секрет хорошего произведения, даже если это всего лишь b-movie. 13-е, 14-е, 15-е марта - 'правка К+К+К', и только 16-го оптимистичная запись: 'К+К+К - роман закончен!'.
    
    17 марта 2015 года я выложил финал на СамИздате. После чего возник логичный вопрос: как поступить с оставшимся материалом, которого хватит минимум на две полноценные книги. Одна - прямое продолжение истории 'К+К+К', вторая - лет через двадцать после апокалипсиса, с другими героями.
    С одной стороны, материал жалко, да и с героями я успел свыкнуться. Опять же, параллельный основному роману трэш здорово стимулирует писательство. С другой, жанр эротики оказался не настолько комментируемым, чтобы возложить на него задачу тестирования литературных приемов. Есть над чем поразмыслить.
    

Обсудить -->>
03 марта 2015 "С днём писателя!"



    Поздравляю всех и себя в том числе с днём писателя!
    Желаю всем вдохновения, творческих успехов и солидных гонораров :)

    А еще, разгребая старые запасы, нашел удачную фотографию с фестиваля Аэлита.
    
[]
    
    "Вот такенный роман!"
    

Обсудить -->>
02 сентября 2014 "Завязка романа"



    Не так давно мне довелось прочитать подряд несколько незаконченных произведений, точнее говоря, только их начало. И вот то ли на второй, то ли на третьей работе я поймал себя на мысли, что, сообщая авторам свое мнение, я, по существу, говорю одно и то же разными словами. Что, при моем вечном цейтноте, не есть правильно. Правильно один раз написать развернуто и подробно, а потом при случае лишь ссылаться на эту заметку.
    Это, разумеется, не истина в последней инстанции, это мой вывод из моей же практики, но, возможно, кому-то эти наблюдения всё же будут полезны.
    
    И еще немного предыстории: в марте 2013 года я затеял экспериментальный сериал 'К+К+К'. Экспериментальный потому что в каждой главе я обкатываю какие-то литературные идеи. После завершения сериала я планировал систематизировать результаты и поделиться ими в виде цикла таких вот заметок. Сериал еще незакончен, но, раз уж возникла такая надобность, не вижу особого смысла писать отдельную заметку 'с чистого листа', а просто начну выкладывать наработки чуть раньше. Соответственно, все примеры в этой и последующих заметках будут относится к сериалу 'К+К+К'.
    
    Завязка текста
    
    Как и с чего начать фантастическое произведение?
    Традиционная, на мой взгляд, ошибка - сходу загрузить читателя деталями вымышленного мира. Увы, Галактика слишком велика, чтобы изучать тонкости каждого из миров.
    Допустим, стоит город на острове. В ночи сияют электрические огоньки и метеоры, мимо острова проплывает крейсер, ощетинившийся обоими-двумя пушками сразу, губернатор города - законченный аферист, а партия фиолетовых, победив на выборах восемнадцать дней тому назад, начала решительную кампанию против сипуления в общественных местах. Ну и хрен ты с ними со всеми, простите за мой французский.
    Городов много. В масштабах Галактики - охрененно много. Почему мне должен быть интересен конкретно этот? Наверное, потому что в нём сейчас начнется конец света и немногие выжившие будут отчаянно бороться за свою жизнь. Но где все эти выжившие, где конец света? Дальше по тексту? А вы уверены, что я-читатель, стоя в книжном магазине перед полкой новых книжек, буду читать дальше? Скажу как читатель: нет, я не буду читать дальше. И я так и не узнаю, какую интересную историю автор хотел мне рассказать. Это плохо.
    
    С другой стороны, если, как говорится, сразу взять быка за рога и начать прямо с места в карьер - тоже получается не слишком здорово. итак, с неба падают метеориты! Между ними, аки тушканчик, скачет некто по имени Кирилл, и далее фантастическое переложение новостей то ли с Украины, то ли из Сирии, то ли где там еще суровая демократия сейчас на марше.
    Такое начало уже чуть лучше, но тоже не ахти. Почему? Главным образом потому что читателю непонятно, где и что происходит. Падают какие-то метеориты, непонятный человек мечется по непонятным улицам. Мы видим этот хаос глазами героя, но мы - не он, мы не понимаем происходящее. Причем герой тоже может ничего не понимать, но он не представлен читателю, и читатель не может ассоциировать себя с героем. Соответственно, всё просто непонятно, и стало быть - не интересно. Книжка закрывается и возвращается на полку. Опять плохо.
    
    Тут возникает вполне логичный вопрос: а где же золотая середина между описанием и действием? На мой взгляд, ее вообще нет. Нет идеального соотношения прилагательных к глаголам, которое само по себе увлечет читателя. Тогда что же делать? Вот об этом мы сейчас и поразмышляем.
    Вначале еще немного теории. Подача информации имеет свои правила. Большую часть нижесказанного придумал не я, я лишь собрал эти правила в удобную лично мне простенькую схему, у которой ровно один плюс: это работает.
    1. Бритва Оккама. В тексте вообще, а в начале - особенно, не должно быть лишней информации. У нас впереди вся книга, чтобы развернуть перед читателем наш придуманный мир, так куда торопиться?
    2. Ключевое слово всегда ставится в конце фразы (это я вычитал у Никитина). На нем мы делаем акцент и, поскольку фраза закончилась, можем сразу же начать развивать тему, что приводит нас к следующему правилу:
    3. Вначале факт, потом - описание. При этом факт обычно излагается законченным предложением. Не важно, представляем ли мы читателю главного героя, сообщаем ли мы о конце света или еще что-то. Мы выдвигаем утверждение, четкое и понятное для читателя, после чего отдельно - если нужно - его разворачиваем, дополняя деталями антуража.
    4. Завершенность. Всякая мысль должна иметь завершение.
    
    На практике это позволяет избегать многоэтажных конструкций типа: 'Капитан Диско был облачен в оранжевый комбинезон, два черных ботфорта - по одному на каждую ногу - и широкополую черную шляпу с золотым пером из хвоста грандиозного космического дракона с изогнутыми кривыми рогами на голове и внушительной, усеянной острейшими белоснежными зубами, красной пастью, которого капитан Диско победил в несравненном сражении у Плеяд'.
    
    Ну и раз уж мы перешли к примерам, то вот как на примере 'К+К+К' работают эти правила и как, на мой взгляд, следует начинать (пролог я опускаю, поскольку тема этой заметки отрабатывалась именно в первой главе; да-да, я сам еще только учусь :) ). Курсивом выделен собственно текст произведения.
    
    Кирилл умудрился проспать конец света.
    Этой фразой я без оговорок доволен. Всего пятью словами я:
    1. представляю читателю героя. Его зовут Кирилл.
    2. Сообщаю о конце света
    3. задаю настроение. Кирилл проспал - это был бы факт, Кирилл умудрился проспать - это факт с настроением. Просыпали на работу, наверное, многие, а вот проспать конец света - в этом что-то есть.
    Ровно в полночь над городом вспыхнуло северное сияние.
    Сообщив читателю факт - конец света состоялся (вспомните: ключевое слово ставим в конце фразы), я начинаю его описание. А если бы я начал с этой фразы? Ну, полночь, ну, сияние, и что? Галактика велика и дальше вы в курсе. Ах, Явление и без того этим широтам не свойственное, оно сверх того отличалось ядовито-зеленым цветом.
    И что с того? Зачем мне всё это? А вот сообщив ранее, что это конец света, я делаю картину осмысленной для читателя. Это вот так начался конец света.
    Из него сплошным потоком хлынули метеориты. Некоторые с грохотом взрывались прямо в полете. Это было похоже на салют, но вместо звезд в небе расплывались зеленые кляксы. Они ярко сияли и быстро таяли.
    Тут есть одна ошибка (а вот сами найдите:)), которую следует исправить при правке текста, но как пример сейчас сойдет. Итак, конец света принесли метеориты, которые, должно быть, всё разбомбили. Да, так и есть (как приятно быть умным):
     Внизу это больше походило на бомбардировку. Здания рушились с диким грохотом. Одноэтажные коттеджи на окраине метеориты разносили в пыль с одного попадания. Это вытряхнуло из постелей самых последних сонь, причем многих в самом буквальном значении этого слова. Места падений метеоритов тотчас затягивал туман и те, кому не повезло оказаться в нём, падали замертво. Хотя, забегая чуть вперед, они еще легко отделались.
    Вот по этому абзацу уже хорошо бы пройтись бритвой Оккама. Одно предложение тут лишнее. Какое?
    С учетом изложенных выше правил: третье. Во-первых, оно довольно громоздкое. Его можно перефразировать, но особого смысла в этом нет. Ибо, во-вторых, оно лишнее. Действие происходит в городе. Метеориты падают и за его пределами, и вообще по всему миру, всё ж таки конец света - штука глобальная. Но мне как читателю сейчас это не важно. Стараниями автора прямо на моих глазах гибнет город - 'а в тюрьме сейчас ужин, макароны дают'. Какие нахрен макароны, они же коттеджи, они же тысячи прочих бесполезных сведений - имя им легион - когда вот прямо передо мной гибнет целый город! Автор, что там с людьми, что с Кириллом, который дрыхнет, когда тут такое?! Вот что интересует меня как читателя. А до коттеджей на окраине мы вместе с героями доберемся в 12 главе, где им самое место.
    Метеориты падали всего час. Затем небо вновь почернело. Ни звезд, ни Луны не было видно. Разрушенный город освещало только пламя пожаров. По руинам ползали выжившие. Мимо них проносились машины МЧС, попусту завывая сиренами, а во мраке на свет неспешно брели мертвецы.
    Итак, наконец, вот он конец света. Зомби-апокалипсис. Суть дела. Я добирался до него немного многословно (в этом абзаце тоже можно вычеркнуть третье предложение), но в основном держался генеральной линии - речь пока идет о конце света, и потому ни похождения махинатора-губернатора, ни политический строй государства, которому принадлежит город, в тексте не фигурируют.
    Далее, обозначив факт зомби-апокалипсиса, еще один абзац описаний собственно его же:
    Те, кто погиб при бомбардировке, поднялись первыми. Недовольно заворчав, будто разбуженные псы, они зашевелились и потянулись к выжившим, с одинаковым равнодушием пожирая людей и животных. Покусанные ими несчастные недолго валялись без дела. Не проходило и часа, как мертвые тела поднимались и присоединялись к охоте на живых. Последних становилось всё меньше, а к мертвецам со всех сторон целыми колоннами маршировало подкрепление.
    Итак, вот вся картина конца света в первом приближении. Только конец света, ничего более: метеориты разбомбили город, нечто из них подняло мертвых и те в виде зомби начали охоту на живых. Можно вернуться к Кириллу:
     И вот пока все нормальные люди метались в панике, взывали к небесам или яростно дрались за свою жизнь, Кирилл спокойно спал в подсобке на коробках с печеньем.
    Вот такой, можно сказать, уникальный герой. Мир рухнул, а он проспал. Между делом я еще подсунул читателю информацию, что спал он в подсобке, на коробках с печеньем. Можно было бы ограничиться и одной подсобкой, здесь коробки с печеньем кажутся важнее подсобки, но вот в конкретно этом случае это не принципиально. Правила можно нарушать, если вы знаете, зачем. Здесь мне показалось целесообразным развернуть ключевое слово 'спал' до целого оборота 'спас в подсобке' да еще и на коробках.
    С Кирилла начали рассказ о конце света, Кириллом закончили. Мысль закончена. Можно рассказывать дальше. Кирилл проснется. Куда он денется? Он еще не знает - он всё проспал! - но я-читатель уже в курсе, что за дверью подсобки его ждет ад. Приятно чувствовать себя осведомленным, однако интересно, как Кирилл воспримет этот ад.
    Дальше я пока не заглядываю, но одним крючком текст читателя уже держит. Читателю интересно, что будет с Кириллом дальше. Не как устроен мир и не разрушил ли конец света Рио-де-Жанейро, а что будет с героем.
    Вначале факт, потом описание. Вначале герой, потом окружающий его мир. Причем именно мир, окружающий его. Что там стряслось на континенте я прочту, когда туда попадет Кирилл. Мы вместе - как соучастники - исследуем его руины.
    
    И напоследок пару слов о соучастниках. Как пример, противопоставление 'нормальные люди' - Кирилл. У них там конец света, а у него ровный глубокий сон. Силен он спать! Я-читатель, конечно, так вряд ли подумаю. Короткий текст быстро пролетит перед глазами, но где-то на задворках подсознания я отмечу: м-да, ну он и соня. Автор дважды подкинул эту мысль на коротком отрезке текста, и подсознание отметит, что не спроста это. Что-то в этом опять же есть. И вот когда эту же мысль позднее озвучит одна из героинь - Катя, можно будет почувствовать себя с ней единомышленниками. Это сближает, что особенно приятно, когда героиня - красивая и мало одетая девушка. :)
    Существует мнение (редакторское), что герой должен вызывать сочувствие. Мнение правильное, но его нужно расшифровать. Это не значит, что героя на первых же страницах ни за что, ни про что страшно бьют. Несправедливость, конечно, вызывает реакцию читателя и это тоже работает в плане 'зацепить читателя', но суть не в этом. Суть в том, чтобы читателю было комфортно взять героя в попутчики и вместе с ним (а то и вместо него) совершить путешествие по вымышленному миру и прочувствовать его. Ведь быть первооткрывателем так интересно!
    А если автор заранее вывалил тонну всякой информации, лишив читателя удовольствия побыть первооткрывателем и подменив путешествие горой рекламных проспектов, то какой реакции от читателя можно ждать? Увы, скорее всего - отрицательной. Рядом, на полке, его зовут в настоящее путешествие еще десятки книг, и он предпочтет любую из них той, где доброго попутчика подменили затертым путеводителем.
    
    

Обсудить -->>
14 августа 2014 "В мемориз"



    Цитата из интервью с художником Романом Шипуновым:
    
    "Науке еще не известно ни одного случая, когда человек, делая что-то регулярно и с душой, ничего в этом не достигал. "
    
    Применил цитату к себе и писательству. Оптимистично. Либо я в итоге чего-то всё-таки достигну, либо хотя бы здесь буду первым...
    
    

Обсудить -->>
5 мая 2014 "10 лет на СИ"



    5 мая 2004 года я перебрался с Прозы.ру на СамИздат, с чем сам себя и поздравляю. Подводить итоги еще рано, но сожалеть об этом решении я точно не склонен. На СИ я встретил много интересных людей и, что еще важнее, встретил единомышленников.
    Из промежуточных итогов на книжной полке две сольных книжки и четыре сборника рассказов, где по одной-две моих работы. На Си-шной страничке полсотни работ, некоторыми из которых я вполне могу гордится как писатель. :)
    Это "Аю Метрикс" - явная удача как автора и столь же явная неудача в коммерческом плане. Это большая работа по эволюции образа эльфа, выросшая из маленькой заметки и до большой статьи, которая, как только дойдут у меня руки, станет полноценной книгой. Это сериал "К+К+К" - давший мне такую массу полезного материала в процессе работы над текстом, что я просто не имею права его бросить, хотя в планах уже вырисовался новый сериал. Так что какое-то время буду работать сразу над обоими, а там будет по времени видно.
    И я категорически настроен не останавливаться на достигнутом. :)


Обсудить -->>
12 марта 2014 "Цитата в мемориз"



    В мемориз:
    
    Когда писатель вынужден ограничивать себя строгими рамками правил, его воображение действует на пределе возможностей - и тогда возникают самые плодотворные идеи. В условиях полной свободы работа, скорее всего, будет сделана небрежно.
    (с) Т.С.Элиот
    
    Кто таков: Т.С.Элиот
    
    Сдается мне, на наших конкурсах в ДК цитата будет весьма востребованной.
    


Обсудить -->>
24 января 2014 "Сталин о писателях"



    Понятное дело, что байка, но таки как по сердцу пришлась.
    
    В первый послевоенный год министр финансов А.Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину. Тот попросил пригласить к нему Зверева.
    Когда министр вошел, Сталин, не предлагая ему сесть, сказал: "Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели!".
    "Ужасно, товарищ Сталин, ужасно", - подтвердил министр.
    Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской: "Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели - это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?"
    
    Лично я с товарищем Сталиным категорически согласен. Правда, писать пришлось бы так, чтобы написанное осталось в памяти нации, но за миллионы можно и постараться. :)
    


Обсудить -->>
18 января 2014 "Листая Макки..."



    Читаю по случаю книжку Роберта Макки "История на миллион долларов". Избранные (мною) цитаты оттуда.
    
    "Выдуманные миры - это вовсе не страна грёз, а мастерские, в которых мы трудимся"
    
    "Если у слушателей есть возможность выбирать между прекрасным рассказом на заурядную тему и плохим на серьезную, то они всегда отдадут предпочтение первому"
    
    "История - это метафора жизни. Она выводит нас за пределы фактического и приближает к сути. Следовательно, было бы ошибкой использовать один и тот же стандарт для реальности и истории. Создаваемые нами миры живут по своим причинно-обусловленным правилам"
    


Обсудить -->>
15 ноября 2013 "О времена, О нравы..."



    
     'Времена меняются, мы меняемся вместе с ними', и подчас не в лучшую сторону. Это я (предупрежу сразу на всякий случай) рассуждаю о литературе. А конкретно: о хроно-попаданцах.
    
    Для тех, кому этот термин ничего не говорит, поясню на примере. Некий студент Вася из нашего времени внезапно оказывается в прошлом либо в будущем.
    Кстати, сразу не новая, но по-прежнему актуальная мысль: процентное соотношение прошлого и будущего показывает общий уровень оптимизма. Если 'всё будет хорошо', то преобладают попаданцы в будущее, где 'всё хорошо' уже наступило (а-ля 'Гостья из будущего'), если же 'всё плохо и будет еще хуже', то попаданец отправляется в прошлое. Сейчас попаданцы в прошлое преобладают, что не может не удручать.
    Итак, Вася попадает, как правило, в прошлое. Там его обстоятельства приводят к местному вождю и дальше сюжет развивается по одному из двух вариантов.
    Первый: вождь делает Васю своим главным советником, внимательно его слушает, внедряет максимально доступный на тот исторический период хай-тек, и всех побеждает, устанавливая добродушную диктатуру. Народ счастлив.
    Второй: вождь отправляет Васю в камеру пыток, внимательно слушает доклады главного палача, внедряет максимально доступный на тот исторический период хай-тек, и всех побеждает, устанавливая добродушную диктатуру. Народ счастлив.
    В фантастике (фантастика же!) безоговорочно преобладает первый вариант, так что 'Кампанелла' попаданцев еще ждет своего часа.
    Как видно из приведенного выше, для вождя и тем более народа процесс извлечения знаний из попаданца не принципиален. А вот Васе, которого нелегкая занесла куда-нибудь в десятый век до нашей эры, это далеко не всё равно. Одно дело, когда он занимается любовью с прекрасной принцессой и в процессе делится знаниями; совсем другое, когда палач делает с ним то же самое с теми же самыми целями. Процесс один, результат один, нюансы разные, а дьявол, как известно, кроется в деталях.
    Соответственно, становится актуальным вопрос: а как не попасть к палачу? Тут, к счастью, мир постоянен и рецепт неизменен на протяжении многих столетий. Надо обзавестись друзьями. А чтобы обзавестись оными на месте, надо умудриться не стать нерукопожатным. Т.е. соответствовать местной культуре, а она, редиска, изменчивее сердца красавицы.
    
    Как не так давно сказал один умный человек о предполагаемых попаданцах от нас в 19-век: мол, мы, с нашей моралью, для тех людей - просто людоеды. Поначалу я воспринял эту фразу как некую метафору, призванную подчеркнуть собственно мысль о культурных различиях времен, однако, должен признать, что эта мысль имеет под собой солидную основу.
    
    В качестве иллюстрации я в очередной раз возьму свой экспериментальный сериал 'К+К+К', который у меня последние полгода служит полигоном для ответов на литературные (подчеркну еще раз - литературные!) вопросы.
    Для тех, кто не знаком с сериалом, краткая ремарка: К+К+К - зомби-апокалипсис с эротическим уклоном (т.е. акцент делается на прелестных спутницах главного героя, регулярно теряющих детали одежды и оказывающихся по поводу и без повода в пикантных ситуациях). Герой, соответственно, спасает девушек и по возможности наслаждается их благосклонностью.
    Само по себе спасение ближнего нареканий не вызывает - всё-таки мы хоть и 'людоеды', но не звери же - однако то, как именно герой выкручивается из сложных ситуаций, было подвергнуто критике. Тут я дам слово читателям:
    
    > > [8.nurrus]
    >Мля, где оружие? Почему герой поехал за лифчиком, но не поехал за дробовиком?
    
    > > [65.Влад_и_мир]
    >почему ГГ с самого начала не пытались использовать оружие ближнего боя: молотки, доски, стальные трубы...? могли бы спокойно обезвреживать по одному
    
    > > [67.darsh]
    >Гг вроде как упоминалось в работе не полный нуб в плане компьютерных игрушек, так что я очень удивлен, что он не использовал никакие подручные средства в качестве вооружения. Автор говорит что гг хронический неудачник... но исхо больше похоже что он хронический долбаклюй.)))))
    
    Поначалу я отнес это на 'тлетворное влияние запада' (см. заметку Зомби-хоррор: 2 пути). Мол, у них, американцев, своя логика:
    'На главного героя набегают целые толпы голодных мертвецов. Тот лихо отстреливается, и в этот момент где-то в глубинах подсознания американского же зрителя просыпается давняя история (т.н. архетип) с покорением Дикого Запада, где опять же плохие парни-индейцы устраивали зерг-раш на первые поселения европейских колонизаторов'
    
    Нашего же героя я изначально представил через призму Федора нашего Михайловича:
    'Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею... Разве так убивают? Разве так идут убивать, как я тогда шел! Я тебе когда-нибудь расскажу, как я шел... Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!' (Достоевский 'Преступление и наказание')
    
    Мол, 'шериф из вестерна под маской разносчика пиццы - это герой иной культуры. У нас - возможно, только в моем идеалистическом видении - другая ментальность. Наш человек - или мой герой (судя по комментариям некоторых читателей, настоящий мужчина всё-таки должен быть стопроцентным американцем) - отличается наличием некоторого внутреннего тормоза. Мысль о том, что надо добыть оружие и всех убить, приходит в его голову далеко не сразу и кружными путями'.
    Однако читатели (как те, чьи комментарии я процитировал, так и другие, с ними солидарные) - тоже люди нашей культуры. С другой стороны, 'Преступление и наказание' написано не вчера. С творчеством американских классиков я знаком мало, но вот, к примеру, суровое произведение 1929 года с бескомпромиссным названием 'Кровавая жатва' от Дешила Хэммета(признанного классика детектива):
    
    В сцене, когда герой входив в комнату с ледоломом, он произносит:
    "- ... Несколько дней назад для меня это был просто инструмент, которым крошат лед, - если бы я вообще обратил на него внимание. - Я провел пальцем по круглой стальной пике длиной в добрых пятнадцать сантиметров. - Сейчас я думаю - недурная штучка, чтобы пришпилить человека к его собственному костюму. Даже на простую зажигалку смотрю - и прикидываю, как ее можно набить нитроглицерином и подсунуть тому, кто мне не нравится. В канаве возле вашего дома валяется медный провод - тонкий, гибкий и по длине годится, чтобы накинуть человеку на шею и затянуть концы. Чертовски трудно было удержаться, чтобы не подобрать его и не сунуть в карман, так, на всякий случай."
    
    Обратите внимание: это говорит настоящий 100%-ный американец, профессиональный сыщик, привыкший иметь дело с преступным миром. Даже он должен был приехать в Отравилл и сцепиться с тамошними отморозками, чтобы - не сразу! - дойти до этой мысли.
     Прошло меньше ста лет, и мысль о том, что кто-то сходу не хватает топор и не идет шинковать всех "кто не с нами", сразу приводит к выводу, что он - "хронический долбаклюй". Понятное дело, что зомби теперь не бывшие соседи/друзья, а враги, и цацкаться с ними нечего. Но вот идея вооружиться 'на всякий случай' - совершенно нормальная для современного человека, как мы видели только что на примере 'Кровавой жатвы', была откровением для человека не самой мирной профессии еще менее ста лет тому назад.
    Опираясь на это, можно, однако, полностью согласиться с умным человеком: да, другая культура. Студент Вася, загремев в 19-й век, вряд ли поможет Кутузову разобраться с Наполеоном. Куда раньше его заметут тогдашние полицейские за дикость и беспредел. А к тому времени, когда весть о странном сумасшедшем дойдет до царя, Наполеон уже будет отдыхать на острове святой Елены. Что приводит к следующему выводу:
    Главная проблема попаданца - не языковой барьер, не то, сколько оружия с боеприпасами он унёс с собой в новый мир, не его технические знания, а его уровень культуры, его способность понять обитателей того мира и принять иные 'правила игры'.
    А вот здесь - опять же это только мое идеалистическое видение - наши люди даже сейчас способны дать фору 100%-ным американцам, а, стало быть, жанр имеет отличную базу для нашего, чисто российского пласта фантастики о попаданцах.
    


Обсудить -->>
29 июня 2013 Еще один "поручик Киже"



    
    Думаю, отдельно представлять поручика Киже нет необходимости. Все слышали или читали об этом мифическом персонаже, возникшем из-за описки писаря во времена царствования Павла I. В указе о повышении в званиях писарь вместо 'прапорщики же' написал 'прапорщик Киже', государь подмахнул, и бравый, хотя и никогда не существовавший поручик дослужился аж до полковника, прежде чем ошибка вскрылась.
    Утверждается, правда, что эта история - не более чем исторический анекдот, однако у поручика были и вполне 'исторические' потомки. Например: генерал Харьков, один из лидеров Белого движения, порожденный невежеством тогдашнего премьер-министра Великобритании Ллойда Джорджа.
    В литературе, помимо отечественного поручика Киже, засветился столь же вымышленный француз Пютуа - из безответного садовника (а как он мог ответить, не существуя?!) горожане сделали козла отпущения, свалив на него все таинственные происшествия, и получили в итоге ловкого плута, который - опять же не существуя - проказничал по всему городу.
    
    Однако, собирая материал о своей новой книжке, я познакомился с еще одним 'поручиком Киже', который благополучно здравствует до наших дней.
    Его зовут Лангемарк. Этот суровый германский генерал - чистое воплощение сумрачного тевтонского гения - родился 11(24) ноября 1914 года. В этот день он безжалостно бросил свои войска, состоящие из необстрелянных студентов, в лобовую атаку на английские пулеметы. 11 тысяч немецких солдат погибло, распевая тевтонские гимны и веря, что их храбрость сокрушит любые преграды.
    Об этой бессмысленной атаке говорил тот самый Алоизыч, используя сей 'факт' в своей пропаганде против старой власти. О ней же с удовольствием вспоминают и наши 'патриоты', чтобы доказать, что вовсе не Жуков первым додумался до 'пушечного мяса'. На самом деле первым этот термин озвучил Шекспир, описывая суровые реалии армии Генриха V, но это так - ремарка.
    
    А как оно было на самом деле? Шла Первая мировая война, и на Западном фронте она уже дошла до ручки. Точнее говоря, близилась к финалу последняя маневренная операция на всё том же Западном фронте. Впереди выживших ждала долгая и унылая позиционная война, но пока германцы и их противники отчаянно маневрировали, пытаясь вырвать инициативу из рук врага. Позднее эта возня получила достойное название - Фландрское сражение.
    Фландрское сражение началось 18 октября 1914 года с наступления британских войск 12 октября того же года. Шесть дней они уверенно продвигались вперед в сторону Лилля и даже взяли городок Армантьер, после чего приехал поручик Ржевский... В смысле, вот тут-то всё и началось. Британцы обнаружили перед собой значительно превосходящие их по численности немецкие войска и стали спешно окапываться.
    Немцы же, напротив, 18 октября перешли в решительное наступление сразу по двум направлениям. Основной удар пришелся на город Ипр, где поначалу германцам сопутствовала удача, однако постепенно наступление стало выдыхаться и уже к 3 ноября ситуация практически стабилизировалась.
    11 ноября закончился бой под Лангемарком. Некоторые источники называют дату 10 ноября, привязывая его начало к действиям французской армии. Маневры и стычки продолжались даже ночью, а 11 ноября произошла собственно та самая атака, которая породила миф.
    Согласно оному, немецкие студенты-добровольцы шли в атаку прямо на пулеметы, распевая патриотические гимны и все, как один, храбро полегли за фатерлянд.
    На самом деле, атака действительно имела место быть. Вполне вероятно, воодушевившись частным успехом накануне в стычках с французами, немцы решили добиться перелома в бою, однако объединенные силы французов и англичан отбили атаку. Поскольку большинство из немецких солдат были молодыми людьми (однако, вопреки мифу, студентов там было порядка 15%), этот бой получил у немцев название Kindermort.
    
    Войска, увязнув в позиционной войне, пребывали в не лучшем расположении духа. Усталость, гибель товарищей - в битве на Ипре (точнее, на Ипрском выступе) погибло до 80% от первоначального личного состава британских войск - плюс отсутствие четкой информации порождало мрачные настроения и такие же слухи, хоть как-то объясняющие нынешнее хреновое положение дел.
    Один из таких слухов и породил генерала Лангемарка, исключительно тупость которого не позволила германским добровольцам с первого же наскока разметать в пыль всех врагов. Активные боевые действия по сути прекратились, стороны перешли к позиционной войне и нового слуха на смену лангемарскому не нашлось.
    Число 'потерь' со временем стремительно росло и быстро достигло 11 тыс. только убитыми. Для сравнения - суммарные потери убитыми и ранеными в этом наступлении у германских войск составили 130 тысяч.
    Происхождение этих 11 тыс., скорее всего, 'растет' с германского военного кладбища близ Лангемарка, где в одной братской могиле лежат останки более 10тыс. солдат, павших в тех краях в разное время. Что касается конкретно того боя, то западные источники называют куда более скромную цифру в 500 убитых и 800 раненых/попавших в плен. Постепенно число потерь разрасталось - в одном источнике мне попалась цифра в 3 тыс. - и со временем доросла до 11 тысяч немецких солдат, виновником гибели которых, конечно, является не 'ура-патриотизм' и не пресловутое 'военное счастье', а бездушный генерал Лангемарк.
    
    Западная история давно развенчала этот миф, но в рунете генерал Лангемарк жив и по сию пору. И, благодаря присущей рунету любви к копипасте, будет жить еще долго.
    


Обсудить -->>
15 июня 2013 Зомби-хоррор: два пути



    
    Новое - это, как известно, хорошо забытое старое. Я в очередной раз вспомнил об этом, работая над сериалом 'К+К+К'.
    
    Сейчас неким признанным стандартом является 'американская школа', где 'номером один' выступает, бесспорно, Джордж Ромеро. Его первый в этой тематике фильм - 'Ночь живых мертвецов' - еще имел некий намек на философский подтекст, однако далее как Ромеро, так и другие авторы 'американской школы' всё больше склонялись в сторону боевика.
    Американский боевик имеет в основе нехитрую формулу: 'хорошие парни мочат плохих'. Иногда - для разнообразия, в погоне за модой или по иным причинам - хорошие парни иногда сомневаются 'мочить или не мочить?', но в итоге всё равно приходят к выводу - мочить! И мочат всем, чем режиссер послал.
    В фильмах про зомби мочат, как правило, из огнестрельного оружия, превращая фильм в кино-шутер. Оружия в США, если судить по фильмам, навалом, стрелять умеют все поголовно, так что у одинокого зомби нет никаких шансов. На главного героя набегают целые толпы голодных мертвецов. Тот лихо отстреливается, и в этот момент где-то в глубинах подсознания американского же зрителя просыпается давняя история (т.н. архетип) с покорением Дикого Запада, где опять же плохие парни-индейцы устраивали зерг-раш на первые поселения европейских колонизаторов.
    
    Взявшись за сериал 'К+К+К', я сразу решил отказаться от этого пути. Причин тому несколько, но литературно значимая только одна - я перенес место действия из США в Россию.
    У нас - возможно, только в моем идеалистическом видении - другая ментальность. Среднестатистический американец, как можно судить по фильмам про тамошних зомби, отлично стреляет, без колебаний всадит пулю в бывшего коллегу/соседа, а уж мародерство там вообще за грех не считается. Если такому американцу что-то надо в магазине - он приходит и берет.
    Наш человек - или мой герой (судя по комментариям некоторых читателей, настоящий мужчина всё-таки должен быть стопроцентным американцем) - отличается наличием некоторого внутреннего тормоза. Мысль о том, что надо добыть оружие и всех убить, приходит в его голову далеко не сразу и кружными путями.
    
    'Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею... Разве так убивают? Разве так идут убивать, как я тогда шел! Я тебе когда-нибудь расскажу, как я шел... Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!' (Достоевский 'Преступление и наказание')
    
    Шериф из вестерна под маской разносчика пиццы - это герой иной культуры. Опять же, это у них на Западе принято изливать душу знакомому бармену. Раскольников, замочив старушку, комплексовал по этому поводу в объятиях Сони. Тут мне Федор Михайлович тоже ближе, и мысль о том, чтобы придать 'К+К+К' эротичный оттенок, как-то классике не противоречила.
    
    Однако, знакомство с зомби-хоррором европейских авторов показало, что новое - это действительно хорошо забытое старое. 'Европейская школа' отличается от американской значительно меньшим количеством оружия и столь же значительно большим количеством обнаженной женской натуры. С зомби герои справлялись подручными средствами - начиная от инструментов и заканчивая коктейлями Молотова - а мертвецы очень удачно подгадывали своё появление, чтобы застать девушек без одежды. Из того, что я успел посмотреть, рекорд принадлежит фильму 'Озеро зомби' - 12 обнаженных красоток на одну сцену! Хороший повод для депрессии, или для вдумчивого углубления сюжета 'К+К+К' - тут я пока не определился.
    Однако, главное, что я хотел тут изложить: американский путь - не единственный и, стало быть, не единственно верный. Жанр зомби-хоррора может быть глубже и более многовекторным, чем популярная нынче 'американская версия'. Ему есть куда развиваться, если перестать тупо копировать 'стандарт' и поискать свой путь.
    


Обсудить -->>
11 июня 2013 Диалоги...



    
    Интересная заметка о диалогах в дневничке Сергея Панарина "Проблема прямой речи. Ремесло"
    
    В принципе, со всем согласен, кроме утверждения: 'Диалог в кавычках смотрелся бы мусорно'.
    
    Кавычки - тот же инструмент, и их уместность зависит от правильности употребления.
    Как пример: когда я писал роман про водный мир, у меня герои общались под водой знаками - радио они еще не изобрели - и вместо того, чтобы всякий раз выписывать, что ту или иную фразу герой изобразил на пальцах, я 'знаковые фразы' поместил в кавычки, а 'голосовые' оформлял прямой речью. Вначале четко обозначил это разделение, и дальше уже пользовался заявленными 'правилами игры', сократив много ненужных уточнений.
    


Обсудить -->>
10 июня 2013 Разговор о мелочах...



    
    Развивая тему второстепенных деталей в произведении...
    
    Как я уже отмечал, сериал 'К+К+К' создан не столько ради него самого, сколько ради обкатки на практике новых (для меня) идей. Поначалу я думал держать содержание идей в тайне, однако при столь малом объеме критики смысла в этой секретности никакой нет.
    
    Итак, выложенный в воскресенье третий эпизод стал жертвой сразу двух экспериментов. Первый из них развивает тему, поднятую в прошлой заметке. А именно: о деталях. Не тех, которые в ящиках лежат, а тех, которые придают глубины и жизни повествованию.
    Без сомнения, основой всякого повествования является сюжет и персонажи. У последних есть цель, и они к ней худо-бедно идут, приключаясь по дороге, что, собственно, и составляет сюжет. Антураж - это на фоне чего они идут. В данном случае это зомби-постапокалипсис. Соответственно: руины, трупы лежачие и ходячие, отдельные выжившие, которые подчас бывают опаснее зомби, и - как самое вкусное - взаимоотношения внутри описываемой группы.
    Это не два параллельных мира - они взаимосвязаны, и вот эту связь мне бы хотелось рассмотреть повнимательнее.
    
    Связь обеспечивают эти самые детали - некие малозначимые объекты, посредством которых герои взаимодействуют с антуражем. Например, герои пересекают запруженную брошенными автомобилями улицу. Зомби, сидящий в машине, чуть не ловит героиню за ногу. Та вовремя отскакивает и действие продолжается, а всеми забытый зомби остается в машине.
    Вот этот мертвый бедолага и есть деталь повествования. Он придал сцене глубину - герои не просто бегут на фоне постапокалипсиса, они находятся в нём и этот зомби тому подтверждение. Перед нами предстают не только герои и их проблемы, но и этот неудачник, лишь на секунду попавший в поле зрения. Это как лицо в толпе. Мало кто запоминает лица встречных людей, но когда их наберется достаточно много, толпа уже запомнится.
    
    Сверх того, глубину повествованию придают дополнительные сюжетные линии. Обычно это какие-то второстепенные герои, которые то присоединяются к главным, то шляются пёс знает где.
    При этом аналогично свою линию могут иметь и детали. Например, привычная трубка хоббита, с которой тот не расстается в любых странствиях. Ценности для сюжета она не имеет. Грабить драконов или бросать кольцо в Ородруин можно и некурящему хоббиту, но трубка раскрывает нам еще одну грань характера самого хоббита и разворачивает образ в глубину.
    Задумавшись над данным вопросом, я целенаправленно запустил такую же ветку в 'К+К+К'. Одна из героинь - Катя - осталась без обувки, а мир постапокалипсиса - не прогулочная дорожка, с утра подметенная трудолюбивым дворником. Проблема проходит тонкой нитью через весь эпизод. Катя:
    выбирает, куда ступать, на разбитой площади - реалистичность происходящего;
    отказывается от портянок из полиэтилена, поскольку они будут неэстетично выглядеть - раскрывается ее характер;
    находит в итоге шлепанцы, слишком подозрительно оставленные на их пути - потенциальный конфликт интересов (брать или держаться подальше от слишком очевидного подарка);
    
    Это тоже второстепенная подробность, не имеющая особого значения для сюжета типа 'дойти от опасного места до безопасного'. Однако она тоже работает на глубину и, что полезно отдельно, подчеркивает настроение.
    Главная проблема для героев - выжить и добраться до безопасного места, но для путешествия нужна нормальная обувь - и ее отсутствие у Кати может стать серьезной проблемой в пути. Проблемой не главной, но дополнительной и - что важно! - в том же направлении. Т.о. дополнительная деталь именно что дополняет главную проблему, при этом обеспечивая глубину образа, а ее протяженность обеспечивает ей внимание и вес.
    
    Насколько такая многоплановость повлияет на повествование, я и собираюсь оценить по этому и следующему эпизодам 'К+К+К'.


Обсудить -->>
08 июня 2013 Детектив за один день



    
    Так случилось, что разговор, начатый здесь , обрел продолжение и даже, вероятно, со второй заметкой не закончится. Мысль, изложенная там, с подачи Варвары получила практическое воплощение в виде литературной игры. Правила, раз уж это не конкурс, предельно просты:
    Каждый участник должен написать детектив на известный сказочный сюжет, и выложить его без финала. Далее всем прочим участникам дается три дня, чтобы вычислить преступника и огласить свои версии, после чего выкладывается версия авторского финала. Если кто помнит старую добрую 'Игру в детектив' с Ярмольником и Евстигнеевым, то по сути это она и есть.
    За основу в игре был взят сюжет 'Снегурочки', изложенный Варварой таким образом:
    
    Появление прекрасной чужачки вызывает в неком сообществе смуту: пленённые её красотой молодые люди охладевают к своим невестам, невесты негодуют, приютившая девушку пара настаивает на браке подопечной с самым богатым из претендентов, но холодная сердцем девушка отвергает всех. Однако, когда любимец муз, добивавшийся её внимания, оказывает предпочтение другой, задетая гордость выводит героиню из внутренней спячки. В конце концов, в душе девушки просыпается любовь, которая становится причиной её гибели.
    
    Рассказ, с которым я выступил на игре, был написан всего за один вечер. Далее я подробно расскажу, как докатился до жизни такой, но вначале рекомендую взглянуть на сам рассказ.
    Это далеко не шедевр, но достаточно продуман и как 'конкурсная' работа вполне на уровне. По крайней мере, такой вывод можно было сделать из отзывов других участников, хотя не факт, что им можно верить. Поэтому рекомендую вначале составить собственное мнение.
    
    Начнем с хронологии событий:
    24 апреля 2013 года Варвара представила первый проект правил, и задумка игры в детектив начала приобретать четкие очертания;
    26 апреля 2013 года тема была озвучена пока неофициально, но вполне конкретно;
    05 мая 2013 года на страничке ДК появились официальные, если можно так сказать про наше неформальное мероприятие, правила игры;
    21 мая 2013 года наступил крайний срок сдачи работ, но опоздавших хватало и сроки, как водится, получились плавающие;
    22 мая 2013 года я собрался с силами, отложил почти законченный роман и за один вечер написал тот 'шедевр', который представил на конкурс;
    
    При этом главная сложность в написании рассказа была в том, чтобы набить на клавиатуре 8 страниц текста (4тыс. слов или 25тыс. знаков). Остальные вопросы были продуманы и решены заранее.
    
    Тут я хочу сразу остановиться и еще раз объяснить этот момент: создать произведение и написать его - две большие разницы. Создать - это сложить его в своей голове. Написать - это перенести сложенный образ в голову читателя посредством бумаги.
    Как я уже говорил раньше, чем глубже произведение продумано в процессе создания, тем легче и быстрее идет написание. Это вещь очевидная, поэтому не будем на ней задерживаться и рассмотрим на практическом примере влияние предварительного продумывания 'заднего плана', т.е. тех декораций, на фоне которых развернется действо.
    
    На практике создание рассказа началось в тот же день, когда я узнал тему. Я ее узнал, и на этом активная деятельность по данному рассказу была полностью завершена. Я занимался своим романом, съездил в отпуск и т.п.
    Только 8 мая в дежурном блокноте появились первые записи, посвященные новому рассказу. Я решил, что сказка будет выполнена в жанре фант.детектива. Поскольку сюжет основан на любовной истории, то действие плавно перекочевало на Венеру, хотя самого действия пока еще не было.
    Какое-то время я урывками дополнял запас знаний по теме. Освежил в памяти знания о Венере, еще раз пробежался по списку муз, любимцы которых должны были фигурировать в произведении. Взгляд зацепился за музу Уранию, покровительницу астрономии. Это удачно вписывалось в космическую тематику и обеспечивало разнообразие на фоне ожидаемых поэтов и музыкантов, аки любимцев других муз.
    Эта фишка потянула за собой другие:
    Гибель Снегурочки от жара солнца - это, образно говоря, лёд и пламя. В европейской традиции присутствуют 4 первоэлемента: вода (лёд), огонь, воздух и земля. Первые два уже заявлены, так почему бы не задействовать и вторую пару, обеспечив опять таки некоторый нестандарт? Эта мысль, прокрутившись какое-то время в моей голове, породила поющие самоцветы - кристаллы (земля), издающие звуки (колебания воздуха).
    Также алхимики к 4-м первоэлементам добавляли пятый - эфир. Здесь цепочка мышления моего подсознания очевидна: 'пятый элемент' - 'само совершенство'. Так появилась редкая красавица с тематической фамилией Снежина. Имя Алика мне пришло в голову уже в процессе написания, но ее инопланетная сущность была заложена изначально.
    
    Всё это, повторюсь, фиксировалось отдельными заметками в дежурном блокноте, но большей частью продолжало вариться в моем подсознании. Ни единой строчки собственно рассказа написано не было! Я был слишком занят романом про мутантов. Тем не менее, он тоже внес свою лепту, протянув очередную цепочку ассоциаций между моими мутантами, 'Нечто' Кемпбелла и новым рассказом. Так Алика стала порождением поющих самоцветов. Прекрасной и смертельно опасной чужачкой, легко убивающей, но тающей от настоящей любви.
    Однако философский настрой любовной темы благополучно похоронил потенциального клона 'Нечто'. Порождения кристаллов утратили способность создавать свои копии, также как и холодная Снегурочка не могла 'размножиться'. Сейчас, оглядываясь назад, могу сказать, что в конечном итоге правильной была бы ассоциация не с 'Нечто', а с 'Солярисом', но тогда я почему-то об этом не подумал.
    Впрочем, совсем выбрасывать первоначальную задумку было жалко, и 'Нечто' всё-таки сыграло свою роль. От образа Алики 'отпочковался' второй персонаж - Елена. Как и Алика, она - порождение самоцветов. Изучая землян, эти кристаллы создали не одного 'засланца', а сразу несколько. При этом им пришлось копировать имеющиеся образцы, поскольку мы слишком различны, и создать с нуля убедительную копию они бы не смогли. Опять же, безопасность требовала, чтобы копия не могла встретиться с оригиналом (привет, второй 'Терминатор'). Но тема 'всэх убью, адын астанусь!' уже прошла, и самоцветы оказались не убийцами - они копировали тех, кто погиб на венерианских шахтах.
    Чтобы обеспечить их материалом, пришлось сделать шахтеров малость безалаберными. Так сказать, еще один штрих к портрету, потянувший за собой новый узор. Большая смертность обеспечивается наплевательством на технику безопасности. Однако наши космонавты - образцы дисциплинированности. Соответственно, в венерианских шахтах роются не элитные первопроходцы, а всякая 'шантрапа'.
    Вывоз оной 'шантрапы' пачками требует развитого космического флота, когда уже можно возить кого попало. Действие сдвигается дальше в будущее, появляются рейсовые космолеты, жизнь в космосе становится будничным делом. Одновременно далекие от идеала шахтеры обеспечивают повествованию колорит и второе дно.
    В рассказе об этом не сказано - автор свалил решение на читателя - но безалаберность шахтеров влияет на расследование, отвлекает детектива от венерианцев, а ведь все 'безалаберники' тоже вышли из шахты. Являются ли Кристина, Мизгирь и старик Берендеев людьми - вопрос открытый, но не принципиальный. Они - тот самый фон, который поддерживает действие, но не лезет на первый план.
    
    Итак, эти и другие детали и ассоциации сформировали некую картину мира. Именно картину, поскольку пока в ней нет действия. Для лучшего понимания рекомендую глянуть рассказ Джека Лондона 'Тропой ложных солнц', лучше него я эту идею всё равно не раскрою.
    На этом моменте у автора уже есть герои, есть второстепенные персонажи, есть знакомый ему мир - шахты Венеры, центральная станция с космопортом и рейсовые космолеты, доставляющие всяких неудачников с Земли рыться под землей на иной планете. Всё это собрано в одно целое, в одну картину. Теперь можно запускать действие.
    При этом идея произведения ложится не на чистый лист, а на выстроенный в голове мир и сразу становится его частью. Детали антуража буквально висят перед глазами, только успевай записывать. Действие сразу ограничивается рамками мира и вопрос - как бы поступил тут мой герой? - вообще не возникает.
    Вспомним повесть Р.Хайнлайна 'Дублер'. Там герой, подменяющий 'звезду', узнает, что ему готовят западню, и осторожно прокрадывается мимо, но на полпути соображает: 'звезда' никогда бы не стал прятаться! И он возвращается, после чего открыто едет на автомобиле. Автор, как и этот герой, знает, где засада и знает, как поступит его герой. Как следствие, множество вариантов выбора сводятся сложившимся миром к некоему минимуму, наиболее приемлемому в данной картине мире.
    
    Например, в самом начале: клон-Елена, отыгрывая роль наемной убийцы, проникает в космический модуль миллионера Морозова. Тот умирает - старое сердце не выдерживает сеанса стриптиза - и клон-Елена, в полном соответствии со своей импульсивной сущностью, организует катастрофу, чтобы замести следы естественной смерти. Ей по роли нужен Морозов-убитый.
    Она, как была в неглиже, бежит в стыковочный модуль и устраивает катастрофу. Как отметили читательницы, для женщины было бы инстинктивным действием схватить одежду, но клон-Елена - не человек, она отрабатывает принятое решение. Это мелочь, второстепенная деталь, я даже не обратил особого внимания на нее, но она играет на образ. На тот образ, который у меня в голове и который через бумагу перекочевывает в голову читателя. И последний уже задается логичным вопросом - а не биоробот ли Елена?
    В результате что получилось? Автор перенес нечеловеческую сущность персонажей в скрытый финал, посчитав их неважными для собственно детектива, но оная сущность всё равно была вычислена внимательными читателями.
    
    Также, помимо подготовки, автор воспользовался одним техническим приемом: ныне почти забытым жанром дневника. А штука, должен сказать, весьма полезная.
    По своей структуре дневник в чём-то схематичен. Если герой пошел из пункта А в пункт Б, то не надо писать 'Чапаев сел на коня', и цок-цок на пятьсот страниц. Дата, время, был в пункте А (или Б), что видел, что делал. Повествование постоянно акцентируется только на самых значимых событиях.
    При этом можно легко растянуть повествование во времени, просто растягивая даты в заголовках записей. В результате повествование о трех днях сливается в единый бег самых интересных моментов ('Джонни, сделай монтаж'), и автору не нужно думать, как связать их между собой.
    Набор эпизодов, объединенных общим повествованием, сам легко сливается в единое целое, когда на заднем плане стоит стройный и узнаваемый мир. Пишем 'герой был в баре' и уже не нужно писать, что он 'пил пиво'. Читатель это и сам домыслит, а автор сэкономил время и бумагу.
    
    В сумме предварительная 'загрузка головы' и один из технических приемов позволили написать вполне приличный рассказ за один вечер, тогда как на работу подобного объема даже на Грелке уходило два дня. Здесь, конечно, в отличие от Грелки, подготовительный этап был значительно больше, однако этот этап шел, что называется, параллельно, и не мешал написанию другого произведения.
    Отсюда вытекает следующая мысль: предварительное формирование 'заднего плана' дает большой плюс к скорости написания произведения и решает актуальную ныне проблему, когда участник очередного конкурса хочет участвовать, но банально не успевает закончить конкурсную работу. Вместо того чтобы сразу хвататься за написание, я бы рекомендовал зайти с другого конца:
    1. вначале уложить в голове стройную картину будущего места действия
    2. потом и только потом сесть и быстро написать рассказ, отведя себе буквально два-три дня на этот процесс
    
    Последнее, помимо перечисленного выше, дает еще один бонус: чем короче время создания, тем легче в нем удержать единое настроение, не скатившись в 'начали за здравие, закончили за упокой'. Впрочем, думаю, лучше не растекаться мыслью по древу и техническим деталям по части 'удержать настроение' посвятить отдельную заметку, если оное, опять же, будет интересно коллегам.


Обсудить -->>
29 декабря 2012 Золушка как образец многожанрового произведения



    
    Для затравки расскажу вам сказку про Золушку в ее самой старинной инкарнации.
    
    Жила-была в древней Греции Золушка. Жила не слишком хорошо, потому как хоть и не была рабыней, но оказалась в такой зависимости от хозяина, что принципиальной разницы там не наблюдалось. Сверх того, чисто для саспенса, как бы сейчас сказали, сестра хозяина положила на девушку глаз.
    Сестренка была эмансипирована не по эпохе, потому возжаждала заполучить Золушку в свою постель да в бессрочное пользование. Не кофе на год намолоть, конечно, но Золушка с ее устаревшей ныне ориентацией как-то сходу погрустнела и не радовалась до тех пор, пока хозяин не отправился отдохнуть. Отдохнуть тогда, как и сейчас, дешево и хорошо можно было в Египте. Ну а чтобы не скучать, хозяин взял с собой Золушку. В конце концов, серьезный человек даже отдыхать должен с секретаршей, да и к сестренке доверия не наблюдалось.
    Это была присказка. Теперь, собственно, началась сказка. Для Золушки - тоже, потому как хозяин на отдыхе внезапно оказался сильно занят делами, и девушка оказалась предоставлена сама себе. Как-то днем она нежилась в озере - а озера в оазисах Египта это практически наша лужа, но чистая, и тут мимо пролетел орел. Птица гордая, но, как оказалось, подслеповатая.
    Орел спикировал вниз и шустро умыкнул туфлю Золушки, которую - по поздней версии следствия - он принял за черепашку. Туфли у той Золушки, надо сказать, были далеко не хрустальные. Это были тяжелые деревянные сандалии с украшениями.
    В это же самое время прекрасный принц - он же фараон египетский - плескался в соседней луже. В смысле, принимал омовение в соседнем оазисе. Еще молодой, но уже лысый, он степенно размышлял о высоких материях. Выстроившаяся позади челядь почтительно внимала тишине. Орел, узрев такое солидное собрание, даже растерялся, и выронил сандалию, и далее чисто мизансцена:
    Фараон, сформулировав суть бытия, обратился к небесам с молитвой и оттуда, с небес, ему прилетела по черепу сандалия. Египетский политический олимп содрогнулся весь разом.
    - Чей туфля?! - вскричал фараон.
    Челядь замерла в шоке, охрана изобразила страшные лица, начальник охраны сделал себе мумификацию. Потому как фараон был не только молодой, но и неженатый, то есть еще и без наследника. Короче, политический кризис всей страны разом пролетел рядом, едва ли не задев крылом. На фоне всеобщего офигевания орел своим подслеповатым глазом разглядел, куда он вляпался, и сделал крылья.
    Тем временем фараон, убедившись, что народ безмолвствует, взял дело в свои руки. В те времена даже правителям приходилось бывать многостаночниками, и фараон показал себя неплохим детективом.
    Моментально рассудив, что орлы, даже если они такие козлы, как этот, туфли не носят, он вычислил следующее:
    1. туфля принадлежит не орлу. Значит, где-то есть хозяин туфли;
    2. орлы, добыв трофей, долго с ним не носятся. Значит, этот хозяин где-то недалеко;
    3. боги такие позорные туфли не носят. Стало быть, хозяин - человек, которого можно найти;
    Сказано - сделано. Фараон во главе отборной зондеркоманды отправился по окрестным оазисом в поисках того, у кого окажется аналогичная туфля и, возможно, зуб на главу египетского государства.
    Вдохновленные судьбой своего начальника, охранники были особо бдительны, так что очень скоро Золушка была обнаружена. Как пикантно добавляет сказка, в одной туфле. Фараон лично провел задержание, после чего, как порядочный человек, женился на красавице. Тут заканчивается сказка, но не заканчивается детектив.
    Очень уж своевременно совпало купание Золушки, пролёт подслеповатого орла и его же поразительная меткость, существам подслеповатым обычно не свойственная. До знаменитого противостояния "слепого против глухого" еще более двух тысяч лет, а вот дрессировка животных в те времена была поставлена даже лучше чем сейчас. Поэтому агенты древнеегипетской гебни продолжали рыть пески Нила.
    Заодно проявили интерес к хозяину Золушки, который вполне мог знать, где шляется его подопечная и имел отношение к той же дрессировке. Однако тут торжество правосудия, как водится, забуксовало о политику. Греческий купец - не та дичь, которого можно за шкиряк и в застенки на предмет пристального изучения печени. Но и оставлять в стране такого гостя не представлялось представляемым.
    И вот, в лучших традициях 90-х, к хозяину Золушки пришли с приветом, утюгом и хопешем (боевым серпом). Этот привет был хозяину как хопешем по достоинству, но братки были склонны говорить, и не склонны слушать.
    В стране летающих туфлей, объяснили они хозяину, нет никакой возможности гарантировать его безопасность. А видеть смерть такого хорошего человека они ну никак не могут, сердце заранее кровью обливается. Поэтому вот билет, вон там корабль и вперед, мил человек, домой. В родные пенаты. А имущество здесь оставь. Зачем тащить с собой такой багаж, если в Греции всё есть?
    В общем, товарища проводили почти торжественно, а вот дома неудачника встретили неласково. Отчего он стал злоупотреблять, демонстрируя подозрительные северные корни в родословном древе, и в итоге умер. А Золушка - это мы возвращаемся к сказке - стала супругой фараона и жила долго и как обычно.
    
    Для тех, кто еще не заснул, я продолжу нашу занимательную беседу о том, что мы видели на конкурсе СД-2012 и как было бы хорошо, если бы мы этого не видели.
    Есть теория, что, мол, не всем дано написать детектив. Вот мелодраму дано или там фантастику, а детектив - он особенный. Нет, коллеги. Как в таких случаях говорят программисты: "проблема не в коде, проблема в ДНК". Вот туда, в самые основы, мы с вами и полезем.
    Основой почти любого произведения является сюжет. "Кто к кому когда пришел, кто чего нарушил", как пели "Веселые ребята". Это, так сказать, скелет будущего произведения. У детектива, как у литературного жанра, есть свои требования к этому скелету. А именно:
    1. он должен состоять из триады: преступление-расследование-развязка
    2. данные компоненты должны быть не набором костей, а образовывать единое целое
    Не так уж и много он требует, прямо скажем. На многих конкурсах ограничения куда жестче. Теперь возникает вопрос: почему, если всё так просто, некоторые авторы представили на конкурс детектива форменную мелодраму?
    Ответ: потому что забили болт на правила и оказались орлами против фараонов, я рассматривать не буду, хотя и подозреваю за ним изрядный запас истины. Однако в данном случае мы будем рассматривать только тот случай, когда "не шмогла я, не шмогла".
    
    Как мы видели только что на примере Золушки аки сказки - ее история, известная нам больше по версии Шарля Перро, вполне может быть и сказкой, и мелодрамой, и детективом. Ее прочный скелет выдерживает любые модификации. Исследователи насчитали порядка 1500 различных версий сказки (а где-то и не сказки). Опираясь на этот прочный скелет, рассказчик мог лепить свое повествование так, как считал нужным: акцентируя внимание на одних деталях и опуская других, о чем-то до поры умалчивая, а что-то, напротив, сразу выводя на первый план.
    При этом структура скелета Золушки проста и вместе с тем глубоко продумана. У нас есть:
    1. Золушка. Главная героиня. Молодая, наивная, но добрая, красивая и вся из себя положительная. Сказка учит добру, и такой герой там жизненно необходим. Уникальность Золушке придало ее общественное положение: она не богата, человек из народа, и жизнь "нагибает" ее еще больше, превращая в прислугу отрицательного персонажа. Увы, для средневековья история ни разу не уникальная, что обеспечивает Золушке популярность у читателей/слушателей.
    Примечание: Обратите внимание, как удачно обыграно - уникальность персонажу придает как раз ее обычность. Образ закрепляется за персонажем, и дальше уже все последующие клоны пляшут от этого базового образа.
    2. Отрицательный персонаж. Антагонист главной героини. Может быть детально разработан или подан очень схематично - зависит от автора и от контекста. Антагонист имеет власть над героиней и он же обеспечивает положенные героине трудности на пути к счастью. Лишним сущностям не место в идеальном произведении. Все отрицательное выдано конкретному персонажу/группе персонажей, и те исправно тянут свой груз к финалу. Внимание читателя не распыляется. Он знает (или узнает в результате расследования), кто тут доктор Зло, и видит, какой финал ждет последователей злого пути.
    3. Властитель. Тот самый принц на белом коне. Приз героине за ее добродетели, каратель плохишей - ибо не пристало доброй девушке лично их нагибать - и локомотив сюжета. В случае с детективом - сыщик. В случае со сказкой - рыцарь. Не суть. У него есть роль, а образ подберем по мере необходимости.
    4. Базовый сюжет. Загнанная жизнью в угол Золушка страдает от притеснений со стороны "2" и встречает "3". После встречи Золушка и "3" влюбляются друг в друга, "3" берет на себя решение проблем и разруливает ситуацию.
    5. Волшебный помощник. Больше как дань традиции - в сказках положительный персонаж просто обязан иметь волшебного помощника. Эта идея опирается на миф, будто хорошему человеку помогают в жизни разные потусторонние сущности. Как бы в награду за его "хорошесть" и продемонстрированные по ходу жизни добродетели. Однако большой власти эти сущности не имеют и могут лишь слегка подтолкнуть ситуацию в нужном направлении, когда представится такая возможность. В Золушке на "5" возложена задача обеспечить встречу Золушки и "3".
    
    Вот, собственно, и всё. 4 персонажа и одна сюжетная линия. Откуда же полторы тысячи версий? От глубокой продуманности каждого элемента.
    Посредственное произведение линейно. Читатель идет по дорожке, проложенной автором. Шаг влево - шаг вправо, и ведро халтуры на голову. В хорошем произведении мир за текстом глубоко продуман. В него можно погрузить с головой, и открывать там всё новые и новые грани. Для нас же, коллеги, это имеет чисто практическое значение.
    Глубокая проработка произведения позволяет легко менять его под текущие нужды. Достаточно уделить чуть больше внимания расследованию фараона - и читатель увидит политический детектив, а выведем на передний план Золушку - и история превратится в водевиль или мелодраму. Акцентируем внимание на туфле и выведем на той же базе, ничего не добавив, комедийный гротеск. Что хотим, то и творим. Именно творим! Я не предлагаю загнать автора в прокрустово ложе, я предлагаю перед полетом фантазии банально удалить внимание крыльям. Нам ведь на них летать, коллеги!
    
    Соответственно, возвращаясь к теме нашего разговора. Пришли вы на конкурс детектива с мелодрамой, номинатор уже протянул руку за топором, а участвовать страсть как хочется. Берем глубоко продуманный мир - благо он бессовестно содран с реального, а тот продуман мастером куда выше классом - берем наших опять же хорошо продуманных персонажей, которых мы знаем, как родных, и плавно меняем акценты.
    Страдания непонятого автора в лице героини отодвигаем в сторону, и выпячиваем преступление с расследованием оного. По ходу расследования дозировано раздаем страдания - они ведь часть образа, но это не повод метать их будто кирпичом все сразу в физиономию читателю. Пусть постепенно раскрывает перед собой богатый мир героя/героини, не отрываясь от хода расследования. И, кстати, ничего плохого для нас, авторов, в страданиях нет. Они позволяют замаскировать ответ на главный вопрос, чтобы потом ловко вытащить его финале, оставив читателя с мыслью "как я сам недотумкал?"
    После чего в финале устраиваем хеппи-энд не только герою/героине, но и читателям, завершившим чтение отличной повести, и самому себе, поскольку искренняя похвала читателей куда ценнее чем их гнев по поводу напрасно потраченного времени. Сплошной профит. А трудозатраты - при условии вдумчивой предварительной подготовки - совсем небольшие.
    Подготовка, как мы видели, требует проработки не такого большого числа деталей. Золушке, повторюсь, на 1500 версий хватило всего 5 компонентов. Для конкурсной работы хватило бы трех: сыщик, антагонист, преступление.
    При этом работа над этими тремя компонентами должна быть полностью закончена до начала написания. Ведь детектив начинается с преступления, которое уже свершилось. Зная, что и чьими руками свершилось, вам остается ввести в повествование сыщика и направить его к той разгадке, которую вы уже имеете в голове.
    Если по ходу повествования выясняется, что сюжет идет куда-то не туда, вы сразу увидите отклонение. Более того, вы сможете - вы ведь знаете, что там за углом вашего сюжета - изменить повествование, если отклонение покажется удачным, или вернуться к первоначальному плану. В процессе написания вы будете работать с более широким полотном, что, на мой взгляд, опять же плюс.
    Что касается временных потерь, то, на мой взгляд, их просто нет. Казалось бы, предварительная подготовка отнимает время, но потом вы с лихвой его нагоните. Я по старой программистской привычке веду рабочий журнал, где отмечаю свои "достижения". Так вот, детективная повесть примерно того же объема, что и поданная на конкурс работа, была написана за 45 дней. Конкурсная работа продумывалась заранее 6 дней и писалась еще 14. Итого 20 дней.
    Отсюда вывод: предварительное и полное продумывание базовых компонентов вашего произведения (как и их определение - тоже, кстати, важный момент) позволит написать произведение быстрее (в условиях конкурсных рамок это важно), лучше и ближе как к заданной теме в частности, так и к детективу в целом. Рекомендую попробовать. Не исключено, что вам и читателям понравится результат.



Обсудить -->>
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"