Мусин Наиль Минбариевич : другие произведения.

Демократия: необходимые и достаточные признаки

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В статье предлагается такое определение демократии, при котором обычный признак демократии (наличие свободных выборов) является лишь необходимым, но недостаточным признаком. Даже при наличии свободных выборов в стране может и не быть демократии; в статье рассматриваются еще и достаточные условия демократии. Пробным камнем нового определения является анализ вопроса о наличии демократии в России и США.
  В данной статье под демократией понимается такое устройство общественных отношений, когда оно способствует саморегуляции (самоорганизации) общества. Это определение лучше раскрывает идею власти народа, чем делегирование власти над народом выборным органам.
  Например, в области экономических отношений - это закон спроса и предложения. Не президент и правительство следят, хватает ли соли и спичек, их забота должна быть в поддержании условий, когда само производство в случае дефицита переорганизуется естественным образом так, чтобы хватало и того и другого. Этот закон работает, когда есть свободная конкуренция, вот почему в развитых обществах жестко ограничивают монополии. Почему эта система работает? Потому, что САМИ граждане заинтересованы в этом, им это САМИМ ВЫГОДНО! Хотя бы потому, что при свободной конкуренции цены гораздо ниже, чем при господстве монополий.
  Так же должно быть и в остальных сферах жизни общества. Если возникла какая-то общественная проблема - в демократическом обществе должны заработать такие механизмы, которые привели бы к такой САМООРГАНИЗАЦИИ общества, что эта проблема решается САМА СОБОЙ, когда сами граждане видят выгоды от решения проблемы. Если проблема не решается, значит, таких механизмов НЕТ. Значит, нет самоорганизации общества, нет демократии.
  Вот очень хорошо известная проблема - КОРРУПЦИЯ. Очевидно, что это зло смертельно опасно, ведь, например, врач, поступивший в мединститут - за взятку, получая отметки - за взятки, станет убийцей этого общества. Разве это выгодно обществу??? Казалось бы, любое общество должно защищать САМО СЕБЯ от коррупции. Но почему же люди так самозабвенно предаются этому пороку? Очень просто: в обществе нет механизмов самоорганизации, граждане не получают выгоды от отсутствия коррупции. Более того, именно в коррупции некоторые получают выгоду. Причем выгоду МАТЕРИАЛЬНУЮ, не подозревая о выгоде ДУХОВНОЙ. Человек, который ставит других людей в условия, когда они вынуждены дать ему взятку, не подозревает, что он теряет свое лицо и репутацию, что он часто навлекает на себя ненависть за свою корысть. Человек, которого вынудили давать взятку, не подозревает, что он становится рабом чужой воли, а не свободным и гордым человеком. Таким образом, коррупция является одним из первых признаков недемократичности общества.
  Или другая проблема - пресловутая "борьба" с ПЬЯНСТВОМ. Кто у нас постоянно зудит об этом? Партия и правительство. НО НЕ НАРОД! То выдумывают "сухой закон", то подымают цены на алкоголь, но ни то ни другое НЕ РАБОТАЕТ. Нет механизмов, когда гражданину САМОМУ было бы ВЫГОДНО от этой "борьбы" не только в материальном плане, но и в духовном.
  Для того чтобы общество могло самоорганизовываться для решения встающих перед ним проблем, оно должно иметь следующие рычаги:
  1. открыто ставить и обсуждать проблемы - должна быть свободная печать;
  2. отобрать для их решения соответствующих людей - должны быть свободные выборы.
  Следовательно, необходимым признаком демократии является, в частности, выборность власти.
  Отсутствие свободных выборов (так же, как и отсутствие свободной печати) является надежным, достаточным признаком отсутствия демократии.
  Но далее, к сожалению, допускается элементарная логическая ошибка: наличие механизма свободных выборов считается достаточным признаком демократии. К сожалению, часто это считается определением демократии. Но наличие свободных выборов - не самоцель, а средство поддерживать саморегулируемость общественных отношений. Именно это требование является первичным, а уже из этого вытекает необходимость свободных выборов. С точки зрения логики, если наличие механизмов свободных выборов является необходимым признаком, то это говорит о том, что данное общество лишь "подозрительно" на наличие демократии. Требуются дальнейшие исследования с помощью достаточных признаков. Более того, система выборов без достаточных механизмов демократии развращает население, так как оно, не имея личной заинтересованности в решении общественных проблем, сваливает это решение на политиков (и их потом со сладострастием критикует и перевыбирает, как на Украине), которые зачастую тоже лично в решении общественных проблем не заинтересованы, но имеют через политику личную наживу.
  Возьмем актуальную проблему, которая терзает в последнее время весь мир - экономический кризис. Страны с истинной демократией должны были бы самоорганизоваться и эффективно выйти из кризиса. Однако проблема, если и решается, то крайне болезненно. Почему? Ответ простой: для решения проблемы ВСЕ ОБЩЕСТВО должно быть САМО заинтересовано в преодолении кризиса. Но мы видим, что общество во многих странах расколото. Например, правительства некоторых стран хотят увеличить пенсионный возраст, а население, естественно, против.
  Каковы достаточные рычаги демократии? Какие факторы должны работать, которые гарантированно разрешали бы проблемы общества? Нужно устроить такие механизмы, чтобы у людей была личная заинтересованность, чтобы члены общества видели бы для себя конкретные материальные и духовные выгоды от решения проблемы, что им не просто что-то обещают, а дают твердые юридические гарантии. Какие могут быть выгоды от существующих попыток повышения пенсионного возраста? Никаких. Но можно сделать так, чтобы человек сам захотел выйти на пенсию как можно позже, а для этого должны быть созданы экономически выгодные механизмы. Над их созданием как-то и не думают, а ведь стимулов можно создать сколько угодно - например, скидки при покупках, при оформлении ипотеки, страховки и т.п. Имеются только туманные надежды на то, что, быть может, авось, таким путем кризис можно когда-то разрешить. Личной заинтересованности в этом у граждан нет, и борьба с кризисом - не их личная борьба, борьба с коррупцией - не их личная борьба, и т.п.
  Попробуем применить сформулированные положения к некоторым странам.
  Россия. По западным меркам у нас демократия, так как выборы в стране функционируют, и принципиальных претензий к их проведению западные и отечественные наблюдатели не предъявляют. Но достаточные признаки демократии отсутствуют. У граждан нет никаких выгод от того, есть у нас выборы или нет, так как их явно недостаточно для решения огромного количества проблем: преступность, коррупция, падение уровня жизни как были, так и остаются. Кроме того, при формальной многопартийности у нас фактически монополия одной партии. Дело даже не в том, что "Единая Россия" вкупе с ОНФ всех подмяла под себя. Дело в том, что у остальных партий нет никакого желания брать ответственность за страну на себя. КПРФ, ЛДПР и другие партии лишь имитируют политическую активность. Не ожидают они для себя никаких выгод от прихода к власти, не хотят они головной боли, им хорошо быть в образе набычившихся критиканов. Им и без государственной власти живется хорошо, у них есть свой кусок хлеба.
  США - вот они активно насаждают демократию - в своем понимании - по всему миру. Но есть ли в США демократия? Формально - да, там система выборов отработана. Но это лишь необходимый признак. Работает ли достаточный признак? Нет. Например, у США гигантский государственный долг. Это чудовищная проблема. Рядовые американцы это понимают, но лишены возможности лично участвовать в решении этой проблемы, им от этого "ни холодно, ни жарко". Нет механизмов, которые включили бы личную заинтересованность граждан в уменьшении задолженности государства перед обществом. Они просто перепоручили это властям, которые пытаются решать проблему, совершая агрессии в чужие страны. Уверен, что рядовые американцы лично заинтересованы в мирном решении проблем, ведь в боях гибнут их родные и близкие. Когда-то они активно выступали против войны во Вьетнаме. Но даже если они начнут выступать против нынешних войн, это и будет говорить об отсутствии демократии в США, так как демонстрации и митинги - не методы истинной демократии, это признак не наличия механизмов самоорганизации, а их отсутствия. Американцы должны позаботиться о демократии в своей собственной стране.
  http://fb.ru/article/4934/demokratiya-neobhodimyie-i-dostatochnyie-priznaki
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"