Обратили внимание: как часто новое воспринимается в штыки. Особенно это касается сферы убеждений. Человек легче расстанется со своим имуществом, близкими, даже с отдельными телесными членами, но только не с родными, выпестованными и лелеемыми многие годы тараканами. Потому что оказаться от своих представлений, все равно, что отказаться от своего "я", себя самого.
Новое - это всегда опасность. И чем дольше живет человек, тем больший он враг всему новому. Революционер - это всегда молодой. Молодые легче, быстрее и охотнее принимают новое. Нечем еще жертвовать, не от чего отказываться. Старый - это всегда косность, ретроград и консерватор. И дело тут вовсе не в мозговых процессах, набравших ригидности с возрастом. Большая часть жизни уже прожита и нет сил и времени что-то менять.
Наше исследование об одном популярном, устойчивом и укоренившемся предрассудке.
Сколько раз я слышал: на вопрос, что раньше яйцо или курица, не может быть ответа. Нет, и баста! Иногда я робко пытался объяснить, что ответ очень прост, что раньше, естественно, была курица. Но мне всегда с жаром возражали, что курица, как известно, вылупливается из яйца, чем вызывали у меня глубокое недоумение в виду очевидности моей позиции. Однажды мне это надоело и вот, что из этого получилось.
Мы живем в эпоху бурного развития техники, поэтому наша первая иллюстрация - техническая. Положим, некто взял нехитрые инструменты и сляпал такое чудо технической мысли как автомобиль "Ока". Автомобиль "Ока" и будет в наших рассуждениях в роли курицы. Но этому "некто", предположим, мало одной машины. Ему их надо много: сотни и даже может тысячи. То есть ему необходимо воспроизводство машин "Ока". Металл, пластмасса, резина и т.д. и т.п. - в общем, гордость отечественного автопрома завод "Автоваз". Он то и будет у нас в роли яйца.
- Вот тут ты и влип, - говорят мои оппоненты. - Конечно же, завод - это курица, штампующая нам яйца - чудо техники автомобильчики "Ока".
- Ага, ребята. Пусть будет по-вашему. Получается, что вы доказываете то, о чем я утверждал с самого начала: раньше курица (завод), потом яйцо (автомобиль "Ока").
Просто у меня чуточку не так. Первична, конечно же, курица, в данном случае автомобиль "Ока". А завод - яйцо, и он вторичен. И вот почему.
Допустим, прилетели мы на Марс. Смотрим: здания длинные, трубы высокие дымят, грохот, лязг, скрежет - типичный завод. О! Сейчас откроются ворота, и выкатится новенький автомобиль "Ока". Открываются ворота, и ... появляется невообразимое маленькое чудовище, что-то вроде телепузика, вместо знакомого автомобиля.
Вот поэтому вначале необходимо построить автомобиль хотя бы на бумаге, хотя бы в уме, придумать и продумать каждую его детальку, а потом уже под каждую деталь строить производство. Иначе, вместо отличной машины, - мрачные телепузики. Как не крути, а "Ока" у нас первична. Осталось убедиться, что именно она и есть курица.
Для этого надо вспомнить о цели творения. Не заводики наша цель была выпускать, разруливая в автомобилях "Ока", а совсем даже наоборот, автомобильчики штамповать при помощи завода. Совсем как-то без внимания у нас остался творец. Введем в наши рассуждения творца и сразу ясно - первична "Ока" и именно она в роли курицы. Ну не яйца же цель была создавать.
Разум, создавший курицу, позаботился и о воспроизводстве, чтобы каждый раз заново не лепить её из праха земного. Механизм такой остроумный придумал - яйцо. Курица несет яйцо, из яйца развивается новая курица. Типа заливаем в нашу "Оку" бензинчик, заправляем горюче-смазочными материалами и через положенное время пожалуйте из багажника новый автомобильчик. Только не по зубам нам пока подобные технологии. Вот и получается простенькое яйцо у нас в виде гиганта отечественного автопрома.
- Эка хватил ты - Создатель, - не сдаются мои оппоненты. - А ни в каких создателей мы не верим. Нет их и всё. А верим мы в эволюционное развитие и теорию Дарвина. Так что опять не ясно: яйцо или курица. Может быть даже первично яйцо.
Вот так незаметно подобрались мы к биологической иллюстрации. Итак, курица из яйца, а яйцо то кто снес? Что там у Дарвина по этому поводу?
Лежала на песочке длинная такая зеленая гадина, натрескавшись глупых пескарей, и ласково так щурилась на солнышко. А рядом грелись в песочке яйца зелененькие, из которых в свой срок вылупливались маленькие зелененькие гаденыши и тут же отправлялись на поиски незадачливых пескарей. Вот такая вот зеленая идиллия на протяжении сотен-тысяч лет. Но однажды случилось чудо: вместо зеленого гаденыша выбрался из яйца желтенький цыпленочек. Проблема даже не в том, почему эта зеленая гадина сразу же не со-жрала это желтое недоразумение.
Увлекшись нашими рассуждениями, мы, напрочь, забыли о петухе. Он же тоже для чего-нибудь нужен. И откуда он взялся? А без него решить проблему яйцо-курица как-то не получается. Таким образом, из зеленого яйца должна была появиться как минимум пара: петух и курица. Кроме того, для выживания нового вида одной пары явно недостаточно. Только чего ради те зеленые гадины ополоумели и нанесли вместо зелененьких гаденышей кур с петухами. Обожрались глупых пескарей что ли?
Может, конечно, несколько утрированная картинка получилась, но только суть от этого не меняется. Если кому-то нравится верить во весь этот бред, что ж, его это законное право.
Если нам сообщат о некой курице, то мы с вероятностью близкой к ста процентам предскажем появление через некоторое время яйца. Однако если мы узнаем о каком-то яйце, нет никакой уверенности, что из него появится курица, а ни какая-нибудь мерзкая зеленая тварь. И это решающий аргумент в пользу первичности курицы.
Разрезав курицу, мы обязательно найдем в ней яйцо, но как бы мелко мы не накрошили яйцо, мы нигде в нем не обнаружим даже намека на курицу.
Когда-то люди не знали, что живой организм развивается из одной клетки в результате сложных процессов деления и дифференцировки. Думали, что, например, в яйце сидит курочка только очень и очень маленькая, даже невидимая глазом. А в той, в сою очередь, другая. Во второй - третья и т.д. Такая вот матрешка. Но так как такое движение в сторону уменьшения, как стало ясно в дальнейшем, не может быть бесконечным и ограничено размерами атома, приходится признать возникновение такой микрокурочки из ничего.
Рассматривая животный мир, находим, что практически у всех многоклеточных есть некое подобие яйца, как бы оно не называлось. Многоклеточные же в представлении эволюционистов произошли от одноклеточных. А вот у них как раз и нет никаких яиц. Вот так. Одноклеточные не несут яйца, а просто берут и делятся пополам и из-за этого практически бессмертны. Смерть, кстати, появляется вместе с яйцом. Весьма занятно. И это еще один аргумент в пользу первичности курицы. Бессмертию не нужно яйцо. В бессмертии есть только курицы.
Таким образом, господа эволюционисты-дарвинисты, согласно вашим же представлениям в начале, все-таки, появляются на Земле живые особи, а только затем, в ходе развития, возникает яйцо. Так что же раньше? Яйцо или курица?
Мы видели, слышали или читали, то есть из собственного жизненного опыта знаем, что курица появляется никак иначе как из яйца. Это создаёт иллюзию, что вначале должно было быть яйцо. Поэтому нам трудно принять как факт, что вначале была все-таки курица. Отсюда недоумение: откуда взялась она, наконец?
Нравится это кому-то или нет, противоречий лишено только одно убеждение: вначале была курица, и она есть результат осмысленного творения*. И совершенно неважно, что если даже раньше физическое существование обрело яйцо. В яйце записана информация об уже готовой курице, а не еще об одном яйце. И естественно этот подробный план устройства курицы не мог возникнуть в яйце ни с того, ни с сего. Его запихнули в яйцо уже в готовом виде. Для всех атеистически настроенных возможно компромиссное решение: курица первична, и она завезена на Землю инопланетянами. Хотя вопрос остается - они-то где её взяли?
И что? Вы до сих пор не определились, что раньше - яйцо или курица? Тогда начните читать все с самого начала.
*Богоборцы всяческих мастей никогда этого не признают. Поэтому они будут продолжать морочить голову, настаивая, что проблема "яйцо или курица" не имеет решения.