Найденко Тарас: другие произведения.

Рецензия на книгу: Клиффорд Саймак - "Пересадочная станция"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Привет вам, заглянувшие на огонек. Присаживайтесь, отдохните. Дядя-критик как раз готов рассказать вам надцатую сказку-рассказку о плохой книге. Которая ему, гадкому и привередливому дяде - не понравилась. "Внезапно!"
  Потому что не любит дядя критик наигранных случайностей, пропаганды, морализаторства и умышленной камерности, в ущерб развитию сюжета.
  
  Сказка будет о "Пересадочной станции" Саймака.
  
  Нет, я в курсе, что в шапке, название этой книге и имя автора фигурирует два раза. Точно в курсе, честное-пречестное.
  
  Эта книга всем известна. О"кей, пусть не всем, многие вообще не читают. Но вот тем, кто читает и не ровно дышит к фантастике - известна. Возможно, на слух, но и это достижение. Особенно, если учитывать, что написана "Станция" в 62 году, а опубликована в 63. 50+ лет, это срок. Для фантастики так точно. Что-то могло устареть, что-то в наше время выглядит и читается совсем не так, как во времена Карибского кризиса. Кое-что и вообще будет смешным и нелепым. Это прискорбные факты.
  
  Я сознательно не читал "Станцию": мне её подсовывали десятки раз, сотни раз я видел её в различных ТОП-ах, но не читал. Боялся, что вместо достойной книги прочту пустышку. Тем не менее настырность одной моей знакомой победила мои предрассудки и я остался один на один с томиком "Пересадочной". Пришлось читать.
  Я не спешил с рецензией, обдумал, разложил по-полочкам свои впечатления...Так вот, такого пафосного, пресного, натянутого и перехваленного дерьма я давно не читал. Поднимите руку, кто ожидал от меня другой оценки? Ну?!
  
  А теперь подробнее.
  
  Глава 1: "Men han har jo ikke noget paa"
  
  Я всегда поражался стадным инстинктам человеков. Тому, как толпа вымывает мозги отдельных индивидуумов и, казалось бы, умные, адекватные, образованные люди, начинают следовать "вектору социума" и хвалить откровенную чушь. Облазив десятки библиотек, форумов, сайтов критики и блогов, повсюду натыкался на откровенно восторженные комментарии: великолепно, гуманистично, интимно, камерно, волнующе - вот слова, что характеризовали для меня эту историю ДО того, как я её прочел. Эти отзывы рекламируют книгу, заставляют её читать неофитов, формируют их мнение - попробуй только вякнуть о том, что "король - голый!", враз набегут, засмеют, заплюют. Тысячи мух, как вы понимаете, не могут ошибаться. Все говорят - хорошо, значит это, ска, хорошо! И не смей думать иного. На всех просмотренных мною ресурсах негативные комменты были, но их было ТАК мало, и критика в них была так малоинформативна ( Скучно, не интересно, не понравилось и т.д.), что я решил не обращать на них внимания. Зря. Мое ожидание тет-а-тет "вечера с шедевром" выродилось в незнамо что c сбокубантиком.
  
  Буду честным, в книге есть абсолютно все ляпы, за которые я ругаю других авторов и старательно макаю в каку их творческие физиономии. Рояли, появляющиеся из ниоткуда персонажи "одной фразы", персонажи "одной роли", появляющиеся в истории принудительно для того, чтобы "выстрелить из ружья висящего на стене". Есть нелогичности, есть отвратительный экшен, тотальная неправдоподобность происходящего, принудительное, прямо-таки насильное морализаторство и отсутствие нормального конца истории.
  Любую книгу, в которой есть подобные косяки я буду считать плохой. Почему я должен делать исключение для Саймака? Не знаю.
  
  Потому что "сперва добейся"? Я наглый, для меня этот аргумент ничего не значит. Потому, что "сотни мух бла-бла-бла...", эм, и это не катит. У меня свое мнение. Кривое, плохонькое, но свое - на том и стою.
  А раз все так, то и критиковать "станцию" я буду от души. К сожалению есть за что.
  
  Я искренне, от всей души хотел прочитать "старую-годную" фантастику. Найти "еще одну" прекрасную книгу. Не нашел. Обидно. Полное впечатление, что я с другими читателями живу или в параллельных измерениях, или книги в детстве читали разные, потому что для меня "Станция" - унылая жуть. И не надо про вкус и цвет фломастеров. Говно на вкус - всегда говно. Тот, кто судит о сортах и вкусах сего продукта...как минимум не нормальный.
  Вместо КНИГИ я обнаружил сборник политических, анти-ядерных клише пятидесятилетней давности. Мне жаль.
  
  А теперь подробней!
  
  Глава 2: Viele wissens - viel schmerzen
  
  Вся фишка кроется в том, что без спойлеров совершенно не понятно, что именно в этой истории может пойти не так. Из краткой аннотации мы узнаем лишь о том, что в книге есть а) пришельцы б) "контакт" в) непонятная пересадочная станция. Все, собственно. Я просмотрел несколько десятков разноязычных аннотаций, все они строились из этих а) б) и в) в разных пропорциях. Все было аккуратно разбавлено моралью, долгом, пафосом и занудством в равных пропорциях. Что, вообщем-то, привычно. Так вот, по этой аннотации - совершенно ничерта нельзя понять. А я, ориентируясь только на неё не смогу ничего объяснить. Потому...ДА БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!11
  Все, я сказал это. Дальше будет легче.
  
  Итак: сюжет. Люди тупы, много разговоров о тупых, жестоких, кровожадных, бесконечно занятых войной людях. Посреди Америки стоит неуязвимый дом, в нем живет 100-летний человек, выглядящий едва ли на 30. Он каждый день гуляет с оружием по окрестностям, но всем решительно плевать. В его доме - станция. Там инопланетяне совершают пересадку на пути от одной звезды к другой. 100-летний мужик, эдакий смотритель. Люди как обычно глупо гадят инопланетянам, мужик все разруливает. Все довольны. Конец.
  
  Это если ОЧЕНЬ коротко и без подробностей. Чувствуете величие? Глубину? Реализм? Вот и я о том.
  А теперь подробней.
  
  Я попробую выразить своё "фе" книге в виде списка своеобразных тез, мыслей, эдаких "претензий". Сами сможете попробовать соглашаться со мной, или нет, если вы читали книгу, или "на глазок" прикинуть их количество, если нет. Поехали!
  
  1) Зачем нужен Инек Уоллис? Тот самый мужик-смотритель с оружием, если что. И совершенно не понимаю. Зачем идти на контакт с не развитой планетой, полной кровожадного населения явно не готового вступать в Галактическое содружество? Он привязан к своему дому. Он ничего не смыслит в современном мире. Он анахронизм медленно сходящий с ума в вынужденной изоляции. Галакты развиты куда сильнее нас. Замените его роботом. Сделайте станцию полностью автономной и упрячьте её под землю. Удобно, надежно, безопасно, логично, черт побери! Но...нет. Нужно сосать из пальца историю, размазывать по стенам сопли и ныть о тупых людишках. В этом вся "Станция", уверяю вас.
  
  2) Ладно, я могу предположить, точнее додумать, потому что в книге на этот счет нет даже намеков, что Инека оставили "канарейкой в клетке", изучая по нему реакцию людей на Галактов и думая, давать людям плюхи, или нет, помогать им стать на ноги в этическом, моральном и культурном плане...или нет. Но, простите, почему один человек? Почему не мультикультурная группа, да еще и поливозрастная и полирелигиозная? Да потому, что тогда книга была бы не о станции. Одна станция - один смотритель Инек для принудительного развития сюжета. Мне крайне не понятно, почему станция не спрятана от людей. Настолько не понятно, что верить в происходящее я попросту не могу. Мне смешно. Инека могут убить - станция встанет. Инека могут захватить в плен и пытать, Галакты ему ничем не помогут. Инек может сойти с ума ( и по сути он таки сошел), ему некому помочь. Он может начать потрошить своих постояльцев, или заниматься контрабандой - его никто не контролирует. Галактам плевать на него с высокой горки. И на него и на человечество. Зачем же в таком случае превращать в станцию приметный дом, делать бессмертным его хозяина? Чтобы их заметили люди? Именно! Без этого книги бы не было. Так вот, я с первых страниц книги не мог поверить в реальность происходящего. Весь сюжет книги высосан из пальца и попросту не смог вызвать у меня хоть какой-то отклик в душе.
  
  3) Саймак не верит в людей. Саймак пишет книгу о том, что воевать плохо, о том, что люди, лишь рабы своих инстинктов и не могут остановиться без помощи извне. Все, чего хотят людэ - убивать!
  И...Саймак не может ни предложить альтернативы. Ни смириться с этим.
  Он вводит в книгу Атрефакт. Талисман, который копается в мозгах населения тысяч миров и принудительно заставляет их жить в мире. Я не буду наводить аллюзии на НАТО и политику сдерживания, хотя и хочется. Но если выкинуть политику, этот Талисман напрочь убивает любую интригу в книге. Все метания Инека - пшик. Талисман промоет мозги всем политикам и войны не будет. Все его переживания, черчения схем, таблиц и графиков, искренняя тревога за родной дом - пшик! Потому что его моральные качество для Галактов ничего не значат. Талисман уже промыл им мозги и они теперь добрые-добрые. Получается эдакая антиутопия с Большим братом, но, простите, тема это не раскрыта. Финал у книги скомкан. Талисман выглядит дэус икс машиной, который "разрулил" сложные места в нашей истории и в жизни Инека Уоллиса, потому что ТАК ЗАХОЧЕТ АВТОР. Это, товарищи, проклятущий рояль. Вот и все. Я вам больше скажу, на этот артефакт завязано два персонажа, которые ни для сюжета, ни для героя не нужны, они нужны лишь для работы артефакта в конце истории. И это вызывает лишь гадливость, потому что слишком небрежно они вставлены в канву развития истории "Станции".
  Более того: автор - полон мизантропных настроений. Он боится войны, боится ядерного апокалипсиса, он пишет про это книгу. Но не о добрых, умных людях эта книга, не о героях и подвигах высокоморальных индивидуумов, с которых нужно брать пример. Эта книга о промывании мозгов и тотальном контроле в размерах галактики. Более того, Инеку не противно, что в его жизни покопались, что его программируют как робота и...отупляют, возможно, с какой-то целью. Я не могу сопереживать ни такому сюжету, ни такому герою, ни уважать такого автора. Видимо, "Станция", "не моя книга".
  
  4) Нет ни единого светлого персонажа во всей книге. Есть почтальон, зацикленный и недалекий, закрытый от всего мира и придумавший себе "друга" на пустом месте. Он получает от "Друга" куски непонятного дерева, понимает, что тот, по сути, бессмертен но не задает никаких вопросов, считая эту аномальность - нормой. Это шиза, товарищи. Либо крайняя степень апатии.
  Есть семейка садистов-сектантов-алкоголиков. Есть нерадивый црушник и его выводок црусят, наблюдающих на Инеком. Они тут для показа бездарности и безынициативности правительства. Для того, чтобы показать, что политика невмешательства может принести больше вреда, чем пользы. Снова политика. А если её выкинуть, то нужны они снова для пинка под зад изначально глупому и статичному сюжету. Црусята украдут труп! инопланетянина! который Инек похоронил у дома! про тайну которого не должна узнать ни одна живая душа! в гробу! чтобы галакт по-лучше сохранился! И не надо мне про религиозность. Он не религиозен по сюжету. Вообще. Это еще один рояль. Намеренный и необходимый. Герой выглядит идиотом, как и его кураторы, как и я, читающий эту книгу.
  Есть девушка-будущая-хозяйка-Талисмана. Глухая, немая, тупая, потому что не училась ни одного дня в школе. Живущая с деспотами родителями. "Чистая". "Непорочная". Еще один нереалистичный идеал-абсолют. Символ того, что полный тотальный контроль людей должен быть в руках тупой Фемиды. Только...почему? Мне претит идея контроля. Я за саморазвитие личности. Мне претит идея отдавать средство промывки мозгов в масштабах вселенной тупой девочке-инвалидке с покалеченной психикой и изуродованным делом. Что она может с ним наделать - отдельный разговор. А мысли о том, что её будут контролировать сами галакты, чтобы она их отупляла и все это происходит сознательно...гадко мне, вот и все.
  
  5) Если выкинуть из книги политику - выпадут Талисман, его хранитель, разговоры об оружии-отупления, болтовня о морали и долге. Выпадет весь фон и все переживания Инека. Будет история о никому не нужном смотрителе на никому не нужной станции. История о том, как смотритель облажался, не додумавшись спрятать тело галакта после его смерти как следует, вылетел с работы и ушел доживать свой век мечтая о звездах. Или же ушел на другую станцию, куда его Галакты забрали из жалости, понимая, что он сойдет на Земле с ума, печалясь по утерянным возможностям, в Центр. В Центре же он будет скучать о Земле, потом сойдет с ума. Не интересно, да?
  Потому, для продаваемости и актуальности автор плеснул политики в свое "варево" и все заиграло новыми красками. Пошли страницы разговоров о варварах-людях. Появились люди-тени, которые нужны для характеристики "человечности" Инека, слов о том, что даже в одиночестве он не "зачерствел" и не перестал любить. Девочка-калека, убийца, почтальон - символ недалекого филистера, Талисман и прочие-прочие. А я не люблю политизированную фантастику. Не мое.
  
  Как я и писал - Инека спокойно заменяет робот. Это мое мнение.
  
  Глава 3: Кövetkeztetés
  
  Мне не могла понравится насквозь пропитанная политикой псевдо-фантастика. Мне она и не понравилась. Я нашел множество интересных идей, концептов и образов. Все очень вкусно. Но подано крайне топорно. Рассказ Сильверберга на голову выше Саймака (название тоже), там хоть понятно, откуда на станции живой человек, вместо робота ( и то не до конца). Выше он на голову отсутствием политики.
  Для меня, лично, само собой.
  Можно много говорить о метафоричности путешествий за мечтой из конца в конец вселенной, за трупами себя, которые мы оставляем в каждом прожитом дне и перерождаясь идем в следующий, что хотел показать своей системой "станций" Саймак. О том, что он хотел убить то, что его окружало, построив новое, сделав шаг вперед, но понимал, что мир закончит войной. А войны не хотел и видел единый шанс спастись в контроле общества и политиков, но делал прогноз, что контроль будет в руках слепо-глухо-немых дебилов. Живущих "в себе" и не имеющих ни капли жалости. Можно. Тема хорошая. Мне не нравится её подача. Слишком "в лоб" автор кидает мне свои мысли. Хочется более тонкой работы. Люблю я вежливость и качественный сервис подачи товара в мою голову. Что поделать.
  
  Книгу читать можно. Еще лучше книгу дарить друзьям. Говорить с ними о ней и следить за реакцией респондентов. Сразу видно "с кем можно идти в разведку", а с кем - нет. Кто начнет задвигать о милой и доброй истории, волшебной сказке от гениального автора, того сразу к стене. Кто увидит в книге лишь политику и грязь, того обнимите, подарите кошку и плед. Поверьте мне, они ему нужны больше, чем "Станция" Саймака. Кота назовите Талисманом.
  Читать "Станцию" можно еще и для проверки собственного вкуса, уровня развития и отношения к "идолам" толпы. "Пересадочная" очень здорово работает лакмусовой бумажкой.
  
  А на этом у меня все, до следующей рецензии.
  
  П.С - маленькая пасхалка. Названия всех "глав" моей рецензии - вполне себе определенные фразы, а не случайный набор букв. Три языка, на которых они написаны - три языка лучших переводов "Станции" за все время её изданий. Если вам интересно какие - гугл транслейт вам в помощь.
  
  П.П.С - я в курсе, что книге не только по Инека, войны и Талисман. Только вот в ней всех Галактов называют людьми. Инек не видит в них отдельные, новые, уникальные расы - все они люди. Люди странные, но от того не перестающими быть для него людьми. И это снова политика. Это грёбанная политкорректность. Мда, что в этой истории с такой подоплёкой могло пойти "так". Вот в чем вопрос?
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Кристалл "Покорение небесного пламени"(Боевое фэнтези) В.Старский "Интеллектум"(ЛитРПГ) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис) Д.Маш "(не) детские сказки: Принцесса"(Любовное фэнтези) М.Тайгер "Выжившие"(Постапокалипсис) М.Юрий "Небесный Трон 2"(Уся (Wuxia)) А.Ардова "Невеста снежного демона. Зимний бал в академии"(Любовное фэнтези) Е.Флат "Похищенная невеста"(Любовное фэнтези) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"