Мысли по разным поводам
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
Аннотация: О сайтах знакомств. В ожидании хозяина. О бытовом материализме. Сон чего там рождает чудовищ? О хамстве. Гибкие стены. О святом. О половой самоидентификации. О дворянстве и актёрах. Об идеализации зла. Об одном типе благодарности. О шумных проектах. О Гамлете, туземцах и человеческом равенстве. Об убийцах кумиров (Обновление 13.01.2012)
|
Мысли по разным поводам
Когда знакомый тебе человек...
Когда знакомый тебе человек начинает делать нечто, абсолютно (не до ужаса, а до омерзения) на твой взгляд неприемлемое - вначале ты убеждаешь себя, что это товарищ так неудачно шутит. Эпатирует, в смысле.
Когда тебе представляются несколько особо сочных доказательств обратного, ты пытаешься это обстоятельство игнорировать, "принимать, каким он есть" ("Ну и что, что [...], главное, что человек хороший и интересный").
Когда обнаруживается, что игнорировать получается не больше, чем кактус под седалищем, на помощь приходит жалость ("У человека была тяжёлая жизнь, и вообще, оказался бы я на его месте...).
Жалости, как правило хватает ненадолго - накапливается раздражение. Хочется, чтобы хороший человек наконец кончал маяться дурью. Ты ясно видишь, где человек ошибается и хочешь ему помочь.
На этом этапе душу ближнего спасают в широком спектре методов - от ласкового увещевания до ласкового умерщевления. В быту это проявляется внезапными вспышками раздражения, криком (отсутствие убедительности компенсируется повышенной громкостью). Так вот, крик, срывы и др. - это ещё не конец дружбы - несмотря на всё, брякнутое под горячую руку. Это всё ещё отчаяные попытки бороться за человека, исправить его, вернуть на путь истинный.
И наконец, когда ты видишь, что не работает и это, что человек сопротивляется, а "спасателей" грубо посылает, приходит усталость.
Человек записывается в "неисправимые". Проще говоря, списывается.
А ты умываешь руки и садишься в кресло в партере. Чтобы просто наблюдать. Зрителем.
И вот это уже точно конец.
О сайтах знакомств
Насчёт поисков людей по сайтам знакомств. На таких сайтах можно найти очень неплохих девушек и женщин, беда которых только в том, что они учились и работали и не заметили, как подкатил тридцатник. Обычно паника начинается после первой миомы. А всех приличных парней давно уже разобрали.
Но вот найти на таком сайте приличного мужчину почти нереально. Потому что уже сам факт обращения мужика к сайту знакомств говорит, что с мужиком этим что-то сильно не в порядке. В лучшем случае - озабоченный отрок.
Потому как на приличного мужика бабы сами идут, ему только выбирать надо.
В ожидании хозяина
...Можно вломиться в чужую квартиру, есть и пить, спать в чужих постелях. Можно гадить на пол, взламывать ломом шкафы, из обломков развести на полу костёр, палить примус хозяйским коньяком, зажарить хозяйскую канарейку.
Восхищаться замечательно разумным устройством дома, предсказывать экологическую катастрофу, когда концентрация в атмосфере метана из открытой конфорки достигнет определённого процента и т. д.
И упорно отрицать сущестование хозяина на том основании, что никто того никогда не видел. И вообще "химический состав стен соответствует таковому таких-то горных пород, что означает, что дом сформировался путём естестественной эволюции в результате пока ещё неизвестных природных явлений. С помощью калий-аргонового метода возраст пород, из которых сложен дом оценивается в несколько миллионов лет.
Утверждение же, что дом появился в результате акта творения ...дцать лет назад является антинаучным".
Но что ты будешь делать, когда придёт хозяин?
О бытовом материализме
Есть такая штука - бытовой материализм. Если вкратце, то сводится он к тому, что "На данном этапе наука знает всё. То, чего она не знает - суеверие и вообще не существует".
Слабое место данного рассуждения в дистанции между тремя пунктами: реальным состоянием вещей (в полном виде неизвестно никому), тем, что на данном этапе наука знает, а чего не знает (известно небольшой группе узких специалистов) и представлениями об этой науке у говорящего (складываются из школьного курса ...дцатилетней давности и случайно попавшихся на глаза научно-популярных статей).
Расстояние между первым и вторым пунктом не известно никому (но на всякий случай во все эпохи принимается равным "истина где-то рядом"). Расстояние между вторым и третьим пунктом напротив хорошо известно. Обычно описывается выражениями "Специалист подобен флюсу" и "Нельзя объять необъятное".
То есть, если вдуматься, несуществующим объявляется всё, неизвестное говорящему. Своего рода психологическая защита - чтобы не ужасаться глубине пропасти "то, чего мы не знаем". Это ещё не плохо.
Хуже другое. В рамках той же психологической защиты эйнштейновская "совокупность предрассудков, приобретённых до восемнадцати лет" превращается в мировоззрение. В догму. За которую бытовой материалист будет биться, как за священное учение.
Говорю же я - не по каждому вопросу можно иметь своё мнение.
Есть ещё такая птица - страус
Когда у человека заметают соседа и говорят, что был тот негодяем, мерзавцем и вообще вражиной, человек может верить, либо не верить.
Если страна, где он живёт - криминальный беспредел - картина мира проста и ясна: власть врёт, сосед чист, аки ангел (я его 30 лет знаю).
А если нет? Если человек искренне считает, что живёт в самой лучшей стране в мире?
Да, конечно, и "аки ангел", и "я его 30 лет знаю". Но, если признать, что в этой, "самой лучшей стране", любого могут забрать запросто так - ощущение создаётся некомфортное. Ибо из этого следует, что завтра так же "за здорово живёшь" могут замести и тебя.
Проще поверить. Успокоительнее. Тогда-то и начинается "нет дыма без огня", "просто так не арестовывают" и "он мне всегда подозрительным казался".
Чистая психология, а неплохо объясняет, почему никто не замечал Большого Террора.
Сон чего там рождает чудовищ?
Просто поразительно, куда иной раз, совершенно незаметно для себя может скатиться человек, ставящий во главу угла здравый смысл, а мораль провозглашающий вздором и суеверием.
Штука в том, что здравый смысл - штука весьма обманчивая и очень относительная. Я даже не хочу говорить о всех заморочках, которые может устраивать так называемому здравому смыслу подсознание.
Я говорю о простой физиологии: способ мышления и то, что считается здравым смыслом, меняются даже у одного и того же человека - в зависимости от того, голоден он, или сыт, выспался, или нет, удовлетворён в сексуальном плане, или нет.
Мораль нужна, как жёсткий эталонный ориентир - "что такое хорошо, и что такое плохо".
Например, даже если ты очень голоден - выходить с топором на улицу и рубить на шницеля пионеров - нехорошо.
Это скажут и мораль и здравый смысл.
Разница в том, что мораль говорит: "Нельзя - потому что нельзя. И точка".
А чистый разум: "Нельзя, потому как поймают - расстреляют. Но с голодухи ты помрёшь так и так. А твоя жизнь куда ценнее, чем какого-то мальчишки. (Следует весьма убедительное объяснение - почему). Особенно если мальчишка, допустим, умственно отсталый. Это же вообще ненужный человек. То есть вообще не человек, животное. Теперь о том, как не попасться ментам..."
Никто не пожалеет...
А знаете, мне совершенно не жалко людей, бывших в тех "Боингах" 11 сентября. Они то, что их постигло - заслужили полностью. И очень жалко тех, кто погиб в Башнях-близнецах, и тех, погибших в двух московских рейсах - они-то не были виноваты ни в чем.
Как известно, самый страшный теракт в истории был совершен с помощью опасной бритвы. Да ломанись они все сразу - так террорюг по стенкам бы потом отскребали. Да, может бы кто погиб - но да и это не факт - опасной бритвой очень эффектно вскрывать горло беззащитных жертв, но отмахаться от толпы - чахло. Застрянет - и пей круг.
Но полторы сотни здоровых лбов сидели, и каждый считал, что драгоценнее всего именно его жалкая жизнь. Да происxоди эта история на полвека раньше - так всех этих неверных опустили бы на раз, прямо в салоне.
И мне совершенно не жалко проститутку, по недоразумению ставшую принцессой Соединённого Королевства. Ведь не просто же так взял её в любовницы тот сарацин - с такой-то лошадинной рожей. Это он символ сношал - мол, смотри страна, кого имею. Для кого она была благодетельницей-кормилицей - для продажных журналистов - и каждый скандал вокруг неё делал кому-то состояние.
И если правду говорят, что зачистили их по приказу Королевы - так нечего этого стыдиться. Значит, есть ещё гордость и порох в порохвницах.
И никто не пожалеет в будущем о нашей западной цивилизации - разучившейся называть вещи и людей своими именами, отравленной развратом, политкорректностью, трусостью. Разучившейся защищать себя. Как никто не жалеет о тех древних римлянах поздней Империи, которых резали варвары.
Безответственность
Вообще, символом времени стала безответственность.
Люди совершают идиотские поступки и откровенную подлость, закономерно получая на свою голову их последствия.
После чего либо начинают скулить о том, как же им плохо, какие все злые и как их обижают, либо подают в суд. Типа, как больные раком на табачные фирмы, а жирняшки - на Макдональдс. О том, что они не знали о последствиях, а их не предупредили. А своя голова на что?
Пора бы, наверное, научиться нести ответственность за собственные поступки и глупости.
О хамстве
На мой взгляд, всё это увлечение банами, администрированием и др. в Интернете имеет весьма прозаическое объяснение.
Чтобы его понять, стоит вспомнить древний хит "Ленин и печник". Для тех, кто не проходил - краткое содержание: "Идёт дедуля-печник, видит - интель полем топает. Ну, старый хрыч преисполнился справедливого гнева, пасть открыл - аж небо потемнело. И фамилие с очкарика требует. А тот и отвечает: "Ленин". Дедулька жидко обделавшись делает ноги.
И была там такая фраза:
А печник и рад отчасти,-
По-хозяйски руку в бок,-
Ведь при царской прежней власти
Пофорсить он разве мог?
Так я это к чему? Изрядное число клиентов ЖЖ в обыденной жизни являют собой эдакое затурканное существо, на которое не орёт только ленивый. Родные, близкие, начальство, уборщицы.
И вот такое создание обнаруживает какую-никакую, а иллюзию власти. Оно может кого-то вычёркивать! А кого-то запрещать! При том, что в реальной жизни с его мнением мухи - и те не считаются.
И начинает он куражиться.
Всё осложняется ещё одним обстоятельством: в реальной жизни, послав собеседника на три буквы, ты имеешь все шансы незамедлительно получить в глаз. Не то в Интернете.И цветёт хамство цветом пышным...
Что делать с этим? Просто - попробовать остановиться.
Об одном приёме спора
С завидным постоянством на всех форумах и в ЖЖ встречается один железобетонный довод "А я вот видел...". Засим следует что-нибудь типа араба с поясом террориста, переводящего бабку через улицу или бабки, выжимающей 150 кг в жиме. Нет, я не утверждаю, что все эти вещи невозможны. В жизни вообще мало чего абсолютно невозможного. Разница всего лишь в вероятности. И когда ведётся серьёзное обсуждение, то по тому же принципу Оккамма выбираются наиболее вероятные варианты. Нет, конечно, случаются и вещи маловероятные, но тогда это называют чудом и передают из поколения в поколение. Классический пример - оксюморон "добрый самаритянин". Бизнес самаритян того времени был - мародерство на дорогах. И что один отдельно взятый разбойник не оказался отморозком, показался потомкам фактом настолько замечательным, что его помнят уже 2000 лет.
Гибкие стены
Одно из самых неприятных явлений, которые вознинуть в общении между друзьями - это так называемая "гибкая стена".
Обычная стена - вещь тоже поганная - но тут хотя бы всё ясно: человек не желает с тобой общаться, посылает словами матерными, и т. д. Тут есть полная определённость, и ты знаешь, что тебе делать. Такая - откровенная - вражда хороша уже тем, что рано или поздно она надоедает обоим, сменяясь либо возобновлением дружбы, либо равнодушием.
В такую стену можно ломануться - и иногда даже разбить.
Гибкая стена - это когда внешне не меняется ничего. Человек общается с тобой правда всё реже - но ссылаясь исключительно на объективные обстоятельства. Телефонные разговоры прерываются в зародыше - и ты даже не знаешь - отбой - или поганое состояние городской сети.
Ломануться тоже не получается - нечего ломать. А попытки выяснить, что происходит - встречают лишь реакцию - удивление. Мол, ничего не изменилось, ничего не происходит.
И ты постепенно едешь крышей, пытаясь понять - то ли у тебя паранойя, то ли на самом деле всё так плохо.
А потом обнаруживаешь, что прошло больше года с последнего разговора - и это - ответ.
Обычно гибкие стены возникают у людей определённого психологического склада - как компромисс между воспитанностью не дающей высказать простыми словами свою претензию, страхом обидеть человека и нежеланием продолжать общение.
Честное слово, я предпочитаю откровенную ссору.
О святом
Удивления достойно, как все эти циники и агностики встают на дыбы, когда кто-то трогает их любимую книгу.
Даже не то что трогает, меняет два слова. Или просто имеет взгляд, отличный от ортодоксального. Как будто тронули святыню.
Причина, на мой взгляд - человеку физиологически нужно что-то святое. Так же, как есть или пить. А если всё святое вокруг либо скомпроментировано, либо не одобряется окружающими, тяга к "светлому и чистому" начинает искать других выходов и формы принимает иногда весьма странные и причудливые.
Неудивительно, что догматичная любовь к русским классика расцвела пышным цветом именно в СССР.
Ещё одна причина - банальное самоутверждение. Изучать реальный мир тяжело. Знать нужно много, и всё равно это не гарантирует полного познания мира. Потому как для излишне самоуверенных у мира всегда найдётся пара сюрпризиков.
В этом отношении мир выдуманный лучше - выучил наизусть "12 Стульев" с "Телёнком", комментариями и черновиками усугубил - и всё, ты крутой спец по О.Бендеру.
А появление всяческих сиквелов вносит в уютный знакомый мирок пресловутый элемент непознаваемости.
Что не нравится, пугает и вызывает агрессию.
О половой самоидентификации
Любопытный разговор слышал в транспорте. Беседовали две матери-одиночки, как я понял.
И одна другой говорит: "Вот, у меня сын всё время о себе в женском роде говорит".
А вторая отвечает: "У меня тоже, смешно как".
В общем-то логично, если вокруг всё время говорят "Я пошла, я сделала" - ребёнок и будет так говорить, ничего удивительного.
Но вот не является ли это признаком более глубоких изменений? Например, половой самоидентификации?
Любопытно было бы сравнить процент мужчин-гомосексуалистов, выросших в полных и неполных (только мать, только отец) семьях.
Быть не как все
1.
Наблюдали наверняка такую картинку: мамаша, приглушённо шипящая на рыдающее дитё: "Тиш-ш-ше! Смотри, ВСЕ НА НАС СМОТРЯТ!".
Откуда такой ужас перед "обратить на себя внимание"? Отчего, к слову, ребёнок пугается и рыдает ещё громче.
Полагаю, что дело в 70 годах непрерывного отрицательного отбора, направленного на намеренное истребление всего, выделяющегося над средним уровнем.
Постепенно - от предков к потомкам возник новый опыт выживания: "Слиться с толпой, стать как все".
2.
Кстати, очень забавно наблюдать за разницей в поведении матери с плачущим ребёнком.
Первый тип - характерный для выходцев из СНГ, я только что описал.
Второй тип чаще встречается среди коренных израильтян: "Ну чего ты плачешь? Ну упал, бывает. А сейчас мы пойдём в супер и мама купит тебе конфетку, а в супере есть скидки..." - на этом моменте дитё перестаёт плакать и завороженно смотрит в рот.
Ну и третий тип - "Ой, упал, бедный ты мой..." - встречается среди тех и других.
О скользких темах
Как я уже говорил, есть темы, по которым у человека просто не может быть своего мнения - типа как у меня - по ядерной физике.
А ещё есть темы, по отношению к которым своё мнение должно быть - несомненно. Но вот выражать его не стоит.
Потому как стоит даже не то, что высказать мнение, а просто обозначить своё отношение к такой теме - и ты в грязи по уши.
Ибо, "Не тронь дерьмо - завоняет".
Мы в ответе за тех?
Похоже, что хорошие принципы ХХ века отчего-то перестали работать. Или работают как-то не так.
Очень здорово говорить "Мы в ответе за тех, кого приручили". Но если ты объявил, что в ответе, скажем за людоеда - готов ли нести ответственность за то, что он будет творить. Или выгоднее позиция "Они не ведают, что творят".
Снимает ответственность?
О дворянстве и актёрах
А экологическую нишу дворянства в наше время заняли актёры.
Такое иногда бывает, самый известный из примеров - когда экологическую нишу грузин в анекдотах заняли новые русские.
Началось, наверное, всё после Первой Мировой, когда дворянство пришло в упадок (если вообще не к стенке). Зато поднялся кинематограф.