Для начала я хочу повиниться, что обзор для меня - дело новое и незнакомое, и мне бы и в голову не пришло им заниматься, если б не условия конкурса. Поэтому - без обид. Как умею, так пишу.
2 группа, как того требуют правила.
Ivanoff Андрей Николаевич, Смерть герцога Люденгорфа.
Первое, что хочется отметить, да и отмечалось не раз - отличный стиль. Отличный английский стиль, несколько занудный, чуть-чуть топорный, тяжеловесный. Как английская мебель - тяжелая, громоздкая, но добротная. Да, это вам не рококко и, тем более, не прованс.
Стиль мне нравится - 7 баллов (максимальный результат, вроде бы).
Рассказ интересный, но затянут. Сократить раза в два - и читалось бы уже живее. Сюжет вторичен. Нет, я не критикую, я все равно не смогу вспомнить, что я читала и когда, что так напомнило мне этот сюжет. Вероятно, Конан Дойля. Может быть, и нет. Во всяком случае, от сравнения с классикой рассказ хуже не стал.
И все же - немного не хватает характеров героев, нет какого-то полунамека, фразы, от которых тут же представляешь себе героя воочию, и думаешь - ба, да это же как д-р Ватсон, только с элементами моего двоюродного дядюшки.
Общая оценка - 6.
Баев Ал. Наледь, снятая с души. Из дневника реаниматолога (Сюр для А.К.)
Интересно, сбивчиво, быстро. Словно волна за волной. Хотелось бы чуть медленней. Не хватает некоторой аккуратности в повествовании. Да и пометка: Рассказ. Проза. Не страшно, не слишком захватывающе. Некоторые абзацы перегружены эпитетами, и сразу - простые, отрывистые фразы, неполные предложения. Возможно, так задумано автором, но чуть бы ровнее.
Несколько напрягло несоответствие в датах: "...чуть меньше двадцати лет назад -- восемнадцать или девятнадцать. Точно не помню. Но дело было летом, в середине июля", и далее - "9 июля", "10 июля". Тут уж или помню, или не помню.
Общий балл - 5.
Дедкова Анна Александровна. Человек без человека
Грустно и безнадежно. Болезнь века сего - слишком много свободного времени. И слишком много непонятных стихов, которые у меня на музыку не ложатся. Видит Бог, я нормально отношусь к Наутилиусу, но черпать из их текстов смысл жизни - это меня ограничивает. Есть еще и небо, и море, и лес, и запахи в конце концов, а не только музыка.
Общий балл - 4.
Днепровский Андрей Александрович. Конечная
Однако впечатлило. Сильный, мудрый рассказ. Качество написанного на твердую пятерку, в смысле семерку. Наверное, есть какие-то недочеты, но все забывается от неожиданности финала и общей целостности произведения.
Общий балл - 7.
Елина Елена Места, которые выбирают нас
Поверните налево! Поверните направо! Видимо, не меня одну бесит этот равнодушный голос. У меня, правда, женский.
Очень жаль, что не появился граф Дракула. Он обаятельный. Очень жаль, что героиня слишком сказочна. Покажите мне детдомовку из России, которая успешно выучилась, сделала карьеру и достаточно богата, я пожму ей руку. Конец притянут за уши - не очень-то соответствует общему стилю. "Довольная предвкушающая улыбка", "берегись, красавчик" - режут ухо, вернее, глаз. Только что героиня плакалась, что никого-то у неё нет, и тут же сообразила, кто ей нужен. Не верю.
Общая оценка - 3.
Ефимова Марфа. Миханик
Не могу не поставить 7 баллов. Не могу пройти мимо, не могу написать чего-то, характеризующего этот рассказ. Потому что его надо читать, а не пересказывать. Оригинально, абсурдно, авангардно. Что-то сложно-простое, запутанно-гладкое, спрятанно-явное, не рассказ, а оксюморон какой-то.
7.
Кречет Сергей. В каждом сердце
Автор, простите, пунктуация у Вас не на высоте. Язык повествования ломанный, неровный. Сюжет странный, стиль хромает. Рассказ интересный, но недовинченный.
2 балла.
Куриленко Анастасия Ивановна, Гоаглиф
Можно ли барабанить по дереву ладонью? Простите, Анастасия, не удержалась. Пошла барабанить. Получается, даже интересно. Но это я так, к слову.
"Шустро выбежал под непогоду" - почему "под"? Почему шустро? Вроде не мальчишка, привратник, монах. "Близоруко щурящееся небритое лицо" тоже впечатлило. "Тот, кто привык к повиновению" - возможно, привык повелевать? Можно и дальше вычитывать, да я думаю, с грамматикой и так все ясно, поговорим о сюжете.
Сюжет крут. Нет, правда, за него можно простить грамматику. Свежо, сочно, интригующе. Автор, Вам нужен редактор, и все будет отлично. Во всяком случае, это было самое интересное, из того, что я прочла. Жаль только, что описание преступления так и не было. И еще - зачем священникам Гоаглиф? Они его сами в монастыри подкидывают, да?
Очень Вас прошу, вычитайте стилистику, расширьте рассказ, сделайте выводы. И пришлите мне, ну пожалуйста.
Оценка 5 баллов (не 7 исключительно из-за грамматики).
Л.Е.А. Пятнадцать дохлых кошек
Название великолепно! Уже с заголовка интересно.
Кошек я люблю безмерно. За кошек, за юмор, за чудесно выписанный девичий характер - твердые 6 баллов. Минус 1 за пунктуацию.
Мартин Ида, Уходящие тени
Ух! По настоящему страшный рассказ, да-да, те самые мурашки по спине. Рассказ как гроза - нагнетает, темнеет, сжимается, а потом - бац! гром, молния и дождь стеной. Нечто такое средневековое, мрачное, готичное, неплоскостное - прямо таки 3д-эффект. Великолепно, с любовью выписаны характеры - живут отдельно, сами по себе, да?, замечательно описан дом. Хромает пунктуация.
Медведев Виктор Александрович, Следующая Остановка - Нижний"
Для начала вопрос - зачем лишние кавычки в заголовке? Зачем столько пробелов в тексте? Зачем вообще написан рассказ - какую цель он преследует? Ибо у каждого действия должна быть цель. О чем можно задуматься после прочтения? Ибо у литературы первоочередная цель (не считая информативности, конечно) - заставлять думать. Рассказ близок к сухой статье, к публицистическому стилю, безэмоциональному, плоскостному. Тот случай, когда краткость не сестра таланту.
Оценка - 2 балла.
Нестерук Яна Одна
Нууу... Готичненько. Не то, чтобы очень страшно, но вот запутанности хватает. Вроде бы и мистика, вроде бы и непонятное. Но в этой непонятности путаешься, как рыба в неводе, а скорее уж как муха в паутине - и вязко, и страшно, и выпутаться сложно.
4 балла.
Никитюк Владимир Юрьевич. Взгляд из зеркала
Как все интересно начиналось, динамично, красиво, правильно - казалось бы, вот-вот, и вытянешь на крючке из мутной водички если уж не золотую рыбку, то хотя бы карася. А вытянула я башмак. Или конек. А может, резиновый сапог - вещь, в хозяйстве непригодную, потому как и размер не мой, и фасон устарел. Жаль.
5 баллов.
Ровинский Борис Ефимович. Телепортация.
3 балла. Не хочется мне, ой как не хочется, критиковать, но позицию свою стоит объяснить. Ностальгия - это прекрасно. Память - отлично. Детство, мама, абрикосовое варенье... Ни грамма мистики, ни фунта загадочности, ни кубического сантиметра глубины. Просто - ностальгия. Простите - 3 балла.
Садикова Елена. Право на ошибку
Большой плюс за хороший конец. Маленький минус за скомканность. Плюс за красивого мужчину. Плюс за ангелов. Минус за отсутствие полутонов, за черно-белость характеров. Минус за совпадения - так не бывает. Нет, я понимаю, что много чего не бывает - но уж такие совпадения - это чересчур.
Оценка - 5 баллов (за хороший конец)
Скляр Александр Акимович, Архиерейская амброзия
В золото, в десятку, в финал - ах, какой слог, какой стиль, какой юмор! Если б еще и смысл какой-никакой был... А так - реинкарнация Гоголя, да, не того Гоголя, что "Мертвые души" написал (которые я, кстати, так и не смогла осилить), а того, которого заживо в гробу похоронили.
4 балла исключительно за Гоголя.
Таляка. аль-Тернатив
Автор, ну пожалуйста, пожалуйста, определитесь с государством, где происходит действие. Если уж начали со "Света очей моих" и "Надежды правоверных", то уж и заканчивайте в том же духе. Я понимаю, юмор, альтернативная история, сказка, наконец, но протокол есть протокол, будьте последовательны. И вообще, напишите роман, благо сюжет отличный. С восточными танцами, побегом из зиндана, гаремом, интригами и невероятной любовью между героем из бывших штатов и радисткой Шахерезадой Ивановной.
Минус за несоответствие теме (не мистика это, а фентези), минус за "работника умственного труда в третьем поколении". Остальное исключительно в плюс.
5 баллов.
Чваков Димыч. КУДА УХОДЯТ КЛОУНЫ?
Знаете что? Нихре... простите, ни капли не понятно, что это - то ли стеб, то ли стиль такой, то ли вовсе - гениальность. Сюжет вроде бы есть, вот он, сюжет, но, продираясь сквозь авторское словоблудие, не понимаешь, в чем его роль, этого сюжета - служить ли странным камнем непонятной стоимости для оттенения редкостной оправы, созданной безумным ювелиром, то ли просто винтик в механизме, сложенном из огромного словаря архаизмов. Надеюсь, автор меня поймет, хотя и соответствовать его стилю я не могу, как ни старайся.