Навик: другие произведения.

Физические фантазмы или Относительность понимания

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Оценка: 8.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Хоть кто-то чего понял, если вообще прочел? :) Кстати - там все очень поменялось относительно первого варианта - в добавлениях...Сделано добавление-исправление по последним размышлизмам. Написано, скорее, для иллюстрации одной бредовой идеи...)

   Физические фантазмы или относительность понимания

"Мыслить ясно, еще не значит мыслить здраво". Автор.

   На стене аудитории висел портрет Эйнштейна. Может быть, с этого все и началось. Томас привычно заходил в светлое помещение и привычно садился на первую парту прямо перед кафедрой. Если кто-то подумает, что он был отличником и выбрал место поближе к источнику знания - преподавателю, то ошибется: как раз оно и не просматривалось с возвышения, где восседали педагоги. Соответственно спрашивали его редко, обычно справившись по журналу, и времени помечтать и заняться посторонним делом оставалось больше.
   На гуманитарное отделение многопрофильного ВУЗа он поступил после радиотехникума. И все по тому же принципу - куда кривая вывезет. Своим призванием Томас считал литературу, но ведь не важно чему тебя при этом будут учить: искусствоведению или филологии, радиоделу или журналистике, - писать не научит никто. Правда, курсу ко второму он понял, что несколько заблуждался - приемы бывают не только ультракоротких волн, но и литературные. Однако, менять что либо было поздно - и характер не тот и конкурс на журналистику выше.
   Актуальная для многих его сверстников проблема призыва в армию его не трогала: вот уже в третий раз он был признан негодным к ней по недостатку веса - шибздик метр пятьдесят два ростом, едва способный пару раз подтянуться на перекладине... Возможно, с медкомиссией ему повезло: в принципе он был абсолютно здоров.
   Стипендия крохотная, зато зарплата матери достаточна для среднеобеспеченной жизни... В общем, Томас имел полное основание предаваться мечтам и отвлеченным раздумьям. И совсем не о девушках. Почему это считается, что молодые люди непременно должны думать о лицах противоположного пола?
   Надежда этому удивлялась. Кто-то заметил бы: такой вобле и не кстати. Но теория относительности действует и в человеческом обществе (в человеческом обществе, пожалуй, больше, чем в физике): если наблюдателю кажется одно, то это не значит, что так же воспринимает происходящее наблюдаемый. Вам кажется, что человеку не хватает денег, а он не знает, как потратить полторы тысячи деревянных, набегающих с каждой зарплаты и небрежно складываемых в ящик тумбочки, пока не наберется приличная сумма, чтобы отнести ее в сберкассу или потратить на туристическую поездку. Вам подумалось, что юноша только и мечтает, как разъехаться с матерью и старой бабкой, а они живут душа в душу и никому из них и мысли такой не приходит. Примеров можно приводить много. Я предполагаю, что человек, судя по его жалобам, всерьез озабочен своим здоровьем, а для него по-прежнему важнее съесть на ночь глядя вкусненький бутерброд с ветчиной и выпить рюмочку Кирша.
   Так вот. Надежда тоже садилась за парту под самой кафедрой и за неимением лучшего объекта играла в гляделки с Эйнштейном. И, наверное, потому, что техническое образование у нее опять же имелось (не радиодело, так электротехника) - мысли ее направились примерно в то же русло, что и мысли Томаса. Вместо грез о карьере звукорежиссера перед глазами ее мелькали звезды, схематичной воронкой разверзались черные дыры... Прежде, чем уточнить о чем, собственно, толкует всемирно известная теория, Надежда стала разбирать совсем неудобопонятный парадокс времени, знакомый ей по фантастической литературе.
   Получалось приблизительно следующее. "Судя по всему, чтобы скорость была такой, чтобы тело мгновенно оказывалось в той или иной точке пространства, его масса должна быть нулевой. При увеличении скорости время замедляет свой ход? А почему? И что это значит? Это значит, что в системе, которая куда-то там направляется со скоростью большей, чем в других движущихся туда же (или куда-то еще) системах скорость изменений (внутренних для этой системы) должна быть меньше, чем у других систем (отставших). А с какой стати?" Дальше шла путаница еще менее удобопонятная, чем сам парадокс.
   Тем временем в параллельной системе, на параллельном потоке розмыслы Томаса метнулись к большому взрыву - должно быть, по такой цепочке (ассоциации идей - сие выражение его зацепило: правомочно ли такое словосочетание?) - от Эйнштейна к его теории, от теории к возможности превышения скорости света (в отличие от Надежды Томас все-таки прочел пару книжиц на тему ТО и пространства-времени - он мало что понял и даже впал в панику: либо я такой дурак, либо все остальные как-то иначе смотрят на мир), от превышения скорости к моменту, когда материя приобрела скорость - большому взрыву. Затем вышло следующее. "С чего взорвалась материя? Должно быть, она была предельно уплотнена. Но как можно согласиться с тем, что за моментом взрыва следует бесконечное расширение Вселенной? С чего бы вдруг так транжирить материал? Наверное, происходит пульсация... только потому, что материя стягивается в шар благодаря гравитации? Маловероятно. Что если представить себе инобытие этой материи?" Путем пульсаций его нейронов, ассоциации идей и воспоминаний о прочитанном родилась картина Вселенной, похожей на бусину или, научнее, - тороид, - не совсем правильной формы: вытянутой по оси, проходящей сквозь его, извините, дырку...
   В задумчивости Томас даже начирикал эту фигуру (в разрезе) на парте:
  
   [] Рис.1
   Момент взрыва приходился на вершину, расширение - от вершины до середины, сбегание - от середины до другой вершины. "Совсем не обязательно, что вся материя окажется снаружи тороида... Почему бы и внутри него, предельно сжатая материя не готовила себя к выбросу?" Далее шли невнятные размышления о том насколько велик промежуток между наружной вселенной и внутренней и как они связаны: не внешним ли давлением? Не плавает ли Вселенная в каком-то более плотном море? Но в дальнейшем от моря он отказался, придумав силовые линии - как раз в форме бусины.
   Время шло (по всей видимости, везде одинаково - что у нас, что в соседней галактике) и рядом с рисунком Томаса кто-то нарисовал еще один. Такой:
  
   [] Рис.2
   Логику его ленивый студиозус сразу уловил: конечно, плюсы отталкиваются - вот и получается движение! Сердце его забилось: кого-то еще волнует эта тема.
   А между тем Надежду уже далеко унесло от Эйнштейна и его теории. К самым, что ни на есть, первоосновам. Как сейчас можно выразиться: Демокрит отдыхает. "Пространственные передвижения дают качественные изменения - время". Не стоит приводить здесь путаные размышления о скорости, объекте и пространстве, в котором он (объект) движется. "Ноль - это "все" без "чего-то" и "что-то" без "всего". Чтобы не загромождать рукопись лишними рисунками - представьте себе круг и точку. Поместите точку в круг и получите Вселенную, как ее для себя изобразила Надежда.
   Стоит заметить на полях: Томас и Надежда являлись вполне нормальными людьми - у них были друзья, они не думали круглосуточно: почему Вселенная разбегается и действительно ли последние опыты с часами в самолете подтверждают общую теорию относительности. Томас писал рассказы, эссе и даже замахнулся на повесть, а Надежда - музыкальные зарисовки, - недостаток образования не позволял ей большего. Это, конечно, тоже можно отнести к разряду странностей, но вы ведь не осудите человека изрядную долю своего свободного времени проводящего перед телевизором? А некто, взошедший на Эльбрус, улыбнется оттуда... Вы в состоянии его понять?
   Они жили обычной жизнью - ездили на дачу, сдавали экзамены, выпивали по поводу и без оного с приятелями... Взрослая жизнь начинается незаметно: еще вчера веселые девочки и мальчики и не думали что их ждет впереди... вернее, думали: праздник будет продолжаться бесконечно. Но вот уже грядет диплом, выпивка радует все меньше, друзья с умным видом (наслушавшись родительских наставлений) рассуждают куда можно устроиться на работу... Но в перемены еще слабо верится.
   "Взаимное притяжение, преодолеваемое движением. Все так просто. И столько всего выстроено на этом принципе. Потенциал у этого механизма очень большой. Поэтому нечего говорить о случайности. Все закономерно". Пожалуй, таком обилии единиц в системе это есть некоторое преувеличение. Вернее... Но пофилософствуйте сами: что могло бы быть закономерно при больших возможностях вашего мозга, случайно для нынешнего состояния (вполне устойчивого и вряд ли имеющего перспективу усовершенствования) данного органа.
   "А зачем нужны нейтроны? Для стабильности, наверное".
   Трудно уследить за всеми извивами мысли двух людей, особенно, если учесть перерывы и отклонения от интересующей нас темы. Но вот ключевой момент. Как-то раз Надежда, моясь в душе (не надо заранее пугаться или представлять себе девушку в голом виде - это несущественно), в очередной раз задумалась о том, что такое гравитация. Кажется, Эйнштейн, все тот же старик Эйнштейн, говорил о единстве всех полей? Глядя, как вода утекает в сливное отверстие, она вдруг решила: должен быть другой мир. Мысль не нова. Так может показаться на первый взгляд. Но. Продолжение следует. "А что, если атомы - это дырки? А то, что называется вакуумом - материя?" Именно так. Собственно, вопрос - что такое атом и почему к нему притягивается электрон... Или нет. Все началось с электротехникума. Понятие электрический ток (I) фигурировало там во множестве дисциплин, но толкового объяснения - что же это такое, так нигде и не давалось. Не более школьной программы - поток электронов. Попробуйте задуматься над этим и у вас закружится голова. Надежда не побоялась признаться себе, что совершенно ничего не понимает. Почему электрон заряжен отрицательно? И чем он заряжен? Когда она представила, что атом это дырочка - все встало на свои места. Материя утекает через атомы и электроны (?) в другой мир... Почему? Должно быть, плотность материи там ниже. Почему? Смотри рисунок Вселенной Томаса.
   На парте появились завихрения, соответствовавшие ее новым потугам постичь основы мироздания. Томас еще не догадался - к чему бы это? Он даже немного подзабыл своего таинственного соумышленника. Начертились звездочки ***, множество бусин... Наконец, первый рисунок покрылся точечками... Томас сообразил: атомы - это воронки! Теперь он все понял. Однако, в отличие от автора идеи, его мучило плоскостное решение вопроса. Но на время он оставил эту проблему в стороне и тоже задумался: почему атом отталкивает атом, электрон - электрон, а атом электрон притягивает?
   Надежда застряла на том, что электрон меньше, высокая скорость электронов-воронок не позволяет им приблизиться... Оставим это. Она опять отвлеклась.
   Томаса же осенило: следуя картинкам завихрений (на некоторых даже были нарисованы стрелочки, указывающие направление материи внутрь) он изобразил воронки поточнее:
  
   [] Рис.3
   Это два атома. Представьте, что они втягивают материю. Если вы не лишены воображения, вы уже поняли: воронки атомов, имеющие одно и то же направление вращения, как бы разрывают материю и должны разбегаться.
   Надежда хлопнула себя по лбу: ей стало обидно, что она не додумалась до этого гениально-простого решения раньше. И она пририсовала маленькие завихрения электронов, возможно, возникающие только как побочное явление:
  
   [] Рис.4
   Если вы заметили, что электроны имеют другое направление завихрений и представили, как течет материя между ним и атомом - вы догадались, почему они притягиваются.
   Томас захлопал в ладоши, увидев это добавление и, довольный собой, изобразил между двумя, - это уже получились не атомы, а позитроны, - нейтрон - частица без вращательного элемента:
  
   [] Рис.5
   Подошел к концу четвертый курс, пролетело лето... Неужели Томас так и не увидит того, кто так же, как и он остался неравнодушен к пристальному взгляду Эйнштейна? Под рисунком возникла подпись: "Томас. 5-й курс. Спец. искусствовед". Так получилось, что за этой партой редко кто сидел - за ней даже стул всегда был один. И никого другого странные схемки не заинтересовали: "Надежда. 5-й курс. Звукорежиссура".
   "Нет, это кто-то другой, - подумал Томас. - Может, девушка просто хочет познакомиться?" Но, тем не менее, он не поленился узнать после урока у преподавателя (в этой аудитории обычно проходили лекции по истории культуры) у кого еще здесь бывают лекции. Оказалось, что после искусствоведов культуролог читает лекции звукорежиссуре, а через пару - журналистам. Об остальных педагогах он затруднился что либо сообщить.
   Со следующей лекции Томас сбежал пораньше, чтобы успеть встретить Надежду. Из душной аудитории повалил народ: мощные дядьки, с мечтами о сигаретке, несколько девиц...
   - Кто тут у вас Надежда? Меня просили ей кое-что передать.
   Никто не поинтересовался - что именно должен передать этот недомерок, - как всегда его рост вызвал некоторое удивление. Кто-то просто указал на тощую девушку с острым носом.
   - Вы Надежда? Официальным голосом спросил Томас и - тоном ниже:
   - У меня к вам вопрос.
   - Я слушаю, - несколько растерялась Надежда.
   - Вы верите в теорию относительности?
   Расчет был таков: если не она пере... перерисовывалась с ним, то просто пошлет его подальше... Тем более, внешность, то есть рост, не располагает к дальнейшему знакомству.
   - Нет, - просто ответила девушка. И тут же:
   - Понимаете, мне кажется это абсурд, что внесение наблюдателя в систему изменяет процессы в ней происходящие. Ну, скажите: как может быть, чтобы время (а это есть совокупность изменений, как я понимаю) текло из-за скорости объекта в этом объекте медленнее? То есть... Трудно объяснить.
   - Я видел пример с поездом...
   - Да-да... Какой бред! Это напоминает парадокс об Ахилле и черепахе...
   - А как вам представляется в объеме версия дырочек?
   - А вы... - сверкнула она глазами. - Нет, стойте.
   Они уже успели переместиться по направлению к вестибюлю.
   - У меня еще одна лекция... Но... Да. Так вот. Я думаю, они тянутся от поверхности... с выпуклой - растянутой - стороны (она все пыталась показать руками) к внутренней...
   - Все-таки материя тянется и может сжиматься... - подхватил Томас. - Может, еще есть прослойка...
   Он объяснил как это выглядит, но Надежда отвергла это предположение - просто, ближе к наружной поверхности тора материя менее плотная и от сжатой внутренней туда тянутся воронки.
   - Я думаю в каком-то месте эти ниточки...
  
   [] Рис.6
   - Нет-нет, дайте я сам доскажу: они из-за скорости имеют большую плотность в одном месте - и именно в этом месте воспринимаются как частица...
   Они уже хватали друг друга за руки, как бы одергивая, не давая говорить.
   - Какая лекция? Ну какая лекция? Что нам мешает прогулять какую-то лекцию?!
   - Да-да! А свет - всего лишь вибрация...
   - А материя так прочна и плотна, и, в то же время, эластична...
   Надеюсь, у вас тоже сложилась объемная картина Вселенной по Томасу и Надежде.
  
   [] Рис.7
   Воронки даны здесь в сильном увеличении.
   - А еще... А еще существует поворот всей Вселенной...
   - Который придает вращение атомам...
  
   [] Рис.8
   - А почему - Томас? - вдруг спросила Надежда.
   - Я наполовину латыш, - пожал плечами молодой человек. - Когда отец погиб в автомобильной катастрофе, мама вернулась со мной к своим родителям в Петербург.
   Дальше пошли задушевные разговоры, но они нас не интересуют. Надо, пожалуй, напоследок уточнить: наши герои не слишком серьезно воспринимали свою теорию мироздания: ведь есть люди поумнее их да еще с физическим образованием! Правда, и их теория с глюонами не слишком убедительна. Если у кого-то другое мнение - я не настаиваю.
   P.S. Второй рисунок не следует принимать во внимание.)
   Добавление. Вот так оно будет лучше, на мой взгляд - смотреть рисунок ниже. Мне тут пришло в голову, что все несколько сложнее: только большие дыры достигают условного дна, а вокруг них - маленькие, которые не столь стабильны и могут сравнительно быстро исчезать (собственно, то из чего наш мир и состоит)и, возможно, тут же возобновляться - или своим большим количеством стабилизировать друг друга... Короче, если кто что ничего не понял - я не виноват:
   []
   А вот, следуя логике, ком первичной материи, от которой оторвалась наша вселеная. Какими силами эта материя раздираема? Наверно, не ветрами, а просто таковы ее свойства, мне представляется, что она должна всенепременно стягиваться - не может быть делимой - и, как-то так, эти силы (свойства) заставляют ее... волноваться? Двигаться! Я еще буду думать. Частички (вселенные) отрываются, как на выдохе, как колечки дыма... А? Вот картинка:
   О! []
   А! Наверно, и в первичном коме (! ;)) должны образовываться завихрения - атомы (!), и они-то и могут служить дополнительным фактором беспокойства материи... Да - мне почему-то не нравятся энтропийные теории... Добавление от 08.09.10: если мы условно, очень условно обозначим первичную материю линиями - скажем, одна ячейка будет выглядеть как кубик, а кусочек - как разлинованный кубик. Линиями для удобства - материя у нас цельная, сплошным массивом будет не понятно, а чтобы понять, что с ней происходит при сжатии - так нагляднее. Вот она имеет - допустили - свойство стягиваться и растягивваться, даже упругость - т.е. отдачу этих импульсов... как резина, например. До определенных пределов. Взяли наш разлинованный кубик и представили, что он должен - не кристалл ведь - принять самую естественную форму - шара. Что произойдет с нашими линиями? Смотрим рисунок (там сегмент нарисован). Где-то в центре наша эластичная материя, разумеется, достигнет пределов своей возможноти сжатия, плотности, а чем дальше от него, тем она - смотрим - будет менее плотной, пока на самой переферии не достигнет - смотря по размерам шара - максимума растяжения - и тут - смотрим на рис. - вместо того, чтобы стягиваться к ценру, силы стяжения начнут действовать по направлению своего нибольшего напряжения, растяжения. Представим - как это повлияет на остальную материю? Будут какие-то возмущения, возможно, даже смещение ...ядра? центра - самого плотного участка... И потом стянувшись по краю, она может начать растягиваться - потому как в другом месте менее плотная, чем на этом учаске... И если представить, что материя изначально не имела правильной формы - а стягивалась некой хаотичной тучей... В общем, все эти силы будут приводить к ее - возможно, бесконечным - волнениям! Вот. Рисунок ниже.
   []
   От 29.09.10. Вообще, стоило мне так зацикливаться на форме бусины? Не может ли быть это более правильный тороид? И какие силы там будут действовать и как - об этом тоже можно подумать. А также - не мог ли приобрести форму тороида - она мне нравится, как более динамичная, чем шар - первичный сгусток, - что-то мне стали сомнительны эти маленькие отлетающие вселенные... Можно подумать.
   03.10.10. Йохо-о! Ура! По-моему, все сошлось. Смотрим рисунок ниже. Мне кажется, все и так ясно, но напишу. Значит, рисуем максимально пухлый тороид - то есть с минимальным внутренним диаметром: потому как внутри материя должна максимально стянуться... Значит внешний диаметр - больше, значит - см. предыдущий рис. - имеем: наиболее растянутая материя снаружи - обозначено штрихом. Почему возник вращательный момент? Складываем две силовые линии (момента): одна не имеет вариантов - поперечное сечение - должна стягиваться изнутри наружу - не может дать нам никакой динамики, зато продольное сечение - см. рис. - при минимальном нарушении равновесия (а можно предположить, что изначально тор не имел правильной формы - более того: предположим, что это было некое растянутое облако, которое достаточно случайно замкнулось в кольцо - по разному могло произойти - сложно сказать, как это вышло - т.е. могло бы быть - :))) - при минимальном нарушении равновесия приобретает - спорно? - возможно - некую направленность - стягиваясь не равномерно с двух сторон, а - ... а! все-таки чуть сильнее в одну сторону - плюс силовой момент - стяжение наружу - поперечного сечения - дает нам диагональную силовую линию - и бесконечное смещение из-за неравномерной плотности материи (назвали ее первичной в моей схеме - :). Вот. :) Напоминаю - воронки остались - просто они тут не нарисованы. :) См. выше, если забыли. :))) А! Мысль - может, эти воронки еще и усугбляют неравномерность и динамику?
   []
   Не то чтобы последнее дополнение казалось мне совсем ахинеей, но - недостаточно продуманным. Зато, в связи с ним и предыдущим, появились новые соображения по объему, - и раньше сквозные воронки мне были сомнительны, а теперь - крайне сомнительны. Поэтому - рисунок ниже. Пока без поясений - надо еще думать.
   09.10.10. В общем, такая приблизительная схема - рис. ниже. Почему вверху воронки шире у основания и длиннее? - потому, что плотность материи меньше. Как-то так... Вопрос в том - что есть и что мы воспринимаем, - не у меня только этот вопрос возникал. Воспринимаем мы основание основного конуса? И как близко от него начинаются атомы - более мелкие воронки, - мне кажется, - нет, и - сравнительно выше него. Почему атомы повернуты в одну сторону? Потому что существует сильное течение внутрь воронки. Наверное, витки плотнее вверху, а асположение воронок чаще - разумеется - внизу. Конечно, надо помнить, что воронки - нуклиды - образуют очень сложные конгломераты - от атомов до веществ. Также - помним - электроны - всего лишь сопутствующие - противоположно направленные вороночки. Где мы воспрнимаем все их как частицы? - то есть - на каком расстоянии от вершины конусов? Некоторыми вопросам сколько ни задавайся... Или, например, нейтроны - ясно, что воронки не могут не иметь направления - значит мы просто в какие-то моменты - из-за взаимодействия сил его не воспринимаем. Также я не смогу ответить - как решить вопрос с изотопами, - у меня нет возможностей - я не могу провести эксперименты и расчеты. Вот еще - так ли четки витки, как у меня изображено на схеме? Наверно, нет. На рис.15 опять же очень приблизительная схема планетарной системы - мелко изображено условное сложение воронки. Также еще вот - разумется крупные ворнки возникают ближе к самому наружной части тора - еще раз повторяю, мне кажется, что динамические возможности этой фигуры больше, чем у шара. Если наши галактики - по данным наблюдений - разбегаются, стоит предположить, что они закручены в одном направлении. Есть ли галактики обратной направленности? Т. е. соответственно и из античастиц? Понятия не имею, но почему бы и нет. :) Да - еще раз повторяю - не считаю свою теорию абсолютно истинной, а все остальные неверными. Мы так часто оперируем абстрактными понятиями, что склонны принимать их за объекты предметного мира. Мне показалось, что так произошло с зарядами частиц - чисто условное обозначение определенного взаимодействия их друг с другом приняли даже не просто за свойство, а само собой разумеещеся и не требующее дальнейших разъяснений качество. Но реальность скорректирует любую теорию - главное, чтобы не наоборот: притягивать к теории некие доказательств ее достоверности - рано или поздно. Рано или поздно абсолютно достоверная картина мира будет нарисована. :) Будет ли она похожа на мою? Кто его знает? :) А! Наверно, атомы собираются не только по горизонтали, но и по вертикали. Наверно, ближе к поверхности - т.е. даже точно - еть возможность образования стабильных сложных образований... Пока все - отдыхаю. :))) Э-э - вот еще пришло в голову - насчет нейтронов - может, они имеют скорость вращения такую же, как скорость большого потока - большой воронки, - т.е. гораздо меньшую, чем у остальных маленьких, поэтому их "заряд" и не воспринимается... В общем, еще одно уточнение - без картинки, - никак не нарисовать достаточно ясно: можно допустить, что внизу большого конуса (я все пытаюсь образовать шарик :) воронок меньше из-за небольшого диаметра), они ближе к поверхности конуса, в середине их больше, они сильнеее перекрывают друг друга, а потом вверху - их опять мало, они реже и опять же - уже не в силу короткости, а просто приникают к поверхности конуса, - если попытаться нарисовать где-то близко к шарообразности. :) А мелкие предметы на поверхности - это то, что вверху большого конуса - они меньше связаны и, разумеется, могут покидать эту воронку... :) Это я просто думаю. :)
   []
  
   []
  
   []
24.04.11. Тут еще мысли появились - рис. ниже. Почему возникают мелкие воронки - атомы? Наверно, слои неравномерны по плотности, при их смещении возникают разрывы. Почему направление мелких (не считая электронов) воронок соответстует направлению большой воронки - возможно, так: (смотрим рисунок) внешний слой менее плотен и к нему идет отток, отдача от более плотного внутреннего потока, в то же время скорость внешнего потока по идее должна быть чуть больше(?) - хотя да - ведь энергия стяжения выше ближе к внешнему, менее плотному радиусу... В общем - мне так кажется... :) А по поводу нейтронов - возвращаюсь - мне думается, что они могут быть просто разрывами - даже не воронками, просто углублениями между двумя воронками-атомами - без них невозможными, разве что - при очень особых условиях... [] Подумал - в принципе, материя смещается и в том и в другом направлении - то есть так: от тонкого к плотному и наоборот... 25.04.11. Попытка лучше осознать рисунок от 03.10.10 - где тор. Смотрим новые рисунки: [] [] [] [] Вот разрыв возник - на самом тонком месте, разумеется. Как образуется воронка? Начнем сначала. Значит материя стягивалась - долго и нудно, пока не образовалось некое облачко, которое уже приобрело некие закономерности в своей динамике. Допустим, что с одной стороны оно стянулось больше, получился - пусть так - серпик - и случайно концы замкнулись в кольцо - тор. Конечно, оно нестабильно, конечно, там происходят всякие пертурбации - до такого ровного и красивого тора, как на картинке от 03.10.10, еще очень далеко. Слои! Верхний более динамичный(подвижный), чем внутренние. Все это смещается, разрывы перемещаются вместе с образовавшимися течениями, - образуется воронка - из последовательного смещения слоев... Бес его знает как. :) Одна образовавшаяся воронка тянет за собой - материя же свивается вокруг нее, она сама образовывает течения и напряжения - образование новых воронок. Возможно, меньших по размеру, но направленных в ту же сторону, вращающихся как и первая - почему? Допустили, что материя эластична, - на значительном рассстоянии она не будет разрываться, а только течь, - меньшие воронки станут вращаться вокруг большей. Куда они станут смещаться? Не станут ли дрейфовать по волнообразной линии вдоль самой напряжонной - внешней линии тора? Потому как - там, где плотность материи критична для воронки - она схлопнется - возможно, просто как бы оттолкнется - и отправится обратно - куда потянет тонкое место с плотного верхние слои... Надо еще думать. :) Хочется подвести некий итог. Что у меня получилось на данный момент? Основная посылка: то, что мы воспринимаем как вакуум - есть материя, а частицы и объекты в нем - особые ее состояния, напряженность материи - проявляющася в воронках. Допущение - из первичной материи образовалась богатая динамическими возможностями фигура - тор. Атомы - мелкие воронки в потоке большой, скорее всего образующиеся на начальном этапе ее формирования - возможно, электроны возникаю позже, когда наступает период упорядочения - из-за слишком большой плотности материя закручивается - в еще более мелких воронках не в общую для б. воронки и атомов сторону. Ну и хватит. 6) 07.05.11. Полагаюсь больше на пространственное мышление возможного читателя, чем на наглядность рисунков, тем более что не все и возможно изобразить - если не использовать анимацию. Итак - рис. ниже - лишь для зацепки. [] [] Мне пришла такая дикая идея (может, она такая только на первый взгляд) - а если воронки читаются в нескольких местах как частицы? И - опять возвращаясь немного назад - представим, как свободно обтекают верхние атомы небесное тело - они могут даже от него удалиться; и все-таки мне кажется, что вершина большой воронки, - на данный момент кажется , - будет приходится приблизительно на полюс тела - его вершину... Какой вопрос меня больше всего занимал? Как одно тело может оказаться внутри другого, почему они так вольно вращаются?  И вот что мне - к сожалению, рисунком этого не удалось передать - представилось. Возьмем и условно прикрепим к некоему телу - небольшому - даже скажу: предмету - почти к каждой точке его поверхности нити с грузилами, которые опустим в воду. Теперь возьмем другой предмет - тот был цилиндр, этот будет шарик - и с ним проделаем то же. Как сделать так, чтобы шарик прошел через цилиндр, не обрывая нити и не вынимая грузил из воды? Надо немного утопить в ней цилиндр, - тогда грузила нитей шарика можно проволочь по воде внутри цилиндра. К чему я это?  Представим, что вода - это моя первичная материя, а нити - воронки. Допустим, что они могут смещаться - там, где они расположены свободно - не только вверх и вниз по поверхности большой воронки и вдоль ее витков, но и немного в глубину - как бы прилепляясь... да... к другим - маленьким воронкам вокруг тел.... Надо учесть, что в своих широких частях мелкие воронки не читаются - и как бы свободно плавают между другими. 10.05.11. Почему, собственно, я привязываюсь к таким длинным воронкам? Наверно, оттого, что частицы должны быть стабильными - так и видится: чем глубже, тем долговременнее. Ну, а если так? - Вот слои материи вокруг воронки смещаются - смещаются с постоянной скоростью относительно друг друга, и в каждой точке образуются завихрения - достаточно стабильные, - вот один слой - чуть толще и плотнее, над ним - чуть прозрачнее - и все они еще немножечко съезжают вниз - к вершине воронки... соответственно материя завихряется таким образом и ниже вершины большой воронки - значит, получается - самый центр - самый завихренный и 'активный' будет именно около вершины! И! Вот в глубине слоя - предмет - небольшая область, где почему-то слой сдвинулся не так равномерно! - и этот заусенец тоже достаточно постоянен! А? Смотрим картинку, если она может чем-то помочь: [] 23.06.11. Задаюсь вопросом - а, собственно, насколько относительно другой воронки будет свободно перемещаться предмет - т.е. как бы малая воронка? Рисунок опять же мало объясняет мои потуги в этом разобраться... Вот после долгих эволюций сформировалась система звезды - пусть солнечная - каждый объект в ней занял свое определенное место, приобрел на каждом уровне определенные свойства - за счет определенного же смещения слоев - расположения атомов... На мелкие объекты могут оказывать влияние самые разные факторы - притяжение не только планетарное, но и даже деятельность человека... Каждый объект - это стабильно сформированное завихрение в материи, - так насколько свободен он в своих перемещениях (я себя спрашиваю для того, чтобы проверить - а насколько правдоподобнее выглядит моя последняя версия)? Или вот - представляю, как формировалась большая воронка - вот она еще неглубокая, слои вокруг нее смещаются довольно медленно - это туманность, а потом она делается все глубже - и не за счет ли того, что смещается в более плотные области тора? Да - и имеет ли значение разность плотности от верхних слоев воронки к низу - вершине конуса? Если представить себе ее размеры относительно тора - нашей вселенной, то, наверное, нет. А вот черные дыры? Здесь, возможно, имеет значение расположение воронки относительно поверхности тора, - в более плотных областях - ближе к внутренней стороне тора, - воронки не могут из-за плотности материи образовать множество мелких завихрений - слои слишком прилегают друг к другу, неразрывны, а значит, и атомов нет. [] 07.08.11. Можно ли говорить о мелких 'воронках'? Лучше - о завихрениях, потому как - это всего лишь некое смещение внутри - а не на поверхности! - материи... И вот - есть ли возможность возникновения электрона близ атома, вокруг которого не так много других атомов? Если посмотреть на рисунок, - там схематически обозначено сложение движений, - то - да. Также на рисунке показаны противодвижения, из-за которых возникают собственно атомы (все время надо оговариваться, раз уж я вместо тетрадки теперь здесь все выкладываю - в рамках моих фантазмов) - они, поясняю, получаются (кажется, что-то такое уже было выше) из-за разности скоростей в более близких к поверхности большой воронки (здесь - именно воронки!) слоев и удаленных от нее, и так как скорость противодвижения меньше, собственно - просто инерция, то направление завихрения совпадает с направлением потока - направлением большой воронки... Во-от. Да. И нейтроны - некое растяжение материи - как бы распяленной между атомами - не имеющее момента вращения - или почти не имеющее. Какие сильные разрывы материи - как их много! - будет в центре большой воронки - вершина конуса... И где-то получатся - от больших сдавливаний весьма сложные образования - сложения - вещества... Маразм, короче.) Они не закрываются потому что - скорость в ближних к поверхности воронки слоях очень большая... а только - упорядочиваются... [] 05.10.11. Чисто умозрительно мне почему-то представлялось, что воронки помельче вокруг большой - Солнца - могут - или так: могли бы и почему бы и нет? - вращаться и в обратную сторону... И действительно - вот цитата: 'У всех планет, кроме Венеры и Урана, вращение происходит в прямом направлении, т.е. в том же направлении, что и их обращение вокруг Солнца Чрезвычайно медленно вращение Венеры происходит в обратном направлении, а Уран вращается как бы лежа на боку'. Меня бы чрезвычайно разочаровало бы, если бы планеты вращались вокруг Солнца не в одном направлении, но и при воображаемой - и оказавшейся действительной - возможности вращаться вокруг своей оси не в том же направлении, что и направление по солнечной орбите - меня смущает. Потому что! Потому что надо допустить - все атомы Венеры имеют обратное направление для ее вращения вокруг оси. Допустить - даже если бы! - что Венера должна состоять из античастиц... не может быть, потому что не может быть! И не есть! Еще одна цитата навела меня на мысль, что вращаются так только облака, но ведь были и радиоисследования поверхности: 'Это четырехсуточное вращение было подтверждено космическими аппаратами и объясняется наличием на уровне облаков постоянным ветров, дующих в сторону вращения планеты со скоростью 100 м/с'. И Луна вообще не вращается вокруг своей оси... В общем - надо подумать. Сегодня же. Немного подумав. А почему не так? - все частицы сформировались до образования частных завихрений - планет, т.е. когда в общем потоке произошел разворот - мало ли как там оно все двигалось? - было уже безразлично - они влились в иное русло - но такие же, как и остальные частицы... Картинку надо? А неподвижность Луны - как нейтронов - там же все равно есть движение - как-то она сохраняется за счет него... 23.03.12. Наверно, не стоит приводить целиком все рассуждение, - будет и слишком длинно, и только запутает. Ограничусь ключевыми моментами. И для начала скажу - то, что у меня получилось, даже мне показалось сразу абсурдным, потому что не то что понимается - это надо прочувствовать.  Итак. Задумавшись - каким образом обеспечивается вышеназванная эластичность, растяжимость первичной материи, получаем - никак. В принципе, ничто не может ее удерживать вместе изнутри. Тогда подходим к вопросу с другой стороны. Что отличает абсолютное ничто от чего-то? Ничто представить бесконечным проще, чем что-то - которое просто обязано иметь ограничение. Хотя бы относительно ничто... ... Также должно быть ограничение на делимость - делить ничто, как делить ноль - бесполезно, - условно - до бесконечности. А вот что-то - только до определенного предела, меньше которого, уже как бы ничего нет! Чтобы понять, что же собирает первичную материю, сразу отметаем намеком мелькнувшую аналогию с менее плотной каплей какого-нибудь вещества в более плотной среде - не работает. А вот теперь - внимание. Представим так. Внутри нашей Вселенной мы не знаем такой абсолютной пустоты - наш вакуум по отношению ко вторичной материи (на всякий случай напомню - в моих фантазмах: вторичная материя - это те 'частицы' - атомы и т.п. из которых для нас все строится, первичная - см. выше ) совсем не то, что абсолютное ничто к материи первичной (наш вакуум). Так вот. Ничто - не может быть,- в нем ничего не может быть! Оно вытесняет то, что есть - просто потому, что не принимает - его нет... Вытесняет в сторону наименьшего сопротивления - к подобному. Пустота будет вдавливать что-то (первичную материю) внутрь себя, придавая тот самый двигательный момент. То есть форма - все-таки шар, а не тор... Но, поскольку по краям шара сжать до максимума материю не получается (см. выше рисунки и пояснения - с силовыми линиями) - вот и воронки. Но я еще подумаю. Хотя - верую, ибо абсурдно.  20.04.12. Кажется, о том, как начиналось все... вся эта, скажем, игра, не было рассказано. А некогда - давно, не на заре туманной юности, но чуть попозже, читая популярную книгу 'Как взорвалась вселенная', - да-да, никакого портрета Эйнштейна, и теория его тут ни при чем, - натыкаюсь на три графика - вселенная расширяющаяся, вселенная статичная и вселенная стягивающаяся. (Кстати, авторов не называю - не полезу искать.) И глядя на эти графики и подписи к ним, думаю - а почему бы ей, т.е. вселенной, не быть и такой, и сякой, и третьей, - просто в разное время. И начались попытки как-то связать процесс - вот был взрыв, потом расширение, потом некоторый промежуток статичный, затем сужение и опять... Ну, не нравилась мне печальная картина энтропийной смерти вселенной, - главное непонятно - как оно было до взрыва и будет потом - когда пылевое облако. И родилась та замечательная бусина: некая замкнутая система, где в каких-то силовых полях продвигается материя (звезды-галактики-черные-дыры - от взрыва и до взрыва, узкое место - момент взрыва, а внутри бусины - внутренний канал - как бы момент сингулярности, - бред, конечно, но раздумывать надо всем этим мне понравилось. Пририсовались плюсы и минусы (смотрим рис.2) - которые как бы придавали движение конструкции - ха-ха! Немного погодя - в полном обалдении гляжу на этот рисунок: хорошо, электроны и атомы - это как бы понятно, что имеют заряд - а здесь я что такое изображаю? А потом - стоп, стоп: понятно?! А чем, собственно электроны и атомы-то заряжены - начинаю читать, вспоминаю, что уже прочитано - ничего об этом не сказано - просто обозначение... И я в полной прострации - ну надо же. И далее - весьма витиеватыми, - как понятно из вышесказанного, - путями, двигаюсь в неизвестном направлении - к чему-то более осязаемому, чем знаки - + и -. Ну - и хватит об этом. :) Особенно мне было непонятно - связана ли как-то гравитация и электрическое притяжение-отталкивание частиц.
Оценка: 8.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
В.Корн "Артуа.Звезда Горна" С.Бадей "Стремительный полет" О.Лукьянов "Лилис" Е.Гордеева "Закон притяжения" А.Тьма "Клинок Белого Пламени" В.Проскурин "Путь Феникса" Д.Казаков "Путешествие на Запад" В.Гвор "Поражающий фактор" Н.Бульба "Время перемен.Воплощенные" О.Филимонов "Уходя,гасите всех" Е.Никольская "Красавица и ее чудовище" М.Николаева "Фея любви,или Демон в юбке" А.Бобл "Мемория" А.Левицкий "Аномалы" А.Матвеева "Досадный случай" Е.Звездная "Катриона.Принцесса особого назначения" И.Петров "Повелитель войны" О.Демченко "Бремя удачи" А.Орлова "Любовь до гроба" Ю.Зонис "Боевой шлюп Арго" А.Кленов "Игра без правил" В.Поляков "Шаг за грань" О.Верещагин, А.Ефимов "Шаг за грань" А.Мегедь "Серый страж" Е.Белецкая, И.Эльтеррус "Лучшее место на земле" С.Лысак "Капитан Летающей Ведьмы" Ю.Новикова "Путь за грань" С.Гатаулин "Вирус" В.Кувшинов "Лэя" М.Михеев "Охота на невесту" Ю.Иванович "Отец Императоров-5.Демоны обмана"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"