Аннотация: Снова на старую и вечную тему: Что делать?
Как выжить, кем быть Если хочешь быть счастливым, будь им. Можно ли выживать человеку одному или он должен выживать вместе с другими? Можно брать пример с кошки, она живёт настоящим моментом, если ей хорошо, то она мурлыкает, греется на солнышке, расслабляется и по ней видно, что она счастлива. Не зря же мудрые люди говорили - живи настоящим (Пифагор), или ещё так - спасись сам, и вокруг тебя спасутся многие. Древний, но популярный и сегодня буддизм говорит о том, что счастье человека внутри него самого, он сам должен выйти из колеса бесчисленных перевоплощений и попасть в Нирвану. Однако с другой стороны человек не кошка, он живёт в обществе, от этого никуда не деться. Конфуций, современник Будды, учил, что счастливым человек может стать только в хороших семье и государстве, а без этого никуда. Есть пример Сергия Радонежского, одного из самых великих русских святых. Он ещё с юности возлюбил Господа и хотел служить только ему, для чего ушёл от людей в лес, но в его жизни получилось так, что он вынужден был вернуться к людям и послужил созданию русского государства. Причём, послужил так значительно, что сейчас признается, что без него государства, возможно бы, и не получилось. Да и в том же буддизме указан путь, которым можно достичь Нирваны, этот путь лежит в нравственном совершенствовании человека, которое предполагает заботу не только о себе любимом, но и о других людях. И в христианстве две основные, то есть главные заповеди гласят - возлюби Господа своего превыше всего, и возлюби ближнего как самого себя. А последнее означает что одному, вне общества, достигнуть счастья нельзя. Для нас ближе учение социализма, особенно марксизм-ленинизм. В нём, примерно как и во второй заповеди, постулируется, что человек человеку брат. При этом бога любить не надо, так как его не существует. Братство или равенство между людьми должно устранить причины всех несчастий в государствах. Главные причины этих несчастий состоят в национальных различиях и имущественном неравенстве. Советский союз и был создан для устранения этих причин. Почему же дореволюционная христианская Россия не смогла устоять против социалистической революции? Именно потому что не смогла решить этих два главных вопроса. Национальные проблемы как-то удавалось урегулировать с помощью автономии отдельных народов. Однако проблему очевидного имущественного неравенства решить не удавалось, просто потому, что она толком и не ставилась. Страна считалась христианской, а про то, что богатому также трудно войти в царство небесное, как верблюду проскочить через игольное ушко, просто забыли. За это и поплатились развалом страны. Социализму несмотря на две, очень крупные и тяжёлые войны: Гражданскую и Отечественную - удалось выстоять. Однако в, казалось бы, благополучное и мирное время он почему-то начал чахнуть и к началу девяностых развалился. Интернационализм и имущественное равенство - очень простые и прямолинейные идеи, а оказалось, что простое не всегда является правильным решением. Эти идеи хорошо работают, да пожалуй, и необходимы, в военном лагере, но в мирное время, увы, это оказалось не так. Всё-таки, развитие человечества это весьма неоднозначный и творческий процесс, и если ограничить его примитивными уставами или казарменными рамками, то он может сильно застопориться или даже превратиться в регресс. Из чего же состоит счастье отдельного человека? Оно определяется его чувствами, которые могут быть приятными, очень приятными или, наоборот. И в этом мы весьма похожи на кошек или других наших братьев меньших. Счастье, конечно, ассоциируется с приятными чувствами, а горе с неприятными или ужасными. У мышей был найден участок мозга, который отвечает за удовольствие. Им были вмонтированы электроды в мозг, и когда мышка нажимала на рычаг поступал электрический сигнал на этот электрод и она испытывала удовольствие. Понятно, что такие участки удовольствия есть и в мозге человека. И вот он рецепт счастья, лёг на диван, нажал на кнопку и испытываешь удовольствие неограниченное время. Однако какое-то время, всё-таки, придётся работать. Даже Маркс в своих мечтах о коммунизме всё равно предполагал, что какую-то часть времени людям и тогда придётся работать. Неким аналогом электродов с удовольствием уже и сейчас являются лёгкие наркотики или алкоголь. Однако повышенная приверженность к такому виду счастья нравится далеко не всем, так как ведет к наркомании или алкоголизму. Есть ещё такая притча или анекдот про работу. Один человек сидит на берегу океана под пальмой и ест банан. Другой человек подходит к нему и спрашивает, почему ты не соберёшь бананы, которых тут множество, и не отвезёшь их на рынок? А зачем, спрашивает первый человек. Ну, ты продашь их, на вырученные средства купишь машину, а затем соберёшь бананы ещё больше, чем прежде, и на машине отвезёшь их на рынок. А зачем, спрашивает первый. Ну, когда ты продашь много бананов, ты можешь купить дом. А зачем спрашивает опять первый? Когда у тебя есть машина, дом, много денег ты можешь сидеть, ничего не делать и есть бананы. Так я и так сижу и ничего не делаю, ем банан. Здесь показано разное отношение к труду. В одном случае человек просто наслаждается жизнью, природой, ничего неделаньем, ну, примерно как кошка делает это, отдыхая на солнце. А у другого человека жизненные горизонты шире, ему хочется как-то улучшать свой быт, свою жизнь, для этого он готов работать больше и творчески. В принципе оба подхода к жизни имеют право на существование. Когда-то давно миллион лет назад человек научился делать каменные топоры. Таким образом он перешёл из животного состояния в состояние человека. Однако далее в течение нескольких сотен тысяч лет никакого заметного прогресса в его образе жизни не происходило. То есть люди жили примерно так, как первый человек из притчи. Хотя, конечно, людям в то время было не до шуток, у них было множество серьезных забот и проблем, чтобы просто выжить. И только примерно последние десять тысяч лет, когда люди начали обрабатывать землю и строить города, они стали жить так, как нравится второму человеку из притчи. Нужно отметить, что не все, некоторые и сейчас предпочитают жить, работая по минимуму, или совсем не работая. Полезная собственность, полученная из труда, конечно, существенно облегчает жизнь, появляется больше свободного времени, которое можно использовать для получения удовольствий или размышлений. Так рождается борьба людей за эту самую собственность, она возникает как внутри племени, так и между различными племенами. Получается, что счастье людей сильно зависят от величины и полезности той собственности, которой они обладают. Все известные нам истории цивилизаций вращаются вокруг улучшения качества этой собственности и борьбы за неё. А есть ли какой-то больший смысл в жизни, чем погоня за собственностью? Религии отвечают, что есть. Однако значительная часть людей, если не большая часть, в религии не верит. И это объяснимо, так как религии вводят в обиход такие необычные понятия, как душа или бог, которых нельзя ни увидеть, ни потрогать. А ещё религии часто требуют аскетического отношения к жизни от своих сторонников. Например, христианство предлагает стремиться накапливать ценности нравственные, а не материальные. Люди практичные и прагматичные предпочитают как раз верить только в материальные ценности, считая все религиозное лишь обманом и выдумками, которые не стоит воспринимать всерьёз. Это их право, ведь жили когда-то наши далёкие предки и без религий, а братья наши меньшие тоже жили и сейчас живут, полагаясь лишь на свои способности, без молитв и культов. И, всё-таки, несмотря на многочисленные противоречия внутри религий и их различия между собой, можно ли с порога отрицать всё их содержание полностью, как это делают убежденные атеисты? Рациональный ответ будет - нет, нельзя. Боги в религиях, это, как правило, некие разумные невидимые силы, которые иногда себя проявляют. Атеист уверенно скажет, опираясь на науку, что никаких невидимых разумных сил в природе не существует. И будет неправ. Это можно довольно просто доказать логически, опираясь на факты, то есть точно также, как это делается в науке. Может ли рационально мыслящий атеист поверить, что каменный топор образовался сам собой, без участия человека? Зависит, конечно, от сложности самого топора, если он не очень сложный, грубо обработанный, то вполне можно допустить, что он образовался сам собой, отколовшись от скалы. А можно ли поверить, что гайка и болт возникли без участия человека или какой-то другой разумной силы, например, инопланетян? Здесь уже твёрдое "нет", разумный современный человек в это не поверит. Так же он не поверит, что нечто ещё более сложное может появиться без участия разумной силы. Вот есть детские игрушки: куклы, машинки, цветы, - все они дело рук человеческих. А вот есть натуральный цветок, который вырос из маленького зёрнышка. Натуральный цветок гораздо сложнее искусственного, вряд ли в этом можно сомневаться. Особенно если учесть, что живой цветок состоит из множества различных живых клеток, каждая из которых, по сложности внутреннего устройства - это небольшой цех или даже фабрика. И значит, здесь не обошлось без участия разумных сил, и эти силы для нас невидимы. Что, собственно, и требовалось доказать. Атеист возразит, что в биологии давно нашли объяснение роста живых созданий, и никаких разумных сил для этого не требуется. И опять будет неправ. Биология - наука чисто описательная, то есть, она только описывает процессы, но не знает их причин. Примерно так, как зритель будет описывать увиденные на представлении фокусы, не зная каким образом они были выполнены. А можно ещё увидеть процессы в полностью автоматическом цеху, но не зная, каким образом они управляются, приписать это управление каким-либо деталям, участвующим в этих процессах. Собственно, так и поступает наука генетика, которая возлагает ответственность за все сложные процессы в клетках и организме на гены. Последние, разумеется, никакой разумностью и близко не обладают, как и любые другие молекулы. Тем более, что генами называются даже не целые молекулы ДНК, а лишь их отдельные части. Из физики мы знаем закон инерции, ему подчиняется каждая молекула, она неподвижна или движется с постоянной скоростью, пока не столкнется с другой молекулой. Отсюда следует неизбежность хаотического перемешивания молекул в газах и жидкостях. Только в твердых телах молекулы остаются на своих местах, как человек в неподвижно стоящей толпе людей, лишь толкаясь со своими постоянными соседями. Такое поведение молекул характерно для всех тел, даже с учётом возможных химических реакций. В этом случае, произойдет лишь обмен атомами и молекулы станут другого типа или вещества. Это верно для всех тел, за исключением живых существ. В живой клетке молекулы ведут себя очень целенаправленно и вполне осмысленно, вопреки закону инерции. Вот яркий пример, в холодильнике яйцо может лежать длительное время и ничего существенного с ним не происходит. Но в инкубаторе через некоторое время из него вылупляется живой цыпленок. Чтобы создать игрушечную копию цыпленка нужны вполне целенаправленные и осмысленные усилия. А уж тем более, для создания живого цыпленка из яйца эти усилия должны быть в сотни раз более осмысленными и целенаправленными. Нужно за короткое время создать множество новых химических веществ с заданной формой в определенных местах, сформировать миллиарды разнообразных живых клеток, которые, в свою очередь, сформируют различные части и органы единого организма. Такая задача слишком сложна даже для современных высокоразвитых технологий, поэтому, несомненно, что здесь имеет место вмешательство неких невидимых и весьма продвинутых разумных сил. Про то, что с этой задачей могут справиться "молекулярные гены", как предполагает генетика, даже смешно говорить, ведь по сути, гены также инертны, как и любые другие молекулы. Увы, большинство людей генетике бездумно верят. Таким образом, разумные невидимые силы присутствуют повсюду во всех живых существах. А значит, мы не можем сходу, просто так, отрицать всё религиозное. И, конечно, неслучайно большинство великих мыслителей глубоко и искренне верили в Создателя. В дополнение отметим, что современная наука давно и серьезно занимается изучением мозга, его структура изучена не только на клеточном уровне, но даже и до уровня отдельных молекул. Давно установлено, что он является частью нервной системы, и подробно описано как в нём происходит передача нервных импульсов, каковы механизмы этих процессов. Но вот чего не смогли найти в мозге, несмотря на множество приложенных усилий, так это нашей памяти. И это серьезный парадокс, память у нас есть, а хранилищ памяти ни в мозге, ни где-то еще в нашем теле найти не удаётся. Это, тем более, удивительно, что в наш компьютерный век про память или, другими словами, про хранение и передачу информации науке известно, практически, всё. Остаётся сделать вывод, что и наше сознание относится к тем самым разумным невидимым силам. Нам говорят, что мысль это просто некая совокупность движения нервных импульсов по нейронам. Однако мысленно в своем воображении мы можем представить себе любую картину: от движения звёзд и галактик до процессов на атомарном уровне, от событий, которые произошли вчера до событий во времена потопа, можем воображать разные варианты ещё не случившегося будущего. А что такое нервный импульс? Сейчас уже хорошо известно, что это волновое изменение концентрации ионов вдоль стенки нейрона. Таким образом передается сигнал от одной части тела к другой, от мозга к мышце и обратно. И на этом всё, ничего больше. А где же тот экран, на котором мы видим картины в своем воображении даже с закрытыми глазами? Если глаза закрыты, то это явно не сетчатка глаза. Этот экран точно находится не в мозге и даже не в нашем физическом мире, впрочем, как и наш логический процессор вместе с памятью, которые необходимы для работы сознания. Таким образом, наше сознание это некий вариант или тип тех невидимых сил, которые управляют живыми телами. Оно влияет или управляет телом через нервные импульсы. Понятно, что за управление процессами внутри организма, за взаимодействие между клетками и, тем более, внутри клеток, оно не отвечает, здесь действуют другие разумные силы. Точнее, это должен быть единый центр управления всеми клетками. Мы понимаем, что наше сознание это единый центр управления, иначе мы бы не могли нормально двигаться, одна нога идёт на север, другая на юг. И ещё более это актуально для управлением огромным числом клеток, из которых состоит организм, а их триллионы. Причём, каждая внутри себя содержит огромное количество органелл или молекулярных машин, которые тоже должны действовать очень согласовано. Клетка это некий атом жизни ее первичный и неделимый элемент. Одноклеточные очевидно появились раньше многоклеточных, поэтому у них были свои центры управления, обеспечивающие их существование как целого организма, а не просто группы отдельных независимых молекул. Получается, что живыми тела становятся, если у них есть некий центр управления, действующий откуда-то снаружи нашего физического мира. И мы толком и не знаем природу сил, которыми он действует на молекулы и атомы. Мы пока только видим или осознаем, что эти силы точно есть. Если эти силы уходят, то тело становится неживым, то есть полностью подчиняется только физическим силам или законам. Есть ещё вирусы, они неживые, но свой центр управления имеют, как и молекулярные машины клетки. Отчего плачет маленький ребенок? Ему или голодно или холодно, а возможно что-то болит. Мать пытается ему помочь и устранить причину. Ребенок постарше часто плачет уже "без причины", просто потому что он что-то хотел, а ему этого не дали. То есть он плачет из-за нереализованного желания или некой "хотелки". А если бы оно реализовалась, то он на какое-то время был бы счастлив. Родитель может пойти на поводу у ребенка и сделать его счастливым, но чаще не ведётся на его желания и делает его на какое-то время несчастным. Примерно также реализованные желания взрослого человека делают его счастливым, а нереализованные, наоборот, несчастным. Но, не зря говорится, бойтесь своих желаний. Взрослый уже сам может реализовывать свои желания без оглядки на родительский контроль. Увы, если бы молодость знала, если бы старость могла. Довольно часто желания или "хотелки" взрослого человека ведут его не к личному счастью, а совсем наоборот. Почему так устроено в нашем обществе, что каждый сам должен позаботиться о своём счастье? Вот есть же пример организма, где каждая клетка знает свои функции, за неё всё решает центр управления организмом. Это в простой колонии клеток каждая из них сама заботится о своём выживании, а когда образовался многоклеточный организм, это уже совсем не так. Отдельные клетки организма могут получить приказ на самоуничтожение, а из них потом построятся новые, иногда совершенно другие клетки и даже органы. Как пример, бабочка и гусеница - это один и тот же организм с совершенно разными органами и соответственно функциями. Есть сообщества, которые состоят из отдельных организмов, но управляются из единого невидимого центра, как пример, сообщества пчёл или муравьёв. Им не надо задумываться о своём личном счастье, они лишь неукоснительно выполняют свои функции в сообществе подобно роботам. А вот люди должны сами позаботиться о правильной организации своего сообщества. Они сами, из себе подобных, должны организовать центр или центры управления обществом. Иногда это получается хорошо, а иногда не очень, или бывает так, что совсем плохо. И тому есть немало причин. Люди смертны, и передача опыта от одного поколения к другому далеко несовершенна. Если представить, что группу малых деток отвезли на изолированный остров, и предоставили им возможность развиваться самостоятельно, то скорее всего, их цивилизация начнется со времён палеолита. Передача опыта происходит путем обучения, но знаний накоплено столько, что в одну голову они никак не влезут. Каждый осваивает лишь малую часть знаний, да и то в меру своих возможностей и способностей. Конечно, общество пытаются скрепить неким кругом общих для всех знаний и понятий, выработать единые представления о нормах поведения, нравственности и морали. А иначе никакого общества и не будет, оно просто распадётся на отдельные части. Однако человек это не клетка в организме, он не может полностью подчиниться или раствориться в обществе, у него есть свои чувства и свои "хотелки". Наследственность можно прослеживать и направлять, например, при выведении пород цветов или голубей. Свойства тела действительно передаются от родителей, однако свойства сознания не передается от родителей. Неслучайно в одной и той же семье характеры детей могут быть совершенно различны, причём, это проявляется буквально с самых ранних лет. Воспитанием можно приучить ребенка к горшку и научить его есть ложкой, но основные глубинные черты характера остаются практически неизменными от рождения. Однако свой накопленный жизненный опыт может сильно влиять на формирование убеждений. Лев Толстой имел опыт участия в боевых действиях, видел страдания и смерть от ран молодых полных сил людей. Отсюда у него выработалось стойкое отвращение к насилию. Потом он увидел и коренную несправедливость общества, его деление на две касты: угнетенных и угнетающих. Маркс тоже был поражен этой несправедливостью в обществе, но у него не было опыта участия в боевых действиях и непосредственного наблюдения результатов насилия как у Толстого. Поэтому он спокойно допускал преобразование общества путем насилия большинства над меньшинством. А для Ленина учение Маркса, а не Толстого, стало абсолютной истиной, вероятно, потому что он тоже не имел "счастья" непосредственно участвовать в боевых действиях. Другой пример можно найти из сравнения взглядов Фрейда и Марии Египетской. Фрейд считал, что страх и сексуальные желания, в широком смысле, управляют жизнью, и Мария, до определенного момента жившая жизнью женщины с "пониженной социальной ответственностью", скорее всего, тоже была в этом уверена. Но потом у Марии был опыт случившегося с нею чуда, и она резко поменяла свои взгляды на жизнь и, соответственно, образ своей жизни. У Фрейда такого опыта не было, и он до конца дней остался при своих начальных убеждениях. Можно проследить влияние жизненного опыта на убеждения многих известных людей. У Будды основой для выработки его убеждений оказался неожиданный опыт, когда он впервые вышел за пределы дворца и увидел страдания людей. И он резко изменил свою жизнь, для которой его воспитывали и готовили богатые и успешные родители. Увлечь своими идеями других людей довольно непросто. У Толстого был талант художественного слова, в результате его книги и основные идеи знали не только в России, но и во многих странах. У Маркса или Ленина такого таланта не было, поэтому они полагались на небольшой круг своих сторонников, или партию, которые должны были нести их идеи в массы. А почему массы должны были принять эти идеи? В силу их простоты и доступности для понимания. Вряд ли кто-нибудь из рабочих мог осилить тома "Капитала", но лозунг "пролетарии всех стран объединяйтесь" был вполне понятен. И понятно было для чего объединяться, для того чтобы захватить власть и отнять свои кровно заработанные у богачей. Ленин стал, пожалуй, ещё более известным, чем Толстой, после победы революции в России. Этот пример воодушевил многих по всему миру на борьбу с колониальной зависимостью. Оказалось, что лозунг "кто был ничем, тот станет всем" вполне может быть осуществлен в одной стране, если убедить людей и собрать достаточно сил для революции. Учение Фрейда основано на убеждении, что людьми правит страх и эрос, а учение Маркса основано на убеждении, что людьми правит жадность. Его экономические формации в истории - это только смена форм эксплуатации. А эксплуатация возникает именно из жадности, стремлении отнять у других результаты их труда и присвоить себе. А вот при коммунизме по Марксу всем будет дано по справедливости, никто у других отнимать не будет. Увы, опыт СССР показал, что по справедливости распределить очень даже непросто. Вроде бы все равны, а деление на касты, по-прежнему, осталось. Кто-то как сыр в масле катается, а кто-то с трудом сводит концы с концами. У кого-то жизнь как в сказке, а у кого-то сплошные мучения. И это не говоря уже о том, что преступность тоже никуда не делась. И многим стало казаться, что до революции то жили совсем неплохо. А все жертвы революции и последующей гражданской войны были напрасны. То есть те, кто призывал к революции, были просто преступниками. Однако гражданскую войну выиграли сторонники революции, даже несмотря на то, что их противники имели мощную поддержку из-за рубежа. Получается, что большинство народа было настолько глупо, что поддерживало преступников? Это выглядит совсем невероятным. Скорее, их прошлая жизнь была настолько незавидной, что они готовы были ею рискнуть ради заманчивых и очевидных перспектив новой жизни. Идея распространять свое учение через партию, конечно, не нова. Также через немногое число сторонников распространялись идеи великих учителей прошлого, когда не было газет или радио. Конфуция как-то спросили, почему он не проявляет особой заботы о распространении своего учения. Он ответил, что его это не волнует, если оно правильно, то оно само будет распространяться. Также и об учениках Иисуса один мудрый человек сказал, что не надо их преследовать, так как если учение неверное, то оно само сойдёт на нет. Иисус во многом привлёк к себе внимание своими чудесами, так как различных учителей жизни в то время там было достаточно много, а вот при этом совершать ещё и реальные чудеса, а не фокусы, мог, по-видимому, только он. Считается, что Будда после просветления тоже совершал чудеса, если его просили. Но они оба считали свои учения более важными для людей, чем совершённые ими чудеса. Понятно, что со временем люди все меньше верят в былые чудеса, по принципу, - это было очень давно и, скорее всего, неправда. Развитие наук приводило и к развитию критического мышления, образованные люди стали верить только в то, что можно было проверить опытным путём, причём, любым человеком. А разве чудо может повторить любой человек? Очевидно, нет. А раз так, то, скорее всего, никакого чуда и не было, а был всего лишь полет фантазии, просто выдумка. Таких прагматичных людей, не склонных верить сомнительным рассказам о чудесах, во все времена было немало, а к девятнадцатому веку такие люди пришли к власти в европейских странах. И атеизм там стал если не официальной, то очень модной идеологией. И Маркс, и Ленин были атеистами, как и многие другие люди с высшим образованием. А для атеиста любая религия это просто сборник сказок, предназначенных для обмана доверчивых людей. Религия - опиум для народа (Маркс). Толстой, кстати, тоже совершенно не верил ни в какие чудеса. И, тем не менее, у него есть много работ, призывающих к вере в Бога. Под Богом он понимал некую гуманистическую основу, стремление к добру или совесть, присущую каждому человеку. Любопытно, что он подверг резкой критике и современную ему науку, и религии ("О науке", 1909). Как раз именно за то, что они служат лишь укреплению власти угнетателей над трудовыми народными массами. Но выход из этого положения он видел не путём совершенния насильственной революции, а путем правильного обучения и воспитания людей из народа. В России произошёл насильственный переход к власти народных масс по Марксу и Ленину, а вот в Индии под руководством Ганди власть к народу перешла ненасильственным путем, в соответствии с идеями Толстого. Отвергая чудеса в принципе, и Маркс, и Ленин, и Толстой, и Фрейд - все совершали ошибку. Как было показано выше, жизнь уже сама по себе чудо, и не может существовать без участия разумных и невидимых сил. Но это отмечено, конечно, не в упрек этим великим людям. Ведь истинно сказано: "Кто сам без греха (то есть живёт без ошибок), тот пусть первый бросит в нее камень". Живое отличается от неживого стремлением выжить. Это заметно уже на уровне живой клетки, которая стремится поддерживать своё существование, активно сопротивляясь вредным внешним воздействиям. Если, к примеру, она потеряла небольшую свою часть, то она стремится восстановить свою целостность и функциональность. На уровне многоклеточных организмов мы видим аналогичное стремление сохранить жизнь, но уже по отношению к организму в целом. Животные принципиально отличаются от растений тем, что помимо центра управления клетками организма им дано сознание, которое через нервную систему управляет движениями организма. То есть у животных, в том числе и у человека, есть две, действующие параллельно, системы управления организмом. Наше сознание это и есть наше внутреннее "Я". Его основная задача управлять нашим телом через движения мышц, поэтому под "Я" обычно понимается просто человек как целое. О том, что у нас есть второе "Я", которое управляет всеми клетками организма, обычно забывают, считая, что клетки существуют сами по себе без всякого централизованного управления. На самом деле систему управления многоклеточным организмом (СУМО) нужно считать его первым "Я". Хотя бы потому, что оно появилось эволюционно раньше, уже у растений. А ещё потому, что по своим вычислительным возможностям оно значительно превышает сознание. Ну и сознание, по сути, является гостем для организма, оно периодически отключается во сне или при потере сознания. А СУМО является родным, постоянно присущим организму субъектом, оно не может отключиться от него даже на секунду, иначе в организме тут же произойдут необратимые изменения, могущие быстро стать фатальными. Сознание и тело можно сравнить с водителем и автомобилем. Водитель может покинуть автомобиль, а тот продолжит работать и без него с включенным мотором. Потом водитель может вернуться и продолжить управление, а иногда вместо него может прийти и другой водитель. Да, бывают и такие случаи. Например, в медицине описаны случаи множественности сознания, когда в одном и том же теле периодически появляются разные личности, причём, они как правило даже не подозревают о существовании друг друга. Есть ещё более удивительный эффект или явление которое связано с детьми - маугли, которые ведут себя как животные после возвращения из пребывания в среде животных обратно в общество людей. Такое поведение легко объясняется тем, что в тело ребёнка вселилось сознание животного. Из аналогии с водителем легко понять, что если автомобиль сломался, то водитель не обязан ломаться вместе с ним, другими словами, если тело умерло, то сознание не обязано умирать вместе с ним. Куда же в таком случае попадает сознание после смерти тела? На это древние учения дают разные ответы. Буддисты говорят, что сознание попадает в новое тело. И так может происходить много-много раз, пока человек не научится вести правильную жизнь, и вот тогда его череда перевоплощений закончится, и он попадёт в блаженную Нирвану. Сократ учит, что добрых или мудрых людей ждёт хорошее посмертие, где они смогут общаться с такими же добрыми и мудрыми людьми, ушедшими раньше. А вот дурных людей ждёт гораздо худшая участь. Примерно о том же говорит христианство и мусульманство, хороших людей ждёт рай, дурных и злых людей ждёт ад. Прагматически настроенные люди, которых во все времена было немало, не верят ни в какое посмертное существование души или сознания. Они настроены получать максимум благ в этой жизни, здесь и сейчас, а вера в потустороннюю жизнь для них является просто обманом или сказкой для доверчивых дурачков. Причём, часто эти люди винят религию во всех бедах современного общества, как, например, Ленин в статье о Толстом называет религию "одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете". Это происходит в силу их абсолютной уверенности в своей правоте по поводу единственности этого мира и невозможности никакого посмертного существования, отсутствия каких-либо богов и чудес. Поэтому они точно знают, как сделать людей счастливыми, надо просто отменить эксплуатацию человека человеком, а тех, кто с этим не согласен, заставить согласиться путём насилия над ними. Они считают, что большинство с ними согласится, ну а с меньшинством можно не церемониться. Если враг не сдается, его уничтожают. Понятно, что попыток построения справедливого общества было в истории множество. Да, практически, любое общество держится именно на том, что большинство его членов считают его устройство справедливым. Почему же прагматики или атеисты уверены, что именно им это удастся? А именно потому, что все предыдущие были основаны на вере в какую-нибудь религию, а вот они такие молодцы, что будут строить общество, опираясь только на разум. Тем более, что есть пример в виде науки, считалось, что она достигла больших успехов, опираясь только на разум. Почему бы и в политике не сделать то же самое? Это было бы логично, если бы было правдой, и атеизм был бы верной идеей, но, увы, это не так. С самого начала всё оказалось сложнее, чем ожидалось, власть захватили (да мало ли было в России переворотов и до этого), а вот управлять страной по-новому не получалось. Люди-то остались прежними, каждый старался тянуть одеяло на себя, причём, начиная с самого верха, вместо того, чтобы думать об общем деле, о благе всего народа. В результате уже к тридцатым годам появился новый "царь" (Сталин) и новая "аристократия" (партийная номенклатура), а положение народа если в чем-то и улучшилось, то в чем-то другом стало ещё хуже. Возражая атеистам, можно спросить: "А разве, когда в какой-то стране опирались на религию, а не на атеизм, её правители не использовали свой разум для поиска лучших решений возникающих проблем?" Без сомнений любые правители старались использовать свой разум по полной программе. И народ свой они любили не меньше правителей атеистов, но сделать его счастливым получалось далеко не всегда, ни у тех, ни у других. Здесь причина видимо та же, из-за которой все люди по своей природе и разуму, вроде бы, должны быть добрыми к друг другу, а в реальности это далеко не так. А именно, существуют невидимые разумные силы, которые вовсе не заинтересованы в развитии жизни, а, наоборот, заинтересованы в ее деградации или даже уничтожении. И эти силы могут влиять как на отдельных людей, так и на целые народы и государства. В подтверждение этого тезиса можно указать на вирусы. Считается, что они появились примерно в одно время с первыми клетками. Однако зачем создателям первых клеток одновременно создавать и машины для их уничтожения? Понятно, что это дело рук альтернативной команды, которая была не заинтересована в появлении жизни на планете. И дальнейший ход эволюции показывает, что борьба этих сил продолжалась, на это указывает появление хищников и паразитов в растительных и животных царствах. В обществе людей мы тоже видим влияние темных и светлых сил, бесов и ангелов, как это принято называть в религии. Вероятно, творческой энергии темных сил недостаточно для создания новых существ, но её вполне достаточно, чтобы сильно испортить то, что создано светлыми силами, как говорится, добавить ложку дегтя в бочку меда. А в обществе людей это выражается в том, чтобы несколько исказить истину, и сделать её ложью. Этого часто оказывается достаточно, чтобы посеять недопонимание, раздоры и даже войны между людьми. Вот и получается, что "человек предполагает, а бог располагает". Маркс и Ленин построили разумную схему, как сделать людей счастливыми, а люди почему-то не захотели жить по этой схеме, а кто-то захотел, но не смог, не получилось. До этого лидеры французской революции столкнулись с тем же самым. Влияние высших сил при построении своей схемы они не учитывали, просто потому, что были абсолютно уверены, что этих сил нет в природе. В обществах, где чтили и уважали религию, то есть учитывали влияние высших сил, тоже не удавалось построить "царство небесное" на земле, хотя многие правители были прекрасными людьми и очень хотели этого. Вероятно причина в том, что "нет правды на земле, но нет её и выше". Другими словами, светлые силы пока недостаточно сильны, чтобы подавить влияние темных сил на земные процессы. Но и темные силы не могут не только уничтожить жизнь, но даже остановить ее постепенное развитие и усложнение, а лишь затрудняют и замедляют его. Между светлыми и темными силами идёт давняя борьба, которая, конечно, проецируется и на все земные события. Именно поэтому в душе или сознании каждого человека постоянно борются светлые и темные желания и мысли, а в каждом народе есть как добрые, так и злые люди. Каждый человек, а, тем более его душа, важен и ценен для светлых сил. Вспомним, что сознание соуправляет телом, а тело содержит триллионы живых клеток, то есть это сложнейшее творение, и оно доверено относительно медленному и неповоротливому сознанию. Значит, сознание в каком-то смысле очень ценно для этих высших сил, причём не только у человека, но даже и многих животных. Мы можем видеть, что эти силы могут непосредственно влиять на сознание, как пример, половой или материнский инстинкты, которые на время могут даже заслонять страх смерти. Есть ещё стадное чувство или инстинкт, когда косяк рыб или стадо животных одновременно выполняет какие-то команды свыше, которые обеспечивают их спасение от опасности. Именно из-за ценности каждого человека человеческое общество не превращается в муравейник, где каждому поставлена его задача сверху, и он не может произвольно менять ее по своему желанию. Человеку как раз дана возможность и любить, и творить, и дана возможность выбора, что или кого любить, и что творить, то есть, дана свобода. А раз дана свобода, то значит и дана возможность совершать ошибки и возможность осознавать их и исправлять. Впрочем, ошибки бывают такие, что в этой жизни их уже и не исправишь. Если есть осознание борьбы высших светлых и темных сил, то смысл жизни человека становится очевидным, надо по мере возможностей помогать светлым силам. Однако, с учётом изощренности и большого опыта тёмных сил, иногда для человека очень трудно понять помогает он светлым силам или, наоборот, вредит им. Можно сказать больше, почти любой человек был бы легко обманут темными силами, если бы не постоянная помощь светлых сил. Иногда говорят, что хороший человек это не профессия, имея в виду, что этим на хлеб не заработаешь. Однако по большому счету, именно стремление стать хорошим человеком и есть основная жизненная задача. Можно привести в пример Сергия Радонежского или Серафима Саровского. Они не были обучены какому-то сложному ремеслу или специальности, однако их вклад в развитие общества и страны трудно переоценить. Как раз именно потому, что они старались быть хорошими людьми с детства, и став к концу жизни святыми, к которым все шли за советом и помощью. Конечно, и среди женщин есть похожие судьбы, например, Матрона Московская или болгарская ясновидящая Ванга, которым даже трагедия слепоты не смогла помешать. Другое дело, что иногда человеку без соответствующего опыта трудно понять, что хорошо, а что плохо. Взять к примеру нынешних молодых украинцев. Их воспитали патриотами своей страны, потом призвали на фронт, и они честно воевали и отдали жизнь за свой народ, считая себя героями. А по сути, они воевали на стороне нацизма, то есть на стороне зла, так как нацизм это ещё и ненависть к другим народам, помимо любви к своему. Они-то искренне думали, что воюют за доброе дело, а вышло наоборот. В чём их вина? У них просто не было достаточно опыта при жизни, чтобы отличить нацизм от патриотизма, зло от добра. В этом и ужас дьявольских замыслов, что люди убеждены в своей правоте, а их используют против сил добра. Остаётся надежда, что в посмертии у них будет возможность разобраться, где зло, а где добро. Существование высших сил, то есть более древних и разумных, чем человек, который, якобы, царь природы, не должно осознаваться как трагедия. Стремление к свободному творчеству и развитию жизненных сил светлые силы только поощряют и даже способствуют этому. А вот излишняя гордыня и самолюбование ведут к отходу от светлых сил и переходу на сторону темных сил. Чтобы успешно противостоять тёмным силам, человечество должно объединиться под эгидой светлых сил. Поэтому второй заповеди о любви к ближнему недостаточно, первая заповедь о любви к Богу, объединяющая людей, совершенно необходима. Иначе получится войско без командира или лебедь, рак и щука, каждый будет тянуть в свою сторону.