Глава 2. КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИЙ В ПУСТЫНЕ НА БОЛОТЕ

Вчера мы хоронили двух марксистов.

Мы их не укрывали кумачом.

Один из них был левым уклонистом.

Другой, как оказалось, не причём.

(Из воспоминаний контрреволюционера)

1. ОРУЖИЕ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ ЭКОНОМИКИ И НАУКИ,

или В связи с чем кому-то пришла в голову "светлая мысль" коммерциализировать науку в нашей стране и что из этого вышло?

Надо ли идти к психиатру? - спросил себя Никодим.

Мнения разделились...

(Из книги "История одного решения")

Для тех, кто не интересовался этой темой раньше, поясню. В условиях, когда рынок практически поделен между транснациональными корпорациями и конкуренция между ними - это, фактически, гражданская война, другого способа, как создание инновационного продукта для новичка в бизнесе, если он хочет пробиться в сословие "купцов 1-ой гильдии" просто нет. Да и для самих корпораций в целях удержания лидерства на рынке - тоже. Для последних характерна инерционность, отсутствие инициативы и творческого потенциала у основного состава сотрудников, "почивание на лаврах". Поэтому они вынуждены искать гениев и их достижения на стороне, создавая специальную систему финансирования для этого, а затем на корню скупая перспективную молодую фирму (или разработчика), вводя её (его) в состав своей компании, а в зависимости от дальнейшего развития ситуации - в авангард своего развития.

В чём же состоит сила отдельных инноваций? В её непропорционально большой экономической эффективности по сравнению с затратами на её создание (разница может составлять несколько порядков). Более того, стратегические инновации могут до основания разрушить прежние среду экономической деятельности, её состав и структуру и создать совершенно другие условия в этой сфере.

В чём проблема инновационной деятельности в целом - очень большие риски напрасных расходов и усилий для большинства её участников! Поскольку крайне редкие проекты действительно становятся инновациями стратегического значения, очень немногие - существенно повышают параметры бизнеса, а большинство - это просто "сизифов труд" и "деньги на ветер". Поэтому финансирование проектов данного направления со стороны фондов очень осторожное и сдержанное, часто с привлечением средств самого разработчика. То есть в традиционной экономике обычно целесообразнее и надёжнее постепенное развитие на основе только новизны и большей эффективности разработанных решений.

Кроме того, далеко не все инновации связаны с НИОКР (научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками) и научными открытиями/изобретательством вообще. Есть и такие, которые связаны только с авантюризмом, наглостью, безнравственностью и цинизмом их заказчиков, разработчиков и группы поддержки/внедрения.

Есть ещё одно любопытное направление размышлений по данной теме в части её привлекательности для многих людей, компаний и стран. В силу того, что большая доля финансирования ничем, кроме как убытком не оборачивается, эта область - просто "клондайк" для всех Остапов Бендеров всех времён и народов.

***

Сама по себе тема коммерциализации науки для многих ясна, и в условиях развитой рыночной и конкурентной экономики себя вполне оправдывает. Особенно, если традиции научной деятельности в таких условиях давние, привычные и адаптированные к ней. Хотя пример СССР показал, что плановая экономика, как и государственная и социальная поддержка науки в некоторых (особо важных, затратных и стратегических) областях намного эффективнее.

Однако, далеко не все области науки и "гуманитарных разделов философии" пригодны для коммерциализации (я разделяю естественные науки и все остальные, поскольку последние всё-таки честнее причислять к философии). Во-первых, сюда не относятся стратегические разработки, защищённые государственной и военной тайной (многие разделы физики и техники в передовых областях науки).

Во-вторых, вся сфера, исследующая культуру человека во всех её проявлениях, также практически недоступна для этого. Здесь сами себя коммерциализируют только наиболее талантливые и удачливые люди. Возможно, что исключения есть, но они немногочисленные. В-третьих, все научные разработки, требующие продолжительного времени для получения и внедрения результатов (это касается многих направлений биологии и медицины) не привлекательны для инвесторов и соответствующих фондов по многим причинам. Однако, все эти ограничения, как показала практика, никого не встревожили и не остановили при внедрении принципов "нового мышления" в жизнь и в этих областях тоже.

Ещё одной стороной проблемы стала некоторая "наивность" сторонников быстрого развития науки и экономики на новых принципах в нашей стране. Поясняю, что у нас всё это время была своя особенная экономика (как и свой путь в других областях). Она перестала уже быть "почти плановой", никогда не была раньше и не стала в этот раз по-настоящему "рыночной". Она у нас, насколько я помню историю и осмыслил свою жизнь, всегда была "экономикой вертикали власти". Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для коммерциализации чего бы то ни было.

Следующий мой печальный опыт связан с характером научной деятельности в указанную эпоху, известным мне по областям, связанным, в основном, с биологией, а не с физикой или техникой.

Здесь, ещё с конца существования СССР, сложилась практика создания научными сотрудниками своих тем для научных исследований самостоятельно (методом "высасывания из пальца", хотя и на основе определённой степени актуальности). Думаю, причиной этого, стало отсутствие государственного и социального заказа на решение проблем по данным направлениям. Имела большое значение и структура экономики того времени. В отличие от СССР, за рубежом редко кто из учёных мог позволить себе заниматься одной конкретной темой в одной и той же организации в рамках своих компетенций. С одной стороны такая практика в СССР способствовала росту квалификации учёных в своей области. С другой - в таких условиях опыт решения конкретных задач, особенно выходящих за рамки своей компетенции, сходил "на нет". Да и деловой активности от учёных никто не требовал. Как общий результат - большое число очень "узких" специалистов высокой квалификации, не имеющих никакого или слабое представление о бизнесе и деловой активности в целом.

Для коммерциализации науки - это совершенно неприемлемая ситуация. Можно было, если подходить к вопросу более серьёзно и адекватно, создать специальные службы менеджеров, осуществляющих коммерциализацию и внедрение разработок, а также - поиск среди имеющихся работ тех, что соответствуют требованиям к инновациям и перспективны для внедрения, предоставив учёным заниматься своим делом. Но, и тут у нас пошли своим путём - "просвещая", категорически не желающих "просвещаться" учёных. Или ещё проще - спуская требования о необходимом уровне активности по части участия в конкурсном финансировании своих тем.

А если учесть, что молодые люди уже "не горели" наукой и не видели в ней для себя никаких перспектив (ВУЗы их интересовали только с точки зрения получением диплома о высшем образовании), то ситуация свалилась "в штопор". Речь здесь, уточняю, не о физико-технических направлениях.

В бизнесе тоже было всё неоднозначно. О стороннем финансировании многие предприниматели начинали задумываться только тогда, когда перспективы своего бизнеса становились туманными. Опытом настоящих НИОКР мало кто обладал и "в связях, порочащих его замечен не был" - экономика такая, что бизнес был, как правило, тем успешнее, чем проще и короче были все цепочки, чем меньше требовал дополнительных затрат, и чем родственнее и ближе к существующей местной власти был предприниматель.

Теперь же, думаю, в связи с наступающими глобальными событиями, тема инноваций и коммерциализации в реальной экономике тихо уйдёт со сцены. Аминь!

2. СОЗДАНИЕ ПРОЕКТОВ ДЛЯ УТИЛИЗАЦИИ ВРЕМЕНИ

Любовь это вам не просто так, ею надо заниматься

(Из сказки "Алиса в Большом Театре")

В данной статье приводится пример "проектирования", который "завис и слился" на стадии подписания договора.

4. Самый загадочный для "разработчика" этап "проектной" деятельности. Это очень распространённый случай неожиданного и непонятного завершения реализации проекта. Истинные причины, по которым заказчик решил отказаться от продолжения сотрудничества без объявления формальных, известны только самому заказчику. Насколько они убедительны, обоснованы и/или уважительны можно только догадываться.

Насколько данный проект актуален на сегодняшний день, я сказать не могу, но подозреваю, что не особенно. Причины я привёл выше. Тем не менее, в каком-либо другом контексте или частично проект возможно будет кому-то полезен.

Коммерциализация НИОКР Часть 1 Программа обучения

Презентация в УГНТУ. 2017 г. Назаров В.С., Умаров И.А. МИП "ООО БиоТехНорм" 2017

Рис. 1. Заставка видеопрезентации 1

Презентация 1 в видеоформате

Коммерциализация НИОКР Часть 2 Бизнес_Финансирование_Ошибки

Презентация в УГНТУ. 2017 г. Назаров В.С., Умаров И.А. МИП "ООО БиоТехНорм" 2017

Рис. 2. Заставка видеопрезентации 2

Презентация 2 в видеоформате