Аннотация: "Правдолюбам" по части "скрываемой и переписанной истории" и прочим любителям сенсаций.
Правда, ложь и истина.
Всегда ли правда, - правда.
"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух", напишет Пушкин ещё в начале XIX века. Но только сдаётся мне у духа невежества открытий ещё больше, - "То у них руины лают, а то собаки говорят..." - (В. Высоцкий). И все эти и подобные вещи не выдумки убеждены невежды, а чистая правда. Особенно много "правды" появляется сегодня в истории России, которую от нас почему-то, если верить "правдоискателям", скрывают.
Оно, конечно, правда это палка о двух концах, она может быть разной, и у каждого своя. Ну, например, взять хотя бы правду о русском князе Александре Невском. Принято считать, что он русский герой и славный воин. Защитник Земли Русской. Но только вот все те сражения, в которых Невский одерживал победы столь не значительны, что даже не во всех русских летописях о них прочтёшь. Так себе, небольшие драчки по сравнению скажем с Грюнвальдской битвой или со сражением при Бородино. Но в русской истории Невский всё же герой и великий воин. А раз так, то почему этот славный воин и герой никогда не сражался с завоевателями Руси монголами? Наоборот, он стал другом Батыя и даже побратимом сына Батыя Сартака. Это ведь правда. А будучи побратимом Сартака и личным другом Батыя Невский помогал монголам приводить в покорность хану русских князей, сажал в городах баскаков, следил, чтоб в Орду исправно шла дань.... Разве это не предательство? Выходит, что Невский был никакой не герой. Он предатель, - Иуда. Ну ведь правда же? По всему выходит, что правда. Но давайте не будем спешить с окончательным выводом.
Позже я вам покажу ещё одну правду о Невском. Совсем иную, чем эта. Только не стоит после этого ломать себе голову, какая из этих двух правд правда настоящая. Возможно, что не одна из них. А возможно и обе.
Но только кроме, правды есть ещё и истина. А истина и правда, это не всегда одно и то же. Они скорее сёстры. Но только далеко не всегда друг на дружку похожие и даже не всегда близки друг другу. И частенько бывает так, что сёстры эти даже не подруги. Да, так тоже бывает.
Так, к примеру, часто можно услышать или прочесть, что история России, история Руси не раз переписывалась, не раз подправлялась и до нас дошли совершенно искажённые или вообще вымышленные факты из минулой жизни наших предков. И это правда. Но правда урезанная, однобокая и правдой этой часто злоупотребляют недруги России. Ведь, как уже сказано выше, правда, это далеко не всегда истина. Вполне вероятно, что наша история и переписывалась, и подправлялась, и фальсификация возможно тоже имела место. Но только между истиной и "вероятно" или "возможно", целая пропасть.
Во-первых, всё это если и делалось, то далеко не в таких масштабах, как часто это нам стараются показать некоторые историки-правдоискатели. А во-вторых, персональная правда какого-то там летописца, какого-то профессора, или даже академика, пусть даже очень известного, это в лучшем случае всего лишь часть истины. Стало быть, правда гораздо мельче истины, и скрыть под собой истину, упрятать её от того, кто хочет её найти не в состоянии. Так что при желании истину рассмотреть всегда можно.
Несомненно, каждый уважающий себя правитель, каждый царь или князь хотел, чтобы в глазах будущих поколений его время, годы его правления смотрелись не хуже и желательно даже лучше, чем деяния его предшественников. Поэтому придворный летописец, желая выслужиться, лично сам, или, может быть послушный воле своего хозяина, мог все победы своего повелителя, все его великие и светлые дела (если таковые имели место быть) ещё более осветлить и приукрасить, а поражения и неприглядные стороны его жизни заретушировать или совсем о них не упоминать. Тогда как следующий, сменивший его правитель, в случае если он с неприязнью или даже враждебно относился к своему предшественнику, мог распорядиться наоборот реанимировать для потомков всё, что касается негатива предшественника, а позитив заретушировать. За таким примером ходить далеко не надо. Достаточно вспомнить историю с культом личности Сталина.
Не стоивший мизинца Сталина Никита Хрущёв, после смерти вождя, в борьбе за власть, что бы доказать, что именно он, а ни кто иной должен стоять у руля советского государства, не имея тех достоинств, какими обладал его предшественник, решил попросту Сталина, а заодно и своих конкурентов, (соратников Сталина) слегка облить грязью. Себя же любимого, тем самым, наоборот, выставить белым и пушистым. Тут то и появились на свет "культ личности", "жестокость", "властолюбие" и прочие пороки Сталина. Но куда-то вдруг исчезли все его достоинства, заслуги и достижения, которых у Сталина даже по признанию его врагов было огромное множество.
Например, Черчилль после своего первого визита в Москву в 1942 году и встречи со Сталиным, впоследствии напишет: "Я прибыл в Кремль и впервые встретился с великим революционным вождем и мудрым русским государственным деятелем и воином, с которым в течение следующих трех лет мне предстояло поддерживать близкие, суровые, но всегда волнующие, а иногда даже сердечные отношения". Ну а каков в этом плане был Хрущёв можно судить по тому, как Сталин, усердствующему в репрессиях Хрущёву однажды в сердцах выдал: "Уймись дурак". (Умел Сталин быть лаконичным, но предельно ясным для окружающих.) А тот же Черчилль о Никите Сергеевиче сказал так: "Хрущев -он единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того - он умудрился ее проиграть". Это высказывание Черчилля я бы попросил моего читателя запомнить. Оно нам ещё пригодится, когда мы будем рассматривать историю европейской цивилизации.
Так вот, - достичь вершины власти далеко не мудрому Хрущёву этот трюк с "культом личности" всё же помог. Правда, ненадолго. Но сменивший Никиту Сергеевича Брежнев, восстанавливать справедливость не стал, и в отношении Сталина решил оставить всё как есть.
А в это время уже начал поднимать голову и делать первые шаги к предательству слой высокопоставленных партийных и комсомольских работников, которых Сталин в своё время гневно называл не иначе как "проклятая каста" и безжалостно с ними боролся. И американец Боб Вудворд в своей книге "Признание шефа разведки" напишет: "Россия становится классовым обществом. Около трех тысяч семей образовали элиту, и они хотят оставаться элитой". И когда эти "три тысячи семей" начнут предавать свою страну и свой народ, и будут рваться к власти, то начатое Хрущёвым очернение Сталина, словно снежный ком, катящийся с горы, будет обрастать всё новыми и новыми дискредитирующими Сталина "фактами". Факты в кавычках, потому что часто и густо это никакие не факты, а самая грязна и отвратительная ложь. И сегодня этому есть огромное множество доказательств и подтверждений. Скорее всего, этот грязный ком лжи скоро со всего маху ударится о стену подлинных фактов и развалится. Не за горами то время, когда имя Сталина очистится и отмоется от грязи и подлинная история тех сложных и противоречивых времён нашей истории восторжествует. Но и после этого, ещё долго "Сталин злодей" будет питательной средой для внешних и внутренних врагов России и Русского Мира, для наших и зарубежных демократов и либералов. Ещё долго ложь будут выдавать за правду, и в неё будут долго верить те, кому в это верить хочется и выгодно.
Так вот, точно так же, как в случае со Сталиным, который, по сути, уже является частью нашей истории, трудно, даже можно сказать почти невозможно, полностью переписать или сфальсифицировать и всю остальную историю России. Ведь если историк, то ли в XVIII, то ли в XVI или ещё в каком-то другом веке по указке сверху или из каких-то собственных соображений мог действительно слукавить, то надо иметь в виду и то, что он не единственный кто писал историю. А многое из написанного не редко попадало к иностранцам, где что-то исправить или переписать нашему историку будет уже весьма и весьма затруднительно. Например, Марко Фоскарино, посетив в 1537 году Москву, писал, что в Московии "...имеются в переводе разные книги св. Писания и много исторических сочинений, [трактующих] как о Римлянах, так и о других [народах]". Точно так же в Германии или допустим во Франции вполне могли оказаться наши русские исторические или даже летописные работы. Так, например, известно, что дочь Ярослава Мудрого Анна, выданная замуж за французского короля, уезжая во Францию, взяла с сбой туда приличную библиотеку. Короче, всё не сыщешь и не перепишешь при всём желании, особенно в те времена.
К тому же за развитием нашего государства пристально следили как наши друзья и союзники (пусть даже временные), так и наши враги. Они так же фиксировали все повороты не только своей, но и нашей истории. Частенько, правда, фиксировали небеспристрастно. Особенно враги. Но зато и не всегда, так как хотелось бы тому, кто писал, или переписывал историю под заказ. Да и в самой Руси отнюдь не все летописцы и писатели писали под диктовку сверху.
В пишущей и читающей братии Русская Земля недостатка никогда не ощущала. Об этом свидетельствуют, как раскопки в Великом Новгороде и множественные находки там письменных артефактов, так и то, что в средине XVII века, в Москве, среди 40 тысяч торговых лавок, распределённых строго в ряды по товарному предназначению, имелся и книжный ряд "длинною в целую милю". Об этом пишет посетивший в те годы Россию Ганс Мориц Айрман. Да и приведённое выше высказывание Марко Фоскарино говорит о том же. Эти свидетельства Айрмана и Фоскарино в пух и прах разбивают легенду некоторых европейских писателей об отсталости и поголовной безграмотности русских людей. Ведь рукописные свитки, книги, бумага и всё прочее, чем торговали в книжном ряду, рассчитаны исключительно на людей грамотных. А протяжённость книжного ряда "длинною в целую милю" говорит о том, что таковых на Руси было не мало. Так что во все времена вполне мог существовать такой себе своего рода Шолохов, смелый и не подкупный, который как известно вовремя, втаптывающей в грязь Сталина "хрущёвской оттепели", бесстрашно защищал истину и писал: "Нельзя оглуплять и принижать Сталина... Во-первых, это нечестно, во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что "ниспровержение" не отвечает истине". А на вопрос, - "был ли культ личности?", - честно отвечал, - "культ был, но была и личность".
Кроме всего прочего, надёжным и самым достоверным источником нашей истории служит русский, народный эпос. Народ в отличии от угодливых и продажных летописцев и историков, а такие действительно были и благополучно существуют по сей день, лукавить не может. Поэтому истинное отношение к русской старине сохранилось именно в народных сказках, в былинах, песнях.... Там уж точно подправить или вычеркнуть что-то очень проблематично, даже невозможно. И главное, что доносит до нас мудрый русский народ в своём творчестве, так это безграничную любовь к своей земле, к своей Родине. И уж точно, такую Русь, какой нам иной раз пытаются показать её очернители, как нынешних, так и прошлых лет, любить русский народ вряд ли стал бы.
Было, конечно, на Руси всякое, но жили русские люди не хуже, а часто и лучше, чем в Европе. Хотя совершенно иную сторону медали сегодня стараются показать нам некоторые зарубежные и наши авторы, на которых любят ссылаться, как явные, так и скрытые враги Русского Мира. Они специально выискивают и высвечивают самые мрачные и неприглядные страницы нашей истории, в то время как действительно сплошь и рядом кровавую и дикую, граничащую со звериной, европейскую историю, почему-то предпочитают не вспоминать. Вот поэтому-то у нас многие знают о кровавом деспоте Иване Грозном и о массовой казне стрельцов Петром I, знают о жестоком подавлении крестьянских восстаний и ужасной казни их предводителей, рассказывают о жестокости Сталина и чекистов.... Но очень мало кто знает о Варфоломеевской ночи и о Марии Кровавой, о "трупном синоде" или гигантской виселице Монфокон во Франции, - ужасным местом для казни 50 человек одновременно. Эта мрачная "фабрика смерти" являла собой двухэтажное сооружение, которое было разделено на ячейки вертикальными столбами и горизонтальными балками, внутри которых постоянно висело полсотни разлагающихся тел, которые по замыслу создателя сооружения, советника короля Франции Филиппа IV Красивого де Мариньи, должны были предостерегать подданных от преступлений.
Вот об этих и многих других мрачных страницах европейской истории ниже и пойдёт речь. А так как всё познаётся в сравнении, то рядом с преступлениями и бесчеловечными зверствами европейцев будут показаны и наши, по мнению некоторых правдолюбов, вроде бы как аналогичные деяния. А быть судьёй и определять степень и тяжесть преступлений той или иной стороны предстоит тебе читатель. Автор же здесь выступает в роли обвинителя. Он обвиняет Запада.
Плохие и хорошие.
Принято считать, что не бывает плохих и хороших наций и народностей, - что все люди равны, все по большому счёту добродетельны и миролюбивы. Но вот только перед тем, как прекратить своё существование, СССР с лёгкой руки президента США Роланда Рейгана прослыл на Западе как "империя зла". И лично я соглашусь с Рейганом в том, что не только отдельные личности могут быть плохими или хорошими.
Все знают, что весь мир, известный человечеству, полярный и представляет собой единство противоположностей. Прилив - отлив, день - ночь, и даже материя и антиматерия явление вполне обычное. А если мы ещё посмотрим на легенды и мифы, на древние былины, сказания и сказки различных народов, то фактически везде найдём в них описание извечного противостояния добра и зла. Если же существует добро и зло, то непременно должны быть и их носители. И коль мир устроен поляризованным, то почему не может быть совершено различных по своему характеру и деяниям, положительных и отрицательных, или попросту, плохих и хороших наций и народов. И Рейган, назвав СССР "империей зла", по-видимому, именно такое деление и имел в виду. Но СССР нет уже скоро как 30 лет, а зла на планете ничуть не убавилось. Оно даже, можно сказать, именно сейчас расцвело и множится. Значит, ошибся, слукавил Рейган, не на тот нард и не на ту страну указал как на "империю зла"? И раз зло осталось и множится, то такой народ и такая "империя зла" существует и поныне.
Как известно зло оно многолико, хитро и коварно. Чтобы не быть опознанным и гонимым, оно часто выступает под маской добра, а все свои козни, все грехи и преступления старается тщательно маскировать или сваливать на кого-то другого. Давно ведь замечено, что "держи вора" громче всех кричит сам вор. Так не является ли таким "вором" Рейган и его страна?
Вот смотрите, что пишет бывший посол США в ряде стран Дэн Симпсон, ныне, являющийся помощником главного редактора американской газеты Pittsburgh Post-Gazette: "Рассматривая отношение к США по состоянию на конец 2015 года, я заключаю, что мы - нация убийц, у себя дома и за рубежом. Нравится это вам или нет, такова наша репутация. Большинство иностранцев, с которыми мне доводится встречаться, считают нас сумасшедшими. Практически все поголовно видят в нас угрозу для мирового сообщества". И ведь он ничуть не преувеличивает.
Действительно, нацию, которая образовалась на крови и костях, которая, расчищая себе жизненное пространство, фактически полностью уничтожила десятки миллионов коренного населения завоёванной ими страны, которая и сегодня продолжает этим заниматься, иначе как нацией убийц и назвать сложно. Так может ли такая нация обвинять в злодеяниях других? Имеет ли она на это право?
Или может кто-то скажет, что сегодня это уже не та нация, не те люди, которые ещё в конце XIX века массово убивали себе подобных только за то, что те были иного цвета кожи, и молились не тем богам что европейцы? Но ведь хорошо известно, что всё сущее на планете Земля всегда порождает на свет себе подобное и не может, волк, например, родить ягнёнка или хищная щука безобидного карасика. Ведь не прошло ещё и полстолетия с того времени как в США негры, а так же люди прочих не европейских рас считались людьми низшего сорта. Белый человек мог запросто избить и даже убить такого "недочеловека" и ему это запросто сходило с рук. И сегодня эта "нация убийц" борется за права человека, за распространение демократии и гуманности во всём мире? Но как она борется? А борется эта "культурная" нация хищников против "дикарей" и "варваров", всё тем же методом и теми же способами, что и раньше. Обычно они их просто уничтожают. Вот например что пишет уругвайский публицист Эдуардо Галеано: "С ощущением полной безнаказанности официальные источники легко признают, что в период между 1981-м и 1983-м гг. с карты страны были стерты 440 индейских деревень; в результате этой самой массовой кампании по истреблению индейцев были убиты или пропали без вести многие тысячи мужчин и женщин. Эта зачистка горных территорий унесла также бесконечное число детских жизней".
При этом "хищники" сами назначают свою жертву и определяют, какой народ дикий и варварский, а какой нет. И если этот народ не согласен с этим определением, или не желает американской демократии и оказывает сопротивление несправедливости то, те "окультуривают" и "демократизируют" его при помощи крылатых ракет и бомб. Вот поэтому все войны, все конфликты и громкие международные скандалы последних лет напрямую, или косвенно связаны именно с этой "нацией убийц". И это факт, который отрицать невозможно. Под каким бы благовидным предлогом "нация убийц" не представляла человечеству свои деяния, всё равно, конечный этап этих деяний, - смерть и разруха.
Именно Соединённые Штаты являются единственной страной в мире, применившей ядерное оружие, унёсшее в одно мгновение жизни более 200 тысяч человек сразу. В основном мирных жителей: детей, стариков, женщин. Именно они, американцы выжигали напалмом всё живое во Вьетнаме, бомбили Югославию, Ирак и Ливию, в результате чего погибло более 1 миллиона человек. И что удивительно... - мы, Россия и США теперь партнёры! С чего бы это? Партнёры в чём? Не уж-то партнёры лишь потому, что нас русских огульно назвали империей зла? Но только мы таковой империей быть не можем по определению. Мы совершенно иная цивилизация. У нас и народов Запада совершенно разное предназначение, и изначально заложено разное представление о добре и зле. Пусть у кого-то это вызовет саркастическую улыбку, но это действительно так.
Я здесь не стану отрицать, что русские люди, как и европейцы или США (А США есть не что иное как цивилизация, порожденная именно Западной Европой. Например, К. Маркс рассматривал США вплоть до середины 60-х годов как колонию Европы в экономическом отношении, как продукт европейской, в особенности английской, крупной промышленности) с момента создания российской государственности постоянно расширяли своё жизненное пространство. Да, они, как и европейцы (впрочем, как и все прочие народы) не редко делали это, при помощи оружия, а стало быть, применяя насилие. Но русские в отличие от европейцев никогда из насилия не делали культа и к насилию прибегали гораздо реже европейцев. И уж тем боле никогда не стремились уничтожить и полностью искоренить тот или иной народ, ту или иную нацию. Это факт, с которым не поспоришь. И факту этому у меня есть довольно простое объяснение.
Дело в том, что в тесной, но с весьма благоприятным для жизни климатом Европе, где выжить, подобно Робинзону Крузо, оказавшемуся на необитаемом острове, можно даже одиночке, никогда не ценилась человеческая жизнь так, как она ценилась в суровом климате России. Там издревле жили по принципу, - "меньше народа - больше кислорода" У нас, наоборот, испокон веков без взаимовыручки и надёжного плеча соседа и друга выжить было очень сложно. Тем более, взаимовыручка нужна была, когда русский человек стал проникать на необъятные, и мало заселённые просторы Сибири. И не напрасно уже в уставе русской армии, авторство которого принадлежит Петру I, предписана помощь раненым во время боя. В прусском уставе, например, помощь раненым была предусмотрена лишь после боя. Французские и английский уставы того времени помощь раненым не предусматривали вообще. И суворовский девиз, - "сам погибай, а товарища выручай", - родился тоже не на пустом месте. Русский человек всегда ценил жизнь своего соотечественника. Именно по этой причине "Русская правда" Ярослава Мудрого вообще не предусматривала смертную казнь! Так же из "Повести временных лет" мы знаем, что ещё раньше киевский князь Владимир Святославич по совету византийских епископов пытался в 996 году ввести смертную казнь для разбойников, но вскоре был вынужден отказаться от несвойственных Руси жестоких наказаний.
Позже и у нас, особенно в XVI - XVIII веках, хоть и не так часто, как в Европе, практиковались различного рода казни, вплоть до четвертования и сожжения на кострах. Видимо сказалось дурное влияние хлынувших в те годы в Россию (наверняка не от хорошей жизни) европейцев. И уложение 1649 года предусматривает уже смертную казнь в 63 случаях. Но в 1744 году императрица Елизавета распорядилась предоставлять ей на подпись все смертные приговоры, и так ни одного из них и не утвердила. И когда в 1764 году к смертной казни, за попытку освободить из заключения "Железную маску" России, "вечного узника" царевича Иоанна, был приговорён поручик Василий Мирович, оказалось, что приговор-то привести в исполнение некому. За двадцать лет без казней профессия палача попросту исчезла. Тогда как в варварской Европе в те годы казнили за милую душу. Так, например, в Англии ещё в 1819 году оставалось 225 преступлений и проступков, за которые полагалась смертная казнь.
А в России и в дальнейшем к смертной казни прибегали крайне редко, чему красноречиво свидетельствует вышедший 1907 году в Москве коллективный труд "Против смертной казни". Направлен он был против требования Николаем II смертной казни не позже, чем через 48 часов после совершения преступления, и "полевых судов" Столыпина, скорых на расправу. Среди авторов его были Лев Толстой, Бердяев, Розанов, Набоков-старший, Томаш Масарик и другие известные писатели, правоведы и историки. Они приводят точный и поимённый список казнённых в России в течение 81 года. То есть за время между восстанием декабристов и 1906 годом. Так вот, если исключить мятежный революционный 1906 год, то за это время (80 лет) было казнено 525 человек. Это менее чем 7 смертных приговоров в год на всю огромную Россию. При этом надо иметь в виду, что в течение всего этого периода смертная казнь за умышленное убийство применялась неукоснительно. Это говорит о том, что не только власти, но главное, - народ России к жестокости и убийству склонны не были совершенно. Чего не скажешь о кровожадной Европе.
Как уже было сказано выше, Францию уже в XIII веке "украшает" Монфокон. Примерно в это же время в Англии, в Лондоне в районе нынешнего Гайд-парка была сооружена виселица, простоявшая почти 400 лет и представлявшая собой хитроумную поворотную конструкцию: там, на разновысоких балках, были расположены 23 петли, и увешанная таким образом казнёнными, она чем-то отдалённо напоминала мрачно украшенную новогоднюю ёлку. Это чудо карательной и устрашительной техники, так же как и Монфокон имело своё личное название - "машина Деррика", по фамилии самого заслуженного из лондонских палачей. Бытовала даже поговорка "надёжный, как машина Деррика". Целые ряды виселиц располагались и на окраинах города, а казни были любимым зрелищем англичан. Даже голодающим малолетним детям, за такую мелочь как украденная булка хлеба, рубали руки. И европейцы с огромным удовольствием приходят поглазеть, как зверски убивают и калечат их сограждан. Ажиотаж иногда достигал такой степени, что в толпе, в давке порой гибли люди.
В России же впервые понятие узаконенной смертной казни появляется лишь на пороге XV века в Уставной Двинской грамоте (за третью кражу) и в Псковской судной грамоте (за измену, кражу из церкви, поджог, конокрадство и троекратную кражу в посаде). И тем не менее, мы, русские, для европейцев оказывается народ "жестокий", "варварский" и "дикий"?
Европа времён Ивана Грозного и "Великой смуты".
Известно, что более всех "прославил" казнями Россию царствовавший в XVI веке Иван IV, прозванный Грозным. И сегодня его деяния, как нечто отвратительное и не естественное для человечества даже тех времён, как символ жестокости и кровожадности всех россиян нам при каждом удобном и неудобном случае стараются преподнести наши недруги.
Оно конечно, время царствования Грозного симпатичным назвать нельзя. Но только то, что такое множество казней, и та крайняя жестокость, с какой они проводились Иваном IV, для русского человека тех времён было явлением из ряда вон выходящим, может служить, как само прозвание царя Ивана IV Грозным, так и небывалое ранее, при предшественниках Ивана, множество описаний зверств времён Грозного. Ведь о них писали не только иностранцы, но и у русских авторов, как современников Грозного, так и у писателей из последующих поколениях их предостаточно.
По подсчётам историка Р. Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе опричниками было казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Некоторые историки насчитывают всех замученных и казнённых Иваном Грозным, где-то порядка 5 тысяч. Реже, но всё же встречаются указания на 10, и даже на 15 тысяч. Но если мы взглянём на современную Грозному Европу, то только одна Английская "королева-девственница" Елизавета I (1568 -1603 гг.) казнила 89 тысяч своих подданных. И в отличие от Ивана Грозного, не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в "Синодики" не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала.
А половиной столетия ранее, во времена печально известного "огораживания", - Англия прославилась насильственной ликвидацией общинных земель. Тогда, в 1516 году Томас Мор, который, кстати, был казнён Генрихом VIII в числе десятков тысяч казнённых этим деспотом в политической борьбе дворян, метко подметил, что "...овцы стали пожирать людей". Тогда, с развитием английской суконной промышленности, при правлении королей из династии Тюдоров XV-XVI веков и ростом цен на шерсть, особо важное значение в тесной Англии приобрели пастбища, ради которых земли стали экспроприировать у крестьян. В результате чего крестьяне, утратив не только землю и жильё, но и все средства к жизни, становились бродягами и нищими - пауперами. И что бы избавиться от этих лишних и не нужных государству людей, у которых нет ни кола ни двора, ни денег, но которые как и все люди хотят есть, - за бродяжничество в стране, не превышающей в те годы по численности населения и 4 млн. жителей, были казнены более 50 тысяч согнанных с земли крестьян. То есть каждый восьмидесятый англичанин.
А вот жестокий "деспот" и "тиран" Иван Грозный наоборот издает указ, где велит "всех прокаженных и престаревшихся описати по всем градам, опроче здравых строев, да в коем ждо граде устроити богадельни мужскии и женскии, и тех прокаженных и престаревшихся не могущих нигде же главы подклонити устроити в богадельнях пищею и одежею... да приставити к ним здравых строев и баб стряпчих, сколько пригоже будет посмотря по людям... чтобы жили в чистоте и в покаянии и во всяком благодарении".
Исполняя приказ государя, во многих российских городах открываются больницы и богадельни, которые Иван любил посещать. При этом он жестоко наказывал тех служителей, кто был замечен в воровстве. Проявлял "деспот" заботу и о душевно нездоровых людях, "кои одержимы бесом и лишены разума". Их следовало направлять в монастыри, "чтобы не быть им помехой и пугалом для здоровых", где им и должна была оказываться помощь для "вразумления" или "приведения на истину". Вот этого иностранцы и наши "правдолюбы" почему-то стараются не замечать.
Зато очень сильно печалит их судьба Великого Новгорода и его жителей, против которых за попытку перейти в подданство к польскому королю совершил карательную экспедицию Иван Грозный. Например, Альберт Шлихтинг, уроженец Померании, взятый в плен у крепости Озерище и проживший при московском дворе семь лет, писал по этому поводу: "Тиран не пропускал ни одного рода жестокости при умерщвлении людей и в городе Новгороде он убил их, после предания удивительным терзаниям и мукам, 2770 из более знатных и богатых, не считая лиц низко поставленных и беспредельного количества черни, которую он уничтожил всю до полного истребления" ... "Таким образом этот старый город славян, местопребывание князей новгородских, можно видеть уничтоженным и сравненным с землёй". При этом злодеянии, пишет уже Джером Гарсей, было: "...700 тысяч убитых мужчин, женщин, детей; мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов (Volca), куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни". Но перед тем как убить невесть откуда взявшиеся в Новгороде, в котором не насчитывалось в те годы и десятой части от указанного количества казнённых людей, опричники ещё и "обесчестили всех женщин и девушек, ограбили и захватили все, что находилось в этом городе". Вот такие они были неутомимые. Всё успевали, и грабить, и казнить, и насиловать целыми толпами и город сравнять с землёй.
Ещё один иностранец пишет, что уже не Волхов, а "большая знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенигсбергом, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов".
Очевидно, что не один из авторов, описывающих эти страсти, свидетелем похода Грозного на Новгород не является. Иначе вряд ли бы Новгород оказался на берегу Волги, да ещё с населением не уступающем по численности Москве, но только средины XVII века. Ведь отнюдь не Новгород в XVI, а Москва, но правда уже в XVII веке, удивляла иностранцев своими размерами и числом её жителей. И венгерский путешественник Эрколе Зани с восхищением писал: "Я удивлен громадностью города. Он превосходит любой из европейских, или азиатских. Благодаря этому пешком ходить невозможно, и надо ездить... Для этого при почти каждой улице стоят наготове извозчики с санями и повозками. (В Европе о таком ноу-хау ещё и не помышляли) В нем живет несчетное множество народа - иные насчитывают миллион, а иные, более сведущие, более 700 тысяч. Без сомнения, он втрое больше виденных мною Парижа и Лондона...". И Рейтенфельс, (вторая половина XVII века) так же не Новгород, а Москву относит "к числу величайших городов земного шара".
Так зачем же иностранцы раздули Новгород до таких громадных размеров и "сравняли его с землёй"? Не для того ли чтоб скрыть и упрятать под грабежами и варварским погромом опричников в Новгороде свою ещё большую дикость и варварство?
Например, в мае 1527 года, когда императорское войско, возглавляемое герцогом Бурбонским, штурмом взяло Рим, то жестокость и дикое необузданное варварство европейцев, (а в составе двадцати тысячного войска герцога находились, и немцы, и испанцы, и итальянцы) были действительно поразительными. Один из предводителей ландскнехтов Себастьян Шертлин фон Буртенбах так описывал этот захват Рима:
"В шестой день мая месяца мы взяли Рим приступом, умертвили там около 600 человек, разграбили весь город, ограбили церкви и вообще всё что нашли, и значительную часть города сожгли".
Но Буртенбах описал далеко не все нюансы этой драмы, а видимо лишь события одного дня (6 мая - непосредственно день взятия Рима штурмом) и злодеяния лишь тех наёмников, которые были под его личным началом. Ведь один из испанцев, так же бывший участником и очевидцем этих событий так напишет о том, как выглядел Рим уже месяц спустя после его взятия:
"В Риме, в этой столице христианского мира, не звонил ни один колокол, не открыто ни одной церкви, не служили ни одной обедни; там нет ни воскресенья, ни праздников. Богатые магазины купцов превращены в конюшни; великолепные дворцы разграблены, множество домов сожжено; двери и окна других домов сломаны и утащены, улицы превращены в навозные кучи, и наполнены ужасной вонью трупов; и люди и животные все одинаково хоронятся прямо на улице. На площадях нагромождены столы, где солдаты играют в кости на целые кучи золотых дукатов. Кощунственное сквернословие наполняет воздух. Не знаю с чем можно сравнить это? Разве, пожалуй, с разрушением Иерусалима?".
И это ведь далеко не единичный и из ряда вон выходящий случай в истории средневековой Европы. Как пишет Валерий Шамбаров в своей работе "Святая Русь против варварской Европы": "Грабеж и мародерство не возбранялись - они считались законным вознаграждением. И за армиями тащились огромные обозы проституток, маркитанток, скупщиков добычи - командиры обычно были с ними в доле. Грабили даже на "своей" территории, ведь для чужаков наемников она не была родиной. А территорию противника разоряли подчистую. Жгли все подряд и резали всех подряд. ... Если город брали не "на капитуляцию" (т. е. не на оговоренных условиях), а штурмом, то чаще всего население уничтожали поголовно. Женщин, мальчиков, юношей перед тем, как зарезать, насиловали - насчет пола солдаты были не прихотливы. Состоятельных граждан пытали, вымогая деньги. И оставляли за собой дымящиеся развалины с грудами трупов".
Вот так широко, с размахом резали друг друга "цивилизованные" европейцы, а Джером Гарсей пытается нам навешать на уши лапшу о том, что "история не знает столь ужасной резни", какую устроил Грозный в Новгороде.
А Варфоломеевская ночь? Тогда за одну ночь, только в одном Париже было убито порядка 5 тысяч человек. А если учесть, что погромы производились и в других городах Франции, и резня длилась четверо суток, то, как считают некоторые историки, наберётся и все 30 тысяч человек. "Кровожадный тиран" Иван Грозный не смог лишить жизни столько своих поданных почти за 40 лет своего самостоятельного, единоличного, деспотичного царствования, сколько во Франции это сделал за одну ночь Карл IX.
Но почитайте иностранцев. Они почему-то сердобольные переживают исключительно за несчастных русских. Так, к примеру Шлихтинг писал: "Через убийство такого рода он (Иван Грозный) уничтожил очень многих из знатных семейств и уничтожает и поныне, совершенно забыв о добродетели и человечности". Только где же эта добродетель и человечность у, уже упоминавшихся выше, Генриха XIII и Елизаветы I? Где они у воссевшей на английский престоле, после Генриха VIII и предшественницы Елизаветы I Марии Тюдор, которая только с февраля 1555 по ноябрь 1558 года (за не полных 3 года) казнила более 200 человек английской знати, за что и получила прозвище "Кровавая". Может, добродетель и человечность были присущи Людовику XI по прозвищу Паук или Ричарду III, которого Шекспир охарактеризовал как "самое мерзкое чудовище тирании"? Где были эти самые добродетель и человечность у, казнившего десятки тысяч несчастных, императора Священной Римской империи Карла V (1520-1558), или у короля Испании Филиппа II (1556-1598), который заявлял: "Я скорее готов потерять сто тысяч жизней, чем потерпеть, чтобы были сделаны хоть какие-либо мельчайшие изменения в религии". И он таки это сделал.
16 февраля 1568 года испанская инквизиция приговорила к смертной казни всех жителей Нидерландов. И в ходе подавления восстаний в Нидерландах Филиппом II за два года было казнено более ста тысяч повстанцев. Только в Харлеме было убито 20 тысяч человек. А 4 ноября 1576 года при подавлении восстания в Антверпене казнено было 8 тысяч человек всего за один день. В самой Испании он казнил представителей десятков аристократических арагонских родов. И это добродетель? Это человечность?
Формирование нации убийц.
Вообще об испанцах того времени в шести томной "Всемирной истории" Брокгаузена и Ефрона выпущенной в 1912 году в Санкт Петербурге пишется: "Продолжительная борьба испацев... приучила их к полнейшему порабощению всех чужеземных народов, с которыми приходилось вести войну; побеждённая народность либо уничтожалась совершенно, либо сурово и жестоко эксплуатировалась на пользу победителей. Искусство ассимилировать население чуждых стран или, по крайней мере, примирять его с собою было испанцам совершенно незнакомо".
В подтверждение выше сказанному, приведу краткие выдержки из меморандума монахов августинского ордена королю Филиппу II о положении на захваченных испанцами Филиппинах, которые красноречиво показывают всю хищническую сущность европейцев вообще, и испанцев в частности. Вот что писали монахи:
"Нас, испанцев, презирают в этой стране, наше имя вызывает ужас, так же как само святое имя нашего Господа, нас считают захватчиками чужой собственности, бесчестными пиратами и кровопийцами, ибо мы причиняем зло [даже] нашим собственным друзьям, мучим и притесняем их, ибо многие злодеяния совершаются как по отношению к их домам, их собственности, так и к их женам и дочерям, и они сами подвергаются притеснениям словом и де-лом (...) За то, что туземцы убили Мену и еще трех человек, требовавших от них дани на острове Мариндук, капитан Луис де ла Айя по приказу губернатора и всего Военного совета уничтожил острова Бантон и Мариндук, а также остров Гимбар (...) Многие острова и деревни были разорены и почти сметены с лица земли, частью испанцами, частью из-за них, по причине голода, виной которого [тоже] стали испанцы, ибо из страха перед ними, или чтобы избавиться от них, туземцы стали пренебрегать земледелием... и многие умерли голодной смертью".
Только те, кто знает, как вели себя испанцы и португальцы в открытой Колумбом Америке вряд ли удивятся такой жестокости испанцев в Индонезии. Ведь уже к концу XVI века, когда в обе "Индии" переселились около 200 тысяч испанцев, в основном в Мексику, Центральную Америку и дальше на юг, то к этому времени они уже уничтожили от 60 до 80 миллионов коренных жителей этих областей. Такого геноцида коренного населения Америки, какой производился европейцами на американском континенте, беспрецедентного по своим размерам и продолжительности, история человечества не знала и не знает по сей день. Даже самые кровавые завоеватели в истории человечества, такие как Чингисхан и Тамерлан вместе взятые не угробили столько народа сколько усилиями европейцев уничтожено индейцев в Америке.
Современная историческая наука считает, что, когда 12 октября 1492 года Христофор Колумб сошел на один из островов континента, вскоре названного "Новым светом," население Америки составляло от 100 до 145 миллионов человек. Но уже два века спустя оно сократилось на 90%. А в наиболее населённой части американского континента, в Центральной Мексике, только с 1519 по 1594 год, всего за 75 лет, население сократилось на все 95%. Но, а за 400 лет европейцы, как показал американский историк Дэвид Стэннард в своей книге "Американский холокост: завоевание Нового Света", уничтожили около ста миллионов (!) коренных жителей. И к сегодняшнему дню самые "удачливые" из существовавших когда-то народов обеих Америк сохранили не более 5% своей прежней численности.
Такова была тогда вся Европа, и все европейцы - не надо думать, что жестокость, это черта присущая только испанцам. Отнюдь. Просто они первыми из европейцев на своих, по тем временам, отлично оснащённых и вооружённых кораблях, стали осваивать просторы океанов. И благодаря этому первыми начали захватывать колонии, находящиеся за тысячи километров от самой Европы. Но уже вскоре их примеру последовали и другие европейские хищники: голландцы, французы, англичане.... И все народы, все страны, где появлялись эти европейские варвары, ждала одна участь, - разорение, упадок и нищета в лучшем случае, а в худшем, - полное исчезновение. Так, например, сами недавно освободившиеся от гнёта испанцев и вскоре составившие им конкуренцию в Юго-Восточной Азии голландцы, в 1621 году жестоко подавили восстание местных жителей архипелага Банда. В результате из 15 тысяч жителей архипелага только 300 смогли, ускользнуть от голландских патрульных кораблей и добраться в лодках до острова Серама. Таким образом, целый народ прекратил свое существование. А рабы, купленные в разных частях Индонезии для работы на мускатных плантациях, стали предками нынешнего населения архипелага Банда.
Там же в Индонезии рядом с испанцами и голландцами мы можем видеть и английских колонизаторов, не смотря на то, что, главное своё направление с целью захвата колоний они избрали на западе, в Новом Свете. Но об англичанах речь пойдёт позже. Пока замечу лишь одно. Англичане мало чем отличались от испанцев и голландцев, потому что были хоть и островными, но всё же такими же европейцами. А те, привыкшие жить грабежом у себя дома и заливать кровью Европу по-другому вести себя уже не могли, где бы они не находились. Так европейцы, - цивилизация "захватчиков чужой собственности, бесчестных пиратов и кровопийц" из тесной Европы начали выходить на "большую дорогу".
Россия идёт в Сибирь.
Завоевание европейцами Америки, Австралии и колоний в Юго-Восточной Азии фактически совпало по времени с завоеванием (назовём это так, чтобы не сильно обижать "партнёров") русскими людьми Сибири.
Ещё в царствование Ивана Грозного, в 1581 году, отряд казаков во главе с атаманом Ермаком, численностью немногим более пятисот человек к которым присоединились ещё порядка 300 человек охочих служилых людей, по просьбе уральских промышленников Строгановых выступил в поход за Уральские горы (за Камень) против татар хана Кучума, которые, своими набегами, держали в постоянном напряжении российских купцов и предпринимателей Урала. Поход оказался настолько удачным что, не смотря на гибель своего атамана, казаки, одержав несколько побед над татарами и, склонив на свою сторону часть вождей местных племён, закрепились на землях Кучума. Но, часто голодая, теряя людей, в постоянных сражениях, шансов долго там продержаться, у них не было. Поэтому, ещё до гибели своего атамана, послали казаки в Москву гонцов, приглашая на новые земли государевых людей. И лишь в 1587 году, после прибытия новых подкреплений, Русь окончательно укрепилась за Уралом. В этом году Данила Чулков спустился по Тоболу до его устья и здесь на берегу Иртыша основал Тобольск. Этот город, благодаря своему выгодному положению у слияния сибирских рек, стал изначальным опорным пунктом дальнейшего освоения русскими людьми необъятных просторов Сибири. Судя же по тому, как быстро уже после похода Ермака и основания Тобольска осваивалась Сибирь, - поход ватаги Ермака столкнулся, пожалуй, с самым ожесточенным сопротивлением коренных жителей, и был одним из самых тяжёлых и кровопролитных во всей истории освоении русскими людьми Сибири. Но как говорится, - "лиха беда начало".
Уже при Михаиле Фёдоровиче, первом царе из династии Романовых, избранном земским собором после "Великой смуты", русские люди приходят на великую сибирскую реку Лену. Первым кто там побывал, вернулся и доложил о ее открытии, был казачий десятник Василий Бугор, за что и был произведен в пятидесятники. За ним на "новую" реку выступили экспедиции атамана Ивана Галкина и сотника Петра Бекетова, основавшего в 1633 году Якутск. В это же время возникают так же такие городки как Киренск, Усть-Кут, Илимск, Братский острог, Жиганск.
Экспедиция атамана Перфильева, построив кочи и спустившись по Лене, вышла в море и достигла реки Яны. Помощник Перфильева Иван Ребров с группой казаков совершил плавание еще восточнее, открыв реку Индигирку. А уже в 1648 году казак Семён Дежнёв на коче обогнул "Большой каменный нос", который впоследствии назовут мысом Дежнева и обнаружил там "край и конец земли Сибирской". При этом надо заметить, что отряды первопроходцев, (завоевателей) Сибири редко когда достигали, а ещё реже превышали сотню человек. Чаще всего они состояли из 2 - 4 десятков "охочих людей" и в основном, как это уже можно было заметить, это были казаки. А всего в то время на всю необъятную Сибирь насчитывалось не более 3 тысяч государевых служилых людей. И в отличие от западных колонизаторов, они не обладали здесь военно-техническим превосходством, не имели фрегатов с мощной артиллерией, удобной возможности подвоза морем подкреплений и припасов. Но уже в средине XVII века несмотря на то, что многие коренные жители имели и отличную конницу, и прекрасное вооружение, (некоторые даже огнестрельное) большинство племён и народов Сибири признавали себя подданными московского царя.
Как же это удавалось сделать мизерным, часто измождённым голодом, холодом и болезнями горсткам русских людей? Ведь невозможно отряду из 20 - 30 человек, оторванному на сотни вёрст от базового лагеря (городка), даже имея самое первоклассное по тем временам оружие, справиться с имеющими десятикратное, а часто и гораздо более ощутимое превосходство в людях, местными, порой воинственными, племенами и народами. Тем более невозможно такими малыми силами долго удерживать их в повиновении. Но русским первопроходцам это удавалось.
А всё дело тут очевидно в том, что русский человек, никогда не возвышал себя над другими. Практически, не имея расовых предрассудков, он, в отличии от европейцев, никогда не стремился избавить мир от "дикарей" и "варваров" какого бы цвета кожи они ни были, и какому бы богу ни молились, никогда так же не пытался сделать их своими рабами. Особенно это относится к казакам, которые с самого начала своего существования, представляли собой разноплеменную, интернациональную массу, среди которых были как славяне, так и выходцы из других народностей, - кавказцы, тюрки (татары, турки), греки, и даже западные европейцы и евреи.
Один из первых исследователей казачества Александр Иванович Ригельман, живший в XVIII веке писал, что по старинным преданиям первые казаки совсем "не имели жён и терпеть их не могли" и "Запорожским Казакам подобны были". На счёт того, что казаки "не имели жён" потому что "терпеть их не могли" Ригельман, конечно, явно перегнул палку. Тут, скорее всего, сказывались сложные, порой совершенно невыносимые для женщин условия жизни первых казаков. Но когда в конце XV века, в "поле" стали появляться первые укреплённые казачьи городки, казаки постепенно стаи обзаводиться жёнами. Но только ведь вряд ли кто из женщин по доброй воле пойдёт за живущего в вечной опасности, вечно играющего в прятки со смертью удальца. Поэтому первых своих подруг казаки захватывали в походах и набегах. О чём свидетельствует и ответ казаков во время "Азовского сидения" "толмачам и полковнику янычарскому" где как раз и говорится: "Питаемся словно птицы небесные: не сеем, не пашем, не сбираем в житницы. Так питаемся подле моря Синего. А серебро и золото за морем у вас находим. А жен себе красных, любых, выбираючи, от вас же уводим". Вот почему все потомственные казаки в XVIII веке, по наблюдениям Ригельмана, мало похожи на славян: "Они почти все смуглого и румяного лица, волосы чёрные и чёрно-русые, острого взгляда...". Под стать казакам и их жёны "лица круглого и румяного, глаза тёмные, большие, собою плотные и черноволосые". По всей видимости, большинство казачек, особенно из числа первых жён это татарки, персиянки, турчанки и прочие женщины азиатки.
Казаки первопроходцы Сибири ни чем не отличались от своих собратьев, "сидевших" в это время против турок в Азове. Поэтому многие из них в дальних сибирских краях, как, например, Семён Дежнёв, нашедший "край и конец земли Сибирской", или приказчик купцов Усовых Федот Попов, запросто роднились с аборигенами и женились на местных красавицах, а ряды свои пополняли, принимая в казаки, как переселенцев из Руси, так и крещеных тунгусов, татар, бурят, якутов и других народностей Сибири. Во многом благодаря такому братанию уже в XVIII столетии в Сибири и сформировалось Сибирское казачество.
Таким образом, русские люди предпочитали распространять своё влияние не силой, а взаимовыгодными отношениями. Такой же политики придерживались к покорённым народам и русские правители, - цари и императоры. Так Иван Грозный, после взятия Казани, вместо того чтоб, как это принято у европейцев, истребить знать и всех жителей покорённого города, стал эту знать, согласившуюся ему присягнуть, приглашать к себе на службу, и посылал "по всем улусам чёрным людям ясачным жалованные грамоты опасные, чтобы шли к государю не бояся ничего; а кто лихо чинил, тому Бог мстил; а их государь пожалует, а они бы ясаки платили, якоже и прежним казаньским царем". При ведении такой политики даже не требовалось держать в Казани большой контингент служилых людей Русского государства, так как для простых людей Казани принципиально ничего не менялось. Ведь они "ясаки платили, якоже и прежним казаньским царем", не больше и не меньше. Не была ущемлена в правах и знать.
Такой же политики придерживались и цари из династии Романовых. И при освоении (завоевании) Сибири все воеводы получали царские наказы действовать с местным населением "ласками, а не жесточью и не правежом", и "велети их прежде уговаривати всякою мерою ласкою, чтоб они в винах свих государю добили челом и были под высокою рукою и ясак с себя платили". К тому же ясак был совсем небольшим. Так, с рядовых якутов брали по одному соболю в год, а с богатых - по одному соболю с четырёх голов имеющегося скота. С безлошадных вообще не брали. И только в случае крайнего упорства и сопротивления допускались военные действия с "небольшим разорением".
И такие стычки с "небольшим разорением" конечно же были, но даже после них местное, коренное население со временем начинало видеть в русских не врагов или захватчиков, а друзей и союзников, и на место вражды приходили доверие и дружба. Но часто было и совершенно мирное, добровольное признание верховенства русского царя. Как, например, это произошло с бурятами, которых русские сразу стали называть "братами" или "братским народом". И свидетельство француза Лайоне (1879 год) указывает на то, что такие случаи были отнюдь не редкостью. Он об этом писал так: "Ког-да русский мужик... располагается среди финских племен или татар Оби и Енисея, они не принимают его за завоевателя, но как за единокровного брата, вернувшегося на земли отцов... В этом секрет силы России на Востоке".
Но очевидно не только дружелюбие и стремление жить в мире привлекали к русским симпатии народов Сибири. Ведь, как хорошо известно, всегда и во все времена у всех народов с уважением и почтением относились к доблести, силе и храбрости. Русским этих качеств было не занимать. В отличии от европейских завоевателей которые безжалостно уничтожали и давили своей военной мощью фактически безоружных мирных аборигенов Африки, Австралии, Азии и Америки, русским первопроходцам Сибири, как уже говорилось выше, практически всегда приходилось иметь дело с превосходящим и часто хорошо вооружённым противником. Так, например, Хабарову при освоении земель на Амуре, пришлось столкнуться с весьма грозным и коварным противником.
Воинственный император империи Цин Абахай развернул экспансию Маньжуров в разных направлениях, в том числе и на север. Появление у своих границ русских землепроходцев он воспринял крайне враждебно и на Амур в 1652 году был отправлен отряд из тысячи солдат с ружьями и легкими пушками. У Хабарова к этому времени было всего около 200 служилых и "охочих людей". Но, это не помешало ему наголову разгромить превосходящие силы противника, и китайцы тогда писали, что в лице казаков они встретили бойцов "храбрых, как тигры, и искусных в стрельбе".
Уверен, - после такой славной виктории буряты и прочие монгольские народы там проживавшие, которые ещё со времён Чингисхана умели ценить воинскую доблесть, ничего не имели против того, чтоб такие "храбрые, как тигры" воины были их "братьями". И когда казаки, наладив отношения с местными аборигенами, закреплялись на новых землях и строили там укреплённые городки, такие как Якутск или Тобольск, которые становились центрами распространения русского влияния, то уже вскоре вслед за ними на новые места приходили партии промышленников из крестьян и горожан, рассчитывая разбогатеть добычей пушнины или "рыбьего зуба" (моржовой кости). Для торговли с местными жителями своих приказчиков посылали в дальние края и купцы из старых русских городов и те выгодно выменивали пушнину на промышленные товары. Так распространялась по необъятным просторам суровой Сибири русская цивилизация, та цивилизация о которой ещё великий русский поэт А. С. Пушкин писал, - "там русский дух, там Русью пахнет", - и которую сегодня принято называть "русским миром". Но только не всем нравится такая экспансия (хотя скорее сюда подойдёт такое понятие как эманация) Руси на просторы Азии. И те, кто не желает признавать русский мир, кто не желает признавать Сибирь частью России, те сегодня предпочитают называть её "Тартария".
Мифическая Тартария
Ещё с античных времён и вплоть до позднего средневековья о таинственной Сибири в странах Европы ходили диковинные рассказы, как о краях "вечного холода, безлюдья и смертной тишины". Но когда в Европе узнали, что именно оттуда в Европу пришли, так перепугавшие европейцев татары то, перепуганная до смерти Европа посчитала их выходцами из ада. Иначе откуда там возьмутся люди, да ещё совсем не европейского вида, если там "страна вечного холода, безлюдья и смертной тишины". Из ада, и не иначе. А сходство названия татар с названием ада в греческой мифологии "тартаром" только подкрепило такое предположение европейцев. Так и появилась на картах европейцев Тартария. Ведь именно как Великая Тартатия обозначена Сибирь на причудливых картах европейцев XVI - XVIII веков. Тех европейцев, нога которых до самого начала XVIII столетия (когда в Сибити появились пленённые под Полтавой шведы) даже не ступала на землю русской Сибири.
Опираясь на более чем сомнительные познания в области этнографии и географии, Великую Тартарию, "подробно" пытались описать и голландцы, и французы и венецианцы и прочие европейцы. Особенно преуспели в этом англичане в первом издании "Энциклопедии Британники" (Encyclopedia Britannica, Vol. III, Edinburgh, 1771, p. 887), на которую так любят ссылаться любители "правдивой" истории России. Но вынужден буду их огорчить. Это сегодня, по прошествии почти двух с половиной столетий "Энциклопедия Британники" является серьезным справочным изданием, надежно выверенным специалистами во всех областях знаний. А тогда, дело скорее всего обстояло так, как описано это в интернете не известным мне автором. (К сожалению, - не удалось найти первоисточник.)
Два энтузиаста из Эдинбурга, гравер Эндрю Белл, обладавший собственной типографией, и книготорговец Колин Макфаркар, решили попросту утереть нос французам Дидро, Монтескье и Д'Аламберу, издавшим во Франции "Толковый словарь наук, искусств и ремёсел". А поскольку сами по себе и гравер, и книготорговец избытком знаний обременены не были, то к сотрудничеству привлекли еще одного книготорговца, Уильяма Смелли, фольклориста и статистика-любителя, в юности посещавшего лекции по "натурфилософии" в Эдинбургском университете, и потому имевшего репутацию человека просвещенного. Решено было создать энциклопедию, включив в нее "трактаты" не только по различным видам наук и искусств, но и по всякого рода повседневным практическим вопросам, - чтобы заинтересовать, помимо салонной элиты, ещё и широкие слои населения. Когда издание увидело свет то ученые Королевского общества, затею, в целом, одобрили, но что касается Тартарии и других подобных вещей то, знающие толк в этом деле люди, обрушили шквал критики и претензий к авторам, с требованием исправить всю подобную чушь и не позорить Англию.
После конфликта в коллективе, - мистер Смелли, считавший, что его "творение безупречно", ушел со скандалом, а на вакантное место научного редактора был принят Джеймс Тайлер, ставший для издателей находкой, а для "Британники" подлинным Отцом-Основателем. Он был настоящим естествоиспытателем, химиком, врачом, фармацевтом, увлекался воздухоплаванием, а самое главное, обладал подлинно научным складом ума. При этом согласился работать за очень низкую плату (шиллинг в день), потому что сидел в долговой тюрьме и нуждался хоть в какой-то работе. А взявшись за дело, подошел к труду очень ответственно, проверяя сомнительные "трактаты" и безжалостно вычеркивая все, что не находило подтверждения в проверенных источниках.
Именно со второго издание "Британники", - 9 томов плюс дополнительный, изданные в 1777-1784 годах, как раз и начинается та "Британника", которую знает и уважает весь мир. А чтобы избежать каких-либо дальнейших упреков, господа Белл и Макфаркар в 1773-м году выпустили "специальное" переиздание первого издания с особым списком "трактатов", содержание которых "ввело в прискорбное заблуждение почтенных джентльменов". В том числе, и насчет "Великой Тартарии" с картами, - указав, что виноват во всем "почтенный мистер Смелли, доверие которого к полноте собственных знаний оказалось ошибочным".
Знают ли обо всём этом искатели "правдивой" русской истории, я сказать не берусь. Да это и не важно. Важно то, что выглядят они сегодня точно так же как те дремучие европейцы из времен средневековья, которые в то время когда русские первопроходцы уже вовсю осваивали просторы Сибири, женились на местных женщинах и братались с местным населением, продолжали считать Сибирь страной "вечного холода, безлюдья и смертной тишины", - мифическим "тартаром".
И уж коль мы упомянули здесь о старушке Англии и англичанах то, чтоб быть последовательными и не обойти вниманием столь активно проявившую себя в мировой истории, столь славную европейскую державу, то следующая глава будет посвящаться именно Англии.
Англосаксы туманного Альбиона.
Даже не вникая в подробности кровавых деяний правителей - тиранов Англии, каковыми являлись Генрих XIII, Маия Кровавая, или Елизавета I, ясно, что русский царь Иван Грозный рядом с ними смотрится если и не ангелом, то святым это уж точно. К тому же, зная о патологической любви англосаксов к зрелищу казней и насилию, можно даже не сомневаться, что англосаксы в те годы не сильно отличались от испанцев, португальцев и прочих материковых европейцев. Они, как и большинство западных европейцев, вообще никогда не были народом цивилизованным, а тем более гуманным. И то, что в США и сегодня процветают публичные мучительные казни путём введения смертельных инъекций или смерть, порой не менее мучительная, на электрическом стуле, красноречиво говорит, что таковыми англосаксы являются и сегодня. Поэтому именно им принадлежит девиз европейских завоевателей Северной Америки: - "Хороший индеец, - мёртвый индеец". Следуя которому уничтожались целыми селениями и племенами индейцы Северной Америке, а на Пятом континенте англичане, верные себе, истребили большинство австралийских аборигенов и всех тасманийцев.
Ну разве могли испытывать жалость или сострадание к каким-то там "дикарям", да ещё к тому же не одного цвета кожи с ними, люди которые не испытывали никакой жалости, не только к материковым своим собратьям, но и к своим соотечественникам англосаксам, казнь над которыми, была для них любимым зрелищем.
В то время как уже со средины XVIII столетия смертная казнь в России была практически отменена, в Англии продолжало расти количество проступков и преступлений, за которые полагалась смертная казнь. Если в XV веке в Англии казнили за 80 видов преступлений, то в XVII-XVIII веках, каралось смертью уже свыше 200 видов преступлений. Казнить могли по любому пустяку, даже за карманную кражу на сумму свыше 1 шиллинга. И как уже отмечалось выше, даже в 1819 году к смерти англосаксы приговаривались аж за 225 разновидностей преступлений. Что поделаешь, - спрос рождает предложение. Не случайно, когда в России, после попытки государственного переворота предпринятой декабристами, в виду особой тяжести преступления было казнено пять самых активных из руководителей движения, - врач английского посольства в Петербурге, в своём дневнике в 1826 году, отметил, насколько он поражён тем, что после подавления восстания казнено всего пятеро преступников. У нас, заявлял он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек. Но Россия не Англия, и последние масштабные массовые казни в России производились весьма жестоким и скорым на расправу Петром I. Возможно, ему импонировал метод правления Ивана Грозного, за что и прослыл среди народа русского, как и царь Иван Антихристом и выходцем из ада. А возможно, что скорее всего, сказался результат "гастролей" Петра по богатой, как традицией, так и на выдумки по части казней Европе. Если судить по расправе над взбунтовавшимися стрельцами, то второй вариант более правдоподобен. Ведь после разгрома восставших стрельцов войсками Шеина и Гордона зачинщики бунта были и так сурово покараны. 28 июня были повешены 56 "пущих заводчиков" бунта, а 2 июля ещё 74. Ещё 140 человек были биты кнутом и сосланы по городам и монастырям. Но вернувшемуся 25 августа 1698 года из-за границы Петру этого показалось недостаточно (в Европе таким мелочным возмездием над бунтарями не стали бы и мараться) и он начал новое следствие, - "великий розыск". Велено было всех сосланных ранее стрельцов вернуть и пытать. А с конца сентября начались казни, которые производились до февраля следующего года, закончившиеся казнью 177 человек. Всего же за это время было казнено порядка 2000 стрельцов. 601 человек были биты кнутом, клеймены и сосланы. Но уже дочь Петра I императрица Елизавета Петровна, взошедшая на престол в 1741 году, заменила ссылкой смертную казнь для всех кто был противником её воцарения, а с 1744 года не утвердила ни одного смертного приговора и фактически отменила в России этот вид наказания. Екатерина II, была тоже не сторонницей смертных казней и после подавления восстания Пугачёва и казни бунтовщика и его сообщников Сенат постановил уничтожить все орудия казни и по отношению к смертным приговорам впредь руководствоваться указом от 30 сентября 1554 года приостанавливающем действия смертной казни. Справедливости ради надо сказать, что хоть формально смертная казнь была отменена, но оставалось на Руси ещё наказание кнутом, которое не редко заканчивалось смертельным исходом.
Одним из горячих противников такого вида наказания являлся адмирал Мордвинов и в своём письме общему собранию Государственного совета в 1824 году он писал: "Кнут есть орудие, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови обливает тело человека; мучение лютейшее всех других известных. При кровавом зрелище такого мучения зрители приводимы бывают в иступлённое состояние: каждый зритель видит лютость мучения и болезнуют о страждущем, себе подобным; при наказании кнутом многие из зрителей плачут, многие дают наказуемому милостыню, трепещут, негодуют на жестокость мучения".
Как видим из данного письма реакция на казнь русского человека существенно отличается от любителей кровавых экзекуций европейцев и англичан в частности. Поэтому уже в 1845 году наказание кнутом отменяется и заменяется более лёгким наказанием плетьми, а 17 апреля 1863 года, были отменены и плети.
В Британии же закон о порке плетьми как наказание не отменён и сегодня. Правда последний раз применяли его в 1937 году с поправкой сделанной в 1906 году, которая гласит что всякий гражданин мужского пола старше 24 и моложе 60 лет может быть приговорен к порке плетьми - до 50 ударов. Более того, такой вид казни как четвертование в Англии, а затем в Великобритании просуществовал вплоть до 1820 года, и формально отменен был только в 1867 году. Не правда ли, во всё это даже трудно поверить. Кому-то такое средневековье (плети) в наше время в хвалёной Европе может показаться смешным. Но не спешите смеяться. Для любителей посмеяться будет показан ещё более смешная почти анекдотическая, но увы вполне реальная история, правда, из более глубоких времён всё той же Англии.
Профессору Принстонского университета Роберту Дарнтону как-то попал в руки дневник жителя Эдинбурга по имени Роберт Биррел. В котором тот повествует, что некий: "Томас Добби утопился в карьере недалеко от аббатства Холируд 20 февраля 1598 года". Как известно самоубийство во всех странах и религиях мира это страшный грех. Поэтому, когда тело несчастного Томаса извлекли из пучины вод, то...: "На следующий день его тело протащили по городу и вздернули на виселице". Но перед тем, как водрузить тело утопленника на виселицу, как выяснил из архивных документов профессор Дарнтон, покойника в суде пытали, желая установить, покончил ли он с собой или утонул по неосторожности. Представляете, какие классные в Англии заплечных дел мастера. Пыток не выдержал даже покойник и "раскололся", - утопился мол, был грех. И... Томаса Добби приговорили к повешению. Ну чем не анекдот. Не зря же говорят, что все анекдоты берутся из жизни. И подобные случаи в средневековой Англии отнюдь не редкость. Имеются документы, согласно которым над мертвыми телами в том же Эдинбурге издевались даже в 1670 году.
Ну а теперь самое время вернуться к высказыванию Черчилля о том, что: "Хрущев - единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того - он умудрился ее проиграть". Как видим с мертвецами воевал не только Хрущёв, но и в "доброй старой Англии" покойникам "жилось" не всегда комфортно. Так что ошибся на счёт Хрущёва мудрый мистер Черчилль. Причём ошибся дважды. Никита Сергеевич, конечно, был ещё тот воин. Во истину по-европейски набросился на покойного Сталина. Но..., - разные весовые категории. Проиграл. Но, как говорится, проиграть сильному противнику (а Сталин очень сильный, даже мёртвый) не стыдно. А вот аристократу лорду Черчиллю не знать историю старушки Европы стыдно. Ведь Хрущёв далеко не первый из политиков кто, объявив войну покойнику, и не первый кто её покойнику проиграл.
Ещё в далёком 897 году Папа римский Стефан VI объявил войну своему отошедшему в мир иной предшественнику Папе Формозу и стал инициатором самого жуткого суда, получившего название "трупного синода". Тогда по приказу Стефана VI труп Папы Формоза, бывшего при жизни его идеологическим противником, был эксгумирован и предан суду. На ужасающем судебном заседании полуразложившийся труп усадили на трон и подвергли символическому допросу. Его обвинили в вероломстве, признали его избрание недействительным, отрубили пальцы, протащили по римским улицам и захоронили в могиле неизвестных чужеземцев. Такая вот знатная получилась войнушка с покойником, что даже земля не выдержала такого кощунства и содрогнулась. Содрогнулась не в переносном, а в прямом смысле. Во время этого синода произошло землетрясение, которое римляне восприняли как знак свыше и свергли Стефана VI. Если бы землетрясения не было Папа Стефан VI так бы Папой и остался. Европа, однако. Но факт остаётся фактом, - его свергли.
Вот и выходит, что Хрущёв не "единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу", и как тать ночью убрал Сталина из мавзолея. И не единственный, кто "умудрился ее проиграть". Тут Европа опять первая. Неужто Черчилль не знал об этом и многих других подобных фактах безумной жестокости и кощунства европейцев. Например, когда всё в той же Англии спустя 40 лет после смерти казнили Джона Уиклифа, предшественника английской реформации. Останки Уиклифа выкопали из земли и сожгли. Или, когда похожим образом англичане поступили с Оливером Кромвелем. Его тело, захороненное в часовне Генриха VII Вестминстерского аббатства, достали из могилы и... повесили, а голову выставили на крыше Вестминстер-Холла.
Не знаю как для жизни, а вот для отхода в мир иной самая скверная страна на мой взгляд это, наверное, Англия. Черчилль, кстати, тоже умер в Англии. А это для его бренного тела плохая примета.
Так что господа европейцы, и наши очарованные Западом либералы, не стоит сидя по самое горло в бочке с собственным дерьмом затыкать нос яко бы из-за того, что не культурный варвар - россиянин вам подпортил воздух.
Сегодня, когда коллективный Запад истерит о якобы исходящей от России военной агрессии, я спрашиваю, а ни Европа ли породила Наполеона и Гитлера, ни Европа ли развязала три последние самые кровопролитные войны (Войны Наполеона, Первая и Вторая Мировые)? Не Запад ли во всю старается переписать историю, реабилитировать Третий рейх и демонизировать Сталина и Советский Союз. Например, в Германии вышел фильм "Наши отцы, наши матери", в котором показано, как немецкие солдаты, неся цивилизацию, пришли на советскую землю, как они строили школы, как они возились с детишками, и какие варвары были советские солдаты, когда пришли в Германию. Одновременно современные западные элиты все чаще говорят о том, что советский тоталитаризм был хуже немецкого, что нацизм, - это был, оказывается, всего лишь ответ на сталинизм, что если бы не было Сталина - не было бы и Гитлера. И естественно, наша "Пятая колонна" тоже подхватывает этот бред и выдаёт это за чистую правду. Но хоть кто то, хоть где-то упомянул о том, что Уинстон Черчилль был таким же массовым убийцей, и людоедом как и Адольф Гитлер. Он во время Второй Мировой войны за время с 1943 по 1944 год уничтожил 4 миллиона индусов, лишив их продовольствия. Это ведь чистая правда, а не на 50% вымышленные злодеяния Сталина. И хоть Запад об этой позорной для него правде предпочитает молчать, но всё равно найдутся те, кто об этом напомнит, и напомнит не только англичанам но при случае и всему миру.
Так что переписать историю, конечно, можно (яркий пример нынешняя Украина) но переделать её невозможно. И когда сегодня, очерняя Русский Мир, нас наши политики тянут на запад, начинаешь понимать почему русский князь Александр Невский, для одних предатель, - для других стал святым и героем Русского мира. И вот вам пример того, что правда бывает разной.
Понимая, что, раздираемая междоусобными войнами, Русь не в состоянии себя защитить от иноплеменных нашествий, как с запада так и с востока, Невский из двух зол выбрал меньшее и вручил судьбу Руси опеке монгольских ханов, которым в то время было наплевать какому богу кто молится, во что рядится и на каком языке разговаривает. Главное плати дань и уважай ханскую власть. Тем самым была сохранена вера, культура, сама Русская Земля и её народ. Хотя запад во главе с Папой Римским не однократно предлагал русским князьям перейти под его покровительство, но сторонники Невского и православная церковь предпочли двуличной Европе Азию. Видимо уже тогда многие князья понимали, что союз с Римом и Европой это для Руси повторение судьбы почивших в лоне католической церкви ободритов, вагров, лютичей и других славянских племён Западной Европы, которые к тому времени были уже фактически истреблены. Тем же кто скажет: "Почему истреблены? Они были просто ассимилированы", - тот пусть вспомнит судьбу жителей архипелага Банда, индейцев Америки или то с какой целью шёл на Советский Союз и вообще на славян Гитлер. Если забыли, - я напомню. Он не шёл покорять Россию. Он шёл истребить варваров славян с целью расчистить жизненное пространство для немцев. Европа не умет ассимилировать, она только уничтожает и тому в истории примеров масса.
И конечно, переписывали и приукрашивали, пудрили и помадили, не только историю Руси и России. Как видим, Западу есть что скрывать и приукрашивать, хоть выше не показано и сотой доли того, чего не хотел бы афишировать Запад. Но там на Западе люди в основной своей массе давно утратили интерес не только к истории, но и вообще к книге и к желанию думать. Там жизненно важное кредо потреблять. А общество потребителей живёт только днём сегодняшним, ведь всё что было раньше было не с ними. Такое общество хотят создать и у нас.
Так что тем, кто твердит о том, что историю России скрывают, что её полностью переписали западники, надо сказать: Возможно какая-то доля правды в этом есть, как и в том, что распространяют эту "правду", с определённой целью всё те же западники. А так как в наше время, когда миром правят деньги, в погоне за успехом стало нормой сокрушать очевидное, и "пипл хавает" всё сенсационное и невероятное с гораздо большим аппетитом, чем скучную и пресную истину, то и "подлинная история Руси" и "Великая Тартария" и даже "плоская Земля" для определённого круга "интеллектуалов" вещи вполне реальные и правдивые. Мне их по-человечески жаль.