Нейм Ник: другие произведения.

Обзор Рассказов Конкурса Ск-8

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    СМОТРИТЕ ИЛЛЮСТРАЦИЮ


ОБЗОРЫ РАССКАЗОВ КОНКУРСА СК-8 "ЛЕДОВЫЕ ШИРОТЫ, ХОЛОДНЫЕ МИРЫ"

НИК НЕЙМ

   Здравствуйте участники конкурса СК-8! Решил почитать и отрецензировать рассказы основной номинации. Поскольку обзоры до 10 рассказов не публикуются, пишу пока "в стол", накапливаю рецензии, а потом, начиная с десяти буду добавлять уже в текст обзора по мере обстоятельств. Но раз вы видите мой обзор на конкурсе, значит я уже достиг критической отметки в 10 рассказов и погружаюсь глубже в холодную мутную воду критики, которую я стараюсь согреть дружелюбием и сделать прозрачной.
   Пару слов о методе рецензирования. Я всегда стараюсь объяснить авторам почему оценил так, а не иначе, что взял за критерии. Для тех, кто не знаком с моими критериями, я отсылаю к статье про Интерес-Финал-Эмоции-Язык:
   http://samlib.ru/n/nejman_n_n/zch-2012-ex.shtml
   Хочу, чтобы вы, уважаемые коллеги, понимали, что оценки, которые я вывожу, - абсолютные и должны быть переведены в относительные для сравнения с оценками других критиков. А как это? Быстро и приблизительно это - УМНОЖИТЬ НА ДВА. Точнее пока не получится, для этого мне надо прочесть и оценить все рассказы и рассчитать коэффициент перевода. Обещать это я пока не могу, хотя постараюсь. Пожелайте мне в этом удачи! И ещё, в кавычках, красным - это слова авторов, то есть - цитаты из рассказов.
  
  
  
   Морозко И. Ледяной король. Мистика
   В стиле мистики - всё в порядке. Однако есть что покритиковать.
   Во-первых, идею, что "Ледяной Король" это некий дух невинно замороженного человека, который вершит суд над другими людьми. Я вижу в этой идее - логическую ошибку, если людей морозит "Ледяной Король", а не обычный холод, то кто же заморозил человека, ставшего "Королём"? Понимаете, да? Неплохо было бы отточить идею кто морозит, когда морозит и прочее вокруг холодной смерти.
   Во-вторых, хотя как читатель я сопереживаю герою рассказа, я не считаю убийство методом самосуда моральным. Ни первый полицейский не тянет на "вышку", ни тем более второй, стрелявший в убийцу своего коллеги. А что вы на его месте не стреляли бы? Понимаю, конечно, что люди настрадались из-за произвола представителей власти, но вспомните революцию с миллионными жертвами, когда палачи нередко были из бывших страдальцев.
   И, наконец, в-третьих. Не вижу я, что дело происходит в ледовых широтах и т.п. Разумеется, зима. И зима холодная. И Новгородская область холоднее многих других областей, хоть и не всех, но разве события рассказа не могли происходить зимой где угодно? А может и летом. Представляю, что у "Короля" и летом морозильной мощности хватило бы человека заморозить.
   Однако я отдаю себе отчёт, что рассуждения реалиста и любителя НФ мало применимы к мистике.
   Будем считать баллы: есть некоторый интерес (у меня) - 1, финал не сильный (наказание не моральное) - 1, сопереживание есть - 1, язык - ясный, кое-какие недочёты - 1. Итого - 4 балла.
   Замечено в тексте:
   "Особенно теперь, когда он не просто Мониторщик Ваня, а руководитель правозащитной организации, которая занимается расследованием случаев полицейского беспредела" - малохудожественно, официозно.
   "Иван сказал: возьму руководство на себя, только оставьте". Нет кавычек в прямой речи. Также, лучше уточнить, что "оставьте офис", а не "меня".
   "Автомобиль нёсся по заснеженной трассе, по обе стороны которой пролегали запорошенные белой ватой деревья" - разве деревья пролегают? Они же не срубленные.
   "Да нет, просто холод я переношу легче, чем жару. От неё мне дурно делается. Тогда удивлённый Иван сбавил мощность". - Лучше уточнить - мощность печки, а то звучит, как поехал медленнее.
   "Выходите из машины. Оба. Будем проводить осмотр" - Видимо, осмотр машины, а не водителя и пассажира. Кроме того, правозащитник Иван, сражающийся с беспределом полиции, в отличие от читателей, должен знать, что команда выходить из машины - незаконная для осмотра, и потому потребовать у полицейских вначале составить протокол и привести понятых.
   "Лучше бы и впрямь повесили "Титаник" и эрцгерцога!" - Видимо, автор имеет в виду на него "повесили" эти дела.
   "Уработался" - ...?
   "Один стоял он заснеженной обочине" - пропущено "на"?
   "В той, что капитан Холодов и лейтенант Январёв мертвы..." - В том
    "Ничего себе, какое богатство привалило!" - А какое? 1 кг горного хрусталя стоит $20 - $30. Вряд ли можно выручить за кучку горного хрусталя (не в изделиях!) существенно большую сумму, а тем более в ломбарде.
   Угадайка: автор ясен и очевиден для завсегдатаев СИ. Успехов вам, Олег Ракитин!
  
  
  
   Марганцовчик. Нерассказанная притча. Фантастика
   Неплохая недосказанная притча. Фантастическая. Постапокалиптическая. С этим - порядок. И мир холода есть. В модели "ядерной зимы", которая была предложена Карлом Саганом, как похолодание на год, а затем трансформировалась в длительный ледниковый период. В настоящее время эта модель превратилась в обратное - теплицу и парниковый эффект. Так что для конкурса: "Потепление климата" можно сделать вариант этого же рассказа с потеплением. Но поговорим о рассказе.
   Читается он с любопытством - это 2, финал к сожалению, не вызывает у меня задуманного эффекта: трах камнем по бомбе и фейерверк. Если бы это было так просто, террористы давно бы нашли смертника для удара камнем. Даже кувалда не поможет, надо сбрасывать сверху, чтобы запустился механизм сдавления частей урана в критическую массу.
   Так что финал, хоть и интересно спланированный для меня не сработал - 1.
   Эмоции... Э-э-э не сильно работают, это же притча, нет места раскрутить, ну, допустим, 0,5. Зато язык красочный (мне понравился больше стандартного хорошего и понятного), поэтому 1,5. Итого 5 баллов.
   Маленькие замечания к тексту: множество тире слитно с текстом, без пробела.
   Это легко исправить, так же как и знаки в разрыве прямой речи (кое-где).
   "Перед путником возникла черная покосившаяся башня, ... не осталось другого выбора, кроме как заночевать внутри жуткого незнакомого изваяния" - Изваяние, это скульптура, статуя, но не архитектурная постройка.
   ознёс руки и замолил о пощаде" - замолил что - грехи, но не замолил о чём. Стал молить, взмолился.
   "Нечасто вижу я" - Не часто.
   И пару слов о ... Может стоить до... работать, про...длить? Что кажется слабоватым, помимо запланированного взрыва? То, что люди совершенно забыли, как добывать и сохранять огонь, и что это надо передавать от отца - сыну. А почему не всем детям? Почему - только старшему? Второе, почему нельзя взять часть огня, поджечь ветку и т. п? Факт убийства отца обойдён молчанием. Это не лучший приём. Может, имеет смысл развить, придумать почему? Отец никому не давал огня? Держал в тайне? Словом, какое-то почти библейское действие - во мраке. Это меня смущает. Я бы сочинял в направлении, что Азакай неправильно передал отцу разговор со Старым Духом и отец попытался убить сына во имя своей веры (против взрыва). Но, конечно, не смог противостоять сыну. В свою очередь, Тувум, узнав от Духа о возможном взрыве и о том, как разжечь костёр, догоняет брата, борется с ним, бьёт его камнем по голове и убивает. Наступает покой (ценой двух убийств), Тувум разжигает костёр и навещает Духа, от которого узнаёт, что бомба не могла бы взорваться от удара камня, просто камень по металлу даёт хорошие искры, чтобы восстановить костёр...
  
  
  
   Неспящая в берлоге. Раб своего раба. Фантастика
   Вначале рассказ мне весьма понравился. Это было очень приятно! Спасибо. Главным удовольствием был закручивающийся сюжет, что вызывало мой большой интерес. Я чувствовал, что за долгое время мне попался рассказ, которому я за интерес поставлю высший балл 3. И я ликовал, ведь любой, даже самый "мэтровый" писатель, а это, явно, не я, вышел из читателей.
   Первым звоночком прозвучало предупреждение, что Бен, начальник Ричарда, "проклятый" и ежемесячно превращается в волка. (Я аж сам чуть не взвыл!) Затем - пошло по нарастающей. Ричард превратился в моржа, а его полицейские навыки - в моржовые, зато он познакомился с Нечто(м), которое и оказалось в итоге убийцей. Всё же, не забыв о прекрасном развитии сюжета, поставил за интерес 2,5 балла (интересно, сумеет ли какой-нибудь другой рассказ набрать у меня больший скор за интерес?)
   Но, ясно, что падение интереса в конце рассказа будет связано с другим моим излюбленным компонентом оценки - финалом. Увы и ах! Он оказался для меня слит. Нет, не в полном смысле слова, чтобы не давать очков, но яркому рассказу подошёл бы яркий финал. Поставил 1 балл.
   А теперь эмоциональность. Тоже мало. Ну, мне мало. Я капельку переживал за доброго моржа, за изгоя сержанта, так и не получившего рыжеволосую девушку, за его благородное "самоубийство". Хорошо ещё Холод не продолжил замораживать добрую старушку Англию, меняя одного хозяина на другого. За эмоции 0,5 балла.
   И за язык - 1 балл. Хороший. Всё ясно. А что вдруг "помолвочное кольцо"? В смысле engagement ring? Так сейчас говорят вместо обручального?
   И ещё вопрос: а этот рассказ разве не мистика?
   Итого: 5 баллов. И наилучшие пожелания удачи!
  
  
  
   Эскимоска. Играть в человеков. Фантастика
   Постапокалиптическая зарисовка. Не уверен, что это - рассказ. Всё понятно, но для тех, кто мог бы не понять - объяснено и то, что роботы, и то что была Третья Мировая война, и "Я же предупреждал!" и, что все погибли, а машины играют в "человеков". Но если честно, то не очень интересно. За интерес 1 балл. А отсюда и тянется всё остальное, если мы и так знаем, что что роботы играют, то какого особенного, а тем более неожиданного, финала можно ожидать? Наверно, что люди не вымерли или возродились, или прилетели... Но неожиданностей не возникает... Кроме "остаётся играть в человеков... вечно". Очень спорная "вечность" роботов! Финал - 1 балл. Эмоций и сопереживания не возникло. А кому, роботам? 0 баллов. Язык - ясный, понятный, с элементами красивых эпитетов, хотя встретилось "скомкаюсь в комок", "откажет последнее - мозговой рецептор" - либо последний мозговой рецептор, либо у несчастного робота всего один рецептор... не говоря уж о непонятности этого "термина"; "пересохшихся чаш", - пересохших? "Слезовая муть" - слёзная? 1 балл. В сумме - 3 балла. Успехов!
  
  
  
   Болеутолитель кошачий. Промёрзший трон. Фантастика
   Что ж, небольшой рассказ о фэнтезийном Севере. Первая половина описывает, как девушка стремится в полярную экспедицию, причём только Арктическую, Антарктиду - ни-ни... не предлагать! Это как-то настораживало и не случайно. Там, в окрестностях восстановленной полярной станции, девушка находит "некое кресло", изобретение "некого Королькова", которое сковывает её и обращает в "этакого морозного супермена". Автор, поверьте, чем меньше в рассказе непонятных для вас предметов, названий, людей, тем интереснее нам, читателям. Ладно, зачем же это было нужно? Чтобы "защищать человечество от губительного воздействия Арктики"! Это как? Ну, от других = плохих, которые могут "обрушить на планету всю мощь Севера"! Что сказать... конечно, уже не детский, но ещё - лепет. Не захватывает. Но оптимизм в рассказе присутствует: бывший сотрудник доставляет родителям письмо бывшей дочери, а ныне сверхсущества: "Скоро прилечу!"
   Итак: интерес 1, финал 0, эмоциональность 0, язык 1. Итого два балла.
   Пожалуй это всё, что у меня есть в активе по рассказу. Нет. Вот ещё:
   Шуточная угадайка: Болеутолитель кошачий - это аспирин, то есть - ас Пири, ну а кто это, знают все полярники! Успехов вам, автор и не серчайте!
  
  
  
   Бердыев. Твари. Фантастика
   Я бы указал, что поджанр - хоррор. Для конкурса, возможно, и не важно, здесь читаешь всё подряд, а не то, что хочешь. А вот при издании не хочется вместо одного продукта получать другой. Что же можно сказать про рассказ? Читается он неплохо, с интересом, но очень уж типичный ужастик. Обычно, любителям подобных рассказов всё равно, кто и что пожирает героев, попавших во время каникул (праздников, походов) в безлюдное место, а то и в совершенно привычных местах, типа бассейна в парке. Главное, как смачно при этом чавкает монстр и что выплёвывает (например, обручальные кольца). Как правило, нет никакой подоплёки и объяснения кровавости событий. Лишь хруст костей и стоны. И фильмов таких лет на двадцать безостановочного просмотра (24/7). Холод в рассказе формально присутствует, но никакой роли не играет. Секс героев, несёт любителям кровавости приятное разнообразие.
   Пошли считать. Интерес... Пока не понял, что это ужасы, было интересно на 2 балла, во второй половине интерес резко упал до 1. Возьмём среднее 1,5. Финал ничем не удивил и не порадовал. Герой, понимая свою безысходность, покончил жизнь самоубийством и, полагаю, спалил не только себя но и монстра (но, кто его знает, может, елка огнеупорная?!) За попытку борьбы со злом 0,5. Эмоциональность - присутствует, разумеется, 1 балл. Язык - неплохой, всё ясно, читается хорошо, 1 балл. Итого, 4 балла. Успехов!
  
  
  
   Неспящая в берлоге. Воплощение. Фантастика
   Неплохой фэнтезийный рассказ. Как всегда начну подсчёт с интереса. Да, было интересно читать, как и любое путешествие из одного мира в другой. 2 балла. Видите, как я измеряю определённые параметры определёнными очками? Это даёт авторам возможность сравнить читательское отношение (в данном случае, моё) к различным рассказам, своим и чужим. Разумеется, интерес появляется не только от интриги превращения и перехода в другой мир, но и от самого незнакомого мира. В данном случае, он почти не разработан и, поэтому, не столь интересен.
   Финал закономерный и праздничный - герой возвращается в свой мир и покупает сыну подарок (к рождеству). Конечно, хотелось бы более неожиданного и феерического финала, а раз уж это рождественский период - более "хэппиэндного" завершения. За это 1 балл. Эмоций не много, но присутствует юмор, поэтому 1 балл. И хороший язык, это тоже 1 балл. Всего 5 баллов. Обратите внимание, что тут 5 баллов - это приближение к 5 снизу, а в другом вашем рассказе - сверху. Поэтому, если бы они столкнулись между собой при выборе - победил бы из них первый. А удачи желаю в обоих!
  
  
  
   Vel 76. Дырокол. Фантастика
   Прочитал с интересом. Средним. Почему? Как это понять? Пытаюсь разобраться. Что им всем друг от друга надо? Нашим - новый материал для электростанций. Найлам - наша технология. Вроде понимаю, а рассказ в этом меня не убеждает. Попытаюсь разобраться детально.
   Первый эпизод
   Снег, необычная метель, но герою понятно - откуда взявшаяся.
   На стекло машины бросается что-то большое и белое (?)
   Мнимые гаишники обстреливают и останавливают джип.
   Жена героя исчезает.
   Выводы. Много таинственного, но все эти сведения не связываются в общую картину - пока сюжет непонятен и, потому, не очень захватывает. Возможно меня занимают не столько описания, как идеи. Идей пока не вижу.
   Второй эпизод.
   Новый город на севере. Недалёкое будущее.
   Герой после пропажи жены лечится инъекциями. Ему снятся "белые волки с промороженными до дна глазами".
   По ТВ - выступление академика. Узнаём, что наши нашли ярилит - "новый источник энергии" (а что это такое?) Его добывают на дне моря в расщелине, построили два города и две ЯЭС. Будут выпускать сверхмощные ярилитовые двигатели и генераторы. Но материал вредно воздействует на отдельных людей.
   Выводы. Видения героя, болезнь от ярилита, волки (глюки или мистика?) - связываются вместе, но исчезновения жены не объясняют. Интервью в ТВ - типичная объяснялка. Пока интерес не раскочегаривается. Выглядят слабыми идеи: нового материала, а тем более нового источника энергии, исключительное знакомство с этим одной страны, и какое-то обратное развитие: построили вначале два города, две ЯЭС, а ещё не запустили двигателей и генераторов нового типа? Не странно ли?
   Третий эпизод.
   Сотрудник Дима сообщает, что по ночам кто-то использует электрические погрузчики. И возят на них ярилит (обнаружена спец детектором) намёк на радиоактивность, но это плохо. Вывезти "минерал в сыром виде" невозможно (Так это минерал? Сырой?) А у героя хлещут глюки (волки с ледяными глазами, большерогие олени, "белая свора"). Кажется, что в руках пистолет.
   Выводы. Ага, начало закручиваться нужное кому-то хищение...
   Четвёртый эпизод.
   Встреча с директором, который убил Диму. Герой противостоит ему, с пистолетом в руках. Директор рассказывает, что "белая свора" - это найлы, "энергетические существа" из другого, ледяного мира. Оказывается, на ЯЭС "прокололи дыру в другое измерение", Москва заставила торговать с найлами, обменивать ярилит на генераторы. Но найлы ещё и телепаты. Они контролируют сознание (тогда глаза делаются ледяными). Однако из-за болезни героя контролировать его не удаётся, тогда найл в виде волка бросается на него, но бывший спецназовец вышибает ему мозг (кровища из его энергетической башки хлещет, аж жуть! Энергия струится!) Директор, под шумок сбегает, а герой сигает от безысходности в ледяной мир найлов.
   Выводы. В общем-то всё становится значительно яснее. Теперь осталось найти жену и воздать ворам по заслугам.
   Пятый эпизод.
   Герой сталкивается с найлом в его ледяном мире и понимает, что его сны были связью с миром найлов задолго до дыры, то есть через морскую впадину. Найл мысленно угрожает герою, который мысленно посылает найла на й.
   Выводы. Совершенно согласен с героем. Давно пора их послать!
   Шестой эпизод.
   Найлы подсовывают герою своего в образе жены. Не герой стоек и ломает ему/ей шею, понимая, что это не жена!
   Выводы.
   Красавчик! Наши жён не убивают даже в бреду! Вот что значит опыт работы в спецназе!
   Седьмой эпизод.
   Герой понимает, что "найл могуч". Но он тоже не лыком шит, потому что его болезнь защищает героя. Побывав в сознании найла, он понял, что найлам нужны генераторы, чтобы делать дыры в мирах. Ибо свой мир они уже заморозили! И герой говорит врагам: "Хрен вам!"
   Выводы. Вот как всё просто и понятно! Надо ли было так темнить? Может стоило сразу с понятного начинать?
   Восьмой-Девятый-Десятый эпизоды.
   На равнине стоит конструкция "дырокола" для пробивания дыр в пространстве. Это герой сразу понял по его рыку (а он-то думал это - лев!) И вот, стоит дырокол и рычит, а в дырку не лезет! А герой десять лет отпахал энергетиком и понимает, что если плюс с минусом перепутать - то кирдык найлам. Так он и делает своими отмороженными пальцами.
   Вывод. А жена так и не нашлась...
   Вот и разобрался. И убил всю романтику (если она, конечно, была).
   Подобьём итоги: Интерес 1,5. Финал 1. Эмоции 0,5 (были вначале, когда ещё не понимал, что к чему, а потом улетели в "дыру от дырокола") Язык 1. Итого 4. Совершенно не моя фантастика, но фантастика. Успехов!
   Угадайка: Ну, есть у меня приятель - любитель вломить файлом по найлам... но, как тут угадать, когда в наше время послать на хрен может каждый уважающий себя фантаст и даже барышня.
  
  
  
   Седой. Снега. Фантастика
   Читать мне этот рассказ было очень легко, но, увы, не очень интересно. Вся история показалась мне сродни разговорам на поминках: "А мама наверное сейчас там тесто замесила, а батя на стол накрывает" и что-то в этом роде. Я всегда думаю, что хорошо, что я неверующий, а то меня подобные разговоры обидели бы. Но, скажу по правде, ни разу не видел, чтобы кто-то из верующих обиделся бы, во всяком случае вслух никто не протестовал.
   Фантастикой назвать этот рассказ могу лишь условно, потому что не реализм. Это какой-то специфический вид фэнтези, рассчитанный на людей с неопределённым отношением к религии. Во всех случаях рациональности в нём нет нисколько, да и веры тоже.
   Но история рассказано неплохо и правила игры автора можно принять.
   Итак люди с неочевидным (для кого?) балансом добра и зла попадают в Средний мир для окончательной постановки диагноза: "В Рай или в Ад". Там они могут разок-другой умереть (мёртвые-то!) и воскреснуть (из мёртвых второго порядка в мёртвых первого порядка!) мыслить, испытывать все человеческие чувства, а попав в Рай - жениться, завести детей и могут лет до восьмидесяти поработать председателем колхоза (При вечной жизни-то?!)
   Что сказать? Читать - легко, протеста не вызывает, но многие вещи кажутся странными и вызывают лишь дружескую улыбку: "Ну и навертел автор! Не плохо, но мог как угодно иначе, и было бы совсем не хуже!"
   А почему снега и холода? Смотритель не знал. А автор знает? Есть в этом какой-либо смысл, кроме привязки к конкурсу? Сомневаюсь...
   Скажу также про финальные сцены. Кроме понимания переживаний не героя, а автора, я ничего особенного в них не вижу. Автору - сопереживаю, герою - нет.
   Подсчитаем очки: интерес 1,5 балла, финал - 1 балл, эмоции - 0 баллов, язык 1 балл. Всего 3,5 балла. Успехов!
  
  
  
   Снежная Бабка. Суб-Марина. Фантастика
   Написано легким стилем и, я бы сказал, задорно. Разумеется, всё ясно и хорошо понятно. Интересно ли? Нелегко сказать. Действий и событий немного: добрая субмарина помогает инопланетянам улететь домой. Интерес не успевает развиться, как рассказ уже заканчивается, поставлю 1,5 балла за интерес. Финал - закономерный, что бы там субмарина про шпионов продажу Родины и "сдам" (куда надо) ни говорила, 1 балл. Эмоции - добрые, мне понравились, но использование Брэдбери в соавторах: вместо "Р значит ракета!" - "Р значит Марина!" не очень. За эмоции - 0,5. Язык - всё в порядке, 1 балл. Итого 4 балла. Успехов!
   Шутливая угадайка: вообще, спору нет, есть на СИ знатоки подводного флота. И, полагаю, мы недавно встречались на конкурсе...
  
  
  
   Мир Ясень. Скела о Битве Равноденствия. Фантастика
   Пока что этот рассказ показался мне самым неудачным. Сколько я ни старался, читал его вдоль и поперёк, но так и не нашёл для себя ничего интересного. Поэтому за интерес 0 баллов. Это как раз редкая ситуация, когда я читал рассказ вынужденно, а не бросил его, как поступил бы с книгой (во многих странах купленную книгу, как и любой товар, можно сдать обратно без всякого объяснения причины или по причине низкого качества).
   Финал: ничего не выяснилось, не произвело впечатления, не открылось, не удивило. Но не могу поставить 0, потому что 0 за финал означает, что автор всё испортил таким финалом, а в данном случае и портить было нечего. Автор просто перестал рассказывать, а мог бы и не перестать. Поставлю-ка я 0,5.
   Эмоции. Не затронуло. 0 баллов. Ведь нас же затрагивают выдуманные саги. Вот мне интересно, почему кого-то затронет это сочинение? Как включиться в сопереживание? Право, не знаю. Марита в комментариях сказала пару хороших слов. Думаете не хотел бы к ней присоединиться? Не могу! Язык не поворачивается.
   Язык рассказа. Не хорош, 0 баллов. Обычно, кто ясно мыслит - ясно излагает. Видимо я с этим рассказом мыслю неясно и, чёрт знает, что несу.
   Всё же попробую привести один, два, три... сколько примеров?
   "Сплавав... в плавание" - масло... масляное
   "На том корабле, где Йиррин был желтобрюхим мальком, таких мальков было двадцать шесть - обычное соотношение, - вернулось шестнадцать - тоже обычное соотношение, и за море вновь, как он позже узнал, пошли семеро - тоже обычное соотношение" - Почему столько "соотношений"? Компьютер завис? И знаете, что мне больше всего не нравится в этой тройной, заворожившей ошибке автора? Что соотношением называется дробь, например трое против четырёх (3:4). А 26, 16 и 7 - это просто числа!
   "А тут надобно сказать, что эту страну, несмотря ни на что, наши с вами короли и государи так и не завоевали, и ещё при последних королях предыдущей династии должность князя-стража лесной границы была и хотя так себе должность, не чета князю-стражу границы-по-холмам, то есть границы с Вирунгатом, однако же всё-таки должность, фу-ты-не-тронь" - а тут, надобно заметить, несмотря на то, что в этой скеле есть неуловимая в обычном соотношении, но, если старательно приглядеться, в необычном соотношении, а если причитаться, так что превращаешься в стража страниц, то в соотношении Равноденствия, некая валтагавская, а может и вирунгатская вышибательномозговая или мозговышибательная сила!
   "Что я могу ещё сказать? Теперь я знаю". Наверно, это - какая-то высшая, недоступная мне поэзия. Нет, не Пушкина, а то что я цитировал выше. Но, большое дело! Я - не судья, не преноминатор, что-то "валта-гавкаю" себе. Главное, что моим мнением можно смело пренебречь. Правда, рассказ от этого лучше не станет. Суммарная оценка - 0,5 баллов. Успехов в дальнейшем творчестве!
  
  
  
   Медвежадина. Холодеет кровь. Фантастика.
   Наверно, как любителю НФ, а не фэнтези, мне не очень понравился рассказ в целом, но у него, несомненно есть достоинства.
   Про интерес - средний. Не могу я заинтересоваться зелёными, которые всё могут. Даже если это доллары. И не зелёными, а красными, тоже. Сюжет прямолинеен: запустили робота (белого и пушистого) для выяснения тайны Севера, выяснили тайну и решили держать её в секрете. Интересно? Так себе. И с моей точке зрения рассказ пропитан бытовыми деталями, которые с одной стороны помогают проглотить его, а с другой - создают фон, от которого порой хочется укрыться в фантастике. Словом, это - дело вкуса. А за интерес 1 балл.
   Финал. Не испортил настроения, но и не обрадовал. Что это значит? Тайну засекретили. Деньги спонсоров развеяли по ветру. Вот и верь после этого партнёрам. Счастья у героев не возникло, а жаль. 1 балл.
   Аналогично, есть определённое сопереживание, но ни с кем себя не отождествил, сколько кайлом ни размахивал и белый мех ни примерял. 1 балл.
   А язык рассказа нареканий не вызывает, ясный и понятный. Тоже 1. Хотел спросить, а почему "лептоп"? Я бы называл его лаптопом. Хотя ланч по-русски ленч. И ещё "алармирует"! Это ОК? Ничего, что я по-английски спросил?
   Угадай-ка. Может Таня, может, Саша или Вова... Сдаюсь!
  
  
  
   Тоширо. Лора. Фантастика
   Вот пример, когда любитель научной фантастики читает НФ рассказ с трудом. Не включается интерес. Данных всё больше и больше, а картина размыта, как у андроида-демона, "нанюхавшегося" глациума и поеденного тлей в собственном арахнисе. И размер рассказа утомляет. Такое чувство, что первоначального замысла не было: как пошло - так пошло. Ну, по мне так пошло неудачно, поэтому интерес оцениваю в 0,5.
   Финал - 1 балл. Кто кому смог - дал по башке трубой и - дело с концом.
   Эмоции - я никому не сопереживал и ни за кого не болел. 0 баллов.
   Язык - понятный, моментами с некоторой вычурностью (задумано, наверно, как поэтичность) 1 балл.
   Итого 2,5 балла. Удачи!
  
  
  
   Эскимоска. Под взором Иситока. Фантастика
   Вначале мне показалось, что рассказ задуман как сказочная история о Севере, и очень быстро она превратилась в довольно реалистическую - о пропавшей экспедиции. Причём я даже задался вопросом, а в чём фант допущение, в том, что эскимосы (Умиак) прокляли бледнолицых (экспедицию Франклина)?
   Интерес колебался между 2 (реалистические эпизоды и 1 - описание мира эскимосских богов). Возьму среднее - 1,5.
   Финал довольно закономерный и ожидаемый, ничего не удивило или обрадовало. 1 балл.
   Эмоциональность. Честно скажу, ужасы бреда и галлюцинаций меня не захватили, хотя не отрицаю, что они могут понравиться одним читателям, так же как и сказочный мир эскимосского пантеона - другим. Для меня более ценным было спасение одного из героев в финале, даже за счёт "обращения в новую веру". 0, 5 баллов.
   Язык - хороший, ясный, иногда казался "излишне художественным" в эпизодах с эвенками. 1 балл.
   Итого 4 балла за рассказ и пожелания удачи на конкурсе и в издательстве.
  
  
  
   Ёжик. Сердце Севера. Фантастика
   Рассказ, по моему, выражает начальную реакцию любого участника на конкурс "Ледовые широты, холодные миры". Кажется, что рассказ о них должен основываться на описании холода, ужаса и замерзания. Именно в этом видится признак такого мира. Если же это - не рассказ, а всего лишь введение в большую историю, то... увы, как самостоятельный текст он не производит впечатления.
   Что, кроме описаний ужасов холода мы выносим из рассказа? Честно говоря, не знаю. Что человека всегда манят трудности неизвестного и малосовместного с жизнью приключения? Это известно и без рассказа.
   Было ли интересно читать? Пожалуй, да. Однако, интрига с маленьким проводником не нашла разрешения, а, скорее, разочаровала, хотя она и была центром интереса. Поэтому - всего 1 балл.
   Хуже с финалом рассказа. Возможно автор знает о чём пишет, но пока не выдаёт. Мне рассказ кажется просто наброском для будущей работы, а не самостоятельным произведением. В обоих случаях - плохо, финал считаю загубленным, 0 баллов.
   Эмоции: есть, разумеется. Жаль исследователей и собак... 1 балл.
   Язык, ясный, без особенностей, 1 балл.
   "Решительные черты лица" - это какие? А нерешительные?
   "Точно высеченные из гранита... черты лица" - наверно, точно - это словно и к точности отношения не имеет.
   Итого 3 балла. Успехов!
  
  
  
   Южанин. Вразвес. Фантастика
   Снова - фэнтези. Довольно приятная, потому как романтическая... Однако, какая связь у рассказа с данным конкурсом? Ни "ледовых широт, ни холодных миров" в рассказе я не вижу.
   Практически весь текст занимает построение мира переселенцев на планету, где "жизнь застыла в осени". Думаю, что создать такой мир, чтобы он был не фантазийным - очень нелегко. Что изменится в жизни переселенцев, если на планете не будет смены времён года? Будут ли растения давать урожаи, прорастать зерно, будут ли дрожжи сбраживать углеводы в спирты? А как повлияет на колонистов отсутствие циклов удлинение-укорочение дня и ночи? Может это нарушит циклы организма, и люди заболеют, "свихнутся"? Не приведёт ли нарушение циклов у женщин к полному бесплодию? А нужны ли переселенцам монеты вместо натурального обмена? А как и из чего они их делают?..
   Разумеется, ну её в баню, эту НФ! Проще нарисовать знакомую жизнь с гнедыми коньками, разграбленными тракторами и неработающими компьютерами, сосисками, водкой, ярмаркой со старыми игрушками, добавить "ведьмаков" и получить новый мир с "сиреневыми псевдокедрами". Но автор старался, для того, чтобы ярче осветить отступление от правил повседневности ради любви. И, думаю, что у него это получилось!
   Итак, если бы рассказ соответствовал теме конкурса, то я считал бы так: Интерес 1 балл. Финал 2 балла. Эмоции 1 балл, Язык 1 балл. Всего 5.
   Желаю успехов!
  
  
  
   Куры гриль недорого. Спасение. Фантастика
   НФ Рассказ "Спасение" словно специально идёт за фэнтезийным рассказом "Вразвес", чтобы доказать мне, что создание НФ мира с его сложными связями ничуть не более "благородное" дело, чем создание сказочного мира, без всяких рациональных связей.
   В "Спасении" описано или упомянуто довольно большое количество всяких технических штуковин:
   1. Биосканер - опознаёт живое.
   2. Притягивают космический корабль (чем?)
   3. Андроиды
   4. "Добывающая" планета (на ней добывают).
   5. Ценный минерал фрилл (так и не узнаем, чем ценный).
   6. Змееподобные пришельцы (крианты), которым фрилл служит сексуальным стимулятором.
   7. Крианты замораживают всё вокруг.
   8. Крианты легко обнаруживают углеродные формы жизни (имеют свой биосканнер) и уничтожают их, хладагентом, который вырабатывают.
   9. Горячая кровь людей - угроза криантам! (Как?)
   10. Корабли криантов (как и всё остальное у них) - это сверхорганизмы
   11. "Сингеры" - уничтожители криантов
   12 "Глостерский газ" - наркотик для криантов.
   И, хотя я совершенно явно отдаю предпочтение НФ, подобные "перегрузки" всегда очень "утомляют", даже если они известны по другим рассказам. Раз объяснение сущности каждого эпизода вызывает новую техническую деталь, чем это отличается от фэнтези? (Я понимаю, только лишь рациональным объяснением, но всё равно, интерес падает).
   Ещё хочу отметить некую "архаичность" рассказа, я имею ввиду, что он написан под "старину", как в 60-70е. Примеры:
   1. Начинается рассказ с описания, как связист (радист) обращается к встречному космическому кораблю. А командир спрашивает его: "Что, не получается?" Не кажется ли, что обращение (в будущем) совершается автоматически программой, а результат виден на карманных (если не вживлённых чипах) экранах (типа современных смартфонов) капитана, штурмана и проч. начальства.
   2. В сопровождении двух "бойцов" отправился на чужой корабль.
   3. "Передатчик" вышел из строя.
   4. Экипаж "польский", а в конце подлетает "грузинский" корабль "Мзекала" (такой сбалансированный интернационализм - из 60-х годов).
   В целом интерес к рассказу 1 балл. Финал - совершенно закономерный, ожидаемый - 0 баллов (наши люди да змей не потравят?!), эмоции - 1 бал, есть за кого болеть и язык понятный, 1 балл. Итого 3 балла. Успехов!
  
  
  
   Борей. Северная Сага. Фантастика
   Симпатичная стёбная притча, особенно учитывая, что зга и есть тот стёб (стебель, хлыст), которым погоняют лошадь. Но, увы... это - не фантастика. И сразу становится неясно, как же оценивать то, что не соответствует условиям конкурса? Поэтому у меня есть лишь один способ: оценивать, как если бы рассказ соответствовал им.
   В таком случае начнём с интереса. Читать довольно интересно 1,5 балла. Финал у истории практически отсутствует: "и они все умерли". С этой точки зрения - облом, 0 баллов. А то, что вывод понравился - это, скорее, не финал, а эмоциональная сторона рассказа, за что он и зарабатывает 1 балл. И за ясный хороший слог - 1 балл. Итого 3,5 балла. Удачи!
  
  
  
   Помор. Чижик-пыжик. Фантастика
   Хорошая сказочно-фэнтезийная история. Понравилась. Читать было легко и интересно - 2 балла. Финал неплохой, но очень предсказуемый. С того момента, как мальчик начинает превращаться в оленя, ясно, что это произойдёт, а потом рассказано, куда он попадёт. Так оно всё и случилось. Неожиданным было лишь то, что дед стрелял во внука, но этого не хватило на высокие очки финалу - 1 балл. Эмоции есть, но хотелось бы другого конца 1 балл. Если бы придумать, как неожиданно вылечить мальчика, то можно увеличить оценку по крайней мере за финал, но и возможно за сопереживание. Но, если смысл истории - вознесение на небо, то ничего и не сделаешь. Кому-то понравится, кому-то нет. С языком всё в порядке, 1 балл.
   Итого, всего 5 баллов. Успехов!
  
  
  
   Седой. Весна в городе. Фантастика
   Рассказ мне понравился, хотя эксперимент странный... Не уверен, что жители городка терпели бы его, особенно после расстрела горожан. Хотя, автору виднее, это его рассказ.
   Было ли интересно читать? Да, однако, начиная с добрых дел рассказ превратился в сказку, типа "Незнайки", в которой герой зарабатывал добрыми делами на волшебную палочку, а интерес упал. В среднем 1,5.
   Финал 1 балл. Эмоциональность: тоже непросто, но имеется - 1 балл, и с языкам рассказа проблем не возникло - 1 балл. Итого 4,5. Успехов!
  
  
  
   Сиртя. Синдбад фон Крузенштерн. Фантастика
   Единственное, что я смог понять, что у автора есть фантазия. А вот куда она направлена, что зашифровано в его произведении, смысл всего написанного... не понятен. Если в этом была цель, то она достигнута! Однако, я как читатель, удивился названию рассказа, а в дальнейшем и его содержанию. Зато оценивать его мне очень просто: интерес - даже не возник, хорошо хватило закалки прочитать от корки до корки, не пропуская ничего. Увы, за интерес - 0 баллов. Финал - никакой, и по существующей системе даже 0 не поставить, потому что это бы означало, что финал испортил рассказ. А здесь и портить нечего было. Тогда 0,5 балла. Эмоций никаких не возникло, хотя я чувствовал, что автор пытается шутить. Но это ведь двусторонний процесс: один шутит - другому смешно. Или нет. Здесь - нет. 0 баллов за эмоции. А язык - без претензий, слова (в отрыве от текста) понятны. 1 балл.
   Итого, общий балл 1,5. Успехов!
  
  
  
   Aurora B. Ледяные псы Павла Добжеча. Фантастика
   Думаю, что опять пролетел как "фанера над Парижем". Конечно, почувствовал поэтическую структуру рассказа, но нисколько не очаровался. А с точки зрения моих любимых интереса и взрывного финала - вообще, даже следов не уловил... Эмоциональность - весьма издали, условно.
   Итак, перед нами постапокалиптический мир холода, в котором герои пытаются как-то прожить, и это им удаётся. Чуть было не потерялись, но нашлись, чуть было не замёрзли, но отогрелись, чуть было не остались за воротами, но успели, чуть было не попали в зубы к ледяным псам, но те "поняли" их добрую натуру и не тронули. А всё вообще плохо и печально: холодно, учёных убивают, а старшие по возрасту (родители и Старшие) уходят. Но любящие сердца - остаются.
   Интерес - 1; финал - 1; эмоции - 0,5; язык - 1. Итого 3,5. Удачи!
  
  
  
   Энмелен. Вот такое оно... Провидение! Фэнтези
   Довольно простенький сюжет о путешествии студента в "мир великих шаманов - сиртя". Читать рассказ было легко, но не захватывающе. Синопсис: выпили, погуляли, переспали, на демонстрацию сходили - бух через портал, а там... выпили, погуляли, переспали, оленя завалили. Снова - бух через портал, а там... заработали, выпили, выпили до отключки и домой. Авось за прогул не поругают.
   За интерес 1 балл. Финал закономерный, герой возвращается домой. И что? И - ничего. 0,5 балла. Эмоциональность - слабая, даже эротические сцены далеки не фантастические. Кому сопереживать, оленям? За уважение к бабушке 0,5 балла. Язык, простой, иногда слишком простой (простецкий, а не литературный) - 1 балл:
   "Слова двоюродной прабабушки ведьмы..." - отсутствие запятой превращает двоюродную прабабушку Максима в двоюродную прабабушку какой-то ведьмы.
   "Гулять по морозу не след" - следует? Так говорят?
   "Чуйка" - видимо, интуиция, а не суконная одежда
   "Пообвыкнувшись такое желание пропало" - неверно, так как причастия и деепричастия (кстати, запятая пропущена) уточняют глагол, то есть совершаются тем же объектом. Получается, что желание пропало, пообвыкнувшись, но привыкло не желание а кто-то другой.
   "Малооборотистый" - это слабоалкогольный?
   "Его спрашивали все" - либо расспрашивали, либо нужно дополнение - что спрашивали.
   "i>старики", "i>там" - остатки HTML
   "Зашкерившись" - спрятавшись, укрывшись
   "В безоленном направлении" - известный в тундре адрес? (Там, где нет оленей?)
   "Уперевшись" - упершись?
   "Под жвах" - под жвак? до краёв?
   "В купе" - вместе с..., к тому же. Пишется слитно! Раздельно - это в купе поезда.
   Итого, за всё - 3 балла. Успехов!
  
  
  
   Инкаритэ. Живое пламя Арзи. Фантастика
   Поэтическая фэнтези в стиле игры: весь рассказ сестра ищет брата, сражаясь и превращаясь, но побеждая и продвигаясь. "С помощью магии мы вырастим леса, поднимем горы, наполним небеса и земли новыми красками!" Ура! Да здравствует магия - светлое будущее всего человечества!
   Читать рассказ (если можно так выразиться, я бы сказал - гимн) скучно. Поэтому за интерес 0 баллов. Финал - загублен 0 баллов. Эмоций - у меня не возникло. Могу поверить, что сестра ищет пропавшего брата из чувства любви, но это просто сказано, а не показано, а читатель (я) ни во что не верит на слово. 0 баллов за псевдоэмоциональность. Язык - простой. 1 балл.
   Есть парочка замечаний (точнее - три):
   "Планета медленно вертится вокруг своей оси"
   "На планете холоднее, чем в космосе!"
   "Орёл может летать и в безвоздушном пространстве!"
   Посоветуйтесь со старшими... За всё - 1 балл. Успехов!
  
  
  
   Антарктидыч. Парадокс жизни и нежизни. Фантастика
   Уф! Думал, что НФ, приключения - оказались зомби. Меня удивляет, что многим авторам эта тематика нравится. Никак не могу увидеть в ней какой-нибудь шарм. Но - к делу! Герои тяжело работают на станции Южного полюса и неожиданно заболевают неизвестной болезнью, так, что по некоторым признакам становятся похожими на мертвецов (вроде как лепрой заболели или СПИДом). Но, поскольку они продолжают активно думать и чувствовать - жизнь их продолжается, хотя с горестным уклоном.
   Если события рассказа, сами по себе, не очень интересны (1 балл), и финал не приводит к какому-либо разрешению ситуации (1 балл), то эмоциональная сторона, как раз на высоте (2 балла). Вместе с хорошим языком рассказа (1 балл) автор набирает 5 баллов. Остаётся пожелать удачи!
  
  
  
   Сомов. Стать людьми. Фантастика
   Рассказ понравился. Читать его было интересно и финал весьма хороший. А в каких людей превращаются герои - в убитых ими исследователей или других? Возможно, это - риторический вопрос, ибо результат, по-видимому один и тот же. Словом по моей шкале за интерес 2 балла и за финал 2 балла. Вот эмоциональная часть, по-моему, подкачала. Я не переживал за непонятных существ, а о полярных исследователях на Белом говорится мало (да и объём текста не позволяет развернуть рассказ). За эмоции поставил 0 баллов. Мне бы рассказ понравился больше, если можно было встречным планом рассказать о шведах (вы их называете французами) - сама по себе история трагическая; потом их гибели от когтей "медведей", потом превращении медведей именно в тех же людей, и потом их второй гибели. (Может, слишком много эмоций).
   Вы конечно понимаете, что мои предложения ничего не значат, просто дружеские мысли вслух.
   Язык ясный, понятный 1 балл. Итого 5 баллов. Успехов!
  
  
  
   Снежный человек. Шаман. Фантастика
   Довольно легко читается. Правда, не сильно увлекает. Вначале, никак не могу приноровиться к желанию "обычного парня из Москвы" стать шаманом. Потом к его "единению" с природой... Словом, мой интерес дальше 1 балла не идёт. Практически, аналогичная ситуация с финалом. Ничего нового, кроме надежды на халяву. 1 балл.
   Об эмоциональной стороне и говорить не приходится. За кого переживать? За героя, волка, косатку (сейчас так пишут, хотя раньше писали и касатка, не случайно же так называется класс военных подлодок, не в честь ласточки) волшебное дерево - на худой конец? Здесь 0 баллов.
   А с языком - проблем нет, ясно и понятно. 1 балл. Хотя есть и блошки.
   В итоге 3 балла и пожелания удачи!
  
  
  
   Вёльва. Проект "Ясень". Фантастика
   Постапокалиптика на основе скандинаво-германских мифов. Мило. Но не сильно захватывает. Во-первых, не очень интересно читать: этот умер, тот заболел, глаз отсох, гангрена мучит (или даже не мучит). "Новомодные" аллергены не спасают дела. Плохо людям - оно и есть плохо. Во-вторых, нет преимущества перед мифами, а может, просто я его не уловил, в чём и сознаюсь. За интерес 1 балл.
   Теперь, о финале. Читатель, конечно ожидает, что все страдания не напрасны, дети не умрут и ждёт их... что-то более светлое. Но тем не менее, ничего неожиданного не случается, более того, нет у меня уверенности в хорошем, вообще, что, конечно, по-скандинавски жёстко, а хотелось бы - мягче. За финал - 1 балл.
   Вся история выглядит как зарисовка, что довольно естественно: сколько можно тянуть и рассказывать, как им плохо.
   Эмоциональность: скупая, скрытая, на фоне жизненных тягот - 0,5 балла. Язык ясный, понятный - 1 балл.
   Кстати, зимы особо не видно, хотя слово это трижды упоминается.
   Итого 3,5. Успехов!
  
  
  
   Морозов. Мечтатель. Фантастика
   Рассказ мне понравился по всем статьям. Здесь есть законченная история встречи (я называю такие истории "Контакт") с неизведанным, с другой цивилизацией среди своего, тоже не повседневного мира.
   Читать рассказ интересно. Несмотря на довольно простые события: робот осматривает Землю, её животный мир, природу и, наконец, человека. И люди в рассказе заняты повседневными заботами - защитой природы. Но всё это описано так, что читаешь с интересом - 2 балла.
   Финал, один из моих любимых показателей в фантастике и приключениях, приносит удовольствие своим разрешением проблем: и человек спасается, и робот находит дорогу домой, и даже телята поправляются - 2 балла.
   Эмоциональная сторона - вовлекает! И роботу-киту сопереживал, и герою рассказа-человеку и всем второстепенным героям тоже - 1 балл.
   Язык рассказа очень приятный, описания красочные и сочные, я бы поставил 1, 5 балла.
   Итого - 6,5 балла. Таким образом, на двадцать девятом рассказе у меня определился лидер. Надеюсь, что буду не одинок в своём мнении. А впереди ещё минимум девять рассказов, и возможны сюрпризы.
   Заходите на огонёк, автор. Удачи!
  
  
  
   Белый Шшшшш. Ночь. Фантастика
   Мальчуковый рассказ. Плохие нападают на хороших и делают им плохо, но быстрому удаётся спастись. Типа современной игры с бегством и преследованием по уровням. Уверен, что на самосудном конкурсе многим бы понравился. Теперь, коротко "о себе": не шибко интересно - 1 балл.
   Финал посчитал оптимистичным, ибо если это был сон, бред, глюки - совсем слабо. А так за спасение - 1 балл.
   Эмоции не включились, героев не успел полюбить, чтобы им сопереживать - 0 баллов.
   Язык - простой, ясный - 1 балл.
   Итого - 3 балла. Успехов!
  
  
  
   Кума. Мёрзлые. Фантастика
   Вынужден повторить слова, сказанные в адрес другого рассказа "Парадокс жизни и нежизни": удивляюсь, что авторам нравится антураж зомби. Очень бы хотел прочитать хвалебный отзыв на "зомбический" рассказ с разъяснением его очарования. Может, начал бы больше понимать коллег. Кстати, почему бы вам с Анктартидычем не обменяться отзывами на ваши рассказы про зомби с пояснениями для остальных. Вы должны лучше остальных "фрайеров" понимать друг друга. Но не сомневайтесь, я читаю весь текст, вдумываясь в слова, а не ругаюсь или леплю колы. Как раз система оценки по критериям не позволяет разом перечеркнуть чужую работу. По крайней мере приходится самому потрудится и подумать. Что же в тексте?
   Мы знакомимся с тремя типами действующих лиц: мёртвыми зэками = зомби, мёрзлыми и живыми зэками, а потом разворачивается действие с их участием. И...? Зэки живут своей блатнягой, зомби - мертвягой, а мёрзлые страшнягой. И я со всех сил хочу понять, почему это интересно, и в чём скрытый от меня кайф, но кроме облома ничего не нахожу. Ничем не привлекает меня этот атеистический мир зомби и, наоборот, разрушает привычные эмоции: зэки спаслись, Бозой, наоборот, не освободился, а распался на мёртвые крупинки, а читателю (не зэку и не зомби), увы, безразлично...
   Итак: интерес - 1 балл, финал - 1 балл, эмоции - 0 баллов, язык - 1 балл. Итого 3 балла и удачи с понимающими судьями!
  
  
  
   Нелюрик. Люрики во все времена. Фантастика
   Да, понятны переживания автора о несостоявшейся "мечте человечества". Читается неплохо. Верится хуже, но разве в этом задача? Разумеется исследователь не может вести себя как капризный ребёнок, хотя бы потому, чтобы не навредить своей стране. Но автор, по-видимому, считает, что возможны промежуточные варианты...
   Итак, за интерес - 1,5 балла, за финал - 1,5 балла (за спасение своего), эмоциональность - 0 баллов, язык - 1 балл. Всего 4 балла.
   Могу пару слов о частностях добавить.
   Не думаю, что медведь "сильно удивился" и "от неожиданности присел", его обонятельный радар никогда не терял объекта из поля наблюдения. Из чего возникает вопрос, а почему бы не применить "обонятельный стелс" и не стать "всесторонне невидимой"? (Более того, можно и дымом завонять и любым репеллентом). Но не волнуйтесь, с медведями у всех проблемы: и у Шишкина, и у Б. Полевого (их много критиковали).
   А глайдеры на моторах для взлёта? Ладно, пусть так, мы же не знаем, на чём их микродвигатели работают.
   "Безмолвие вокруг" в ХХII веке вызывает недоверие. Уже сейчас негде укрыться от новостей, сетей, мнений... В XXII в, думаю, будет сплошная сеть с чипом вживлённым в организм.
   Не рассказывать начальнице базы о происшествии... Не уверен, что отношения в развитых странах останутся современными и исследователь захочет что-то утаить от начальства. Ах, это надо для интриги... Но технически, для безопасности, полагаю, в будущем будет вестись наблюдение за каждым исследователем в диких местах, поэтому скрывать что-то будет неправдоподобно.
   Радиоперехваты в XXII в? Звучит как анахронизм. Я про термин.
   Но всё это - мелочи, даже не критика, а взгляд со стороны.
   Успехов!
  
  
  
   Истратов. Подлекарь Ероха. Фантастика
   Магически-исторический рассказ. Понравился бы мне больше, если бы Ероха сам нашёл способ вылечить людей, а не приобрёл почёт на "зарубежном" снадобье. Правда, кровь свою как донор сдавал. Молодец.
   Интерес рассказа - 1 балл, финал 1 балл, сопереживание - 0,5 балла, язык - 1 балл. Итого 3,5 балла.
   Специфические заметки в помощь автору. Неплохо сделать обезболивание при вправлении вывиха плеча. Поскольку анестезии под рукой нет, то настойка опиума или, на худой конец, водка - годятся. Смысл обезболивания не только защита пациента от боли, но и расслабление мышц, которые у сильного человека могут не позволить вправить вывих. Вот почему лучше не на лавке вправлять, а на полу, чтобы рычаг (вся выпрямленная нога лекаря) был больше. Без обезболивания пациент может не охнуть, а потерять сознание на мгновение. А боль после вправления не просто легчает, а практически исчезает.
   "Местый воевода" - местный?
   Успеха!
  
  
  
   Айна. Якутяночка. Фантастика
   Начинаю грустить. Рассказов немало, а вот по вкусу - немного. Живу как в фантастическом рассказе про гурмана с атрофированными вкусовыми рецепторами языка в гастрономической столице Вселенной.
   Итак мои ощущения от этой экспериментально-постмодернистской фантастики. Не вкусно. Нет, не имею права так писать! Мне не вкусно - это другое дело. И холода нет! Я бы мог и не пропустить рассказ на конкурс. Но поздно, буду описывать своими критериями, как обычно.
   Интерес - 1 балл. И что мне хотелось бы узнать, а думал ли автор создать интересный рассказ или это, вообще, не входило в его планы? Например хотел удивить, заинтриговать или ещё что-то особенное продемонстрировать. Во всяком случае, никак не мог найти такого участка текста, из которого мне стало бы интересно узнать о героях или каких-то коллизиях с ними. Ну, есть антураж... и что? Можно ли снять удачный фильм при роскошных декорациях и скучном сценарии?
   Финал. "Пью воду большими пригоршнями" ... 1 балл.
   Эмоциональность - 0 баллов. Видимо, "моя оболочка не созрела".
   Язык - 1 балл или чуть меньше за художественные "прибабахи".
   Итого - 3 балла и удачи!
  
  
  
   Коматик. Земля вечной охоты. Фантастика
   Прочитал без труда. Любопытно, но, скорее охотничья история. Для "настоящих мужиков". Хороша под виски (с содовой) и виски (с сединой).
   За интерес я бы поставил 1,5 балла, всё же до 2 баллов немного не дотягивает. Но финал рассказа - это шаг назад. Во всяком случае, в моих ощущениях. Я не получил удовлетворяющей развязки - 1 балл. Эмоций - мало. Ни выпивка, ни охота, ни оборотни, ни даже присутствующие в рассказе женщины меня не взволновали (стал стар). Я, конечно, болел за Макса, но ничего не случилось... Мой пар вышел (стал суперстар). За эмоции - 0 баллов. Язык простой, понятный - 1 балл. И снег есть. Итого, 3,5 балла.
   Успехов!
   Угадайка: по мужскому стилю напомнило автора рассказа "Второе пришествие", который я недавно читал.
  
  
  
   Морра. Песнь Альва. Фантастика
   Не первая поэтическая фэнтези, которой не под силу пленить меня ни своей загадочностью (читай непониманием), ни напевами (читай заунывностью метели), ни остроухим героем ("жалким отпрыском потерпевшей Крушение ветви"). Иногда я думаю, что играю в игру, правила которой мне неизвестны, непонятны и неуловимы, поэтому воспринимаю рассказы как само Крушение. Отсюда и мои оценки: интерес - не возник совершенно - 0 баллов, финал - 0,5 баллов (ничего он не испортил, а разве мог?)
   Ни о каком сопереживании и речи не идёт, эмоциональность - 0 баллов, язык - 1 балл. Отдельная благодарность за быстрое разрешение, а что если бы 35 Кб? Так что, общий балл 1,5 + пожелание удачи и успехов у романтиков!
  
  
  
   Холодец. Антарктопельта необыкновенная. Фантастика
   Вот, снова зомби с приправой из динозавра. Приветствую! Возможно, меня опять упрекнут, что я не желаю вникать в тонкий мир "отошедших". Это правда, я плохо различаю разные породы зомби, но, поверьте, стану, когда авторы изобразят их различие и построят на этом свои увлекательные рассказы.
   Пока я могу лишь следить за сюжетом и борьбой добра и зла по мере воспитания. Интерес на грани - это, конечно не ноль, события происходят, я за ними могу следить, но жизненный опыт и остатки памяти пока не позволяют заинтересоваться как-то серьёзно происходящим - за интерес - 0,5 балла.
   В финале имеем победу добра над злом - простенькую, без претензий, но с намёком на лихие оргии двух армий. Скажем, 0,5 баллов (за стенку на стенку). Зато, всё это вызывает человеческое понимание, то есть за эмоции - 1 балл. Кроме того, украшение рассказа - динозавр! Деткам они нравятся, жуть! Но украшение уже включено в эмоциональность. Язык 1 - балл, всё понял, без проблем. Итого 3 балла. Успехов!
  
  
  
   Знаменитый порнограф. Геотелегония и кальсоны капитана Беллинсгаузена. Фантастика
   Порнограф, может, и знаменитый, а порнография - так себе. Это как бы блюдо для меня - НФ рассказ, потому я и в претензии! Нет, конечно, не к телегонии, построили бы на ней историю - какие замечания? Пусть, хоть весь мир на одно лицо будет. Но только, если построили бы! А так - ну, прилепили её, и с богом, авось кальсоны вытянут.
   К сожалению, текст совершенно не захватывает. Нет здесь интересной истории: слетали, нашли... прочли. Ну, и ладненько! А что оценить? Может стоило прямо про Беллинсгаузена писать? Дались вам его кальсоны! Что бы не вкладывали в них, больше того, что вкладывали, не достать. Словом, интерес у меня тянет на 1 балл. Никак не больше!
   Увы, не порадовали и в финале! Неожиданности? Открытия? Восторг? Жаль, "а я так ждал, надеялся и верил". Всю малину обгальюнили - 1 балл.
   Эмоциональность - условная, за склонность к юмору 0,5 балла.
   Язык - без проблем для чтения - 1 балл.
   Итого - 3,5 балла. Желаю успехов у реальных моряков и юмористов фантастики + удачи!
   Угадайка: понятия не имею, но подозреваю, что автора зовут Егор.
  
  
  
   Aurora B. Полунощное море. Фантастика
   "Ах Aurora моя, ненаглядная" вспомнился мне голос Утёсова с хрипотцой, и я вмиг осознал, что, прочитав полрассказа, начинаю сам "постмодернировать" ...
   Я, конечно, взял себя в руки, все внимательно дочитал, ничего для себя не нашёл, но сделал выводы.
   Вначале - о рассказе. Было сильно неинтересно (я бы сказал bore-алис)! Хуже, чем с псами... Так что, если там за интерес был один бал, то здесь - 0,5. Что значит эта дробная величина? Что периодически я пытался сам себя обмануть и сказать: "Ага, сейчас автор как закрутит историю". Но автор был гораздо более последователен в своих идеях, чем рецензент в своих надеждах.
   Аналогично, с финалом - не поимел. Скорее наоборот. Он меня поимел. Но если молчание - золото, то золото в финале - молчание!
   Итак, получите 0,5 балла за моё неудивление ничем там.
   Рассказ меня не тронул и сопереживания не вызвал - 0 баллов.
   Язык - ну, я все слова понял. С предложениями было чуть хуже, а со всем текстом - совсем тест там! Ноль не поставлю, а за эксперименты на людях - 0,5 балла. Итого, в сумме 1,5 балла. Скажу, честно, небогатый улов для целого "Полунощного моря". Тем не менее - удачи! (Поклонники есть - значит всё в порядке!)
   Угадайка: Я стал думать: "Если фразы написаны так:
   "Оно было непохоже на другие там".
   "Кучер послушно ждал, моим рвением не удивленный".
   То это (а это то!), видимо, постмодернизм".
   А если так: "Некоторые не могли сдержаться и бросали на него долгие, подозрительные взгляды, любопытство которых так и не было утолено".
   Я подозреваю либо того же автора, либо "того же постмодернизма".
   Всегда Ваш, Ник Нейм
   или,
   как говорится,
   В.В.Н.Н.
  
  
  
   Диод. Ледяная бездна. Фантастика
   НФ. Это - для меня! А общее ощущение - не сильное. Давайте попробуем разобраться, почему так?
   Во-первых, интерес.
   Вначале затянутое вступление (первые пять из всего восьми абзацев), чтобы обрисовать ситуацию - два полярника живут на станции в Антарктиде? Я прекрасно понимаю, что без него - рассказа не останется, но что есть в нём? Как закручивается интрига в занудстве и сарказме, бурении и радиации? К чему готовит нас это вступление, к каким приключениям и неожиданностям?
   И, наконец, активная часть рассказа... наиболее интересная, но неясным образом связанная с предыдущим. Что хотел сказать автор? Что вмиг потеплело? Вряд ли. Что исследователи добурились до прошлого и увидели ядерную катастрофу при динозаврах (либо вызванную самими динозаврами). Я бы всё это принял, и, кстати, всё заработано именно этими тремя абзацами, а точнее, самым последним из них, но это ведь не рассказ, а... я бы даже синопсисом его не назвал. Поэтому - 0,5 баллов за интерес в последнем абзаце.
   Я полагаю, что рассказ не состоялся. Вы хотели передать читателю тревогу за ненадёжность и хрупкость нашего мира, апокалипсис в мезозойский (период), теорию вымирания динозавров и всё это на фоне исследований в Антарктиде, но, с моей точки зрения, всё это не сложилось в интересный рассказ.
   Финал... А что есть он здесь? Разве последний абзац как-то связан с предыдущими? А что, если бы не динозавры выплыли, а атланты или пришельцы? Или это в другой раз будет? Ладно, пусть будет 0,5 балла.
   Эмоциональность - 0 баллов. Не сопереживал, не было описано ничего, что бы захватило или привлекло, заставило бы переживать за героев.
   Язык... ну, я всё понимал - 1 балл.
   Итого 2 балла. Успехов на поприще построения и создания рассказов! Придётся превратить грядку последнего абзаца в поле для большой работы.
   Угадайка: Л.Н.П?
  
  
  
   Пингвинчик-28. Под пологом пьяного леса. Фантастика
   Начал читать и что мне первое понравилось - Даррелл. Я даже предположил, какой автор мог бы его упомянуть, но потом... распогодилось.
   Словом, читать было не очень интересно, много никуда не ведущего стёба - не нра. Ну, побывали, выпили и вернулись. И что? Поэтому за интерес - 1 балл.
   Финал - тоже не ударный, тоже - 1 балл.
   Эмоции - не возникли, разве что немного юмора почувствовал, поэтому - 0,5 баллов.
   Язык - простой, понятный - 1 балл.
   Итого 3,5 баллов всего. Наверно, это средний балл, а лучше не могли сочинить? Или в спешке ваяли? Во всех случаях - удачи!
   Угадайка: начал читать - и во втором предложении - "Я отложил Даррелла" ... Меня сразу же пронзила мысль" "Это Вадик пишет!" Не глупо ли? По одному слову предполагать? И тем не менее, я как будто увидел своих друзей, зачитывающихся Конрадом Лоренцем, Джеральдом Дарреллом и Нико (моим тёзкой!) Тимбергеном и обсуждающих их книги и НФ между лекциями по биохимии и молекулярной биологии. А за многие годы на СИ я давно не встречал в рассказах этого "пароля" общих интересов.
   Занесло меня однако...
   Сейчас буду читать дальше и поглядывать, подтвердится ли моя гипотеза? Хотя довод против (со старта) - необычный шрифт в оформлении. Во всех случаях - хорошо: либо угадаю, либо ещё одного единомышленника встречу! Вывод: не угадал! Надеюсь, все - без обид?
  
  
  
   Лед Тронулся. Чтоб птицы летали как прежде. Фантастика
   Довольно-таки намешано. И не то, чтобы совсем неинтересно читать, но так эпично, что снижает удовольствие. Поэтому, думаю, что будь рассказ написан в более динамичной форме, поставил бы за интерес 2 балла, но, пока не дотягивает, только - 1,5.
   Финал не столько остросюжетный, сколь моральный. Магнитные полюса спасены, экология - тоже, жадные и нечестные наказаны, а хорошие везут в Китай (куда ещё в наше время могут вести все пути?) любовь и секрет пороха, а весёлые отправляются за вином в Париж. Опять же, мне не хватило неожиданных решений для оригинальности - 1,5 балла.
   Эмоций у меня не вызвало или вызвало мало, ибо справедливость в какой-то форме торжествовала. Вот и я в какой-то форме поставлю 0,5 баллов за эту попытку.
   Язык простой, понятный, который обычно я оцениваю в 1 балл.
   Итого - 4,5 балла и пожелания удачи!
  
  
  
   Ось. Путеводная. Фантастика
   Не сильное произведение. Возможно подойдёт для читателей гламурного журнала, которые мало чего знают, но много имеют и легко идут на поводу у доступной им литературы.
   Ни фантастично, ни поэтично.
   Из плюсов - автор имеет воображение, но тратит его даром. Рассказ вызывает кое-какой интерес, пока происходит завязка, а потом - плюх! - все надежды на интересный рассказ рушатся и никогда не оживают. Тем не менее - за надежды - 1 балл.
   Финал неудовлетворительный. Это намёк на продолжение, а не какая-то неожиданная и интересная развязка. За финал - 0,5 балла.
   Эмоций не вызвало, никакого сопереживания (с кем?) - 0 баллов.
   Язык - "миллион" неуклюжих и потому смешных предложений, хотя все слова и выражения понятны. Всё же больше нуля, то есть 0,5 балла.
   Немного весёлых/неуклюжих фраз:
   "С потолка гроздьями спускались хрустальные капли, напоминая застывшие слезы некой богини" - во-первых, свисали, во-вторых кому напоминали, а в третьих, какой это, некой?
   "Где они так часто бывали вместе в сопровождении их состоятельных друзей" - много несущественных уточнений.
   "Винт тоже повернул шею, украдкой глядя на Надю" - а голова, что, осталась на месте? Может, просто обернулся? Или украдкой поглядывал.
   "Потянуло холодом, не откуда-то конкретно, а словно бы со всех сторон" - может, в зале резко похолодало?
   "Вороновский ... не двигался, устремив взгляд в неизвестную даль" - а дело происходит в ресторане.
   "Он был ростом куда ниже шоумена, не с такой губительной для женщин внешностью" - замечание для Ломброзо.
   "От интимности этого жеста у Винта скрутило желудок" - упс! Успел?
   "Они отвернулись от прочего зала, взявшись за руки и уставившись в окно, залитое лунным светом, не хуже влюбленных" - получается окно не хуже влюблённых. А что лучше?
   "Незнакомец был в одной майке и спортивных штанах. Босяком" - Вот, босяк!
   Итого, 2 балла. Успехов, и, если здесь не получится, то в журналах с хорошей печатью и ставкой!
  
  
  
   Кумонохито. Арктический метод. Фантастика
   Конечно, реализмом это не назвать, фантастика, но по мне - это пародия, сатира, юмор - что угодно, но не фантастика. То есть, когда вместо ожидаемой минералки получаешь родниковую воду, возникает ощущение - брр, непередаваемое! Из достоинств - размер.
   Было ли интересно читать? Всё ждал... Так что в 1 балл всё же оценю.
   Порадовал ли финал? Марсиане на десерт... 1 балл.
   Эмоций - никаких. С чего бы? Юмор в фантастике оценил бы, да здесь его нет. Сатирический стёб - 0 баллов.
   Язык - нормальный, без проблем, 1 балл.
   Итого 3 балла. Удачи!
  
  
  
   Белое безмолвие. Тени на снегу. Фантастика
   Вообще-то я не цепляюсь к псевдонимам. Но решил посмотреть, как часто "белое безмолвие встречается в сети", думал - часто, оказалось около четырёх миллиардов раз!
   Первое впечатление возникло у меня ещё не от самого рассказа, а от эпиграфа к нему: автор ценит Клиффорда Саймака (это хорошо, ожидаю удовольствия!) однако, оформлен эпиграф неверно (значит, ожидаю всяких подвохов в рассказе...) А теперь - за чтение!
   Равнина и холмы засыпаны снегом, "лишь на горизонте виднелась тёмно-зелёная полоска елей и кедров" - а что так? Там снег не шёл?
   "Шины низкого давления!" О, поэтично! И моментальная поляризация стёкол это кул! Не то что иметь их заранее поляризованными, как у всех.
   "Она выполняла роль" - А не работала? (Разведчица или канцелярит?)
   Открывать форточку, а потом смотреть на термометр - характерная черта романтиков НФ. Они так и в космосе поступают.
   "Холодно! - сообщила Ольга" - Кому сообщила? (Разведчица или канцелярит?)
   "Прекрасно изолирующие от холода скафандры, оборудованные к тому же системой подогрева" - кому вы объясняете, что скафандры изолируют от холода? Каким-то скептикам? Убеждаете, что "прекрасно". А самым подозрительным "к тому же" систему подогрева добавляете.
   "Все, что можно автоматизировать - автоматизировано" - Саймак был бы в восторге!
   "Красота! - радовалась Марина, - теперь есть, где подзарядиться!" - пришлось объяснять читателям, что не выпить и не перекусить!
   Большое количество ненужных технических деталей выдают неуверенность автора и желание показать свою "подкованность" ... Но, увы, это делает описания скучными. С самого начала тысяч пять знаков (с пробелами) можно безболезненно (а то и с выгодой для рассказа) отрезать!
   На восемь тысяч знаков забрезжила завязка - предсказание урагана.
   "Работы как бы разделились на неравные и совершенно разные две части" - это на каком языке? Видимо со слов Рона, который только начал учить русский.
   О, мамонта нашли! Ну, порадуйте "Почти все ткани сохранились! Интересно, ДНК оттуда извлечь удастся?" - вот так знания у руководителя геологов!
   Ладно, теперь о рассказе в целом.
   Интерес так и не возник. Если бы не конкурс - бросил бы читать. Ну, приехали, нашли кости и... всё. Какая-то школьная работа.
   За интерес - 0 баллов.
   Финал рассказа ничего не принёс: ни раскрытия тайны, ни завершения интриги. Узнал только кое-что о приводах шнеков. Тоже 0 баллов.
   Эмоциональность - никакая. В чём поэзия, чувства? 0 баллов.
   Язык - слова понятны, а мысли - так себе. 0,5 балла. Эти 0,5 баллов - в итоге.
   Выходит Саймак не сильно помог. Успехов в дальнейших работах!
  
  
  
   Неко. Разные жизни Нойко. Фантастика
   Что сказать... Сильно ругать не стану, но и хвалить тоже. Ведь прежде всего хочется хорошего интересного рассказа, сюжета, интриги. А что здесь? Намёк на сюжет: контакт. Герой наблюдает катастрофу инопланетного корабля, а потом встречает поисковый звездолёт. Космонавты всё объясняют герою, а заодно и читателям, и улетают восвояси, согласно принципу невмешательства. За интерес - 1 балл. Всё же, даже в простенькой истории, хотелось бы какой-то интриги.
   Финал. Никак меня не вдохновил. Ни будущие жизни, ни общение с мёртвой и горячо любимой женой не принесло мне удовлетворения. Ничего вы, конечно, не испортили таким финалом, но и не улучшили: 0,5 балла.
   Эмоциональность... Ну, да, есть какая-то элементарная "примитивистская" картина мира, которая меня мало трогала, 0 баллов. Вот, если бы герой из-за любви к покойной жене ... так чтобы читатель это переживал ... А сами по себе "нэ, нэ-нэ, ханыги, варки и скороварки" не увлекли. Пардон.
   Язык ясный и понятный, 1 балл.
   Итого, 2,5 балла. Успехов и достижений!
  
  
  
   Мутировавший кактус. Потом они пустили снег. Фантастика
   Мне, видимо, уже так наскучило стандартное рецензирование, что я начинаю играть в угадайку сам с собой. Нет, не вычислять авторов, это не так уж интересно: либо чувствуешь сходство с каким-то недавно читанным рассказом, либо нет, и в обоих случаях... неправ (или прав, что, в принципе, одно и то же). Так вот, я в последних рецензиях пытаюсь угадать по названию, эпиграфу, первым словам - что меня ждёт дальше. И...
   "Я ненавижу этот паззл. Откуда он вообще у нас взялся?" прочёл я и тут же сделал благоприятный для автора вывод. Ещё ничего нет, а уже - любопытно! Не знаю, читают ли авторы мои занудные "ругайки" рассказов, но если - да, берите пример начинать привлекательной фразой!
   "Белого снега. Могу поспорить, он остался бы таким и после реакции с лакмусовым порошком" - а разве нейтральная вода не сделает раствор фиолетовым (кислая - красным, а щелочная - синим)?
   "Памелу Андерсон в красном купальнике спасателей Малибу, а ещё лучше - без него" - посмотрим как это будет важно для рассказа. Могу лишь сказать, что Памела блистала более двадцати лет назад, не "свежий" образ.
   Ладно, "снег пускать", прочёл. Теперь - по существу.
   Рассказ оказался более "харАктерным", рассказом настроения, чем интересным. Это жаль. Между 1 и 2 баллами, поставлю 1,5 балла.
   Аналогично - с финалом. Возможно, это до меня не дошло, что особенного произошло в финале, и как это "снегопускание" изменило жизнь братьев и восприятие читателей. За финал - 1,5 балла.
   Эмоциональность... я сильно не переживал, конечно постап, жалко и всё такое, но ни за какого героя сильно не начинаешь переживать, чтобы разделить радость его удачи или горечь поражения - 0,5 балла.
   Язык, - всё в порядке, легко читал, 1 балл.
   Итого, 4,5 балла всего и пожелание успехов!
   Угадайка: "Каждый нечётный раз" - а вы, автор, игрок или математик, как одна дама, пишущая и публикующаяся в фантастике/фэнтези и раскрашивающая свои обзоры яркими красками.
  
  
  
   Эвенка Зоя. Тайна Озера Себян - Кюель. Фантастика
   У меня сразу вопрос: это, конечно, приключения, но где фантастика? В принципе, у меня нет претензий, я за подобные отступления не снижаю баллов, но не умалчиваю своё отношение к отклонению от жанра.
   Теперь, собственно о рассказе.
   Интерес - 1 балл, Финал - 0,5 баллов, эмоциональность - 0 баллов, язык - 1 балл. Итого 2,5 балла.
   Выглядит, как невысокая оценка. Но, посудите сами, что читатель выносит из рассказа - какую-то таинственную катастрофу и "декорации" в виде разговоров с эвенкской девушкой и описанием её мира. Интересно ли читать такой рассказ? Мне - не очень! В нём кроме подсказки - читай о полёте Леваневского, о катастрофе, о спасательных экспедициях, о современных исследованиях, я не нахожу истории (пусть придуманной, пусть фантастической), но захватывающей и увлекающей. Надеяться на выигрышную тему - нереально. Не темы оцениваем, а рассказы!
   А тема, действительно, стОящая. Я порыскал в сети и прочёл много статей о производстве самолётов Дорнье "Валь", о полётах, о гибели экспедиции Леваневского, о ... ну, в общем, заинтесовавшиеся найдут много чему удивиться. Повторяю, это прекрасный фактический материал для рассказов, но представленный рассказ от этого совершенно не выигрывает. Это попытка написать статью о полёте и катастрофе, в лучшем случае.
   Что ж, желаю удачи в потенциальной работе над рассказом!
  
  
  
   Эффект пингвина. Белый магнит. Фантастика, мистика
   Есть разные замечания. Что уж поделать, такой авторам "критикан" попался. Начну с общего: рассказ - чистая мистика, что означает - на любителя. Само по себе - это не плохо, но поскольку практически все рассказы идут под "грифом" фантастика, читатель настраивается на "мясо", а получает "рыбу". И шеф-повар должен знать, что это может повлиять на "запись в гостевой книге". Поэтому, очень правильно, что мистика указана сразу же!
   Итак, было ли мне интересно? С самого начала читатель знает, что его ожидает героическая история про полярных альпинистов, и всё время ждёт, что у ребят будут таинственные встречи, приключения, преодоление опасностей и открытия.
   Ничего подобного! Их ждёт привидение Михайлыча, гибель по небрежности и, в качестве награды, баня в Новолазоревской.
   За интерес - 1 балл.
   Финал тоже не вызвал удовольствия. Он - показатель недостаточной работы над рассказом. Когда нет финала, берёшь и пишешь, "а сторож был привидением", "а пилот был привидением", "а пингвин - привидение", и думаешь, что дело - в шляпе! Боюсь, что это метод "халявщиков" или, может, новичков ... В детстве мы тоже рассказывали по вечерам истории о саване на могиле, пассажире в чёрной шляпе, слепом лётчике... а в конце надо было громко вскрикнуть: "Отдай мою простыню! Отдай мою шляпу! Отдай мои глаза!" Девчонки боялись...
   Итак, за финал 1 балл, не более.
   Эмоциональность низкая. Девушку жаль, но только теоретически, ничего для реального сопереживания не подготовлено - 0 баллов.
   Язык рассказа - понятный, без выкрутасов, но много "простецких", сниженных слов, неуместных в подобного рода историях: "халява", "бабло", "серпом по яйцам", "мля", "не ссыте" - весьма нетипичные НФ/мистические термины. Не из той они темы! За язык - 0,5 балла.
   Итого, 2,5 балла всего.
   Удачи у героических любителей приведений!
  
  
  
   59 секунда. Медная шаль. Проза
   И впрямь, не поэзия. А жанр (поджанр) не указан... Так что - без претензий. "Начинаю шалеть".
   Долго читал и выписывал странные (с моей точки зрения) выражения. Некоторые примеры - будут ниже.
   Вначале, как всегда, интерес. Он присутствует, но вначале надо прорваться через сугробы описаний, чтобы разобраться в ледяных зомби. Конечно, автор их называет не так, а "отражениями", "заражёнными", но факт - они "ледяные" существа. Как ясно из рассказа - люди переживают ядерную (или климатическую) катастрофу, холода, от которых люди гибнут, но некоторые "заражаются" и становятся "ледяными" (но живыми) и выживают в холоде.
   А те, у кого любящее сердце (как у Славы) понимают, что пережить холод можно только любя, и потому он становится тоже "отражением" и соединяется с любимой.
   Первая половина малоинтересная - 1 балл, вторая - значительно лучше - 2 балла. В среднем 1,5.
   Финал - в отношении событий - ничего существенного - 0,5 балла, зато в отношении эмоциональности - неплох, но весь рассказ отношения этих героев меня не трогали, только концовка - за неё 0,5 балла.
   С языком, я считаю, много ляпов - 0,5 балла. Приведу примеры:
   "Лёд их стёкол" - интересно звучит, вроде "мёд твою муть"!
   "Её тонкие черты, светлый шёлк волос, большие глаза цвета молодой травы, сейчас, в заиндевевшем зеркале кажущиеся прозрачными" - а где глагол? И ещё, шелк волос не отражается, только цвет и размер.
   "Вера поёжилась, и Слава кинул на неё быстрый взгляд, гадая, от холода или страха". - Я, конечно, понимаю, что вы имели в виду, но звучит типа "икая, от холода или страха". Кинул взгляд вместо взглянул, тоже не "ах!"
   А что такое "прозрачно-пустые глаза"? Как бутылки у алкашей. Слишком разные это свойства для дефиса...
   "Кивнув, они молча разделились". Во-первых, читается на скорости - разделись. Во-вторых, дайте картинку: обе кивнули, одна, одновременно, друг-другу? А потом "молча"? А как ещё? Вскрикивая? И именно разделились? Может, разошлись (в разные стороны).
   "Против воли в голову парню полезли воспоминания" - а обычно - что, мы вспоминаем волевым решением?
   "Как наяву Слава вспомнил" - вспоминаем мы как раз наяву!
   "Превращение в живую ледяную статую с холодными мыслями" - у статуи есть мысли (это ясно - фантастика), а у кого мысли горячие?
   "...воскликнул он, хватаясь за телефон двумя руками" - почему? Чтоб не упасть?
   "Дрожащими пальцами парень нажал на повторный набор" - пальцами в одну кнопку? Не лучше - перезвонил? "И прижал телефон к уху" - в панике мог перепутать и прижать к чему?
   "Слава метнулся к шкафу и, одевшись на скорость" - не на деньги же... надо - на скорости.
   "Оскальзываясь и падая" - на скорости звучит "оскаливаясь".
   "Проходи, ты весь запыхался" - а мог бы местами?
   "Как в сказке старины Андерсена" - а что они его друзья?
   Итого, рассказ набирает 3 балла. А что такое "медная" шаль? Не нашёл в сети. Метод вязки? Это было важно? Не усёк.
   Надеюсь, что это не сильно повлияло на мою рецензию. Успехов!
  
  
  
   Додо. Перья. Проза
   Неплохой рассказ о мальчишках и ангелах, хотя первые - "дорогие мои", а вторые мне не по вкусу. Однако, фантастика как жанр не заявлена, ангелы, возможно, лишь художественный приём и - впечатления Рафа, но тогда... эта история присутствует на конкурсе фантастики, увы, условно. Но, поскольку я к преноминации не имею никакого отношения, то оцениваю, как если бы все рассказы точно соответствовали условиям конкурса.
   Насколько интересно читать? Довольно интересно. Несмотря на некоторые сложности литературной игры, предложенной автором, думаю, я понял ситуацию правильно, пробежав глазами сверху-вниз и снизу-вверх.
   Поставлю за интерес 2 балла. Мне однако кажется, что рассказ ничего не потерял, а даже выиграл бы, скажи автор прямо:
   "Неужели... - отчаянно подумал он, - неужели всё из-за Цифры?"
   Мы ещё с Цифрой не знакомы, это не раскрытие, а потом, те кто запомнят, поймут без просматривания текста и обрадуются, что поняли.
   То же самое и по тем же причинам - про номер телефона: без намёка на "короткий номер" - "Замёрзшими пальцами, путаясь, набрал номер милиции".
   Теперь, о финале. С финалом у меня - хуже. Во-первых, автор спрятал финал в конце вступления, и это не вполне ясно при линейном чтении. С моей точки зрения - недостаток. Но, ладно, внимательный читатель (а много их?) заподозрит нестыковку, вернётся и найдёт... сюрприз? И да, и нет, так как финал, перескочив в конец вступления звучит не как катарсис, и не как одобрение небес (ангелов) - "а ветер обиженно выл за окном и скрипел форточкой на кухне". Меня бы порадовало здесь появление вновь "неба, пронзительно высокого, в тонких перистых облаках" и т.д. За финал - 1 балл.
   Эмоциональность присутствует - 1 балл.
   Язык - мне нравится, ясно, понятно, с худ. особенностями - 1 балл. Могу ввинтить несколько незначительных замечаний, но это потом, "при очной ставке".
   Итого 5 баллов за нефантастический рассказ. Успехов!
   Угадайка: Я погуглил и нашёл, что под псевдонимом Додо творит, и сегодня натворил, известный прозаик П.Тицишвили, автор эзотерического цикла "S-inch TEGEM angel?" ("Эс инч тегэм энгел?")
  
  
  
   Непервый. Первородство. Фантастика
   Вначале было довольно интересно читать (2 балла), а потом я пресытился заговорами, эпохами, множественными грудями и sobakami. Вторую половину читал - скорее бы конец (в лучшем случае, 1 балл). Плюс магия всякая добавилась... из другой оперы. Видимо, боевая фантастика для молодёжи... Посмотрим, что молодёжь скажет. В среднем - 1,5 балла за интерес.
   Финал - меня совершенно не удовлетворил. Про свержение реального исторического Аль...-Кутуза - много интереснее. Я уже предполагал, что такую "кашу" нелегко будет расхлебать, так что за финал - 1 балл.
   Сопереживание низкое. Ясно, что наши победят (или не погибнут) и девушку получат (с момента её появления). За эмоции - 0 баллов
   С языком всё в порядке - 1 балл.
   Итого 3,5 балла в итоге и пожелание успехов.
  
  
  
   Злостный Дед Лайнщик. Про Талины. Фантастика!
   Нелегко плыть в "серной кислоте" - одновременно отмечать праздник и украдкой писать рецензии! Про Талин, это Визбора? "Дрожи, дрожи моё перо, моё велеречивое перо, ты на таблетке и андроиде дрожи!" Но это всё - не в счёт! Пардон, ещё пардон! Пью кофе, мозг "Up!" и ныряю сначала!
  
   Злостный дедлайнщик. Проталины. Фантастика
   Начал читать. Описания и выводы слегка неравномерные, ухабистые. Сейчас поясню. Природа, ночь, вездеход - есть картинка, и вдруг - "иногда наш рассудок ненадежней дизельного движка" (и ничего о рассудке, а о движке - да, есть). Далее, снег днём. Блестит. Ладно. "Приходилось надевать темные очки, так что разницы никакой - что днем, что ночью в догонялки со смертью". Смерть тут пока звучит ни при чём к снегу. Зато "снег здесь не совсем снег, он, сука..." и "Морда у вездехода хоть и крепкая, но ну его на". Связно. И потом описание вездехода и мотора ... тысяч пять знаков (с пробелами) - серьёзная подготовка для того, чтобы ввести фантдоп: солнце погасло... а потом снова включилось. Это - не обсуждаю. Хозяин - барин. Хочет - выключает солнце, хочет - включает! Лишь бы интересно было! Но пока только "шлюхи" замерзшие и "йети ходячие" ... (лучше бы, конечно, наоборот). Вот, что мне из этого реально не понравилось, что "дикие, с арктический станции, то ли норвеги, то ли хрен их разберет, те своими мертвецами питаться начали". Не годится так. Это - дискриминация по национальному признаку! Если там каннибализм начался, то будьте уверены - у всех, а не только у "норвегов". Поэтому, советую исправить на "дикие, то ли с норвежской станции, то ли хрен разберёт с какой".
   Потом, с рассказом полегчало. Оказалось, что при общем Армагеддоне у кого-то может быть противостояние (верите в это? Я - нет!), которое не сработало, потому что люди оказались (опять-таки) людьми.
   Пошли считать: интерес - первые три четверти весьма низкий и лишь последнюю четверть было интересно читать. Все вместе набирается - 1 балл.
   Финал - не оптимистичный, но возвращает веру в людей - 1 балл.
   Эмоциональность низкая, только в конце есть, поэтому 0,5 балла.
   Язык - простой, понятный - 1 балл.
   Всего 3,5 балла. Успехов у единомышленников!
  
  
  
   Неприкаянный Кай. Зона холода. Фантастика
   Я бы сказал, что этот рассказ написан в стиле классической фантастики времён Уэллса и Беляева. Это фантастика приключенческая, разумеется с социальными проблемами, но без неожиданностей и парадоксов НФ "серебряного века". Автор настолько концентрируется на метастабильном льде и ситуации вокруг "односторонних преимуществ", что делает сюжет своего рассказа прямым, как отрезок. А отклонения ему не помешали бы.
   Возможно, не очень корректно ссылаться на свой рассказ, но недавно я сам писал на эту же тему http://samlib.ru/n/nejman_n_n/1a-love.shtml Это "Любовь и разведка" (название тоже, прямое, как палка, рассказ совсем свежий...) Вы, в свою очередь, можете высказаться.
   Итак, интерес. Как только он начал просыпаться - рассказ окончился! Поэтому среднее значение оказывается невелико - 1 балл. Финал тоже не аккордный, более того, последняя фраза звучит как сентенция, от чего рассказ тоже не выигрывает, если только не рассчитан на раннюю юность (12 - 14 лет). Поэтому финал тоже оцениваю в 1 балл.
   Эмоциональность - отсутствует. Да, теоретически я на стороне Фоменко, но рассказ от лица автора, а с ним ничего особенного не случается (даже тёплые вещи он заранее достал) и волноваться за него и сопереживать ему не приходится. Поэтому - 0 баллов за эмоции.
   Язык понятный, простой, но... много штампов. Они здорово снижают восприятие рассказа, словно рассказчик просто "травит" байку за "уговариванием" литровой бутылки текилы. За язык поэтому - 0,5 балла.
   Вот штампы: "бэха", "машина, рассекая дождь, помчалась...", "коробки из стекла и бетона", "Двадцать пять лет прошло с той поры. Четверть века" - для кого это уточнение? "Мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем" (эта цитата встречалась как раз в предыдущем рассказе "Проталины"), "культовое заведение" (не в смысле храма), "правил бал", "прогнуться под изменчивый мир", "фирменный жест", "чудаки на букву М", "инфраструктура".
   Итого, за весь рассказ - 2,5 балла. Успехов в доработке рассказа!
  
  
  
   Выдум Поляр З. Арктические виражи. Фантастика
   Рассказ в стиле ретро. Я такие в детстве читал. Но повзрослел. Сейчас они мне не интересны. Раскрытие тайны (вначале она существовала и можно было надеяться на что-то интересное) не улучшает, а ухудшает рассказ. Теперь всё становится секретным и говорить с читателем не о чём. А чем так интересны белые шары? Созданием музея Арктической славы? Так что можно начинать модернизацию этого "выдума" (слово, как раз неплохое!)
   За интерес 1 балл. За финал - 0 баллов (это - как раз ситуация, когда финал портит рассказ). Эмоциональность - низкая. Как оптимист даю 0,5 баллов (к свадьбе). Язык - всё ясно и понятно - 1 балл. Всего 2,5 балла. Успехов!
  
  
  
   Кассини. Путь пингвина. Фантастика
   Начало - приблизительно пятая часть - интригующее. "Дверь" куда-то. Посмотрим, что будет дальше, пока заказ на 2 балла. Вторая главка - хорошо, исследователь лезет в "дырку" и, естественно, куда-то проваливается. Пока интересно. Но, как я и боялся, дальше пошел распад истории, судя по всему в спешке (что вряд ли годится) автор просто не успел придумать... И странности какие-то с взрывами... Разве так исследователи поступают? Поэтому, в целом, интерес усредняется от 2 до 1 и становится 1,5 балла.
   Но, как мы уже сталкивались с подобной ситуацией, финал портит рассказ и получает у меня за это 0 баллов. Не удивили и не обрадовали. А пингвинов и так все любят.
   Эмоциональность - есть какая-то, но небольшая. Не то что с замиранием дыхания следишь за героями. 0,5 балла.
   С языком проблем не возникло - 1 балл.
   Итого, 3 балла за всё. Будете дальше работать, или дверь захлопнулась? Удачи!
  
   На этом коллеги, разрешите закончить мой обзор и перейти к подведению итогов. Прежде всего, как я говорил вначале обзора, оценки надо пересчитать. То, что мы имеем по системе Интерес-Финал-Эмоции-Язык, это абсолютные баллы (я так же оцениваю Азимова и прочих). А чтобы перейти к относительным баллам, уникальным для данного конкурса, надо все оценки умножить на коэффициент перевода, так, чтобы самая высокая оценка превратилась в десять баллов.
   Самую высокую - 6,5 баллов я поставил рассказу Морозова "Мечтатель". Поэтому его относительная оценка 10 баллов, а коэффициент пересчёта 10/6,5 = 20/13 = 1,538 ~ 1,5 Вот расчёты:
  
   6.5 = 10, 5 = 5x10/6.5 = 8, 4.5 = 4.5x10/6.5 = 7, 4 = 4x10/6.5 = 6, 3.5 = 3.5x10/6.5 = 5, 3 = 3x10/6.5 = 4.5 2.5 = 2.5x10/6.5 = 4, 2 = 2x10/6.5 = 3, 1.5 = 1.5x10/6.5 = 2.5, 1 = 1x10/6.5 = 1.5, 0.5 = 0.5x10/6.5 = 1
  
   0x01 graphic
Если диаграмма не будет отображаться - смотрите её в Иллюстрациях! Диаграмма моих оценок рассказам СК-8
  
   Немного статистики: две группы - Первая (10, 8, 7 и 6 баллов) и Вторая (5 и ниже баллов).
   Первая группа:
   Мой фаворит - рассказ N29, Морозов "Мечтатель" - 10 баллов.
  
   Группа лидеров (восемь рассказов) - по 8 баллов (14,3%):
   Рассказ N 2 Марганцовчик "Нерассказанная притча"
   Рассказ N 3 Неспящая в берлоге "Раб своего раба"
   Рассказ N 7 Неспящая в берлоге "Воплощение"
   Рассказ N 16 Южанин "Вразвес"
   Рассказ N 19 Помор "Чижик-пыжик"
   Рассказ N 25 Антарктидыч "Парадокс жизни и нежизни"
   Рассказ N 26 Сомов "Стать людьми"
   Рассказ N 51 Додо "Перья"
  
   Хорошие рассказы - три с 7 баллами и восемь с 6 баллами (19,6%)
   Рассказ N20 Седой "Весна в Городе"
   Рассказ N42 Лед Тронулся "Чтоб птицы летали как прежде"
   Рассказ N47 Мутировавший кактус "Потом они пустили снег..."  
  
   Рассказ N 1 Морозко Иванович "Ледяной Король"
   Рассказ N 6 Бердыев "Твари"
   Рассказ N 8 Vel 76 "Дырокол"
   Рассказ N 10 Снежная Баба "Суб-Марина"
   Рассказ N 12 Медвежадина "Холодеет кровь"
   Рассказ N 14 Эскимоска "Под взором Иситока"
   Рассказ N 17 Куры гриль недорого "Спасение"
   Рассказ N 32 Нелюрик "Люрики во все времена"
   Очень неплохой результат конкурса! Всех поздравляю!
  
   Вторая группа:
   Наверно, такие же неплохие рассказы, но набравшие не 6, а 5 баллов - 10 рассказов (17,9%).
   Близкие к ним рассказы, набравшие 4,5 балла - ещё 11 рассказов (19,6%).
   Молодцы!
   Остальные - у многих видел большой резерв для улучшения. Чего всем желаю!
  
   Хотел ещё отметить, что предсказания "кучи хороших рассказов под занавес подачи, не оправдались! Подозреваю, что спешка перед подачей резко снизила качество рассказов - авторы не успевали продумать и отшлифовать сюжеты.
  
   Вот и всё, друзья. Поздравляю с Новым Годом! Всех благ и удачи в конкурсе, творчестве и жизни!
   Заходите сюда анонимно, а на мою страничку - открыто, после конкурса. Потреплемся и поспорим!
   Ник

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com С.Панченко "Warm"(Постапокалипсис) В.Соколов "Мажор: Путёвка в спецназ"(Боевик) М.Атаманов "Искажающие реальность-5"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Мета-Игра. Пробуждение"(ЛитРПГ) А.Ардова "Брак по-драконьи. Новый Год в академии магии"(Любовное фэнтези) Н.Лакомка "Я (не) ведьма"(Любовное фэнтези) М.Боталова "Невеста под прикрытием"(Любовное фэнтези) В.Старский ""Темная Академия" Трансформация 4"(ЛитРПГ) А.Троицкая "Церребрум"(Антиутопия) В.Старский "Интеллектум"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"