Нейм Ник. Финал конкурса "Алхимия слова"

Финала конкурса "Алхимия слова"

Ник Нейм

Дорогие участники финала!

Вам выпала тяжёлая доля, а может быть, наоборот, повезло: ваше произведение попало на мой суд. Я имею в виду не результат судейства - низкую или высокую оценку, а мои рассуждения, как я к ней пришёл. Я постараюсь объяснить каждому финалисту "таинственные силы", которые мной при этом двигали. Участвуя в конкурсах, я всегда сам задаюсь подобными вопросами: почему оценщик выставляет тот или иной балл или как сравнивает между собой различные произведения? И то, что я хотел бы слышать от критиков или судей, я скажу авторам-соискателям.

Оценивать работы финалистов я буду по пятибалльной системе, предложенной организаторами: до 2 баллов - за язык произведения, до 2 баллов - за литературную составляющую и до 1 балла - за субъективное впечатление.

Прежде всего, буду рассматривать, соответствует ли рассказ условиям приёма (см. правила). Если, с моей точки зрения, окажется, что рассказ не соответствует правилам, я объясню, каким именно, и оценю его в 0 баллов, несмотря на одобрение преноминаторов и даже победу в группе. Надеюсь, что таких рассказов не найдётся.

Далее, я коснусь темы произведения "Все в сад!" Как она раскрыта? И как, по моему мнению, выполнена задача автора: "Передать весеннее настроение и жизнь весеннего сада, раскрыть задуманный сюжет в звонкой капели ранней весны или бурном цветении и дурманящем аромате в самом её разгаре. Главное, раскрыть всю свежесть этого времени года, когда даже старые дела кажутся уже не такими сложными, а новые начинания светятся блестящими перспективами"?

В языке, как и задумывали организаторы, будут оцениваться "удачные и неудачные обороты, стиль произведения, его стройность, манера изложения и соответствие русскому языку".

В литературной составляющей - "сюжет, интрига, идея, насыщенность, финал, эмоции".

Так будет выглядеть таблица оценок для каждого рассказа:

Название произведения
Тема: от 0 до 0.5			Задача: от 0 до 0.5
Язык произведения (всего от 0 до 2)
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие

Литературная составляющая (всего от 0 до 2)
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции

Итог: от 0 до 5 баллов

Итог получится суммированием оценок по всем показателям.
В результате все работы расположатся по местам с первого по последнее, и итоговые баллы можно будет округлить до целых, для дальнейшего удобства.

Подсчёт: в языке оцениваем шесть параметров. На все даётся 2 балла, то есть 200%. Каждый параметр - треть от двух баллов, то есть до 33%. Один из них (неудачные обороты) - отрицательный. Значит, когда таких нет, автор получит сполна одну третью (33%). Когда их от 0 до 5 получит 22%, когда их до десяти - 11%, а когда больше, то 0% (речь идёт только об этом параметре).

В других параметрах я тоже буду прибавлять и отнимать баллы не как придётся, а таким же образом: всё понравилось - 33%, немного не так - 22%, сильно не так - 11%, а совсем не сложилось - 0%.

Работы финалистов буду оценивать в порядке убывания размера произведения.

Первый рассказ. Железнов В.Ю. "Журава" 29k Фэнтези, Сказки.

Никаких несоответствий правилам приёма не обнаружено. Однако я не увидал ни темы "Все в сад!", ни задачи, сформулированной организаторами (не буду повторяться). Это стоило рассказу целого балла.

Язык мне понравился. Соответствует описанному сказочному миру славов, хотя их соседи гуры разговаривают точно так же. Возможно, это нарушает некоторую стройность изложения. Стиль явно есть: использованные народные и старославянские выражения украшают рассказ. Их верное использование я отношу к языковым удачам. Заметил и некоторые неудачные выражения и опечатки, хотя к ним сильно ни на одном конкурсе не цепляюсь:

"новорожденный младенец" - по-моему, новорожденный уже не требует уточнения младенец (а кто же ещё?). Наоборот - разумеется. Младенец может быть и не новорожденным.

Доносился плач, а не "плачь". (Если бы плач был с мягким знаком, то требовал бы женского рода - "доносилась плачь, речь, сечь").

"На влажном лице прилипли волосы" - к чему?

Остроухие Гуры - с большой буквы, видимо, опечатка.

Месиво (не "месево", через е - крошево) мозгов.

- Задавишь, - раздался сдавленный голос. Кажется, что можно сказать лучше.

Дипломатия и производные слова - не вполне соответствуют времени, хотя строго подходить к фэнтези нельзя (и не буду).

О манере изложения: начало рассказа с родов царицы Журавы, с акцентом на их прерывание (а? я не ослышался?) переходит на историю сватовства и дружбы славов и гуров. Рассказ неожиданно обрывается. Всё вместе выглядит, как отрывок из большего произведения, а не самостоятельная история. Возможно, это и не так, но рассказу не хватило некоторой законченности, итога ранее изложенного.

Соответствие русскому языку. Разумеется.

Итак, за удачные обороты - сполна 33%, за неудачные 22%, за стиль 33%, за стройность 22%, за манеру изложения - 22%, соответствие языку 33%. Вместе все даёт за язык 1.67 балла (пять третьих балла).

Литературная составляющая рассказа.

Рассказ было любопытно читать. Автор изобразил вполне жизнеспособный на страницах книги мир. Сюжет заинтересовывает, правда, появляется чувство, что читаешь отрывок романа. Вначале идёт описание родов, и зачем-то рассказано предсказание ведуньи: такая тяжкая доля ждёт ребёнка, что избавиться от плода - лучший выход. Странное предложение для верующих, которые "знамения совершают на святые образа". Вызывает недоверие (само по себе), а главное, за этим видится некое предсказание, видение будущего, которое мы настраиваемся узнать далее ("Спящую красавицу" читали). Взамен этого рассказывается история сватовства родителей. Сама история годная, хорошая, но, увы, не понравилось, как она сочетается с предысторией.

Также возникает некоторое недоверие к взаимоотношениям героев: царя не пускают к царице. Нянька Молодила, например, обращается к царю: "Да отпусти рубаху-то, порвёшь!" как к парню на сельской танцплощадке. Другие няньки зашикали на царя, замахали руками. А по шеям не надавали? Словом, с самодержавием у Вас круто.

За сюжет 22%.

Интрига - переговоры, охота, любовь. В целом - нравится.

Что вызывает вопросы? В посольстве царевич определён простым воином, что может быть рискованно для его жизни. Мудрый отец должен бы об этом побеспокоиться. Нужна ли ему война с гурами, если с Всеволодом что-то случится (см. примеры в истории и мифах)? А воины и холопы его не признали?

Охота - яркий эпизод, если охотники одобрят. Медведь сильно пугается, когда собака кусает его за "зад", садится на неё (из литературы). После месива мозгов не пометаешься, а вот после ранения в сердце - можно. Кроме того медведь показался слишком антропоморфным "фаталистом". Но эпизод, в целом, яркий, вызывает вовлечение в события.

И ещё о факелах. Зачем их на ограде зажигать? Не опасно ли (...пожар)?

А вот ещё: что такое "боевой холоп"? Не звучит (по мне).

За интригу - 33%.

Идея. Честно говоря, большой идеи я не увидал. Вроде все там честные. Это хорошо. И семью любят. Тоже правильно. И что? 22%

Насыщенность. Я бы сказал переменная. В среднем 22%.

Финал. Для меня это ещё одно некрепкое место. Во-первых, не срабатывает начальная идея о "проклятии" ребёнка и матери. Во-вторых, не происходит ничего, что мы бы уже не знали ранее. Вероятно, можно было эффектнее закончить рассказ раньше. И опять - панибратские отношения: "Кто-то похлопал царевича по плечу". Это, правда, боярин оказался, но... Конечно мир такой, какой хочет автор, но и успех такой, насколько в это верит читатель.

За финал 22%.

Эмоции. Здесь - не трудно: сильно не переживал, но и равнодушным не оставило. 22%.

Литературная составляющая получает: 5х22% + 33% = 143%, то есть 1.43 балла.

А всё вместе 1.67+1.43= 3.1

Железнов В.Ю. "Журава" 29k
Тема: 0			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) = 1.67
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.33	0.22	0.33	0.22	0.22	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) = 1.43
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.22	0.33	0.22	0.22	0.22	0.22
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 1.67 + 1.43 = 3.1

Второй рассказ. Бородкин А.П. Завтра будет день 25k Проза, Фантастика.

Никаких несоответствий правилам приёма не обнаружено. Сложнее с темой. "Все в сад!" и задача, сформулированная организаторами, отсутствуют. Однако тема весны, как возрождения из зимней стагнации и возрождения чувств, хотя и неявно весеннее, есть. По задаче - 0 баллов, а по теме - 0.2 из 0.5.

Рассказ написан хорошим языком. Читать его приятно. Вступительное описание моря красиво и чувственно. Удачные - 33%.

Неудачных оборотов не обнаружил. Опечатоки:

Северной станы (страны), опоследовательно (опосредованно, но в устах героя, возможно, это шутка), бутыль виски опустела на половину (наполовину), вы не правы (неправы), Коганович иногда превращается в Кагановича, грант - почему-то, в гранд.

Не понял время: часам к 10 (утра? вечера?)... лучи просвечивали тело, освобождая душу от дневной накипи (рановато в 10 утра - от дневной)... Красота вечера... Но в 10 вечера - темно, особенно, в краях пальм и бананов, а не закат. Так о каком же времени речь?

Недостаточно ошибок, чтобы снижать балл - 33%

Понравилось, что автор употребляет устаревшие "напротив", "изволь", "ни в коей мере", "тем паче", "приятственный". Это создаёт стиль, из которого выбиваются "прибамбасы", "инвесторы", "грант". 22%

Стройность изложения: мне показалось, что элегантность пляжных рассуждений потеснила "реальная" жизнь и сами описания огрубели. 22%.

Манера: НФ. К машине времени претензий нет. 33%.

Соответствие русскому языку. Разумеется. 33%.

Итого, по языку: 3х33% + 3х22% = 167% или 1.67 балла

Литературная составляющая рассказа.

Читать интересно. Сюжет хорошо построен: беседа на отдыхе и дополняющие друг друга рассказы. 33%.

Интрига - это путешествие во времени. Не вполне понятно, откуда взялись знания, продвинувшие исследования. Вначале я думал, что Женя талантлив, а потом оказалось, что он всего лишь мойщик машин. Это с моей точки зрения ослабляет восприятие рассказа. 22%.

Идея: когда человеку открываются новые возможности, в душе его расцветает весна. Возможно, автор считает иначе, но мне это не мешает оценить параметр в 33%.

Насыщенность. Я бы сказал средняя. То есть мне приятнее было следить за интеллектуальной стороной истории. Вспышек не наблюдалось. 22%.

И финал не из серии поражающих воображение. Спокойный. 22%.

Эмоции. По-моему, гибель героя могла бы стать более эмоциональным эпизодом рассказа, а не фактом в ряду... 22%

"Станислав Львович оживился. Тем самым удивлённо-настороженным удивлением, которым любой еврей встречает успехи другого еврея". Герой оживился удивлением? Зато автор, оказывается, специалист по любым евреям!

Итого, по лит. составляющей: 2х33% + 4х22% =67% + 88% = 155%

Всё вместе = 0.2 + 1.77 + 1.55 = 3.52

Бородкин А.П. Завтра будет день 25k
Тема: 0.2			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) = 1.77
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.33	0.33	0.22	0.22	0.33	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) = 1.55
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.33	0.22	0.33	0.22	0.22	0.22
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 0.2 + 1.77 + 1.55 = 3.52

Третий рассказ. Птицева А. Волшебные мелки 21k Проза.

Никаких несоответствий правилам приёма не обнаружено. Темы "Все в сад!" я не вижу. Да, Лера и Женя идут в яблоневый сад (за вербой), но роль сада - соответствие теме. Никакой другой - не вижу. Другое дело, что это рассказ о том, как весной сбываются мечты девушки. Не уверен, однако, что весна несёт какую-то сюжетообразующую функцию в рассказе. Мог бы волшебник встретиться на Рождество? На Новый год? Осенью? Возможно, что нет, но автор меня в этом не убедил. За весну - 0.2 из 0.5 баллов. Как насчёт задания? Я не увидал ни весеннего настроения, а скорее уныние и ком в горле, ни бурного цветения, капели, дурманящих ароматов, усиливающих героя. Как обычно, "прилетел волшебник Женя и подарил бесплатные мелки". Есть, конечно, намёки на "победоносное" шествие весны, но мы их обсудим в другом смысле. Здесь, за задание, 0 баллов.

В целом язык рассказа не плохой, но и не выразительный. Не примечательный. Не трогающий. Не нахожу оборотов, цепляющих за душу. Много серого, угрюмого, хмурого, скверного, тёмного, грязного, неровного, не в духе, свирепого, неприятного. Противопоставляются им "невероятно прекрасные вещи", "путь прекраснее школы" и "день стал прекрасным". Как думаете, чья команда эпитетов победила? Удачные обороты - 0 баллов.

Как с неудачными оборотами обстоят дела?

Встретились не литературные, а разговорные (сниженные) - оскользнулась, альма-мата, всяко.

"путь всяко была" - путь был,

"После школы Лера сидела на качелях и пыталась не плакать, одной ногой отталкиваясь от земли" вроде и ничего плохого, а две мысли смешаны. Первая, что Лера пыталась не плакать. Вторая, что отталкивалась одной ногой. Это вызывает ненужные мысли: мы же помним, что Лера только что упала. Может, она ногу повредила так, что не могла двумя ногами отталкиваться. Может, плачет она не от обиды, а от "одноногости". Если Вы, автор, хотели именно этого эффекта, то всё в порядке. Но судя по дальнейшим описаниям, с ногой всё в порядке. Тогда лучше как-то отделить обиду от одной ноги.

"Главное было не попасть ботинком в наполненную водой ямку внизу, вырытую ногами детворы" - внизу - лишнее слово. Ни у кого сомнений нет, где эта ямка.

"Лере не было дела до тепла, холода" - как раз таки было, исходя из предыдущего. Надо показать, что не "не было", а не стало из-за обиды.

"Пикнул телефон. Она сняла его с блокировки и открыла смс" - зачем детали?

"Абсолютная беспомощность давила на нее" - много непонятного. Как оценить степень беспомощности? Давит ли она? "неизвестность была практически невыносима" - а это как? Как раз практически - выносима. "медицинских познаний у девочки не было, что только усугубляло обстановку" - а это как? В этом абзаце много беспомощных описаний, не дающих картины, которую Вы пытаетесь передать.

"Приоткрытый бутон, выглядел гимном пробуждения жизни" - автор, Вы действительно думаете, что цветок выглядел гимном?

"вербу, живое свидетельство победного наступления весны" - слова звучат не живо.

В парке ботинки Леры, которые она боялась промочить на качелях, превратились в бежевые сапожки, а Женя в Желю.

"Я же говорил, - Лера, не веря своим глазам, забрала замок". Здесь, если говорит Женя, то речь Леры - с новой строки, без всякого тире, указывающего, что это её речь. Если речь её, то не говорил, а говорила.

В парке "мелки расходовались один за другим". Создаётся впечатление, что мела не осталось, но позже, оказывается, что Лера носила мелки... как талисман, что у неё есть брат, который ими рисует, а также, что у мамы есть свой телефон, по которому героиня ни разу не позвонила.

"Светик-семицветик" Катаева не читали?

Тоже - 0 баллов.

Стиль языка - отсутствует, обычный разговорный, с просторечиями в авторской речи. 0 баллов.

Стройность: пожалуй, я бы не назвал речь корявой или тяжёлой, однако никакого изящества не разглядел. 11%

Манера: напоминает современную школьную не достаточно развитую речь (в смысле мало эпитетов и других удачно применённых художественных форм). Лучше всего удалось описать хмурое настроение героини. 22%

Соответствие русскому языку. Разумеется. 33%

Итого, оценка по языку: 11% + 22% + 33% = 67% (две трети) или 0.67.

Литературная составляющая рассказа.

Сюжет истории задуман как фэнтезийный и жизнерадостный. Однако фэнтези не достаточно, чтобы рассказ стал жизнерадостным. Если вначале интерес держится на ожидании кульминации, то позже возникают вопросы, снижающие ценность истории. Почему девочка не интересовалась маминой судьбой, а забыв о сообщении, пошла гулять? Не позвонила ни в больницу маме, ни папе, ни домой. Оказывается, можно было и о младшем брате позаботиться. А как только оказывается, что чудеса - очередной дар за двойки по алгебре, то что же остаётся от сказки? 11%

Интрига: проста как вера. Хоти сильнее, проси жалостливее, волшебник подаст. Меня не захватывает. За элемент доброты - 11%.

Идея. Разумеется, автор понимал, что образ Леры не очень привлекателен, и чтобы немного "подтянуть кандидатуру" придумал приём: "Раз волшебство получилось, то она сама волшебница!" Вот теперь-то у нас всё пойдёт на лад, и с мамой и с алгеброй. А вдруг мелки кончатся? Учиться же придётся и работать.

За идею "как без труда попасть туда" - 11%.

Насыщенность событиями? Тайнами? Приключениями? 11%

Финал - как в кино, идёт тёплый дождь (массовка под дождём - дороже). А если бы не дождь? Словом, не впечатлил. Всё, что происходит после маминого звонка, малозначительно для рассказа. 0 баллов.

Эмоции: да есть небольшие. Не столько сопереживания, сколько удачное оперирование серым и угрюмым. 11%

По литературной составляющей: 5 х 11% = 55% или 0.55 баллов.

Суммарный балл за рассказ: 0.2 + 0.67 + 0.55 = 1.42 балла.

Птицева А. Волшебные мелки 21k
Тема: 0.2			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) = 0.67
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0	0	0	0.11	0.22	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) = 5х0.11 = 0.55
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.11	0.11	0.11	0.11	0	0.11
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 0.2 + 0.67 + 0.55 = 1.42

Четвёртый рассказ. Фэлсберг В.А. Пока! 17k Проза

С этим рассказом пришлось повозиться, прежде чем решить - подходит! Есть две статьи, по которым он мог бы не пройти, но прошёл, балансируя на кромке. Во-первых, жанр (поджанр) очень близок к реализму. Нет никаких убедительных доказательств, что наблюдение за собственными похоронами из гроба - это элемент мистики. Я представляю рассказ до последней главки, где герой описывает готовящуюся на кладбище смерть от прощальной инъекции, как предсмертные записки, отчёт о запланированном мероприятии похорон и поминок. Почему я не отнёс его к реализму? Потому что в рассказе существует элемент социальной фантастики, пока не доказано противное. Пришлось проводить тяжёлый поиск в интернете. Существовал ли хотя бы один реальный случай, когда герой подготовил сценарий собственных похорон и ушёл из жизни? Оказалось, что большинство пациентов, воспользовавшихся самоубийством с мед. помощью (assisted suicide), наоборот, не желали ничего знать о похоронах. А завещания, распоряжения, памятники и т. п. люди сплошь и рядом заготавливают и так. Вот, оказывается, в чём был фант. элемент. Плюс, конечно, метод поддержки (фантастическое переключение с "паллиативного тления на амбулаторную вспышку").

Во-вторых, чёрный юмор, запрещённый в правилах. Его тоже нет в рассказе. С одной стороны, и юмора, как кот наплакал, но главное - нет надругательства и циничной насмешки над чувствами окружающих (семьи, друзей и... читателей).

Ни тема "Все в сад!", ни поставленная задача (см. вступление) в рассказе не отражены. Хоть смерть героя произошла весной, не вижу никакой связи между датой и содержанием рассказа. На этих двух параметрах рассказ теряет целый балл.

Язык произведения.

Рассказ написан хорошим языком, читается легко. Особо удачных выражений для себя не выделил - 33%.

Неудачные выражения, обороты:

"остановилось биение моего сердца" - почему не остановилось сердце? Возможно, здесь перекличка с некрологом на смерть Сталина: "Слепая сила природы остановила биение сердца товарища Сталина". Не уверен, да и не ошибка это.

"Я не вправе нагружать такую ответственность на Дашу" - возлагать ответственность на или нагружать Дашу ответственностью.

"это уж мне не отнять" - этого у меня не отнять.

"Все произошло, как предусмотрено" - как было предусмотрено.

"сугробы подснежников" - не кажется удачным. Подснежники растут не плотно, издали выглядят как будто выпавший снег, а не как сугробы.

"Обычные фразы... промолчал" - умолчал.

"Потом меня упаковали в гроб" - герой и так лежит в гробу.

Итого 22%.

Стиль рассказа: попытка создать весёлую обстановку. Не знаю, можно ли сказать про покойника "делать хорошую мину при плохой игре". Не захватывает. 22%.

Стройность: думаю, что могу отнести это свойство к рассказу. Бесполезных отходов от темы и описаний нет - 33%.

Манера изложения: с траурной элегантностью - 33%.

Соответствие русскому языку. Разумеется. 33%.

Итого, за язык: 2х22% + 4х33% = 177% или 1.77 балла.

Литературная составляющая.

Сюжет. Интересен ли он? Мне не очень. Фантастика минимальна, мистики - нет. Реален ли случай? Маловероятно. Обычно люди не желают знать делали будущих похоронных церемоний. Ну, а то чего хотят - добиваются завещанием и т. п. В наше время это не только речи и песни, но и целые фильмы. Не случайно, что в типичную церемонию они не включены, так как действие их тяжёлое, удручающее. Супруги усопших могут получить тяжёлую травму (включая травму здоровья). 22%

Интрига. Очевидно, интригой в этом рассказе надо назвать неполную передачу происходящего (включая копание могилы) с последующим объяснением перед самоубийством на кладбище. 22%.

Идея. Механизм горя и траура не зависит от церемонии похорон. См. стадии умирания (и любого горя) по Е. Кюблер-Росс. "Весёлые" похороны нередко представляют себе молодые люди, в попытке снизить страх смерти. 22%.

Насыщенность. Пожалуй, полная. Не почувствовал затягивания или спешки. 33%

Финал. Не оценил "гениальность" надписи на плите. 11%

Эмоции. Глубоких эмоций не вызвало. Воспринял как попытку игры со смертью.11%.

Итого: 4х22% + 33% = 121% или 1.21 балл.

Общий итог: 1.77+ 1.21 = 2.98

Фэлсберг В.А. Пока! 17k
Тема: 0			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) = 1.77
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.33	0.22	0.22	0.33	0.33	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) = 11х0.11 = 1.21
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.22	0.22	0.22	0.33	0.11	0.11
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 1.77 + 1.21 = 2.98

Пятый рассказ. Пинская С. Любовь Маленькой Феи 14k Проза

Никаких несоответствий правилам приёма не обнаружено. Тема сада, по крайней мере, розария существует. Задача, сформулированная организаторами, пока наиболее выражена в этом рассказе. Здесь с весенним возрождением природы связано возрождение чувств героини. Опосредованное? Конечно, сказочное! За тему и задачу по 0.3 балла. Всего 0.6.

Язык произведения.

Написано легко, хорошо читается. 33%.

Из неудачных, всего лишь на мой взгляд, выражений заметил только "Маленькая Фея радостно захлопала в маленькие ладошки",

"оттуда полил наружу ярко-жёлтый приветливый свет" - на слух, как будто "палил наружу", "заполняющийся сгущающимися" - Поэтому тоже 33%.

Стиль: лёгкий повествовательный. Напоминает стиль сказок Андерсена. 33%.

Стройность. Не заметил громоздких или тяжёлых конструкций. 33%.

Манера. Плавно, гладко, без манерности. 33%.

Итого, за язык - 200%, то есть 2 балла.

Литературная составляющая.

Сюжет. В аннотации объявлено, что это - сказка для взрослых. Сознаюсь, что как "взрослый" я бы её читать не стал. А вот у бывшего ребёнка - подростка - любителя сказок и фантастики, думаю, она вызывает приятные чувства и воспоминания. Интерес, конечно, относительный. 22%.

Интрига. Неразделённая любовь сгорает в пламени, а фея превращается в человека и становится женой поэта. Нельзя сказать, что это типичная интрига взрослых сказок, но простор для воображения имеется. 22%

Идея. "Чтобы из сказочной женщины сделать настоящую женщину, на неё надо начихать". А может, "Даже поэты и феи нуждаются в институте гражданского брака". Или "Берегите эфирные создания от самовозгорания!"

Разумеется это - шутки. А с любовью шутки плохи! 22%.

Насыщенность. Не так уж насыщен рассказ приключениями и чувствами. Разумеется, фея страдает как Татьяна (до знакомства с Онегиным), а поэт, как Ленский. Но как-то на фоне глобального кризиса, нарушений климата и ядерной угрозы... Ощущение ушедшей эпохи. 22%.

Финал. Добрый. Хороший. С гомоном стрекоз. 22%.

Эмоции. Рассказа наполнен добротой, которая близка лишь отчасти. Хотелось бы не просто ароматов, мягкости, маленьких ручек и янтарных глазок, а "активности" этой доброты (помощи, выручки, самопожертвования...). 11%.

Итого за лит.достоинства: 2х22% + 11% = 121% или 1.21 балла.

Всего: 0.6+2+1.21 = 3.81 балла.

Пинская С. Любовь Маленькой Феи 14k
Тема: 0.3			Задача: 0.3
Язык произведения (всего от 0 до 2) = 6х0.33=2
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.33	0.33	0.33	0.33	0.33	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) = 11х0.11 = 1.21
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.22	0.22	0.22	0.22	0.22	0.11
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 0.6 + 2 + 1.21 = 3.81

Шестой рассказ. Небо А. Шёлковый платок 12k Проза

Язык произведения.

Никаких красивых фраз я не выделил, а вот споткнулся много раз.

Начинаю со стихотворения. О чём оно говорит? О полётах "во сне и наяву". Помню такой рассказ. А смысл? Ода морфею?

Худ. средства: разве сон опускается на плечи? Разве мы отрываемся от суеты? Это не убежать от преследователя, а вырваться из суеты, не правда? Лёгок ли мир, который дарит... здесь надо бы - полёт, но читается - сон. А мир сна вряд ли лёгким назовёшь (соглашусь с З. Фрейдом). И ещё: случайность, употреблённая в стихотворении, скрытого смысла не несёт, даже если читатель - абсолютный фаталист, т. е. кавычки я бы не ставил.

Это был небольшой пролог, посвящённый поэзии. Перехожу к самому рассказу.

"Алмазами в серебре усеяно небо" - смущает меня это выражение. Почему алмазы? Необработанные? Которые выглядят как куски стекла? Почему "в серебре"? Как ювелирные украшения? Обычно звёзды сравнивают с драгоценными камнями, а где серебро? Лунный свет?

"дымка облаков делает небосвод похожим на бархат" - не буду навязывать своё видение, но на бархат небо делает похожим отсутствие всяких облаков. Дело в том, что наличие ворсинок придаёт бархату дополнительную (по сравнению с обычными материалами) способность поглощать свет определённых длин волн (или всех, как в случае с чёрным бархатом). Отсюда и необычная глубина тона. "Бархатное небо", - говорим мы про иссиня-чёрное небо в горах или на море.

"Свежесть наступающей ночи несмело заполняет собой комнату" - по-моему, "собой" лишнее слово. Свежесть это же не материальное тело. Да и "заполняет" - сомнительно. Угол уже свежий, потом до середины... Я бв сказал "проникает".

Весь первый абзац - в настоящем времени. Вдруг - свет ночника скрыл - в прошедшем. Так надо?

"вспоминая унесённую временем тайну" - если унесённую (как бы совсем потерянную), то и вспоминать нечего. Может, подзабытую и т. п. то есть не совсем потерянную.

"Мама моей бабушки умерла при родах" - конечно, мы догадываемся, при чьих родах, но если скажете "в родах" - сомнений не останется, да и "природы" Вам не нужны.

"Смешанное чувство восторга и непонимания возможности такового вызвали во мне вопросы" - думаю, что канцелярское "непонимание возможности такового" вызывает и у читателя вопросы.

"И мягкий голос рассказчицы теплом разливался в прохладе ночи" - я бы не стал смешивать тепло голоса (то есть душевную доброту) с физической прохладой ночи.

"Это был будний день" - почему это важно? И сразу "Пожалуй, необычайно солнечный и жаркий день". Образуется связка: необычно солнечный для буднего дня. А ведь Вы этого не хотите!

"Был ли он там всё это время, или появился позже - вспомнить этого никто не мог" - а кто пытался?

"Это был мужчина средних лет в льняном брючном костюме" - дело же не в Шотландии происходит, чтобы уточнять костюм на мужчине с брюками или с юбкой.

"Он сидел на большом камне у реки, подвернув под себя обе ноги" - уточнять, что обе ноги, требуется, только если их у мужчины больше двух.

"Недалеко от камня аккуратно стояла пара серых кожаных босоножек" - не смертельно, но мужские босоножки, обычно, сандалиями называются.

"Мужчина повернул голову в сторону девушки и кивнул, подтверждая принесённое ветром слово. Кивнул так, как будто давно знал её. Когда-то тёмные, но теперь выбеленные сединой его волосы были мягкими волнами зачёсаны назад" - здесь много чего. Как можно кивком подтвердить слово ветра? Видимо, девушке это показалось, или она так это восприняла, т. е нужно "как бы подтверждая". Какая разница при этом в кивке (помним, кивок - подтверждение) незнакомому и знакомому человеку? "Давно знал" значит и сейчас знает. Слово давно - лишнее. "Выбеленные" - хлоркой, а сединой убелённые. Волосы лежат волнами, если вьются. "Зачесать волнами" прямые короткие волосы мужчин не получится, да и длинные женские - у специалиста укладывать придётся.

"вырвались из суеты слова одной из подруг" - слова вырвались из суеты?

"красивая девушка с синим шёлком на плечах" - звучит, как будто она штуку шёлка на плечах держала. Шёлк, по-моему, не синоним платка. Косынка, шарфик, плат, шаль, накидка, шёлковый треугольник...

"Ветер волнует её волосы" - они волнуются, нервничают?

"Прохлада родника пряталась в тени" - прохладный родник прятался, а как прохлада (температура) прячется?

"ребристое течение воды" - поверхность, может быть. А как - течение?

"ветер охватил в спиральные потоки" - охватил чем - спиральными потоками (сравните: заковал в стальные оковы)

"Ласковые ладони ветра приняли её в свои объятья" - обычно, объятья рук, а не ладоней.

Итак, за обороты и выражения 0 баллов.

Стиль: романтический с попытками красивых описаний. 11%.

Стройность повествования имеется. История развивается правильно. 22%.

Манера. Искренне, душевно, с любовью к героям. 33%

Соответствие русскому языку. Разумеется. 33%.

Итого за язык: 11% + 22% + 33% +33% = 100% или 1 балл.

Литературная составляющая.

Сюжет. Рассказ вызывает интерес. Думаю, летающих людей все с детства любят. Приключения, конечно, могли быть и поинтереснее. 22%.

Интрига. Мне кажется, что ей не хватило развития. Кто эти летучие люди? К чему приводит такая способность. История прадедушки. Словом, есть о чём подумать. 22%.

Идея. Думаю, автор хотел рассказать о семье и заботе друг о друге, но нет яркости этой идеи. Намётки. В аннотации "Жизнь - самый удивительный полёт", но убери из рассказа полёты, и что останется? 11%.

Насыщенность. Речь идёт о насыщенности событий, но на четыре поколения описано два приятных полёта? Не густо. 11%.

Финал. Подарок с самолётиком выглядят симпатично. Но возникают вопросы. А почему подарок не дочке, а внучке? Как внучка научится летать? Куда бабушка улетела? 22%.

Эмоции. Безразличным не остался, но и не переживал. 22%.

За литературную часть: 5х22% = 110% или 1.1 балл

Всего: 0 + 1 + 1.1 = 2.1

Небо А. Шёлковый платок 12k
Тема: 0			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) = 3х0.33=1
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0	0	0.11	0.22	0.33	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) = 5х0.22 = 1.1
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.22	0.22	0.11	0.11	0.22	0.22
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 1 + 1.1 = 2.1

Седьмой рассказ. Гринберга О. Сойти с ума в Дублине 10k Проза

Этот рассказ, с моей точки зрения, имеет неполное соответствие правилам приёма. Дело в том, что если автор считает рассказ реалистическим, то рассказу не место на этом конкурсе. Однако почему-то принято считать, что описание болезненного состояния имеет какое-то отношение к фантастике или мистике. Более того, есть авторы, которые лекарственными средствами вызывают у себя галлюцинации и бред, красочно описывают их и полагают, что "побывали за чертой реальности", познали "потусторонний мир". И находят немало поклонников и подражателей. Я неоднократно пытался объяснить в дискуссиях, что если автор описывает болезненное состояние героя, в котором тот видит или общается с нереальным, то одного описания (самого тщательного) недостаточно, чтобы превратить рассказ в фантастику. Необходимо свидетельство другого героя или героев или необъяснимые иначе факты. Пример. Герою по ночам является орёл и клюёт его печень. Герой даже видит ужасные раны на животе, которые к утру затягиваются. Что это: фантастика, мистика или реализм? На этой стадии - реализм, но не по отношению к тому, что происходит, а к тому, что кажется психически больному герою. Но всё зависит от автора. Горничная обнаружила кровавые салфетки, садовник чуть не подстрелил орла с куском мяса в клюве. А сейчас? Решения всё ещё нет, но таинственность и напряжённость возрастают! Можно ещё усилить: любовница видит на правом боку героя страшные треугольные шрамы! А теперь... каждый решит, как захочет.

А что же делать с конкурсным рассказом? Сниму 1 балл за недоработку.

Ни темы "Все в сад!", ни задачи, сформулированной организаторами (не буду повторяться) в помине нет. Нет, справедливости ради, отмечу, что там сказано "ранняя ирландская весна". Ну и что? А поздней осенью виски кончается?

Это стоило рассказу (теоретически) ещё одного балла.

Язык произведения.

Рассказ читался легко, и ничто не мешало чтению. Не могу сказать, что язык какой-то классный, но хороший. За удачные выражения 22%.

За неудачные - 33%. Я ничего плохого не выявил.

Стиль: аккуратный, повествовательный, вдумчивый. 33%.

Стройность повествования. В рамках задуманной схемы - присутствует. Не могу сказать, что хорошо воспринимается реалистически настроенным читателем. 22%.

Манера изложения: есть элементы анализа, которые для меня составляют сильную сторону. Они же вдребезги разбиваются о псевдомистику (3f OK). 22%

Соответствие русскому языку. Разумеется. 33%.

Итого за язык: 3х0.33 + 3х0.22 = 1.67

Литературная составляющая.

Сюжет. Не очень интересно. С самого начала. Взял и ушёл. Нормально? Я имею в виду оставлять читателя без малейшего объяснения. Позже видения: бездонный колодец, Гвендолин, Богиня, Великая Матерь. И что? 11%.

Интрига. Дашу бросает мужчина, она уезжает к подруге, где находит душевный покой. 11%.

Идея. Хорошо иметь верных друзей. Особенно в Великобритании. А плохое рано или поздно кончится. 11%.

Насыщенность событиями. С одной стороны - есть: потеря супруга/супруги (развод) одна из тяжёлых психологических травм! Увы, описано недостаточно убедительно. Не видя причин, читатель не может примерить ситуацию на себя. Поездка в другую страну (полно сложностей) - по верхам. Столкновение с чудом - что бы это ни было - вроде похода в Dundrum T.C. или The Scuare? Словом 22% (есть - что, нету - как).

Финал. Совершенно не убедительный (в смысле решения). Стоило ли строить сложную схему с путешествием за границу страны и реальности, ради простого решения: Марк + Powers. Обида Женьки ещё более снижает доверие к истории. 11%.

Эмоции. В целом остался к истории в представленном виде довольно равнодушен. Но что мне понравилось: простая, но ужасно обидная фраза, и как Даша играет с ней, пытаясь найти объяснение. Это - лучшие места в рассказе! 22%.

За лит.составляющую: 4х0.11+ 2х0.22 = 0.88

Всего: -1 + 1.67 + 0.88 = 1.55

Гринберга О. Сойти с ума в Дублине 10k
Тема: 0			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) =3х0.33 + 3х0.22 = 1.67
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.22	0.33	0.33	0.22	0.22	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) =0.11х8 = 0.88
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.11	0.11	0.11	0.22	0.11	0.22
Итог: (от 0 до 5 баллов) = -1 + 1.67 + 0.88 = 1.55

Восьмой рассказ. Елина Е. Ночные посиделки 10k Проза, Сказки

Никаких несоответствий правилам приёма не обнаружил. Однако я не увидал ни темы "Все в сад!", ни задачи, сформулированной организаторами (не буду повторяться). Это стоило рассказу целого балла.

Язык произведения.

В целом мне понравился. Пару раз я отмечал какие-то красивые фразы.

Читать было легко. 33%.

Для выявления неудачных выражений повторно пройдёмся по тексту.

"Ночь накрыла землю своим покрывалом" - мне даже нравится. Романтично. А где мы (раз фонарей нет)? "Небо, сплошь затянутое облаками, переливалось из чернильно-синего в дымчато-черный" - тоже красиво. И тоже не вполне понятно: чернильно-синим безоблачное небо бывает на рассвете, когда его кромка уже светлеет. Если небо сплошь затянуто облаками, то в отсутствии фонарей большого города оно - чёрное и невидимое, а в городе - розовое. Для красок нужен источник света. Это - Луна, пробивающаяся из-за облаков и создающая оттенки.

"словно повинуясь указке режиссера" - Вы видите режиссера с указкой учителя географии? Может, повинуясь команде, указу, решению...

"Её взгляд оказался в небольшой комнате, заваленной игрушками" - взгляд привлекла... (пол, очевидно, был завален)

"Сгустившаяся ночная темнота" - должна быть раньше, до выхода Луны.

"Луна своим светом нарушала размеренную поступь ночи" - с каких это пор нарушала? И что именно?

"Он (зайчик) опустился на подоконник, перепрыгнул на пол, поднялся по боковой стороне кровати и очутился на стене" - а как это происходит? Где "зеркальце" движется?

За неудачные обороты 22%.

Стиль: свободный, повествовательный. Без претензий. 33%.

Стройность изложения. Нарушается в той части, где приходится описывать естественные, а не сказочные события. 22%.

Манера. Объясняющая. Слегка назидательная. Ясная (не таинственная) 22%.

Соответствие русскому языку. Разумеется. 33%.

Итого: 3х33% + 3х22% = 167% или 1.67 балла.

Литературная составляющая.

Сюжет. Не могу сказать, что сильно заинтересовал. Источник зайчика не понял вообще. Что и как двигалось, отражая свет Луны таким сложным образом? Это гораздо труднее, чем описать привидение, которое хочет - скрипит дверью шкафа, а хочет - нет. И вот игра пятнышек мне понравилась, а детали описания - нет. 22%.

Интрига. А в чём она? Что к тайне нельзя прикоснуться дважды? Что привидение грустит от того, что время не властно над ним? 11%.

Идея. Не грустит лишь тот, кто не имеет памяти? Все странности взрослых уходят корнями в детство? 22%.

Насыщенность событиями. Мне показалась небольшая. Ну, поиграли "игрушки" и... А дальше ничего особенного ни приключенческого, ни философского не вижу. 11%.

Финал. Мальчик научился собирать игрушки и следить за порядком в своей комнате? И что? Никакого оптимизма или жизненной позиции не вижу. А к чему сводится роль Наблюдателя? Зайчиков развлекать? 11%.

Эмоции. Есть элемент грусти и экзистенциализма в сказке. 22%

Итого по лит части: 3х22% + 3х11% = 9х11% = 99% или 1 балл.

Всего: 1.67 + 1 = 2.67 балла.

Елина Е. Ночные посиделки 10k
Тема: 0			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) =3х0.33 + 3х0.22 = 1.67
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.33	0.22	0.33	0.22	0.22	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) =9х0.11= 1
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.22	0.11	0.11	0.22	0.11	0.22
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 1.67 + 1 =2.67

Девятый рассказ. Марианна О. Зоины сны 8k "Миниатюра" Проза, Фантастика.

Никаких несоответствий правилам приёма не обнаружено. Тема "Все в сад!" раскрыта. Задача, сформулированная организаторами, выполнена.

Ваш рассказ пока единственный, получивший такой важный балл за выполнение условий конкурса!

Язык произведения.

В целом читалось легко. Понравилось "время тянулось как на границе чёрной дыры" - звучит как метафора будущего! За удачные - 22%.

Неудачные выражения.

"Даже с учетом анабиоза и сменных вахт, время тянулось, как на границе черной дыры" - считаю, что первая часть предложения "убивает" вторую. (С учётом ветра и пыльцы пахло сиренью).

"шум двигателей и гравитационной установки" - разумеется, я не отнимаю Ваше авторское право конструирования, но у меня возникает диссонанс между передовой наукой и шумом двигателя (внутреннего сгорания?)

"иногда казалось. Зое кажется" - рядом.

"Зое не наскучило повторение, пресный вкус, серая форма и блеклый цвет переборок корабля" - мысль понятна, но довеском следует: "а корабль-то из серии "Земля"! Мало? Получите: "плывущего навстречу планете", а бывают другие цели? И, чтоб никто не усомнился, "должна была стать домом". Словом, начали за здравие... Кстати, не вполне ясно, за что космонавтам такая "унылая тюряга"? И почему всем "обрыдло", а Зое нет?

Диалог с учителем:

- Помни, чему я учил, - говорит учитель, а память-то ей вживили. - Ты лучшая из моих учениц, (а другим память не прижилась?)

- Разве можно быть лучше вас? - отвечает Зоя. (Подхалимаж! Или учителю тоже память вживляли?)

Оказывается, учитель что-то добавил от себя. Верится с трудом. (Попробуйте добавить кое-что "от себя" к программе Ворда). По крайней мере, надо быть специалистом в нейрофизиологии, а не в терроформировании. (Повеяло трудами Циолковского в ракетостроении и Лысенко в генетике).

Игорь говорит Зое:

- Нам придётся выживать в очень тяжёлых условиях.

- Я могу это исправить, - улыбнулась Зоя.

Оставим двусмысленность диалога. Виден диссонанс в знаниях. Разве Игорю неизвестны возможности терроформирования (в общих чертах)? Зоя и Игорь должны понимать это одинаково. Она - детально. (Не являясь врачами, мы все знаем, что антибиотики не заменяют больного сердца, но успешно лечат пневмонию в подавляющем большинстве случаев. Пока что.)

Экипаж не слышал о весне? Это нереально. Искусственный приём для миниатюры. Я понимаю, что климат изменили (ось Земли повернули? Как направление рек?) А знания куда делись? Не убедительно как-то.

"Вспоившей" - что вдруг народно-разговорное?

Сны красивые. Но в анабиозе? Недаром капитан ворчит: "Не положено".

(Не знает, но чует!) На самом деле - невозможно, т.к. анабиоз останавливает большинство физиологических процессов (нет движений глаз, нет REM-сна, нет снов). Снова скажу, что не оспариваю право автора изобретать свою собственную фантастику, свой собственный анабиоз, но вносить пояснения и отличия от общепринятых понятий.

"припланетились" - хорошее слово для 21 и более века? Не уверен.

"это будет не по плану, но кто нас тут проверит" - отсутствие контроля как основа новаторства? Хм.

"еще не изведанного мира" - неизведанного

"Весна продолжала писать" (выделено автором!) - реально обеспокоены, что юные фантасты поймут Вас неверно?

За негладкие обороты, на которых застрял - 11%.

Стиль: монументальный, героический, построенный на энтузиазме ("а учёные могут ошибаться!") 22%.

Стройность: присутствует. На самом деле "девушка с веслом" тоже стройная. Просто вместо грациозности у неё весло. 22%.

Манера: НФ с признаками соц.реализма. 22%.

Соответствие русскому языку. Разумеется. 33%.

Итого: 6х22% = 133% или 1.33 балла.

Литературная составляющая.

Сюжет. Любопытный, но сбивается с интереса в пафос. 22%.

Интрига. То, что учитель вложил в память ученицы знания о весне, понятно. Я также понимаю, что автору понадобилось сделать эти знания неважными и почти забытыми, для последующего эффекта. Но противоречие с опытом читателя не даёт нужного результата. А без весны, Зоя бы не перестроила климат для жизни? А не Зоя, а другая всё завалила бы? Не вполне ясно также, что даёт читателю знание Зоиной "тайны" Игорем. А если бы не знал, то что? 11%.

Идея. Вдохновение - основа успеха. С этим можно соглашаться или нет, но всё - чётко. 33%.

Насыщенность событиями, приключениями - низкая. Что ожидалось, то и получилось. 11%.

Финал. Видимо, задуман как аккордный. Не проняло. 22%.

Эмоции. Сколько-то видно, особенно про весну. 22%.

Итого за лит.составляющую: 5х22% + 33% = 143% или 1.43 балла.

Всего: 1 + 1.33 + 1.43 = 3.76 балла.

Марианна О. Зоины сны 8k
Тема: 0.5			Задача: 0.5
Язык произведения (всего от 0 до 2) =6х0.22 =1.33
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.22	0.11	0.22	0.22	0.22	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) = 5х0.22 +0.33 = 1.43
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.22	0.11	0.33	0.11	0.22	0.22
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 1 + 1.33 + 1.43 = 3.76

Десятый рассказ. Калугина Л. О пользе противогазов 8k Проза

К моему глубокому сожалению, этот рассказ является нарушителем правил конкурса, а именно (копирую):

На конкурс принимаются оригинальные произведения, написанные в жанрах фантастики и фэнтези.

В связи с этим, на конкурс НЕ принимаются работы, относящиеся к жанрам:

-100% реалистичная проза (в вашей истории может не быть чистого фантдопущения, но некое волшебство в сюжетной линии быть обязано);

0 поставить невозможно. Конкурсный интерфейс не имеет такой оценки. Поэтому рассказ получает 1 балл. И пожелания успехов на конкурсах реалистической прозы.

Калугина Л. О пользе противогазов 8k
Тема: 0			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) =
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие

Литературная составляющая (всего от 0 до 2) =
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции

РАССКАЗ, ИДУЩИЙ ВРАЗРЕЗ С ПРАВИЛАМИ КОНКУРСА Итог: 1 балл

Одиннадцатый рассказ. Юн В.С. Пролом 6k Проза, Фэнтези

Никаких несоответствий правилам приёма не обнаружил. Однако я не увидал ни темы "Все в сад!", ни задачи, сформулированной организаторами (не буду повторяться). Весна упоминается, хотя её роли в рассказе я не увидал. А нельзя было осенью победить? Это стоило рассказу 0.8 балла.

Язык произведения. Читать было нетрудно. Сейчас снова перечитаю для выбора удачных и неудачных выражений.

За удачные - 22%. Ничего особенного, в основном ясно и правильно.

За неудачные тоже 22%. Немного встретилось, вот:

"Нарзулаг из племени Халдрагов. Ладно, пошутил. Ладно, плохо пошутил. Иво. Иво Мериш из племени Рогатого" - шутку (если она есть) не понял. Иначе считаю невыигрышным для рассказа трёпом.

"Пробой" - это, видимо, синоним Пролома? Не ужас, но приходится продираться.

"люди бледны, словно лежавший снег" - лежалый снег.

"vernum amicus " - verum amicus - верный друг,

"тридцать годовых оборотов Земли вокруг Солнца или Солнца вокруг Земли" - верно, конечно, но знания астрономии не соответствуют уровню развития (бронзу освоили как раз 30 лет назад)

Занимательная арифметика: "шесть сотен гномов, орков и человеков, и все они... Ой"

С "ой"-то всё понятно, а с цифрами - нет. Если было "от каждого народа по три сотни воинов", а всего шесть сотен, то народа - два. А здесь "гномы, орки и человеки" - три. И стоят они так тридцать лет. И все тридцать лет так и гадят? Или только весной? А демоны, небось, как слоны? Сколько чудес на свете!

"демоны слова вылезли оттуда" - это кто? писатели? Наверно, снова.

"как ребенок из мамы" - а почему сравнение с родами? Пролом описан как "дырка с четыре стойбища", даже огромные, как слоны, демоны легко оттуда выскочат и не ойкнут.

М-да, демонолог в моём лице Вам тот ещё попался...

Стиль: есть стиль! Через монолог, через споры со своим "башкатрясённым" сознанием герой демонстрирует стойкость война- защитника. 33%.

Стройность: отдельные места нарушают, по-моему, стройность изложения, но не значительно. 22%.

Манера: простоватая, повествовательная, сдержанная. Неплохо 22%.

Соответствие русскому языку. Разумеется. 33%.

Итого: 4х22% + 2х33% = 155% или 1.55 балла.

Литературная составляющая.

Сюжет. Довольно простой. Линейный. Стоят, бьются, побеждают. Большого интереса не вызывает. 22%.

Интрига. Проломы приходят, и уходят, а на войне как на войне. 11%.

Идея. Стоять до последнего и надеяться на лучшее. 22%.

Насыщенность событий - невелика, но настойчивость показана. 22%.

Финал. Наши с союзниками в итоге победили, как учит Ройаан и друг его шаман. Подснежники для жены - неплохо. 22%.

Эмоции. Не сильно проникаюсь гномами и Ко. 22%.

Итого за лит.часть: 5х22% + 11% = 121% или 1.21 балл.

Всего за рассказ: 0.2 + 1.55 + 1.21 = 2.96 балла.

Юн В.С. Пролом 6k
Тема: 0.2			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) = 7х0.22 = 1.55
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.22	0.22	0.33	0.22	0.22	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) = 11х0.11 = 1.21
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.22	0.11	0.22	0.22	0.22	0.22
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 0.2 + 1.55 + 1.21 = 2.96

Двенадцатый рассказ. Като Д. Десант 5k Проза, Фэнтези

Никаких несоответствий правилам приёма не обнаружил. Тема "Все в сад!", по-моему, присутствует. Задача молодых Творцов раскрасить Землю весенними красками, т. е. превратить в цветущее место. Но задачи, сформулированной организаторами, я не нашёл. Весна начнётся только после обеда. Это стоило рассказу 0.5 балла.

Язык произведения.

Удачные выражения: начало красивое. "Поезд тарахтел по небу" - хорошо! Вообще, поезд на небе нравится. "Китель с крылышками" - понравился бы. Читается легко и приятно. 33%.

Неудачные выражения:

"меняя очертания, очерчивая жемчужной нитью..." - заметно?

"вслед за первым летом и первой осенью зиму, неуклонно сменяла первая весна" - можно подумать, что зима - не первая! А что, если оставить первую только у весны?

Неуклонно - тоже не лучшее слово. Это неотвратимо, да, но и постоянно, т. е. не в первый раз.

"груды тумана" - груды - это кучи предметов. Может, клубы?

"китель с крыльями на погонах" - может, без погонов, чтоб на лётчиков не походить и крылышками? (Но, может, по задумке, как раз и походит).

"температура 15 градусов по Цельсию" - если Творцов открыто называть демиургами (я бы не стал) тогда "градусы Цельсия" это анахронизм.

22%.

Стиль: повествовательный, живой, задорный. 33%.

Стройность. Разумеется. 33%.

Манера. Простая, открытая. 33%.

Итого: 5х0.33 + 0.22 = 1.88

Литературная составляющая:

Сюжет. Любопытно читать. 22%.

Интрига: судьба молодых специалистов и нашей Земли... 22%

Идея: молодости всё по плечу! 33%.

Насыщенность событий. Умеренная. 22%.

Финал. Хорошо выраженный, хоть и ожидаемый. 33%.

Эмоции. Хорошие Спокойные. Ровные. 22%.

Итого по лит.состав: 4х22% + 2х33% = 1.55

Всего: 0.5 + 1.88 + 1.55 = 3.93

Като Д. Десант 5k
Тема: 0.5			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) = 5х0.33 + 022 = 1.88
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие
0.33	0.22	0.33	0.33	0.33	0.33
Литературная составляющая (всего от 0 до 2) =4х0.22 + 2х0.33 = 1.55
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции
0.22	0.22	0.33	0.22	0.33	0.22
Итог: (от 0 до 5 баллов) = 0.5 + 1.88 + 1.55 = 3.93

Тринадцатый рассказ. Бени Л. Ура, дедушка выпил 5k "Миниатюра" Проза

К моему глубокому сожалению, этот рассказ является нарушителем правил конкурса, а именно (копирую):

На конкурс принимаются оригинальные произведения, написанные в жанрах фантастики и фэнтези.

В связи с этим, на конкурс НЕ принимаются работы, относящиеся к жанрам:

Бени Л. Ура, дедушка выпил 5k
Тема: 0			Задача: 0
Язык произведения (всего от 0 до 2) =
удачные	неудачные	стиль	стройность	манера	соответствие

Литературная составляющая (всего от 0 до 2) =
сюжет	интрига	идея	насыщенность	финал	эмоции

РАССКАЗ, ИДУЩИЙ ВРАЗРЕЗ С ПРАВИЛАМИ КОНКУРСА Итог: 1 балл

Сводная таблица оценок финала номинации "Проза"

Железнов В.Ю. "Журава" 29k	3.1	3
Бородкин А.П. Завтра будет день 25k	3.52	4
Птицева А. Волшебные мелки 21k	1.42	2
Фэлсберг В.А. Пока! 17k	2.98	3
Пинская С. Любовь Маленькой Феи 14k	3.81	4
Небо А. Шёлковый платок 12k Проза	2.1	2
Гринберга О. Сойти с ума в Дублине 10k	1.55	2
Елина Е. Ночные посиделки 10k	2.67	3
Марианна О. Зоины сны 8k	3.76	4
Калугина Л. О пользе противогазов 8k	1	1
Юн В.С. Пролом 6k Проза, Фэнтези	2.96	3
Като Д. Десант 5k Проза, Фэнтези	3.93	5
Бени Л. Ура, дедушка выпил 5k	1	1

Зависимость места в финале прозы "Алхимии слова" от учёта темы и задания

1	Като Д. Десант 5k	3.93	5	3.93+0.5=4.43	1
2	Пинская С. Любовь Маленькой Феи 14k	3.81	4	3.81+0.4=4.21	3
3	Марианна О. Зоины сны 8k	3.76	4	3.76+0=3.76	7
4	Бородкин А.П. Завтра будет день 25k	3.52	4	3.52+0.8=4.32	2
5	Железнов В.Ю. "Журава" 29k	3.1	3	3.1+1=4.10	4
6	Фэлсберг В.А. Пока! 17k	2.98	3	2.98 +1=3.98	5
7	Юн В.С. Пролом 6k	2.96	3	2.96+0.8=3.76	6
8	Елина Е. Ночные посиделки 10k	2.67	3	2.67+1=3.67	8
9	Небо А. Шёлковый платок 12k	2.1	2	2.1+1=3.10	9
10	Гринберга О. Сойти с ума в Дублине 10k	1.55	2	1.55+1=2.55	10
11	Птицева А. Волшебные мелки 21k	1.42	2	1.42+0.8=2.22	11
12	Бени Л. Ура, дедушка выпил 5k	1	1	1	12
13	Калугина Л. О пользе противогазов 8k	1	1	1	13

Это таблица составлена так: первый столбик - порядок мест по оценкам Н. Нейма.

Второй - авторы, названия и размеры рассказов. Третий - набранный бал.

Четвёртый - оценки, которые судья Ник Нейм вносит в интерфейс конкурса.

Пятый - гипотетический балл, без учёта темы и задания, но с учётом правил.

Шестой - гипотетическое место, без учёта темы и задания, но с учётом правил.

Разумеется, гипотетические оценки и места не имеют никакой ценности в соревновании. Они получены околоспортивным, а не спортивным путём, мысленным экспериментом: с каким результатом добежал бы спринтер в отсутствие встречного ветра. Всем игрокам были "возвращены" очки, потерянные из-за несоблюдения темы и задачи, но не правил. Что это даёт? Представим себе издателя, который хочет выбрать лучшие рассказы конкурса фантастики. Тема его не интересует. Вот, кому пригодится такой список. Остаётся пожелать побольше таких фантастических издателей коллегам-писателям.

Хочу ещё обратить внимание финалистов на то, как плавно спадает высота столбиков на диаграмме. Это говорит о высоком уровне рассказов, которые, разумеется, по-разному воспринимаются читателями.

Ещё раз желаю всем финалистам успехов! И здесь, и на других конкурсах!

Искренне ваш,

Ник Нейм.

Комментарии: 27, последний от 01/05/2013. © Copyright Нейм Ник (nikneim09@gmail.com) Размещен: 14/04/2013, изменен: 14/04/2013. 136k. Статистика. Очерк: Критика Очерки и литобзоры Иллюстрации/приложения: 2 шт.		Ваша оценка:

Нейм Ник : другие произведения.

Финал конкурса "Алхимия слова"