Нейм Ник: другие произведения.

Обзор конкурса "Южанин-2021"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:


ОБЗОР ВСЕГО КОНКУРСА "ЮЖАНИН-2021"

НИК НЕЙМ

   Здравствуйте уважаемые коллеги!
   Так случилось, что я участвую в конкурсе "Южанин-2021" в номинации новелла. На этом ресурсе новелла и рассказ отличаются только размером, как и принято в западной литературе. А всё остальное - трагизм, острота сюжета, необычность истории - просто признаки хороших произведений. Совершенно с этим согласен.
   Нередко я читаю все рассказы конкурса, пишу на них рецензии и сравниваю между собой, то есть как бы сужу, чтобы составить своё мнение об уровне конкурса, игроков, но главное, представленных произведениях.
   Поскольку и фантастика, и детектив относятся к развлекательному жанру, то я для них я использую систему оценки ИФЭЯ: интерес, финал, эмоциональность и язык. Эта система позволяет довольно быстро и довольно точно ранжировать рассказы, разумеется, с учетом вкусов судьи. То есть не является какой-то особенной, а обычной субъективной системой. Однако по сравнению с часто применяемой системой 1 - 10, где оценивающий ставит свой балл разным рассказам по разным принципам (этому за сюжет 10, а тому за героев 1), поди, разберись в разбросе мнений!
   ИФЭЯ, если она используется даже одним судьёй, предполагает постоянное сравнивание одних и тех же качеств, свойств. Потому, с моей точки зрения, судит более профессионально.
   Повторюсь, первым делом я оцениваю насколько интересна история. Что есть важнее в писательском деле? Можно возразить - психология! Но хорош ли рассказ, где все нервничают, но ничего не происходит? Если рассказ совершенно неинтересный (мне, разумеется) - 0 баллов, если просто любопытен - 1 балл, если интересен - 2 балла и очень интересный (классика фантастики и детективов) - 3 балла (редкая оценка).
   Думаю, что многие авторы со мной согласятся, затем я оцениваю финал. Мне нужно удивление, восторг, экстаз неожиданного поворота в истории. Если ничего этого и в помине нет - 0 баллов, если очевидное, планируемое, малоинтересное окончание - 1 балл, если - удивительное или по крайней мере радостное, счастливое окончание - 2 балла. Опять же редкий, характерный для классической фантастики и детективов потрясающий финал - 3 балла (редкая оценка).
   Далее, эмоциональность. Самые частые оценки: 0 баллов - не затронуло, не взволновало; 1 балл - вызвало сопереживание, иногда ставлю нечто (дробь) между ними. 2 балла - сильные эмоции, глубокие чувства, слёзы и т.п. Как вы понимаете, что 2 балла - это редкость.
   Язык. Как же без него? Очень редко бывает 0 баллов, когда автор не владеет языком, делает много стилистических и логических ошибок. Но это всё же бывает. Большинство авторов пишет так, что всё ясно, кое-какие ошибки - не так уж важны, я могу не обратить на них внимание. Тогда 1 балл. А 2 балла хорошо видны. Это - красивый язык, точные метафоры и эпитеты, неожиданные сравнения.
   Везде, где я буду разбирать произведение, я постараюсь, как можно точнее, выразить свои мысли и объяснить авторам свою позицию.
   И ещё: когда все рассказы прочитаны и все оценки расставлены, делается перерасчёт. Если максимальный набранный бал по системе ИФЭЯ - 6 (это пример), то этот автор получает 10 баллов, а все остальные оценки пропорционально пересчитываются:
   1 станет 1 х 10/6 = 2;
   2 станет 2 х 10/6 = 3;
   3 станет 3 х 10/6 = 5;
   4 станет 4 х 10/6 = 7;
   5 станет 5 х 10/6 = 8.
   Надеюсь, всё понятно. Тогда удачи на конкурсе, и понеслись!
  
  
   НОМИНАЦИЯ: ФАНТАСТИКА - РАССКАЗЫ (42)
  
   1. Татьяна Попова
   Лифт
   Рассказ о чудо-дереве, воскрешающем воспоминания о несправедливых поступках и моральные переживания. Фантастический компонент не существенен в рассказе - это инструмент автора, а не какой-либо сюжетообразующий элемент. Рассказ читается с любопытством, моральную сторону истории я считаю выигрышной. Однако история, сама по себе не очень интересная: все герои вспомнили пятна на совести из прошлого... и что? Хорошо, что Лена решила позвонить отцу и сказать ему доброе слово, но изменилась ли она только потому что в необычных условиях что-то вспомнила? За финал 1 балл. Кстати, возможны и другие варианты финала в большей или меньшей степени отражающие изменения (или нет) в героине.
   Теперь об эмоциях. Переживал ли я как читатель? Очень незначительно. Да, симпатизировал героине, но воспринимал её истории как наивные и детские. Сопереживание - 0.5 балла. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   2. Джон Маверик
   Кукушонок
   Прочитал рассказ и задумался, по-моему я когда-то давно читал его. Сразу же скажу, что фантастический компонент рассказа сильно хромает. Я понимаю, что автор хотел изобразить общество, которое потребляет и взамен ничего не отдаёт, но изображать это поеданием всего вокруг без влияния на людей - невозможно и потому малоинтересно. Я бы назвал рассказ авторским экспериментом...
   Как же оценить его? Интерес (сильно подпорченный фантастическим компонентом) 1 балл. Всё же есть приключения, и читатель с любопытством за ними следит, узнаёт по ходу дела много всякой чепухи и, увы, не приходит ни к какому интересному финалу. Финал - 0.5 баллов. А ведь его можно было легко улучшить любым поворотом, например, как туземные жители уже готовятся к обряду поедания дорогого гостя с неба...
   Эмоционально - захватывает мало - 0.5 балла. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 0.5 - 0.5 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   3. Зотова Светлана
   Чёрное солнце
   Рассказ рассчитан на ЦА - целевую аудиторию - любителей компьютерных игр. Сама по себе история слабая, малоинтересная. Ну, поехали и нашли сокровища. И что? После того, как в детстве прочитал "Остров сокровищ", все подобные истории с пиратами, даже мёртвыми пиратами, становятся вторичными и оживить их (истории, а не пиратов) становится очень нелегко.
   За интерес - 0.5 балла, за финал - 0.5 балла. Что особенного изменилось в конце истории, что вызвало удивление читателя? Может, % раздела награбленного? Эмоциональность рассказа весьма низкая - теоретически сопереживаешь флибустьерам, но очень они картонные, карикатурные, для реальных эмоций - 0.5 баллов. Язык "ослабленный", 0.5 баллов - встречаются недостатки типа: "Схватил палицу и несколько мешков в охапку, и погрузился в шлюпку". Можно либо их погрузить, либо самому погрузиться... в воду(море), а не шлюпку. "С грохотом упали в лазурные воды". Правда? Именно с грохотом, как, например, поезд. "Малк очнулся от того, что ему дико хотелось пить" - не от того, а оттого (потому). "Царапая воздух когтями" ... - это значит наносить царапины, раны. А выпивка в "дюжину кружек рома" (6 литров водки) это не хило! А зачем такие смущающие разум подробности?
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 = 2 балла. Успехов!
  
   4. Тюсенкова Людмила
   Медицина
   Довольно любопытный рассказ, в котором смешана медицина, ворожба и что-то третье - призрачно-демоническое.
   В первой части рассказа мы узнаём, что некие врачи пытаются помочь населению, погрязшему в знахарстве и "колдовстве". Надя, мечтающая о ребёнке, по секрету обращается к ним, боясь, что её "засмеют и затюкают", за то что "она по лабораториям таскается". Посылают её вначале на анализ крови, а потом к Сане - в аптеку, где лекарства выдают под видом "зелья".
   Во второй части Надя рассказывает подругам о секретном лечении. Точнее о встрече и анализе крови, и показывает ветхий "ТАЛОН НА ПОСЕЩЕНИЕ ВРАЧА" в виде непонятной бумажки. А назавтра ей идти к аптекарю Сане за лекарством... в дикий лес. Надя боится бомжей, но очень хочет ребёнка...
   И, наконец, в последней части рассказа, мы узнаём, что врачи всё же не люди, а призраки, которые всеми силами стараются помочь страдающим людям...
   Я специально так подробно пересказал историю, потому что подозревал, что у читателей возникнут проблемы, как с пониманием рассказа, так и с его трактовкой.
   Мне было интересно читать рассказ - 2 балла. Финал рассказа меня лично не впечатлил; как врач я всяких мертвецов и призраков недолюбливаю. Они, к сожалению, некая дань времени, так что концовка рассказа с поглощением тенью Дмитрия получила у меня 1 балл. Эмоционально - да, сопереживание есть и пациентке и врачам (независимо от их телесной формы) - 1 балл. Язык 1 бал. Есть лиричные описания, но есть и такое: "слава (нет, слова!) волшебные".
   Итого: 2 - 1 - 1 - 1 = 5 баллов. Это уже некоторая заявка. Успехов!
   P.S. Просто совет (извините, что непрошенный): я бы назвал рассказ "Врачи", а не "Медицина". Читали Дюрренматта "Физики"?
  
   5. Гораль Владимир
   Звонкие каблучки
   Рассказ мне понравился. Я только не увидал фантастики и удивился. А разве я не на конкурсе фантастического рассказа (исключая детективы)? Во всяком случае, этот вопрос решает жюри конкурса, а не читатели.
   Интересно читать о трагической гибели мальчишки в бурных водах Канала, сны раскаяния навевают разные мысли о возможной гибели мальчика. Не уверен, что любовь усиливает рассказ, но ситуация выглядит правдиво.
   Итак, интерес 2 балла, финал 1 балл (намёки улучшают рассказ, читатель может думать, как пожелает. Автор не уточняет, даёт читателю свободу). Это не замечание, а скорее моё восприятие, кто-то может чувствовать иначе. Сопереживание есть - 1 балл. Язык хороший - 1 балл.
   Итого: 2 - 1 - 1 - 1 = 5 баллов. Хорошо! Успехов!
  
   6. Махавкин Анатолий
   Друг моего друга
   Неплохой рассказик-зарисовка на тему психиатрических заболеваний и их симптомов. Спрошу осторожно, а разве это фантастика? Неужели беседы воображаемых собеседников кто-то может отнести не к галлюцинациям больного, а к фантастическим существам, живущим рядом с ним? Думаю, что если может, то это - недостаток образования, а не жанр. Однако вопрос соответствия рассказа условиям конкурса я оставляю редакции, а сам сужу по качествам рассказа.
   Было ли интересно читать? Да, читал с любопытством (читатель же не знает, как закрутит сюжет автор, и не окажется ли психиатр лечащий мальчика, который видит мертвецов, сам мертвецом? За интерес - 1 балл. Финал тоже набирает 1 балл, потому что есть небольшой твист (перевёртыш) в том что мы узнаём, что и рассказчик - фантом. Сопереживание больной Маше есть - 1 балл. Описано хорошо - 1 балл.
   Итого: 1 - 1- 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   7. Казаков Валерий
   Будка
   Еще один рассказ - "нелегал". И где в нём фантастика?
   Я считаю, что это хороший рассказ, поданный на конкурс фантастики... на всякий случай. Но, как и ранее, оставляю оценку соответствия редакции.
   Почему я назвал рассказ хорошим, и что мне в нём понравилось? Описание настроения, психологической драмы, то есть эмоциональный компонент. В остальном - не густо. Интерес к истории - не глубокий, ну разговаривают два товарища. Понимаю, что сторонники других мнений могут спорить, но не забывайте, мы на конкурсе развлекательной литературы (фантастики и детективов), а рассказы случайно попавшие в список могут быть хорошими, но не соответствующие критериям этого конкурса.
   Интерес (герои поговорили) - 0.5, финал (и разошлись) - 0.5. Эмоции - у меня возникает сопереживание героям, особенно Володе. Это 1 балл. И язык 1 балл. Итого: 0.5 - 0.5 - 1 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   8. Дериземля Евгения
   Бабье лето
   Вариант сказки "О рыбаке и рыбке" ... Но вот, почему Варвара сама к Саше не вышла, не попробовала побороться за свое счастье?
   Интерес - 1 балл, финал - очень закономерный (и печальный) - 0.5 балла, Сопереживание - да есть, 1 балл. Язык - без проблем - 1 балл.
   Итого: 1 - 0.5 - 1 - 1 = 3.5. Успеха!
  
   9. Ольга Вербовая
   Вдова адмирала
   Придраться не к чему - чистая фэнтези. О колдунах и красавицах. Адмирал - так, для антуража. Интересно ли читать? Мне - не очень (не могу поверить, что люди горят на костре, а локоны остаются невредимыми) - 1 балл. Финал более добрый, чем "хитро придуманный", и колдун очень кстати ошибся насчёт беременности - 0.5 баллов. Сопереживания мало - 0.5 баллов. Язык - в порядке - 1 балл. Итого: 1 - 0.5 - 0.5 - 1 = 3 балла. Успеха!
  
   10. Татьяна Нестерова
   Сережки для Наташки
   Рассказ о доброте и о хорошем... Несколько наивный и, мне показалось, для подростков. По своему возрасту, я такие уже лет сто не читал. Читалось легко, но с небольшим интересом - 1 балл. Финал - логичный, ожидаемый, кто же будет своими руками уничтожать счастье? А нельзя просто компьютер закрыть, а то ненароком система апгрейдается и поставит патчи (заслонки) на вирус - тут-то щами и запахнет... - 1 балл. Сопереживание неглубокое - 0.5, язык простой, но есть ошибки (0.5 балла) типа:
   "На прошлой недели" - неделе!
   "Поманиторил" - помониторил!
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 0.5 = 3 балла. Успеха!
  
   11. Дмитрий Ахметшин
   Призрак осени
   С моей точки зрения этот рассказ скорее лирический, чем фантастический. Критерий простой: если что-то необычное происходит с одним человеком и никто больше в этом не участвует, то это его галлюцинации, сны, мечты - назовите как угодно, но не фантастический реально существующий мир.
   Вот почему всё, пригрезившееся Человеку, описывает его ощущения довольно лирично, но, с моей точки зрения, никак не фантастично.
   Интерес к происходящим событиям поверхностный - 0.5 балла. Мне это понятно, ведь у рассказа совсем другая, отличная от фантастики цель - поэтическое изображения мира и нашей роли в нём. Вот почему герой не имеет имени, а только признак человечности, и зовут его Человек. Финал тоже настроен не поразить читателя, а вызвать чувство понимания пути людей в природе... - 0.5 балла. Сопереживание - да, есть, 1 балл. Язык - в порядке - 1 балл, хотя меня удивил "Туман, плотный, как сгущённое молоко".
   Итого: 0.5 - 0.5 - 1 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   12. Марина Линда
   Волшебная ночь Атланта
   Это, действительно, фантастический рассказ, соответствующий конкурсным требованиям. Но тем не менее, видится он мне как лирическая проза. На сколько интересен рассказ, сюжет? Статуя Атланта оживает в летнюю ночь и отправляется на прогулку по родному городу. Невидимый людям он пытается защитить девушку от нежелательного провожатого.
   Сюжет, к сожалению, не вызывает существенного интереса - 0.5 баллов. Возможно, он поэтичный, с описанием Одесских памятников, но что скажут любители фантастики, это их тема? На месте автора, я бы придал Атлантам и другим статуям больше человеческих черт и возможностей и закрутил бы непростую фантастическую историю в городе у моря. (Извиняюсь за непрошенный совет - от чистого сердца!)
   Финал рассказа тоже мало тревожащий. Пришёл Атлант на своё место и застыл на год - 0.5 балла. Одна надежда на эмоции: они есть в рассказе, и одесситы почувствуют больше тепла в описаниях родины, а остальные? Ведь в любом городе есть популярные и любимые статуи... Так что особенного в здешних? Сопереживание - 0.5 балла. Язык в порядке - 1 балл.
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0.5 - 1 = 2.5 баллов. Успехов!
  
   13. Андреев Александр
   Богомол Рашид
   Два мира - учёных и насекомых, а законы "взаимодействия" в них одинаковые, биологические.
   Про богомола читается с интересом (2 балла), про "озабоченных" научных сотрудников не шибко (0). В среднем - 1 балл. Финал в виде "ревнивого терраформирования" вызвал улыбку - 1 балл. Больше всего сопереживал насекомым - 1 балл. Язык - в порядке - 1 балл. "Если для молодости есть неположенные места" - я бы сказал "Есть ли для молодости положенные места?"
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   14. Владимир Нейвин
   Чайка по имени Санкт-Петербург
   Лиричный рассказ. Одновременно, образом чайки он как бы защищает репутацию города. Читалось с интересом - 1.5, финал счастливый (хотя в него трудно поверить) - 1, сопереживание Марине - да, 1 балл, язык - в порядке - 1 балл. Итого: 1.5 - 1 - 1 - 1 = 4.5 баллов. Успехов!
  
   15. Павлова Татьяна
   Любовь одна виновата
   Любовь, создающая прекрасное, соблазняет бесполого космического наблюдателя стать смертным мужчиной.
   Интерес - 1 балл, финал 1 - балл, сопереживание - 0.5 балла, язык - 1 балл. Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   16. Полуянова Татьяна
   Сиреневые кандыки с жёлтыми крапинами
   Фантастический мир народных обычаев, пчелиных заговоров и приключения парапланеристов-любителей в пчелином мире.
   Читается с любопытством - 1 балл. Финал не столько оригинальный, как добрый - 1 балл, сопереживания рисковым героям есть (особенно профессиональное, медицинское) - 1 балл, язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   17. Борис Терехов
   История о том, как комбайнер Шура Портвейных был коварно похищен инопланетянами и чем это, собственно, завершилось
   Ерунда, конечно, но весёлая! Интерес... ну, 1 балл. (Обычно разные виды не совокупляются и потомства не дают - это знание мешает читать) Но юмор воспринимаю и в разделе эмоциональность поставлю 1 балл (иначе бы был 0, какое там сопереживание). Финал - в тему - 1 балл. Язык - в порядке 1 балл. Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла! Успехов!
  
   18. Родственников Григорий
   999-й
   Святочный, но добрый рассказ! С самого начала ожидаешь, что кто-нибудь поможет псу, жизненный опыт подсказывает число меньшее тысячи, но, возможно, я ошибаюсь, так как могу представлять себе другое общество.
   Что ж, подсчитаем: интерес - 1 балл, финал - 1.5 балла, сопереживание есть 1 балл, язык - в порядке - 1 балл. Итого: 1 - 1.5 - 1 - 1 = 4.5 балла. Успеха!
  
   19. Астанин Вадим
   Шоу радио "Трындец"
   Постапакалиптическая юмореска? А почему "шолом"? Это национальная станция? Или так там говорят? Замечу, что астрономы не могут "надеяться", что астероид изменит траекторию, гробовщики - могут.
   Идея понятна, не могу сказать, что интересна, сколько бы ужасов ни добавлять - 0.5 баллов, финал - тоже не отличается от текста - прерывание на полуслове не даёт никакого важного эффекта - 0.5 баллов. Сопереживания - не возникло - 0 баллов, а вот за чёрный юмор можно тоже 0.5 балла дать.
   Язык - без проблем: заметил "чорный" - чёрный!
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0.5 - 1 = 2.5 балла. Успехов!
  
   20. Олейник Марьяна
   Час сурка
   Мне понравился рассказ. С творчеством автора я познакомился недавно на конкурсе Нереальной новеллы. И там, и здесь рассказы показались добрыми и милыми. Хорошо (с точки зрения непрофессионала) изображена редакционная жизнь.
   Интерес - 1 балл. Окончание доброе, хорошее, за финал - 1.5 балла. Сопереживание героине - да, 1 балл, Язык хороший, ясный - 1 балл.
   Итого: 1 - 1.5 - 1 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   21. Клименко Вероника
   Ответы с того света
   Рассказ хороший, добрый, моральный. Вся начальная часть впечатления не произвела, думал будет "всю дорогу" подобный юмор, но, к своему удовольствию, ошибся. Появились и смысл, и сопереживание.
   За интерес 1.5 баллов (минус начало 0.5), финал положительный, но не слишком оптимистичный - 1 балл (наверно, нелегко придумать что-то определённое в такой неопределённой ситуации). Мне ещё не понравилось, что над героями проводили скрытый эксперимент. Сопереживание - 1 балл, язык - 1 балл. Итого: 1.5 - 1 - 1 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   22. Просвирнов Александр
   Под знаком Стрельца
   Рассказ начался как детектив. Интересно, появится ли фантастика? Упс, не появилась. Это недостаток, но я не штрафую за это. Это дело организаторов и судей. А история неплохая. Думаю, что взятая из жизни. К сожалению рамки рассказа ведут в быстрому раскрытию преступления без всяких логических построений, так ценимых в классическом детективе.
   Интерес: 1.5 баллов, Финал - 1 балл, Сопереживание есть - 1 балл. Язык - в порядке, 1 балл. Итого: 1.5 - 1 - 1 - 1 = 4.5 баллов. Успехов!
  
   23. Кадыков Николай
   Универсальная вакцина
   Сатирический фантастический рассказ на тему вакцин, вакцинирования и контроля за обществом. Замечу что некоторые рассуждения о вакцинах и иммунитете звучат неясно. Антитела всегда формируются из "собственных материалов организма", кроме переливания иммунной плазмы. Читается рассказ, увы, без особого интереса - 0.5 балла, только в надежде на оригинальное "не побоюсь этого слова" окончание. Но и этого найти не удалось - 0.5 балла. Сопереживание в сатирическом рассказе у меня не возникло - 0 баллов. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0 - 1 = 2 балла. Успехов!
  
   24. Гук Анастасия
   Булочка с корицей
   Во-первых это - не фантастика. А, во-вторых, неинтересная не фантастика, что значительно хуже. Я пытаюсь понять, в чём же скрытое сообщение, которое посылает мне автор, не нахожу его. Наверно, жаль...
   За интерес - 0 баллов, за финал - 0.5 балла, так как помню, в чём роль брокколи. Ну, и что? О сопереживании и говорить не приходится - 0 баллов. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 0 - 0.5 - 0 - 1 = 1.5 баллов. Успехов!
  
   25. Черкашина Софья
   Серебряный жетон
   Случайности... подстроенные, задуманные, разработанные...
   Сказать по правде, истории про "Небесную Канцелярию" и ангелов, даже если они называются агентами, мне не очень интересны. За интерес - 1 балл, но полагаю, что у любителей мистики, подобный рассказ вызовет больше энтузиазма и удовольствия. Финал - приятный (насколько встреча потенциальных влюблённых может быть приятна читателю). Но увы, не могу назвать его каким-то образом вытекающим из рассказа или поворачивающим его ход, так что - тоже не более 1 балла. Сопереживание - ангелам - нет. Парню с девушкой - да, но это же просто встреча... - 0.5 балла. Язык в - порядке - 1 балл. Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   26. Зырянова Александра
   Морозко
   По-моему, это сказка, а не фантастический рассказ. Если бы не система, которой я пользуюсь, повторял бы, как девочка Гадя Петрович Хренова: "Потерялася я!" А так - кое что посчитаю, оценивать соответствие условиям конкурса, будут его организаторы.
   Первое, что меня смущает, какая же это развлекательная литература? Интереса у меня эта сказка не вызвала: рассказ о тяжёлой деревенской жизни в голодное время - 0.5 балла. Финал вызывал некоторое любопытство, что же произойдёт, но после дедушкиных салазок финал стал вырисовываться. Девочка замёрзла, это не вызвало удивления, а уж о радости и говорить не приходится. Он как бы явился прямым продолжением рассказа, потому тоже 0.5 баллов. Сопереживание к героям - да, было, 1 балл. Язык - 1 балл.
   Итого: 0.5 - 0.5 - 1 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   27. Просин Виктор
   Клоун
   Прежде всего надо отметить, что это скорее притча, чем рассказ, во всяком случае, размеры его весьма малы. Это никак не прегрешение, но на таком концентрированном материале сразу видны достоинства и недостатки (как в анекдоте - сразу видно, смешно или нет).
   Итак, интересно ли читать? Взрослому человеку - нет. Школьнику - наверно, да. Так что за интерес - 0 баллов. Финал - ну, за открытие истины - 0.5 баллов: самое хорошее - последнее предложение рассказа. Сопереживание - 0.5 баллов. Язык... 0.5 баллов (или меньше):
   "Не правда" - нет, неправда (ложь)
   "Дети ... радовались громче и смешнее всех" - смешнее (чем, а не как)
   "Открывая свои рты до ушей" - Есть фразеологизм "рот до ушей". Он подразумевает очень широкую улыбку, а не "распахнутую пасть".
   "Знал, - вдруг сникшим видом ответил Клоун", - не видом он ответил, а словами.
   "Он зашел за кулисы поблагодарить за них Короля смеха!" Это не восклицательное, а обычное повествовательное предложение.
   "Пытался до кричаться", - докричаться
   "Нельзя осчастливить человека против его воли?" - строго говорил Волшебник", - сказал, спросил...
   Итого: 0 - 0.5 - 0.5 - 0.5 = 1.5 балла. Успехов!
  
   28. Адашов Юрий
   Холистические твари
   Хочу похвалить рассказ. Он написан в необычной манере, рубленные фразы текста усиливают впечатление от происходящего. Увы, оно не столь интересное - довольно типичный постапокалиптический унылый и безрадостный мир. Холизм как большинству современных исследователей мне не близок, и его упоминание в рассказе никак не "воодушевляет" ...
   Читалось с любопытством - 1 балл, Финал с небольшим "финтом" или намёком на него - 1.5 балла. Сопереживание - да, возникает - 1 балл, язык - 1 балл. Итого: 1 - 1.5 - 1 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   29. Кучеренко Людмила
   День в середине конца лета
   Рассказы ходят парами, как пациенты с одним диагнозом (называется "закон парных случаев"). Этот рассказ показался мне в чём-то похожим на предыдущий. Не мирами, не в событиями, а своеобразностью описания. Замечу, что едва ли нахожу в рассказе фантастику. Ну, есть описания нарушения ощущений времени и действительности - в медицине это называется дереализацией, хотя, наверное, это - намёк на постапокалиптику. И почему это фантастика? Читается с определённым любопытством, но ответов на вопросы не даёт. За интерес - 1. Финал, по-моему, ничего необычного к рассказу не добавляет - 1 балл. Сопереживание героям есть - 1 балл. Кстати, в этом рассказе, как и в предыдущем есть элементы эротики, которые я, к сожалению, не могу отнести ни к эмоциональной, ни к фантастической стороне рассказа. Я не против эротики, но ничего существенного она не добавила. Язык в порядке - 1 балл, хотя "начало середины конца лета" было бы ещё более стильно.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   30. Домнина Ирина
   Последний генерал
   Неплохой замах, удачная ли попытка? Самое, с моей точки, главное достоинство приключенческой литературы, НФ детективов - это интересная история. Недавно, собирая исторический материал для нового рассказа, я наткнулся на результаты опроса Горького, какие рассказы интереснее читать. С его (Алексея Максимовича) слов, люди хвалят зарубежную литературу а нашу, отечественную ругают - "интереснее там пишут".
   Так вот, возвращаясь к рассказу, задумка неплохая. Показать, что люди сражаются за "ничто", а общечеловеческое - важнее всего! В этом плане и не вполне понятно, почему такая страшная война между державами? Существует немало рассказов, где человечество ведёт войну на выживание с чужой расой, когда по определению, договориться и понять друг друга невозможно. Одним из лучших среди них является рассказ Фредерика Брауна "Арена", 1944 года. Кто не читал - обязательно прочитайте!
   Это первое, о что спотыкаешься. Второе - герои названы гладиаторами. Спорно. И сражаются в рукопашной генералы? Тоже странно. Не их это функция. Ну, подрались они... Один почему-то не добил (а в этом почему-то должно быть самое главное!) и проиграл... И кто в итоге проиграл? Так выходит, что все люди, причём во всех случаях, независимо от того, кто выиграет... Словом больше вопросов, чем ответов...
   За интерес - 1 балл (ничьей истории нет: ни генерала, ни соперника, просто эпизод, ведущий к ... чему?). Финал - 1 балл (ничего особенного не открылось). Сопереживание - да есть, без каких-то глубоких чувств - 1 балл. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого:1 - 1 - 1 - 1 = 4. Успехов!
  
   31. Андрей Макаров
   Небо и земля
   Наверно, это - фантастика, сказочная какая-то, загробная, хотя почему не бред и не галлюцинации героя? Ну, ладно, Босх писал картины на эти же темы, которые до сих пор завораживают зрителей уже пятьсот лет. Однако сходства рассказа с живописью Босха лишь поверхностное. Меня он ничем не заворожил, более того, читался с небольшим интересом - 1 балл. Финал, вообще, расстроил, словно автор выдохся сочинять - 0 баллов. Сопереживание - минимальное - 0.5 балла, и я считаю это наибольшим "проколом" автора. Поясню: если понятия у нас в отношении фантастики, чертей, загробного мира могут очень сильно отличаться, и одним неинтересны описания, увлекающие других, то в отношении морали и различия добра и зла люди отличаются крайне мало, независимо от расы, религии, страны, образования и т. п. Потому, когда, судья видит, что подсудимый в этом путается, он назначает медицинскую экспертизу, чтобы установить его вменяемость. Потому автору просто необходимо сделать так, чтобы читатель переживал по поводу странных действий героя и аварии, в которую попала девушка, и чтобы читатели не сомневались, что всё это не бред и не галлюцинации.
   По языку у меня много замечаний - 0.5 баллов. Некоторые из них приведу для примера.
   "Шаркая, как раненый боец" - неудачная метафора, в зависимости от места ранения, шарканья не будет или будет различным: картина смазана.
   Весь первый абзац - это неудачные попытки передать состояния героя: Что значит "гадко пахло", "жуткие муки", "слабый желудок", "запах не был просто физиологией", "запах означал психологическое и моральное унижение". Мало того, что описание неясны, читатель сталкивается с типичным примером, когда автор вместо изображения действием - описывает картинку. Как говорят в таких случаях - не рассказывайте, а показывайте!
   "Меня стошнит собственными кишками и... издохну на собственной блевотине" - то же. И к тому же неверно.
   "Мысль Андрея не додумалась" - Андрей не додумался, или мысль прервалась? Неудачно сказано.
   "Тело Алисы перелетело через автомобиль и с глухим звуком ударилось головой об асфальт". Почему уже тело? Она вряд ли скончалась от удара. По-моему, лучше просто: Алиса перелетела и т. д. Кроме того "тело - перелетело" - паразитная рифма, лучше изменить. Или пошутить захотелось?
   "Темнота навалилась сверху и затопила..." - Навалилась? Сверху? Затопила? Предлагаю обдумать каждое слово. На месте ли оно?
   "Его словно перенесло в какую-то волшебную реальность - прекрасную и вместе с тем ужасающую" - Быстро описывайте и доказывайте. Если не вовлечёте читателя - получится размазня.
   "Смотря куда-то за горизонт" - что это значит? Это возможно?
   Итого: 1 - 0 - 0.5 - 0.5 = 2 балла. Успехов!
  
   32. Литвиненко Виолетта
   Ах, давление, мои дорогие, давление!
   Рассказ читается с любопытством, хочется разобраться в чём смысл гибели космонавтов. Допустим, жители планеты хотели оградиться от пришельцев. Но они это легко сделали в дальнейшем, когда В-1 просто исчезла. Так к чему весь сыр-бор? Никакого серьёзного смысла я в истории не разглядел. Сравните с "Марсианскими хрониками" Рэя Брэдбери. Как таинственно и изобретательно можно избавиться от непрошенных гостей.
   За любопытство всё же 1 балл. Финал - ничем не удивляет и не радует, он даже слабее самой истории. А то что фиолетовые ошмётки разлетелись по центру управления - не проняло. 0.5 балла. По той же причине с сопереживанием слабо. Чтобы переживать за героев их надо полюбить. Поставлю 0.5 балла за попытки юмористического характера. С языком много проблем. Начину прямо с названия:
   "Ах, давление (+,) мои дорогие!...Давление!!..." - странная запись, знаки препинания так не ставят. Неужели,...такВамнравится??...
   "Со стороны эта планета напоминала шар" - а если смотреть прямо?
   "Два космонавта летели в космическом корабле на автопилоте" - это корабль летел на автопилоте, а не космонавты...
   "Говорил первый, извергая изо рта дым от сигареты", - курящих в космонавты не берут.
   "Шура, не делайте мне нервы" или "Шура, не ссыте", - типичная речь Ричарда Паркинсона.
   "Александр же не унимался и все продолжал капать на мозг своему коллеге", - так может говорить герой (в прямой речи), но не автор.
   "Нос с горбочком" - с горбинкой, наверно?
   "Их встретило существо похожее на человека с немецким акцентом, только глаза полностью черные" - это юмор?
   "Это ни сколечко не задевало", - а что такое сколечко?
   Нисколечко! - Это, видимо, сколько я поставлю за язык и остановлюсь, а то весь рассказ придётся в обзор перетащить на примеры...
   Итого: 1 - 0.5 - 0.5 - 0 = 2 балла. Успехов!
  
   33. Голиков Александр
   Мыслеформа
   Этот рассказ я читал на БД-20 в прошлом году, и тогда он мне показался "любопытным". Увы, повторное чтение сильно ему повредило. Никак не мог понять, что же мне понравилось в истории, как "занюханному" жулику помог космический пришелец? Понимаете, я не против помощи и т. п. но у Жванецкого хоть смешно было: "Въезжаю на танке в домоуправление..."
   За интерес - 1 балл, за финал - 1 балл (то что пришелец Тэдди всем морды набьёт было ясно с самого начала). Сопереживания - 0 баллов, ни с кем себя не смог ассоциировать, но за "элементы юмора" - 0.5 балла.
   Язык... неужели у автора со стажем могут быть проблемы? Но рассказ, по-моему, весьма небрежно написан: "молодой человек в самом расцвете" (чего?) "сидел в `Тойоте Ками'" наверно, "Кэмри", "отрешённо курил" - отрешённо, то есть невнимательно. Так смотрят, слушают, читают, словом, работают мозгами, а не курят, кашляют, переваривают и т. п). "Казино, выстроенное за городом, палочкой-выручалочкой не стало", - казино может стать палочкой-выручалочкой лишь его хозяевам, поэтому упоминание "выстроенное за городом", навевает мысль, что его выстроил Миша. А вообще, какой смысл несёт это указание?
   "Включить музыку, что ли, подумалось Мише - прямая речь, кавычки... Нет? Надо ли указывать подобное далеко не новичку? Разумеется, всё понятно и читается без проблем, но за множество "шероховатостей" - не в спешке же написано "в ночь накануне" - 0.5 баллов за язык.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 0.5 = 3 балла. Успехов!
   P.S. Как мне подсказали коллеги (спасибо им), "есть такая партия"... машин (мини SUV), которую выпустила индонезийская компания Дайхатсу, и которые в период 1999-2006 выпускались в Токио под именем Toyota Cami. Так что автор просто хотел показать, что герой ездит на скромной старой машине. Помню, что и на БД другая машина героя в этом же рассказе у меня тоже сомнения вызвала.
  
   34. Калугина Елена
   Великая экспансия
   Довольно разработанная ситуация в фантастике: животные управляют людьми: кошки, собаки, обезьяны... Здесь - кошки, и до самого финала, читатель может об этом догадываться, но не знать наверняка. Поэтому, если за любопытство к сюжету - 1 балл, за финал - 1.5 балла. Сопереживания мало. К кому? За юмор ситуации - 0.5 балла. Язык - в порядке - 1 балл. Должен заметить, что "эльфийские уши" выбиваются из общего стиля НФ, чем были бы плохи "острые ушки"?
   Итого: 1 - 1.5 - 0.5 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   35. Годвер Екатерина
   Кошка
   Постапокалиптический мир, вызванный борьбой цивилизаций, но разве героям от этого легче, что не атомной войной? Читается относительно легко, но очень уж знакома ситуация и захватывает недостаточно. А история с кошкой - предназначена специфически кошатникам.
   Читалось с любопытством - 1 балл. Финал печальный, но не более - 1 балл, сопереживание - есть - 1 балл, рассказано хорошо - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4. Успехов!
  
   36. Александр Белкин
   Берта и Берт
   Этот рассказ мне хорошо знаком. На "Южанине" я встретил его, по крайней мере, в третий раз. В октябре 1918-го я оценил его как "неплохой рассказик, печальный, но с долей юмора и оптимизма. Вижу жизнерадостность тех, кто при всех актуальных сложностях стремится к лучшему и добивается счастья. Думаю, что не случайно рассказ попал в сборник Квазара". Не помню, как я оценивал рассказ раньше, а сейчас за интерес ставлю 1 балл, финал - 1 балл, эмоциональность - 0.5 балла (возможно, повторное чтение снижает сопереживание, особенно в тексте, где вместо действий одно описание...). Язык - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   37. Виолетта Целикова
   Ведьма ли она?
   Странный "детский" рассказик в виде белого стиха, малоинтересный - 0.5 балла, с подходящим финалом - 0.5 балла, не вызывающий сопереживания и состоящий из сплошных ошибок. За язык - 0 баллов.
   "Ведьмами считались все женщины, обладавшие определённым внешним видом или даром" - надо бы пояснить, о каком даре речь (а не бесплатно). "Всех кто подпадал под описание ведьмы или имели, чистые как небо голубые глаза всех сжигали на костре". "Эпископ (+,) недолго думая (+,) приказал дочь свою казнить". "Веном напиться и едой насладит(+ ь)ся". "Так (+,) что бы она о ней никогда не узнала" - Кто о ком? Возможны шесть вариантов, так как мать, дочь и стража - все три слова женского рода. "Далеко за приделы" - е! "Все снадобья и трав ее показала". "Внезапно пропала и в их нём доме больше не бывала". "Девочка все на практике применяла (+,) и вскоре про нее ходит (+ь; -,) слава стала". "Суд и люд на него пришел". "В детстве сам ее дал", "Нет вены на ней".
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0 - 0 = 1 балл. Кропотливой работы и успехов!
   =
   38. Павлов Роман
   Бог виртуального мира
   Бог его знает о чём. Не уловил. Намёк на компьютерные игры. И что? Интереса не возникло, всё ждал какой-нибудь хитрой задумки, но не получил - 0.5 балла. Финал - не лучше - 0.5 балла. Сопереживания не возникло, а кому? 0 - баллов. Язык - без претензий - 1 балл. Замечу:
   "Куб с гранью в километр" - либо с ребром в километр, либо с гранью в квадратный километр.
   Тысяча окон в основании - классные окна, около трёх метров каждое! И через них - красный свет. Неплохо (для дискотеки).
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0 - 1 = 2 балла. Удачи!
  
   39. Марк Медунич
   Точная формулировка
   Рассказ было любопытно читать - 1 балл. Это несомненно. И что хорошо, обычно подобные описательные истории звучат скучно. В этом случае читалось легко, и основная "проблема" заключалась в том, что история, по моему, не доработана до конца. Что это значит? То, что по идее, читателя должен удивить парадокс, к которому привела якобы точная формулировка. Однако, ситуация выглядит просто недосмотром со стороны землян. В этом плане финал далеко не так интересен, как, видимо, задумывался. Всё же за идею финала добавлю пол балла, а в целом - 1.5 балла за финал. Сопереживания, увы не возникло в достаточной степени. Рассказ написан как отчёт, поэтому эмоционально скуп и непредставителен - 0 баллов. К языку претензий нет - 1 балл (Не ставьте точку ни в заглавии, ни в подзаголовках. Это может стоить Вам баллов на многих конкурсах).
   Итого: 1 - 1.5 - 0 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   40. Тояма Токанава
   Побочный эффект Итого: 1 - 0.5 - 0.5 - 1 = 3 балла. Успехов!
   Конечно, это скорее юмористический рассказ, чем фантастический, в том смысле, что акцент его на юморе. Читать было любопытно, но не более того и финал не вызвал должного эффекта - 0.5 балла. Юмор показался мне на небольшую улыбку - 0.5 балла. С языком - без проблем - 1 балл.
   Итого: 1 - 0.5 - 0.5 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   41. Станислав Стрыгин
   Сверчки
   Симпатичная зарисовка из пост-ап мира будущего. И здесь, главный уклон - юмор. Интерес - 1 балл, любопытно было читать. Финал - на том же уровне, ничего неожиданного не произошло, всё уже было раскрыто ранее - 1 балл. Эмоционально - 1 балл за юмор. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   42. Зяма Политов
   Он вернётся
   Это - хороший рассказик, совершенно не фантастический, но милый. Лет сто назад, я бы с удовольствием прочитал бы его в воскресном номере газеты, попивая послеобеденный кофе на веранде деревянного дома.
   А сейчас и в доме не живу, и газет не читаю, и кофе не пью. Зато в парке, возле пруда прогуливаюсь с собакой и Айпэдом ...
   За интерес - 1 балл, финал - 1 балл, эмоции - 0.5 балла за юмор, язык - хороший, лёгкий - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
  
   НОМИНАЦИЯ: ФАНТАСТИКА - НОВЕЛЛЫ (45)
  
   1. Татьяна Попова
   Подарок на счастье
   Новелла прочлась легко. Хотя тематика довольно специфическая - нелёгкая женская судьба. Как правило, рассчитан на ЦА. Фант элемент - айфон, который пытается устроить жизнь хозяйке. Можешь в это поверить - удача, прочтёшь приятную новеллу, не можешь - пиши "письма", то есть рецензии.
   Было ли интересно читать? Не очень: не верится в случайный звонок Евгению вместо Жени, в приглашении писательницы фэнтези в женский журнал (это обычно мечты таких писательниц, которые в лучшем случае вынуждены потом сочинять эротическое чтиво, хорошо, если не за бесплатно). Итак 1 балл. Финал - 1 балл за счастливое окончание в ресторане. Не понял в чём удовольствие от сообщения "Не ищи". Голос судьбы-Мойры? Меня не тронуло. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   2. Маверик Джон
   Время песка
   Поэтичная история о многих мирах и переходах "души" из мира в мир, от одной сущности в другую. Направление - весьма целевое, остальным может быть и не интересно. Примерю на себя: интерес - 1 балл, финал - тоже 1 балл, спокойный и философский, без неожиданностей и откровений.
   Значительно лучше обстоят дела с эмоциональностью (я бы назвал её поэтичностью) и языком. Сопереживание героям - 1.5 балла, язык - сочный, яркий, образный - 1.5 балла. Итого: 1 - 1 - 1.5 - 1.5 = 5 баллов. Успехов!
  
   3. Маматова Алефтина
   Кто зажигает свет?
   Добрая, эпическая история о любви к людям. Фантастика в ней условная, просто разговоры и воспоминания деда и внука.
   Значительного интереса эта новелла во мне не вызвала. И существенных действий в ней не происходит. За интерес 0.5 Финал, разумеется, предсказуем, дед задавался вопросом, кто останется с внуком после его смерти, так что читатель заранее знал - кто. Тоже - 0.5 балла. Сильная сторона рассказа - эмоциональная, сопереживание и внуку, и деду и всей семье мальчика. За эмоции - 1.5. Язык - без особенностей, 1 балл.
   Итого: 0.5 - 0.5 - 1.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   4. Борис Алексеев
   На грани парадокса
   Эта новелла мне понравилась. Во-первых, потому что я люблю и математику, и историю, и сам пишу немало похожих историй, в во-вторых, потому что любил школу. Сама история хороша: интересна и познавательна. Единственная моя претензия: в чём фантастика? Это был сон...
   Интерес - 2 балла, финал - 1.5, сопереживание - есть 1 балл, язык - в порядке: хороший, читается легко - 1 балл.
   Итого: 2 - 1.5 - 1 - 1 = 5.5 балла. Хорошо! Успехов!
  
   5. Полуянова Татьяна
   Затопленная преисподняя
   Вижу, что с фантастикой дело на конкурсе слабовато... Ну, где здесь фантастика? В галлюцинациях из-за кислородного голодания и панической атаки? Как фантастику считаю - неудачей. А как приключения - удача! Рассказ весьма неплох! История интересная, и читается, особенно после первой четверти, с напряжением. Так и оценю 1.5. Некоторое слабая, сторона рассказа, как мне показалось, в том что любовь Глеба и Зои какая-то "тайная", о ней мы узнаём "от деда-покойника", а не из действий героев с самого начала. Финал - хороший: оптимистичный, оба спаслись. Упущение (опять же, по-моему) в том, неясность, что же произошло с сильной Зоей? А остальные куда делись? Или ей всё привиделось после аварии (есть намёк на это в "чёрных лужах крови" в мастерской Степана)? А Глеб просто нашёл её за поворотом возле своей машины? Она, вроде бы, "мчалась" некоторое время, а оказалась как-то близко от озера). Тем не менее, обратите внимание, как действует проза: даже при неполном понимании ситуации оптимистический настрой пересиливает! За финал 1.5. Сопереживание есть - 1 балл. Язык... В целом - неплохой, красочный. Но есть и замечания:
   "Азарт поисков, замешанный на адреналине опасности" - штамп,
   "Покой девушки был украден" - хотелось бы понимать, как Зоя собиралась найти скелет своего деда (пока совершенно непонятно) и отличить его от десятков других скелетов шахтёров? Мне кажется, это усилило бы интерес к ожидаемым приключениям.
   "Повёрнутый дайвер" - разговорное, в авторской (не прямой) речи - звучит снижено; коллоквиализм (но... дело хозяйское),
   "SKUBA" - нет, SCUBA, сами же объясняете по буквам, что это значит.
   "Зоя сумела уговорить Глеба, у которого подводного опыта кот наплакал, и акваланга пока не было" - ожидаем зверских приключений вплоть до утопления! Это немного странно, спортсмены так не поступают, да ещё как выяснится, с любимыми людьми.
   "Зоя опрокинулась в озеро с круто обрывающегося берега. Глеб ... вошёл в холодную воду" - как это, один опрокинулся, а другой вошёл? Так берег был крутой или нет? Потерял картинку...
   "Шкуродёр" - в словарях такого значения лаза нет, нашёл, конечно, в сети. (Тоже, личное дело автора). Ладно, придирки мелкие. 1 балл.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 1 - 1 = 5 баллов. Это неплохо! Успехов!
  
   6. Эрих фон Корр
   Остров
   Милая история любви. С созданием миров в подарок. Романтично.
   А что говорят мои критерии? Интерес незначительный - 1 балл, финал - не удивляющий, не переворачивающий всё с ног на голову и не очень радостный - 1 балл. Сопереживание - невысокое - 0.5 балла. Язык - в порядке - 1 балл. Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успеха!
  
   7. Меньших Галактион
   Поле Комарова
   Так. Интересная история для обсуждения. То, что это - твёрдая НФ - спору нет. Все условия конкурса выполнены. Второе очень удачное свойство - построен оригинальный мир. Это прямым образом отражается на интересе при чтении. Хочется разобраться, понять проблемы героев. Опять же оговорюсь, что вовсе не всем от этого становится интересно. Представляю, как мучительно читать такую наукообразную историю любителям голубых фей и остроухих эльфов. Ни лирики, ни эротики, одна машинерия и непонятные термины. Вот почему я нередко на конкурсах призываю разделять НФ, фэнтези и юмор. Извиняюсь, отклонился.
   Итак за интерес - 2 балла. Несмотря на простой сюжет: неудачники поисков нейтронных звёзд на "сейнерах" (потому что звёздная материя выглядит как киты и тюлени) попадают в передрягу: помещают практиканта в "неправильный" старый ложемент без... защиты. И, как на зло, из-за "флуктуации" практиканта поражает "ворсинка" - материя массой 40 тонн. Смотрите, если бы автор рассказал это простыми словами, не изобретая красочного "китобойно-технического" мира, история была бы простой и всего лишь любопытной на 1 балл (по моему мнению). Создание мира подняло интерес вдвое!
   Теперь перейдём к финалу. Мне кажется, что автор устал и остановился. Во всяком случае новая способность практиканта по звону в ухе улавливать гравитационные массы - это прелюдия к интересному финалу, а не эпилог. И какая разница как назвать область, по мне так открыватель - практикант (если бы знали раньше - там бы ловили). Но не в этом дело: вместо крутого неожиданного поворота, получаем "стоп машина!" 1 балл.
   Сопереживание - технические детали несколько заслоняют эмоции в рассказе, но всё же неудачникам и практиканту сочувствуешь - 1 балл.
   Язык в порядке 1. Исправьте: "Студенту Академии материаловедение" - ... я
   Итого: 2 - 1 - 1 - 1 = 5 баллов. Заявка! Успеха!
  
   8. Гораль Владимир
   Пурпур и кобальт
   Явная фантастика. Всё хорошо - жизнь под водой. Однако возникает некоторое недоумение: почему добывают в морях Норвегии, а не в солёных тёплых водах Красного моря или у берегов Японии? А, оказывается один северный моллюск "сбрендил" и начал производить жемчуг.
   Причём денежная система и цены на гидрокостюм? Зачем уничтожение Стокгольма? Не уверен, что описанный способ возможен: реальные теракты давно бы имели место. Недостаточно доставить атомное топливо. Его надо сжать до сверхвысоких давлений, создать критическую массу. Такого стационарного устройства, а не бомбы слава богу, нет.
   Далее идёт история ловца жемчуга, обезвредившего уран на затонувшей немецкой подлодке.
   Вот если сравнить с предыдущей фантастической новеллой, здесь тоже присутствует разработанный мир, но, с моей точки зрения, не такой цельный и, как мне показалось, несколько противоречивый. Тем не менее, думаю, некоторым читателям его будет легче читать.
   За интерес - 1 балл. Финал - 1 балл, Вилли в рассказе совершает героический поступок и не оценить это нельзя. Эмоционально у меня возникло неглубокое сопереживание. Вилли, конечно, молодец, но описан не совсем его подвиг, а совместная работа всего живого в океане (целая мыслящая аквасфера), и это, по моему мнению, снижает градус накала (ну, типа Deus ex machina). Эмоции - 0.5 балла. Язык - в порядке - 1 балл. Замечу: в "поиске добычи" - по мне "что-то" не так - плеоназм? Я бы выбрал что-то одно из двух.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   9. Нейвин Владимир
   Тоже война
   Описана война леших и других фэнтезийных существ со степняками, напавшими на страну. И оказалось, что и у фэнтезийных существ нет между собой единства, как и у местных князей.
   Интерес к новелле - 1 балл (моё мнение). Финал - довольно спокойный, ничего не меняющий в истории - 0.5 баллов. Эмоционально - вся эта "нечисть" меня ничуть не вдохновляет и сопереживания не вызывает- 0 баллов. Историческое описание было бы гораздо более по мне, но тогда не было бы никакой фантастики. Язык - без проблем - 1 балл.
   Итого: 1 - 0.5 - 0 - 1 = 2.5 балла. Успехов!
  
   10. Махавкин Анатолий
   Немного огня
   Это неплохая фэнтезийная новелла. Смотрите, я вроде и не любитель фэнтези (волшебства и иррационального), но система не позволяет просто поставить низкую оценку. Мы обязаны проанализировать историю. И что же получается? Автор создал своеобразный мир и заселил его симпатичными читателю героями. Читать историю становится интересно, ждёшь развязки. И если уровень моего интереса не достиг 2 баллов, то он явно превысил обычный 1 балл за нескучную историю. То есть, за интерес я ставлю 1.5 балла. Финал истории - героический, это хорошо - 1.5 балла. Сопереживание... пожалуй да, есть - 1 балл. И это сопереживание людям, а не волшебным существам (не пойми кому). Язык - в порядке - 1 балл. Пару "блошек": "А по тем. Что нарисованы" - тем, что
   "Анжелика внезапно совершенно искренне рассмеялась. - Что тебя так веселит?" - "Что тебя так веселит" - слова клирика, и должны быть с новой строчки, иначе становятся словами Анжелики.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 1 - 1 = 5 баллов. Хорошо! Успехов!
  
   11. Клименко Вероника
   Остановись, мгновенье...
   На планете Аклоре готовят в престижной Академии "машин для убийства"? Они становятся обладателями титанической мощи и могут Управлять временем. И впоследствии героиня становится телохранительницей принцессы и сражается с наёмными убийцами.
   Не очень интересная история - 1 балл, хотя наполненная скачками, прыжками, ударами и для модерна - остановками времени. Наверно, это приносит особое удовольствие "посвящённым читателям".
   Финал не впечатляет, хотя хорошие как-то (а как?) побеждают и соединяются в любви - 1 балл. К сожалению сопереживание не возникает, хотя могло бы: слишком уж шаблонное действие видит читатель... - 0 баллов. Язык - без проблем. Некоторые мелочи из рассказа:
   "Дыхание полночного ветра коснулось ресниц, пошевелило занавеску..." Если ветер не из комнаты, а внутрь, я бы начал с занавески, а потом уже ресницы. "Невообразимо сказочно" - а бывает вообразимо сказочно?
   "Звёздной ночи, светящемуся городу внизу" - Если поблизости большой город с его огнями, то небо обычно засвечено, и не такое звёздное, как высоко в горах. (Возможно, я не совсем хорошо представляю взаиморасположение города и наблюдателя).
   Итого: 1 - 1 - 0 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   12. Девятьярова Инна
   У моря - привкус крови
   Поэтично, романтично но не сильно увлекательно. Словом "одиссеи капитана Блада" из этой истории пока не получилось и без эпилога, объясняющего историю Энн Бонни - понять происходящее трудно. Кроме всего, у меня имеется второй вопрос: а где в новелле фантастика? Я её не увидал совсем. Это плохо, хотя на мои оценки и не влияет.
   Интерес - 1 балл, финал - 1 балл, сопереживания не возникает, оно спряталось в поэтичных описаниях, которые ещё раскусить надо - 0 баллов, язык - в порядке - 1 балл. Итого: 1 - 1 - 0 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   13. Радионова Виктория
   Пионерская правда
   Родители переселенцев гибнут в анабиозе, и девочка-подросток берёт на себя воспитание тридцати детей-сирот. Несколько мелодраматическая история, но вполне возможная в рамках фантдопущения. Методы и пути Алисы спорны, действительно, напоминают пионерские...
   За интерес - 1 балл, финал - 1 балл, сопереживание (несмотря на катастрофу) - 0.5 баллов, язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 баллов. Успехов!
  
   14. Татьяна Нестерова
   Послезавтра был выпускной
   Юмористическая фантастика о литературных героях в фантастическом мире. Читал с лёгкой улыбкой, но глубокий интерес к истории не возник, так, любопытство - 1 балл. Интересно было, чем закончится история... да ничем особенным - 0.5 балла. Сопереживания не возникло, однако за юмор - 0.5 баллов. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 0.5 - 0.5 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   15. Марина Линда
   Трасса О-85
   Мистическая история. Написана в мягкой, приятной манере. Читается с заинтересованностью - 1.5 баллов, в какой же мир попал Олег: загробный, параллельный? Ответа автор не даёт, но попадание приводит к счастливому финалу - 1.5 балла. Это хорошо. Сопереживание герою и его семье имеется - 1 балл. Язык хороший - 1 балл.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 1 - 1 = 5 баллов. Хорошо! Успехов!
  
   16. Андреев Александр
   Нахаленок
   История из будущего, напоминающее весьма обозримое настоящее: обманы в торговле, навязывание услуг и товаров, семейные проблемы и выпивка...
   Мне было не интересно читать. Разве что любопытно, к чему придёт история. Не скажу, что привела к чему-то определённому, а тем более удивительному или радостному. За интерес 0.5 балла, за финал 0.5 баллов. Сопереживания не возникло - 0 баллов. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0 - 1 = 2 балла. Успехов!
  
   17. Терехов Борис
   Как собрать себе жену
   Довольно странный (юмористический посыл): жёны угнетают мужей и изменяют им с первым встречным. Да? (Кстати, семейные проблемы часто упоминаются в рассказах конкурса!) Но, несмотря на это, история неплохо разрешается. Интерес - 1 балл, финал - 1.5 балла. О сопереживании говорить не приходится, но за юмор - 0.5 баллов. Язык - в порядке, заметил "Наборы палец" - пальцев.
   Итого: 1 - 1.5 - 0.5 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   18. Наталья Худякова
   Сумасшествие
   Неплохая история. Фантастики однако в ней нет. Написана новелла в стиле мультфильма "Гофманиады" Шемякина, где вещи разговаривают с хозяином.
   Читается легко и с относительным интересом, хотя ситуация вполне бытовая. Интерес 1.5 балла, финал 1.5 балла, сопереживание... 0.5 балла (это всё юмор), язык хороший - 1 балл.
   Итого 1.5 - 1.5 - 0.5 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   19. Родственников Григорий
   Желтый платок
   Опять ни грамма фантастики! А конкурс-то фантастических произведений и нефантастических детективов. Дивлюсь, но дело своё делаю.
   Новелла совершенно реалистическая и хорошая. Читать интересно (1.5), и герою сопереживаешь (1). Финал тоже хороший, хотя и не выходящий за рамки истории. (1.5) И это естественно, раз произведение не фантастика и не детектив, то оно имеет другие задачи - психологические, изобразительные, а не развлекательные.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 1 - 1 = 5 баллов. Хорошо! Успехов!
  
   20. Домнина Ирина
   Должок
   Мистическая новелла о госте из четырёхмерного мира и о детках, отстающих в развитии (для малышей лучше такой термин, чем "умственная отсталость"). Интерес не очень высокий - 1 балл, возможно тема специфическая..., финал добрый, хороший 2 балла, сопереживание есть - 1 балл, язык в порядке. Итого: 1 - 2 - 1 - 1 = 5 баллов. Хорошо! Успехов!
  
   21. Астанин Вадим
   Будут сладкими ливни
   Что сказать? Сразу же понравилось название, потом - печаль рассказа, Но всё же это не самостоятельное произведение, а удачный фанфик на тему "Будет ласковый дождь" Рэя Брэдбери. В Америке это - самый известный его рассказ, даже более известный, чем "Эффект бабочки".
   Разумность Серого Кота снижает тон постапокалиптической пустоты на Земле. Думаю это "портит" рассказ переводя, его в другой, оптимистический план - сотрудничества всех существ во Вселенной на любом уровне их развития, включая Эмпатов, "которых многие считают шарлатанами".
   Интерес 1 балл, финал 1 балл (а кому и зачем Серый Кот нужен в инопланетной экспедиции?), эмоциональность 2 балла, язык - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 2 - 1 = 5 баллов, но половина принадлежит Брэдбери. Успехов!
  
   22. Соляная Ирина
   Жеводанская дева
   Рассказы о вервульфах (зомби, мертвецах и прочей "нежити") - не моя излюбленная тема. Но попробую подсчитать баллы, основываясь на системе, чтобы избежать перекосов типа "не моё - низкий бал"!
   Интересно ли читать историю: да, любопытно, особенно, если события с гигантским волком-людоедом в Жеводане известны из истории. Антураж, однако, своеобразный (гордость проститутки, что она не Красная Шапочка). Словом, за интерес 1 балл. Финал - из той же серии, он ничего не раскрывает, чтобы читатель удивился, не удивляет и не радует каким-то счастьем или удачей - 1 балл. Сопереживание - есть, какой любитель приключений и фантастики не хочет защитить бедных жителей от волков (кем бы они ни были) - 1 бал. Язык - тоже 1 бал, всё ясно и понятно.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   23. Нейм Ник
   Я нарисую тебе счастье
   Неподходящая для оценки новелла. Слишком хорошо я знаком с автором.
  
   24. Алексей Тихонов
   Волшебница
   Фэнтезийная история, то есть для меня - не рациональная, потому не очень интересная. Кстати, стресс может сильно влиять на почки. Хорошая сторона новеллы - её доброта и человечность, именно в этом нуждается уставший от трудностей жизни читатель!
   За интерес - 1 балл, за финал - 1.5 балла, сопереживание - несомненное - 1 балл, язык - хороший - 1 балл. Итого: 1 - 1.5 - 1 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   25. Просвирнов Александр
   Четвёртый уровень
   Хорошая новелла! Интересно смоделировано отношение людей к возможной инфекции и поведение доходящее до психоза. Читать было интересно - 1.5, финал - не удивительный, но закономерный и естественный - 1.5 балла. Сопереживание, да имеется, причём обоим героям (и маме) - 1 балл, язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 1 - 1 = 5 баллов. Хорошо! Успехов!
  
   26. Кадыков Николай
   Последний костёр
   Рассказ добрый, но, честно говоря, не очень интересный. Такие приключенческие рассказы встречались давно и постепенно уступили место фантастике ситуаций и моральных проблем.
   За интерес - 1 балл, финал - 1 балл, сопереживание - небольшое - 0.5 балла, язык - в порядке - 1 балл. Итого:1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   27. Зырянова Александра
   Родовой замок (поместье?)
   Новелла о том, как тяжко жить среди привидений даже в Ирландии. Наверно, неплохое произведение для ЦА - любителей загробной жизни. Мне же читать историю было скучновато. При большом размере (почти 50 тысяч знаков) активные действия начинаются с выхваченного дамского револьвера после 9/10 текста о переездах, мыслях, обедах с "нежитью", странностями вокруг, словом такой "медленной реки" событий, что воспринять её любителю быстрого развития сюжета нелегко. За интерес - 0.5 балла.
   Финал - практически предсказуем: как только в начале истории упоминается остров и церковь, откуда не возвращаются, только и ждёшь, когда же наконец кто-нибудь туда попадёт и, кстати, может быть вернётся, назло суевериям! Финальные сцены с перестрелками несколько оживляют "мёртвый мир" новеллы, но назвать их удивительным или радостным финалом я не могу. За концовку - 1 балл - она лучше, чем сам рассказ. Эмоционально меня рассказ совершенно не взволновал и даже не вызывал сопереживания. Мне не верится, что герои рассказа, в отличие от читателей, могут как-то серьёзно верить в легенды и видения. Сопереживание - 0.5. Язык - 1 балл, хотя сделаю ряд замечаний:
   Название новеллы на первой странице - "Родовой замок", а на второй - "Родовое поместье". Почему? "Вокруг поместья не было ни ограды, ни парка", случайно автор не воспринимает замок и поместье как синонимы?
   "Родился он так, с рукой до локтя, из которой три пальчика торчит" (Морозко) и "Из конца руки у него торчали крошечные пальчики, семь или восемь, синеватые и неподвижные" (Родовой замок). Случайная реминисценция?
   "Подъезда к нему (к дому) не было", а идёт большой ремонт! "Розалин взялась за особняк с истинно американской практической сметкой" - сильно в этом сомневаюсь, иначе первым делом она построила бы подъездные пути, не для гостей, хотя и для них тоже, а для подвоза к дому стройматериалов и вывоза мусора.
   "Красивые обои с маками и васильками, показавшиеся мне удивительно неуместными в этом мрачном месте", - а не наоборот?
   "Внезапно со стороны лимана послышался протяжный, очень печальный и тихий звук" похоже на "Негромкий, протяжный и невыразимо тоскливый вой пронесся над болотами", - "Собака Баскервилей". Ожидаемо.
   "Я прошептала короткую заупокойную молитву, лишь под конец запоздало сообразив, что О'Фланаганы католики, и моя молитва им ни к чему", - кому им? Живым, мёртвым? Я понимаю, что такая молитва - это часть "взаимоотношений" молящегося и Бога, а не остальных "любопытных".
   "Я не чаяла, как оттуда вернуться!" - не чаяла = не думала, не надеялась, что (а не как) вернусь оттуда.
   Что мне понравилось, это упоминание вещей и товаров описываемого времени. Я это ценю!
   Итого: 0.5 - 1 - 0.5 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   28. Просин Виктор
   52 километр
   История, я бы сказал "весёлая". Нельзя же всерьёз воспринимать всю эту битву с зомби. Было ли интересно? Нет! Но любопытство, что же придумает автор, присутствовало. Но ничего, кроме оскомину набившей авто- и рукопашной, не оказалось. За интерес 0.5 балла. За финал - девушка его мечты - тоже зомби, тоже много не дам: 0.5 балла. Нет в этом финале ничего оригинального. Герой и сам мог бы оказаться зомби. Да и рыбки в озере могли... Много раз такое было описано и отснято. Сопереживания не возникло. Последний раз шевельнулось, когда герой спасал рыбок, но... "издохло". С языком тоже дело плохо. Кое-что я для примера выписал:
   Наверно, всё же "52-й километр". Наращение "-й" указывает, что перед нами порядковое числительное, а количественное 52 требует "километра".
   Для шутки вспомню Джеромка Джером "3-ое в лодке не считая @".
   "Человеческие глаза сканировали штуку, окутанную дымчатой завесой и отбрасывающую от себя мелочёвку себе подобную, пытаясь определить - что это?" - Во-первых, человеческие глаза не сканируют (не переводят изображение из аналогово в цифровое для сохранения в компьютере). Так могут работать глаза робота. Во-вторых, о какой "мелочёвке" речь? И что "это" - о чём речь? Пытаюсь определить и не могу.
   "Не смотря на" - несмотря на. Отдельно, это когда не смотрят, а водитель как раз смотрел.
   "От ... "незнакомца" раздался оглушительный взрыв" - весьма коряво. Достаточно "Раздался оглушительный взрыв".
   "Водная гладь вздыбилась горой в месте эпицентра", - гладь (поверхность) не может вздыбиться горой (объем), а эпицентр значит "место ...". Получилась тавтология. Достаточно сказать вода вздыбилась ...
   "С испугу родив цунами", - неверно: цунами рождается от землетрясения а не от взрыва. "Испуг" - неуместная шутка.
   "Энергия ... устремилась на все 360 градусов", - конечно, но достаточно сказать - во все стороны (кого в рассказе интересуют градусы, если это не требуется для истории).
   "В тот момент, когда по ней ещё несколько мгновений назад", - смешали два момента времени.
   "Они бились о дорожное ограждение, превращаясь в груду мёртвых тел - не бились (в припадке), а разбились насмерть. К чему патетика?
   "Дорога ближе к дальней от..." - это по-русски? А нельзя ли элегантнее?
   "Ни мало валялось мелких рыбёшек" - немало (то есть много)
   "Мозговые извилины человека в мега стрессовой ситуации дали сбой", - но он ведь уже восстановился, после купания в "живой воде"? "От сотрясения головного мозга не осталось симптомов". Выходит, остались. Или на мозги вода не действовала?
   "На фоне изуродованных трупов девушка смотрелась очень эффектно", - чёрный юмор.
   "Её волосы, не имея сил сопротивляться" - Сюр!
   "Упёрся спиной к своей фуре", - не к чему, а во что - в свою фуру.
   За язык - 0 баллов.
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0 - 0 = 1 балл. Успехов!
  
   29. Кучеренко Людмила
   Семья Адама
   Упс... "пустынный город" в "первом же" предложении! Неужели новелла на ту же тему, что и рассказ? Да, так и оказалось - искусственная семья в постапокалиптические времена. Если честно, то не очень интересно. Я обычно ищу в фантастике и приключениях хорошую историю, а здесь просто описания мира (более или менее интересные читателю). За интерес - 0.5 балла. Финал ... ну, капельку лучше. С какой неожиданностью сталкивается читатель, с тем, что клиента все стараются обобрать? Эка новость! Ладно - 1 балл. Сопереживания не возникло - 0 баллов. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 0.5 - 1 - 0 - 1 = 2.5 балла. Успехов!
  
   30. Андрей Макаров
   Поколение
   Думаю, что в этой фантастической новелле нашли отражение многие современные проблемы. Читается с любопытством, несмотря на кучу технических деталей, затрудняющих для многих чтение. За интерес - 1 балл. К сожалению, не чувствуется, что автор знает, как закончить историю. Конечно, в финале нет обрыва истории, но и нет никакого оригинального или радостного поворота событий, чтоб хвалить этот финал. Таким образом окончание соответствует самой истории - 1 балл. Сопереживание героине как тяжело больной сменяется сопереживанием как изнасилованной, но весь полёт и лечение от синдрома Линча-Паркера становится фейком, и... часть сопереживания теряется... Словом - 0.5.
   Рассказано, нормально, за язык - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   31. Адашов Юрий
   Не будите спящего ежа
   Вот эта история по мне! Во-первых, история интересная, 2 балла. Это то, чего я жду от фантастики и приключенческой литературы. Этот фантастический детектив очень хорошо вписывается в конкурс фантастической новеллы. И у него есть все признаки хорошего, по-моему мнению, произведения. Тут и своеобразный мир, и интересные персонажи, и непростые отношения и, как следствие, интересные события и действия.
   Финал новеллы не очевиден, поэтому интересен и достаточно морален, тоже 2 балла. Несомненно присутствует сопереживание 1 балл. При наличии эмоциональных сцен я бы мог поставить 1.5 баллов, но воспринимал новеллу как детектив, где мастера классики специально избегают эмоциональности в пользу логики. Язык - в порядке - 1 балл. Таким образом, рассказ выходит у меня в группу лидеров по набранным баллам.
   Теперь - три замечания или вопроса, не изменяющие моих оценок.
   Через первый абзац текста я просто прорывался. "Заныла шея сзади" - то есть затылок? Или та шея, которая растёт именно сзади в фантастических рассказах о двухголовых? И тут же - "Наверху не знали?" - как-то плохо стыкуется с "сзади". Понимаю, что речь о начальстве, но в такой близи от шеи, что можно подумать о голове. Далее... "Если Рикс погиб не случайно... Тряхнул головой, отгоняя мысли прочь". - Нет, не Рикс тряхнут головой и погиб, а капитан отгонял мысли тряся своей головой (и... больной шеей).
   Второе: нивлак назван "нелюдью", для меня это значит не инопланетянин, а мёртвый, зомби, что возбуждает во мне отрицательные эмоции. Наверно я отстал... кстати... и от разных куч или туч.
   Третье: (добавил из комментариев более чёткие замечания). Дело в том, что в рассказе даты упоминаются пятнадцать раз!
   Вспоминаю анекдот про постановку пьесы в сумасшедшем доме, когда больной выкрал у сторожа толстую книгу, в которой та самая туча героев - на всех пациентов хватило, но... цифр было даже больше, чем героев... (Это была телефонная книга).
   Так вот, не много ли дат? Я довольно внимательно читаю рассказы, но всё же где-то споткнулся и принял одну дату за другую.
   6 дат (использованных 7 раз) - это записи из дневника Ривса.
   Другие 6 дат - это даты текущего времени, события рассказа об одном дне - с тем же числом, но отличающиеся лишь временем,
   2 даты - воспоминаний Кэпа.
   По-моему, все эти числа, вносят замешательство в чтение. Имеет смысл подумать, как облегчить их восприятие. Например, записи Ривса оформлять как "Запись первая. 13 сентября 74 года", "Запись вторая. 21 сентября 74 года". Тогда у читателя отложится в памяти "номер записи", а не дата, которую любители цифр, если захотят, будут уточнять сами. В шести записях описываемого дня, возможно, имеет смысл вынести пометку "Капсула. Шторм" в начало каждой записи (для лёгкого узнавания). Затем время, а затем уже число (которое одно и то же). А у воспоминаний Кэпа, может, даты вообще убрать? Они важны? Если да, то можно описывать по отношению к какому-то существенному событию, например, "в первый же день выхода на орбиту Адского Котла".
   Кстати, не лучшее имя - из двух слов. Каждый раз приходится вспоминать, что речь идёт о странном названии планеты (обычно оно состоит из одного слова!), а не о ракете, двигателе, ситуации.
   Итого: 2 - 2 - 1 - 1 = 6 баллов. Это заявка на приз! Успехов!
  
   32. Голиков Александр
   А не спеть ли нам...
   Фэнтези, рассчитанная на ЦА, то есть на любителей приключений, типа мультиков. Но, увы, интереса в описанных приключениях мало: сходили герои в другой мир, похрюкали, помяукали (выпили и закусили), ничего с ними не случилось, и они благополучно вернулись домой. Как-то по-детски. Но любопытство всё же присутствовало, а может, что-то всё же произойдёт? Но, увы, не случилось... 1 балл. Финал тоже не яркий - не более 1 балла. Сопереживания зверятам с улыбкой есть (начинаю впадать в детство...) - 1 балл. Язык в порядке - 1 балл. "Иззи, прекрасная во многих отношениях женщина" - а я думал, кошка...
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   33. Ахметшин Дмитрий
   Адди
   Вот ещё один хороший НФ рассказ! Во-первых, интересная история: исследователи космоса обнаруживают инопланетную жизнь в виде коллективного разума "паразитов", поглощающих одного из космонавтов (им надо питаться, а доставить их как-то надо) и влияющих на капитана (и, возможно, на бортовой компьютер Адди). Возможно, тогда станет понятнее её любовь к капитану, благодаря которой она смогла спасти его от смерти! Главная идея, в том, что капитан понял: искусственный интеллект может быть столь же сложным, как и разум, который он безуспешно искал всю жизнь в космосе. Во всех случаях, перед нами интересная история, оригинальные герои, повороты сюжета и изменение характеров. За интерес - 2 балла, за финал - 2 балла, эмоциональность - 1. Признаюсь, что размышлял, а не добавить ли за любовь ещё 0.5 балла, но не смог реально прочувствовать любовь между человеком и компьютером), язык - 1 балл.
   Итого: 2 - 2 - 1 - 1 = 6. Призовой балл! Успехов!
  
   34. Калугина Елена
   Дело всей моей смерти
   И эту новеллу я отношу к весьма специфическим, направленным на целевую аудиторию любителей мистики, загробной жизни и приведений, возможно, верующим людям. Мне такие истории, несмотря на высокую моральность данной новеллы, а может быть, именной по этой причине, читать скучно. Ничего нового я из новеллы не узнал, ничем она меня не удивила и, не порадовала.
   Интереса не возникло, в лучшем случае - любопытство, а вдруг за поворотом автор чем-то удивит или порадует - 1 балл. Понимаете, я жду истории. То есть выдуманный мир может быть каким угодно, даже состоять из нелюбимых мной элементов, но привести к чему-то необычному или эмоционально значимому. Для примера назову мексиканский мультфильм "Тайна Коко", завоевавший премию Оскар в 2018 году. Там почти все герои мертвецы, а какие живые чувства он вызывает?! История там шикарная! Кто не смотрел - рекомендую.
   Финал новеллы - совершенно не яркий - 1 балл. Сопереживания не возникло - 0 баллов. Язык простой, понятный - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 0 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   35. Годвер Екатерина
   Давай со мной
   Конечно, это хороший рассказ! Опять (см. "Кошку") постапокалиптический и грустный, но наводящий на мысль, что оба рассказа написаны в "стиле автора", и что эти рассказы не одиноки... А тогда это уже другая работа и заявка на большее творчество. История звучит поэтично, а вот насколько интересно читается? Я бы сказал на 1.5. И финал - оптимистичный - как бы и не совсем из этого мира, но почему бы и нет? Поставлю тоже 1.5 балла. Эмоциональность есть. И тоже - выше, чем просто сопереживание (это то, что я называл лиричностью и грустью) - 1.5 балла. Язык - хороший, образный, эмоциональный - 1.5 балла.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 1.5 - 1.5 = 6 баллов. Призовые очки! Успехов!
  
   36. Александр Белкин
   Жилищный вопрос
   Пожалуй, главный аспект рассказа - юмор. Всё остальное читать любопытно, но интерес - сдержанный - 1 балл. Возникает много вопросов (разумеется, риторических) почему столь развитая цивилизация действует столь топорно при захвате планеты, почему "мышата" защищают бесплатно (я даже на минуту заподозрил тему бесплатного сыра в мышеловке, что как раз заинтересовало, но ошибся). Если же всё это было галактическим фарсом для захвата Земли, то я этого в рассказе не почувствовал, а сочинять не хочу.
   Итак финал - 1 балл. За юмор (эмоциональность) - 1 балл, язык - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   37. Зяма Политов
   В трёх фонарях от "Бездны"
   Написать отзыв на эту новеллу кажется мне нелёгким делом. Оценить - легко, могу сделать это тут же: читать было интересно - 2 балла, финал - разочаровал - 1 балл, сопереживание ... вначале было на один балл, а в конце испарилось, превратилось в 0 баллов, потому возьму среднее 0.5 баллов и язык - 1 балл. Оценка неплохая, но и не выдающаяся 4.5 балла. Но что меня просто грызёт... Сейчас поясню, но очень доволен, что для оценки рассказов пользуюсь системой, которая просто не позволяет как-то "обозвать" произведение и поставить низкую оценку. Потому что это было бы совершенно неверно! Но что же так мучит меня? Мир рассказа. Некое "условное" средневековье, использующее телефоны и атомный реактор. По мне, или, точнее, на меня такая смесь не действует. Или - или. Поэтому никакой связи с повестью Беляева не нахожу. И живут островитяне скрытно в тумане... Хорошо, была бы это сказка или чистая фэнтези, а то ведь опять смесь. Смесь с НФ. И ГГ, какой-то "смешанный", которому вначале сопереживаешь, а потом... брр. И не верится, что человек, глубоко переживающий неверность любимой женщины, спокойно смотрит, как она "дышит" на столе. Такой бы разорвал в клочья обоих, или одного... А у нас в сказке - так! Законы соблюдаем, но для виду... Словом, как смог, объяснил свои ощущения и работу системы оценивания.
   Итого: 2 - 1 - 0.5 - 1 = 4.5 баллов. Успехов!
  
   38. Виолетта Целикова
   Мой человек
   Странная заявка. Новелла без окончания. Потерялось? Или по размеру не подходит. Оценю: читается с любопытством. Выглядит как несерьёзная история, но фантазии у автора много, я это приветствую и поставлю больше, чем простое любопытство - 1.5 балла. Зато финал отсутствует (вместо него "Продолжение следует"), потому и оценка за финал тоже отсутствует - 0 баллов. Сопереживание героям есть - 1 балл, а с русским языком по-прежнему очень слабо - 0 баллов, необходимо редактирование, которое, очевидно, можно заказать в журнале "Южанин". Вот кое-какие очевидные ошибки:
   "Он судорожно пытался вдохнуть воздух которого в этом мире небыли", "не большой", "он вышел с машины", "Нужно найти, что то с лекарств", "он ни нашел ничего", "не понятные приборы", "смерть по не понятной причине", "жалобы на не исправность генов", "Ник ты прав, что то убивает нас", "она гена модифицирована", "специфический ели слышный щелчок", "это де - стабилизатор молекул", "Это не справедливо", "вас приговорено к расщеплению на атомы", "здесь не безопасно", "Спускаемся в низ", "как разделить Киру с этим не понятным мужчиной", "Портал закрылся, прямо перед носом министра оставив его низ чем".
   В поликлинике операции не делают, тем более нейрохирургические. Для них и не каждая больница подойдёт, а не то что, поликлиника.
   P.S. На конкурсе четыре рассказа "Виолетты", в каждом - уйма ошибок!
   Итого: 1.5 - 0 - 1 - 0 = 2.5 балла. Успехов!
  
  
   39. Марк Медунич
   Возрождение
   Новелла и рассказ автора написаны в сходном стиле. Автор изобретательно описывает ситуацию, однако действий героев почти нет. Немало подобных рассказов мне довелось читать много лет назад. Среди их авторов были талантливые советские писатели. Тем не менее, мне кажется, что такая система уступает яркой истории с интересными характерами, сложными взаимоотношениями и эмоциональными событиями.
   Новелла читалась интереснее, чем рассказ - 1.5 баллов. Финал хороший, но не вдохновляющий, типа "мы долетели", "мы смогли", "мы выполнили", причём - словами от единственного персонажа (как бы автора). Пусть тоже 1.5 баллов.
   С сопереживанием - хуже. Несмотря на определённую симпатию герою, чёткого сопереживания не было - 0.5 балла. Язык в порядке (см. замечание в рассказе).
   Итого: 1.5 - 1.5 - 0.5 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   40. Варвара Клюева
   Потрясение основ
   В некотором смысле, название новеллы символично для меня: я вижу "потрясение основ" в коктейле фэнтези и детектива. И это не первый рассказ такого типа в нынешнем конкурсе. К сожалению для восприятия рассказа, я не отношусь к любителям фэнтези, если она выглядит как "белый стих" - что хочу с чем хочу совмещу... Например: волшебный "шлем Джонсона". Автор сообщает, что "контрзаклинания" (то есть защиты от заклинания) нет. По мне это - уже плохо. Вся красота сказок в том, что на каждое заклинание есть защита, которую надо найти! Одним словом этот старинный проверенный приём рушится. Но для чего? Для того, чтобы создать такой же ход. Шлем "непроницаем"! Да? Нет! Он непроницаем лишь до поверхности кожи, и пациента можно спасти трахеотомией (но этого ни один врач не знает, не понимает и во время колониальной войны с Империей не применяет). Согласно логике новеллы, шлем можно было бы обойти любой трубкой под кожей. А может и нет, но это известно одному автору. Вот почему мне как читателю бывает малоинтересно читать подобные произведения, где невозможно поиграть: спланировать, предсказать, отгадать... Итак, за интерес - 1 балл. Финал - тоже не "ах". Конечно, донья Астуция "спасена". Но очень непросто, лишь после длительных объяснений взаимосвязей волшебного мира забрезжило, что ей вообще что-то грозило (хотя не сомневаюсь, что автор это знал с первой секунды и обоснованно переживал за свою героиню). Словом, за финал - 1 балл. Эмоциональная сторона - особый вопрос. Как я понимаю, весьма важный. Это и "маркесовский" антураж, и "лафкрафтовская" фэнтези, приправленная страхом, но у меня "НФ-шлем" - не берёт эта "зараза". Поставлю за сопереживание (автору!) - 0.5 балла. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   41. Литвиненко Виолетта
   Больница N 58
   Не заинтересовало. Хотя идея рассказа благородная - спасение людей, но воплощение какое-то "патологоанатомическое". И не захватывает, и не радует... Мне кажется, важнее история вокруг идеи, а не детали отсасывания мозга или введения стрептокиназы (её переливают внутривенно около суток). Помните "Собачье сердце" Булгакова? Разве там много медицинских описаний? И в них ли дело?
   "- Я вам, сударыня, вставляю яичники обезьяны, - объявил он и посмотрел строго.
   - Ах, профессор, неужели обезьяны?
   - Да, - непреклонно ответил Филипп Филиппович".
   Каковы же оценки? За интерес - 0.5 балла, за финал - 0.5 балла, сопереживание 0.5 балла, язык - 0.5 балла ("У него талант к копированию почергов" и прочее).
   Итого: 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 = 2 балла. Успехов!
  
  
   42. Юн Алеся
   Загляни стрекозе в глаза
   Хороший рассказ. На простом факте - спасение и воспитание инопланетного ребёнка - построено эмоциональное и оптимистичное повествование о девочке, живущей в изоляции и окружающем её мире.
   За интерес - 2 балла, финал - 1.5 (хороший, но довольно очевидный), сопереживание - да, есть - 1 балл. Язык - хороший, 1 балл.
   Итого: 2 - 1.5 - 1 - 1 = 5.5 баллов. Это хорошо! Удачи!
  
   43. Елена Савилова
   Что ты возьмёшь с собой
   Главное достоинство этого рассказа - поэтичность. А вот как совместить её с сюжетом? Читать о дороге, встречах, мыслях героя - Мальчика, интересно, я думаю, юным романтичным людям. К сожалению, сама история меня не заинтересовала, возможно, вызвала лишь любопытство. За интерес - 1 балл. Финал - тоже не яркий. Может, так, а может, и наоборот и ничего у Мальчика не получится - 0.5 балла. Сопереживание небольшое и много фраз написанных нечётко, рассеивают его, вызывая улыбку - 0.5 балла.
   Язык - пусть будет 1 балл, хотя я "нарыл" довольно много зацепок.
   "Мальчик пошевелил большими пальцами, стряхнул с загорелого колена божью коровку", - не сумел представить, как пошевелить большими пальцами, чтобы это отразилось на колене?
   "Мальчик сначала спускался медленно и чинно", - И шествуя важно, в спокойствии чинном? ... "Но вскоре не выдержал и пустился вприпрыжку", - неплохо намекнуть, чего он не выдержал...
   "Мальчику казалось, что он вот-вот ворвётся, словно пикирующий самолёт", - Вряд ли мальчик воспринимает свои прыжки как полёт пикирующего самолёта (бомбардировщика)...
   "Здесь, как видно, в реку не сливалось ничего особо вредного", - если бы это было видно! Да ещё особо или нет!
   "Так вы - учитель? - Есть такое" - звучит как признание в некоторых небольших недостатках: "А вы не выпиваете? - Есть такое..." Учитель, что, случайно пару уроков дал?
   "Вид привольного речного раздолья" - верно, широкая ширь!
   "Он съел несколько бутербродов с паштетом и колбасой, крутое яйцо и яблоко - Ого! Здоров жрать! (Или бутерброды у них нам "мини"? А учителю что-нибудь осталось?
   "Тепловатый чай из пахнущего пластмассой термоса", - не держит тепло? А что мешает в сказке иметь настоящий термос с вкусным чаем?
   "Не буду грузить тебя многими адресами", - а почему не всего одним?
   Итого: 1 - 0.5 - 0.5 - 1 = 3 балла. Успехов!
  
   44. Копалеишвили Мераб
   Трудности взаимопонимания
   Неплохой рассказик. Судя по времени подачи и после чтения, думаю, написан в спешке. Сделаю в конце ряд замечаний по тексту. Пока же скажу, что шуточная идея разговор неплох и при телепатии напоминает мне сегодняшние споры между сторонниками "бумажного" и "электронного" чтения. По-моему, главное - чтение и общение. А способ - дело вкуса.
   Но извиняюсь, я отклонился от новеллы. Читалась она с любопытством, но, честно говоря, без особого интереса. За интерес - 1 балл.
   Финал мне больше понравился, он несёт оптимизм и добрые чувства, хотя никакого удивления или радости не вызвал - 1.5 балла.
   Сопереживание героям, пожалуй да, хотя неясно что Бен делает в баре с таким с такой удачной аномалией - 1 балл.
   Язык хороший - 1 балл, однако вижу немало "ляпов" (отношу их на счёт спешки, хотя и не оправдываю). Вот, что я заметил:
   "Ига - аналог старинного алкоголя, очень схожий по действию, но более приятный на вкус и совершенно безвредный для здоровья - Эх, это точно фантастика: ибо если схожий по действию, то и вред схожий, а "более приятный на вкус" выдаёт в авторе непьющего/малопьющего человека.
   "О каких болезненных симптомах стресса после работы" речь?
   "Тех, кто ... лечил стресс этим более дешевым и грубым способом" - стресс алкоголем не лечится, а ига - безвредна для здоровья, что значит "докатиться до неё?"
   "Магда относится к этому ровно" - А если нет, то криво? Спокойно, без протеста, безразлично - не так?
   "Разговор сам собой перетёк на жен и семейные проблемы" - Они же уже обсуждали "как поженились, и про бытовые трудности первого года, и про их планы в ближайшие пять лет получить лицензию на ребёнка, и Бен со своей Магдой уже двадцатый год, что временами и у них бывают трудности с взаимопониманием"? И тут же: "самая болезненная из проблем- это трудности взаимопонимания". - Опять?
   "Метлой по семейным консультантом", "на их место", "мог выговорится" - смог, "Скупился" - это жадничал, а не закупил.
   Итого: 1 - 1.5 - 1 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   45. Ксения Полищук
   Время
   Даже не знаю, как быть с критикой языка: с первого предложения и первого слова - замечания. Может, помалкивать? Всё же кое-что скажу, авось, автор воспримет. Начну даже не с первого слова а с общего вида текста, ну, как будто две грамотные мухи подлетают к нему и видят его сверху.
   * А это что за значки? (З-з-з-з-з...)
   @ Это автор так отмечает прямую речь! (Ж-ж-ж-ж...)
   & А разве так можно? (Взз ...)
   * Нельзя, но кто же на это смотрит? У нас свобода слова! (Же)
   Словом, даже не читая рассказа, за язык можно ставить 0 баллов. А читая? "Повисшую в комнате тишину прервал телефонный звонок", - для того, чтобы тишина "повисла" ей должны предшествовать необычные события.
   "Девушка лет двадцати семи на вид" - а внутри трухлявая старушка(?) "приложила трубку к уху - было бы написано к чему-нибудь другому - хоть посмеялся бы, а так вижу, что автор описывает подряд всё что представляет, даже не подозревая, что создаёт плеоназм. Ну, возможно это "первый дебют" или "необычный феномен", а читателям каково - "полный аншлаг"!
   Ну, пожалуй, я больше не буду. Автору предстоит "исправление ошибок". Посмотрим, что же насчёт моих приоритетов. В этом я существенно отличаюсь от многих судей и критиков, которым уже было бы достаточно впечатлений, чтобы поставить ("влепить", как они говорят), кол за рассказ. Я считаю это неверным, хотя начало не сулит радостных открытий...
   Интерес - не высокий: много бытовых деталей, ненужных и неинтересных. Ковидные будни ясны и понятны. Мог бы сам много о них написать, но не поддаюсь. И чужими рассказами не очень интересуюсь - 1 балл за содержание, а передача - слаба, но это уже было в языке.
   За финал - тоже 1 балл, он соответствует рассказу о посетителе с "добрыми красными глазами" (мрак!) Не воспринимаю религиозные намёки... но и не крушу за это. Сопереживание возникает - только косвенное и больше - автору, чем героине. Описывайте уж лучше жизнь медиков - значительно сильнее прозвучит - 0.5 балла.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 0 = 2.5 балла. Успехов!
  
  
   НОМИНАЦИЯ: ДЕТЕКТИВЫ (23)
  
   1. Евгений Абатских
   Рецепт приготовления наставника
   Я бы назвал детектив "милым". Не уверен, что это понравится автору, ибо от расследования убийства мы ждём жёсткости, хитрости, головоломности, тайны, а не доброй улыбки. Но, что делать, описываю честно свои впечатления. Во-первых, никакой это не детектив, а простой розыгрыш. Во-вторых, ситуация в классе какая-то нереальная: почему нет директора, охранника (частного лицея), медсестры? Но симпатия к молодому педагогу возникает. История читается с некоторым интересом, 1 балл, финал - добрый, учительница, молодец, не заглотила наживку, а ведь достаточно было подойти к "трупу" и пощупать пульс на шее. 1 балл - за счастливый конец; сопереживание молодому педагогу - 1 балл, язык ясный - 1 балл. Хотел только спросить, "чьё имя тоже растворилось в пространстве и никак не извлекалось из памяти" - а не во времени?
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   2. Павлова Татьяна
   Театральная история
   История неплохая. Не остросюжетная и знакомая по хорошей актёрской игре (см. А. Кристи "Свидетель обвинения"), но читающаяся с интересом и удовольствием. За и интерес - 1 балл (не хватило остроты), за финал - 1 балл, перевёртыш был знаком, сопереживание к следователю - да возникает, 1 балл, язык... 0.5 баллов, хотелось бы более отточенного:
   "Помещение театрального буфета практически (слово-паразит) опустело"
   "Господин в прекрасно вычищенном сюртуке" - а что, заметно, что не в чистом, а вычищенном? Следы есть?
   "Хрустальной сахарницы и чай в граненом стакане" - некоторый диссонанс
   "По прошествии малого времени" = вскоре
   "Мужчины засобирались на выход" - конечно это верно, но не литературно в авторской речи.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 0.5 = 3.5 баллов. Успехов!
  
   3. Махавкин Анатолий
   Следствие
   Тема хорошая. И выгодная, хоть ситуация показана упрощённо.
   Читается с интересом - 1.5, финал довольно очевиден - 1 балл, сопереживание возникает незначительно, ибо не успеваешь "сдружиться с героями", как история уже заканчивается - 0.5, язык хороший - 1 балл. Думаю, что финал может быть оценен выше читателем, который не размышлял и не сочинял на эту тему и удивится значительно больше меня.
   Итого: 1.5 - 1 - 0.5 - 1 = 4 баллов. Успехов!
  
   4. Радионова Виктория
   Странное дело сержанта Пантыкина
   Читать было интересно - 2 балла. История есть! Финал слабее самого рассказа, 1 балл. Он просто разъясняет происшедшее, ничего не меняя и не вызывая удивления. Сопереживание да, имеется 1 балл. Язык хороший, ясный, 1 балл. Итого: 2 - 1 - 1 - 1 = 5 баллов. Хорошая заявка. Успехов!
  
   5. Татьяна Нестерова
   Вераванна
   Ох, есть проблемы... Во-первых, это не детектив. Это история жизни серийного убийцы. Во-вторых, очень уж быстро мы пролетаем с момента счастливого детства Серенького, до "седьмой удавки" Сергея Петровича. Допустим, мы хотим создать что-то в стиле Кинга. Значит придётся нагнетать и нагнетать... Иначе не возникает ни страха, ни сопереживания, ни даже ясности, с чего вдруг папа ушёл к Вераванне, и что в действительности произошло с мамой. Это множество "белых пятен", сильно ослабляет описанную потенциально сильную историю. Интерес - 1 балл, финал 1.5 (всё же есть неожиданный поворот), сопереживание - ну, в лучшем случае 0.5, а то и 0 баллов - не успевает оно развиться, а, конечно, должно! Язык - 1 балл.
   Итого: 1 - 1.5 - 0.5 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   6. Андреев Александр
   Некий доктор Джон
   Я снова начну свой отзыв со странного мне факта... Это - не детектив! Таинственная история - да, но никакое это не расследование и не разоблачение преступника.
   Что можно сказать об истории? Неплохая. После упоминания о ранении доктора Джона в битве при Майванде, возникает гипотеза, что это - будущий доктор Джон Ватсон. И в результате, в финале рассказа это подтверждается.
   Доктор Ватсон хочет разоблачить убийцу брата, подставив ему в качестве "гения" изобретённого им Холмса. Но идея не сильно привлекает, так как и убийства, возможно не было, и схема может не сработать, и что самое главное, читатель не знает до тонкости детали рассказов Конан Дойля. Одно в истории на месте - новая теория создания Шерлока Холмса. Не могу правда сказать, что она мне чем-то близка... Итак, интерес - 1 балл. Финал - не более 1 балла. Чем новая версия лучше, и уж никак не ближе, чем старая? Сопереживание - очень незначительное - 0.5 балла. Язык хороший, гладкий, повествовательный, в стиле английской литературы XIX века - 1 балл.
   "Меня отделяло расстояние не толще волоса" - расстояние не более толщины волоса.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 баллов. Успехов!
  
   7. Полуянова Татьяна
   Когда пойдёт дождь
   Детектив. Как рассказ интересен, но построен, к сожалению, не на логическом поиске следователя, а на истории маньяка расчленяющего детей. То есть читателя больше всего беспокоит этот аспект истории, а не хитроумные построения и умозаключения сыщика.
   Интерес - 1.5 балла, финал - 1 балл - не понравился мне "забитый человеческим мясом" холодильник, так же как и логика двойного самоубийства. Переживание есть - 1 балл. Язык - без проблем.
   Итого: 1.5 - 1 - 1 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   8. Борис Терехов
   Весенняя развилка
   Хорошо знаком с рассказом по конкурсу Нереалистическая новелла. Но прочитал его снова - легко и быстро. Это неплохая детективная история по мотивам Гамлета, в каком-то смысле фанфик "Гамлета". Вещие сны в детективе играют значительную роль, что несколько снижает детективную ценность истории. Однако читается она с интересом - 2 балла. Финал - 1 балл - "развилка" это вовсе не детективный, а фантастический (мистический) ход. Сопереживание весьма незначительное - 0.5 баллов. Язык - хороший - 1 балл. Итого: 2 - 1 - 0.5 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   9 Наталья Худякова
   Смерть на шезлонге
   Вся первая треть рассказа - это необходимое, чуть скучноватое введение в "Юля утонула", зато потом начинается действительно хороший детектив. Много рассуждений, логических построений и выводов.
   Интерес - 2 балла, финал - 2 балла (неожиданный поворот с купальником), сопереживание - 1 балл, язык - 1 балл.
   Итого: 2 - 2 - 1 - 1 = 6 баллов! Детектив Натальи Худяковой набирает (пока) наибольший бал! Здорово! Успехов!
  
   10. Родственников Григорий
   Федеральный маршал
   Детектив понравился. И обстановкой и логическими построениями и следствием и характерами героев.
   За интерес 2 балла, за финал (с твистом) 2 балла, сопереживание - присутствует, 1 балл; язык хороший - 1 балл.
   Итого: 2 - 2 - 1 - 1 = 6 баллов!
   Второй подряд детектив с наибольшим баллом! Отлично! Успехов!
  
   11. Соляная Ирина
   Змея в гареме
   История убийства в гареме султана весьма интересна и своеобразна. Я бы сказал, восточный "сеттинг" не столь часто встречается в детективах. Это приятная особенность. За интерес 2 балла. Финал детектива содержит некоторую "неожиданность", которую читатель может предположить сам, зная, кто мать Назима. За финал - 1.5 баллов. Сопереживание, как в любом хорошем произведении имеется - 1 балл. Язык хороший - 1 балл.
   Итого: 2 - 1.5 - 1 - 1 = 5.5 Хорошо! Успехов!
   Последние три детектива заняли лидирующее положение в гонке!
  
   12. Олейник Марьяна
   Дачница
   Неплохая история. Читаешь о расследовании дела любительницей "Черлока Гольмца" с любопытством. Имя - это хорошая деталь времени; дореволюционная жизнь передана хорошо. За интерес 1.5. Финал несколько уступает самой истории: грабитель понемногу "всплывает" в расследовании, проводимом Верой и окончание детектива довольно очевидное - 1.5 балла. Сопереживание не сильно выражено: 0.5 балла, язык - хороший - 1 балл.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 0.5 - 1 = 4.5 балла. Неплохо! Успехов!
  
   13. Кашин Анвар
   Цветы и семечки
   Интересно было погрузиться в "расследование" в революционное время, когда жизнь человека ничего не стоила. За интерес 1.5 балла. За финал тоже 1.5 балла, он вполне соответствует истории. Сопереживание неглубокое - быстро всё протекает, нет времени ассоциировать себя с главным героем - 0.5 балла. Язык хороший - 1 балл.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 0.5 - 1 = 4.5 балла. Это неплохо! Успехов!
  
   14. Груша Ксения
   Эники Беники
   Детектив неплохой, но для глубокого интереса не хватает логических рассуждений и хитросплетений в истории. Но интерес есть - 1 балл, финал - довольно спокойный: преступник сознаётся сам и никаких хитрых рассуждений не требуется - 1 балл. Сопереживание - неглубокое (у сыщиков всегда жизнь нелёгкая и дети болеют) - 0.5 балла, язык - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   15. Просвирнов Александр
   Ильичёвский клубок
   Неплохой детектив-следствие. Рассказ читается с относительным интересом, поиск развивается согласно происходящим событиям а не рассуждениям и логическим выводам, которые обычно более интересны любителям детективов - 1 балл. Финал спокойный, не удивляет - 1 балл. Сопереживание Фёдору есть - 1 балл, язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   16. Савилова Елена
   В белом-белом зале...
   Я думаю, что история насилия и мести на заброшенном туманном острове могла бы быть более эффектной в ином формате. Не знаю каком - большего размера, поисков, расспросов, то есть классики, а не несколько "занудных" описаний, в которые надо вчитываться, чтобы не упустить деталей. Любопытство, конечно, вызывает. За интерес - 1 балл, финал - 1 балл, сопереживание - 1 балл, язык - 1 балл.
   Итого 1 - 1 - 1 - 1 = 4 балла. Успехов!
  
   17. Просин Виктор
   Загадка
   Из трёх, представленных автором на конкурс историй, эта - самая лучшая, по-моему мнению. Хотя "детектив" не является на самом деле детективом (поиском преступника сыщиком), а лишь остросюжетной историей, но она имеет вполне реальное звучание и смысл. Человек нередко становится не только рабом, но и жертвой своей страсти.
   Читалась история с любопытством 1 балл. Финал неплохой, соответствует рассказу - 1 балл. Сопереживание есть, 0.5 балла, Язык - ясный - 1 балл, замечу только, что "невзрачный" это и есть "с малоинтересной внешностью" - тавтология.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла Успехов!
  
   18. Кучеренко Людмила
   Ужик
   Школьники выясняют, кто сорвал контрольную. Это детектив? Если да - то для четырёх-пятиклассников. Так что я оказался далеко за барьером целевой аудитории.
   Что сказать? Читать было слегка любопытно - 1 балл; финала реального бестселлера я и не ожидал, неожиданностей не возникло - 1 балл. Сопереживание вызывалось слабо: 0.5 балла. Язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 1 - 0.5 - 1 = 3.5 балла. Успехов!
  
   19. Зяма Политов
   Acherontia Atropos
   Этот рассказ/детектив мне знаком. На Нереальной Новелле в нём присутствовал "Будда", для нереализации, что как раз дало реализацию! В теперешнем виде рассказ мне нравится даже больше, хотя это условно детектив. Я его назвал для себя "киллер в глуши". Но читается он с интересом (там, где "киллер" и без - там, где "глушь") и финал неплохой - по 1.5 балла за каждый. Думаю, что финал и есть сам рассказ: киллер разоблачает предателя-партнёра. Сопереживание есть - 1 балл, язык - хороший - 1 балл. Приметил мелочи: "перебирает зелёные бумажки и трясёт поджилками одновременно" - самому нельзя "трясти поджилками" (испытывать сильный страх произвольно). Когда они трясутся, то хозяина не спрашивают.
   "Постучав в дверь, Эла втолкнули в просторный зал" - (шляпа и станция) - вряд ли вдвоём стучали, лучше "постучав в дверь, верзила втолкнул Эла в просторный зал".
   "Разбавить алкоголем вскипевший в крови адреналин - с чего это адреналин вскипел? Разбавить выпитым спиртом невозможно ни кровь, ни уж тем более адреналин в ней...
   "Эл вдавил педаль газа в пол" - "в пол" излишне, а куда ещё?
   "Эл сидел в кустах на обочине" - я бы сказал засел, притаился, спрятался. Сидеть в кустах ассоциируется совсем с другим...
   Итого: 1.5 - 1.5 - 1 - 1 = 5 баллов. Успехов!
  
   20. Рыжкова Наталья
   Происшествие в Кольцовском переулке
   Сказать, что интересные события - не могу. Хотя характер думающей Пихаловны понравился. Согласно системе: за интерес - 1 балл, за финал - 1.5 балла, сопереживание - да, 1 балл и язык - в порядке - 1 балл.
   Итого: 1 - 1.5 - 1 - 1 = 4.5 балла. Успехов!
  
   21. Марк Медунич
   Идеальная копия Итого 1 - 1 - 1 - 1 = 4
   Детективная история читается с интересом. К сожалению, при хорошей идее подмены картин и подмены тел всё описано "в лоб", что снижает накал читательских страстей. Поэтому и "интереса" и "финала" могли бы набрать более высокие баллы, но... не сложилось. За каждую из характеристик - 1.5 баллов. Сопереживание - есть, но как-то оно распределено между различными героями (обычно в детективах оно более концентрировано по отношению либо к сыщику, либо к жертве преступления) - 1 балл. Язык хороший (см. замечание к рассказу автора).
   Итого: 1.5 - 1.5 - 1 - 1 = 5 баллов. Это хорошо. Успехов!
  
   22. Юрий Адашов
   Серебряные крылья Старха
   Я думаю, что рассказ нацелен на любителей определённой "загробной" темы. Я читал его на конкурсе Нереальной новеллы и тогда написал вот что:
   "Длиннющая история про магов, колдунов, их "нейтрализаторов" - "мертвяков" и прочей нечисти, которую мне было очень нелегко читать. Но долг участника игры требовал, и я читал. Моментами естественные (не колдовские) взаимоотношения героев пересиливали, и некоторое время шло лучше, появлялся интерес, а потом - снова продолжал читать с "неприязнью к нечисти". Никакого сопереживания к героям у меня не появлялось. "Трудно плыть в серной кислоте", несмотря на хороший слог и разработанный мир. Именно разработка для меня оказалась тяжелее простоты. Думаю, что этот рассказ, найдёт немало поклонников, но вряд ли я окажусь среди них, (если только мне не объяснят секретный язык этого поджанра)".
   Не поленился прочесть повторно, автор же мог переделать, изменить акценты и проч. Не вижу сложности перечитать рассказ коллеги-автора. Сознаюсь, что второй раз история показалась мне более связанной, потому, буду говорить от имени ЦА аудитории, к которой не отношусь - 2 балла. Финал, пожалуй тоже хороший - 2 балла. Но сопереживания у меня не возникло (ни тогда, ни теперь - крайне далёк я от "мертвяков" и прочих) - 0 баллов. Язык в порядке - 1 балл. Если рассказ можно отнести к детективам - это лишь с виду следствие, а на самом деле - магия... то баллы следующие.
   Итого: 2 - 2 - 0 - 1 = 5 баллов. Удачи!
  
   23. Варвара Клюева
   Третий вариант
  
   Похоже, что в детективе мы встретимся с большим количеством небрежностей речи. Я уже знаком с новеллой автора, и с языком не ожидал проблем. Опять ошибся...
   "Внешность следователя оказалась последней каплей" - по Вашему хорошо? Конечно, читатель догадывается, что допрашиваемый натерпелся... и внешность следователя его "добила". Не по-детски ли это, думать, что внешность следователя хоть в чём-то небезразлична задержанному? Но, главное, не стоит в фантастике, где следователь может быть любой формы и объёма приписывать ему/ей "внешность капли". Далее, у следователя "носишко" - что за сюсюканье, а что это за "нимб волос (то есть волосы вокруг головы), выбившихся из куцего хвостика". "Ощущение абсурда зашкалило" ... Словом, началу детектива автор нанес существенный ущерб.
   "Девчонка, кивнув на свободный стул, предложила ему сесть" ... Стул сел.
   Теперь по существу детектива. Я, пожалуй, поставлю 1.5 балла за интерес к событиям. Однако, для того, чтобы стало полностью интересно, по-моему, необходимо отработать все действия героев (очень много вошёл-вышел, которые создают мельтешение). Посмотрите, как в классике - каждое перемещение либо улика, либо отвлекающий манёвр. Затем ... финал. Может быть всё и было бы хорошо, но данные свалились читателю на голову, а не выплыли из истории. Поставлю тоже 1.5 балла, потому что задумка удачная (с моей точки зрения - могу в такую версию поверить), но из действий и фактов она не вытекла (лай собаки - не в счёт). Никакого сопереживания у меня не возникло... 0 баллов. Герои - схематичные, не успеваешь отождествить себя с кем-то и начать переживать за этот персонаж. За язык поставил бы обычный балл, но сниму за начало и другие "заусеницы" - 0.5 баллов.
   Итого: 1.5 - 1.5 - 0 - 0.5 = 3.5 балла. У меня такое чувство, что детектив можно значительно доработать и сильно улучшить. Успехов!
  
  
   СТАТИСТИКА КОНКУРСА:
  
   За первый месяц подано 66 работ:
   19 авторов по 1; 13 - по 2; 7 - по 3.
   За второй месяц подано 44 работы:
   5 авторов по 1; 9 - по 2; 5 - по 3.
   А всего: 26 авторов по 1; 24 - по 2; 12 - по 3.
  
   В следующих таблицах мои оценки (исключая собственную новеллу).
   В конкурсе играет 42 рассказа, 45 новелл и 23 детектива - всего 110.
  
   Stories-Novels-Mysteries [Nick Neim]
  
   Рассказы с наивысшими баллами:
   "Медицина" Тюсенковой Людмилы
   "Звонкие каблучки" Гораля Владимира
  
   Новеллы с наивысшими баллами:
   "Не будите спящего ежа" Адашова Юрия
   "Адди" Ахметшина Дмитрия
   "Давай со мной" Годвер Екатерины
   "На грани парадокса" Алексеева Бориса
   "Загляни стрекозе в глаза" Юн Алеси
  
   Детективы с наивысшими баллами:
   "Смерть на шезлонге" Худяковой Наталии
   "Федеральный маршал" Родственникова Григория
   "Змея в гареме" Соляной Ирины
  
   Поздравляю всех моих лидеров!
   Поздравляю всех их непосредственных "преследователей" (в рассказах - с баллами 4.5 и 4.0, в новеллах и детективах - с баллами 5.0 и 4.5)
   А также поздравляю всех участников, соревнование-то продолжается!
  
   Если кому-то непонятны (или не нравятся баллы до 6, то пересчёт показан вначале обзора. Вот он: 6 - это 10; 5.5 - это 9; 5 - это 8; 4.5 - это 7.5 (Упс! Надо индивидуально решать между 7 и 8); 4 - это 7; 3.5 - это 6; 3 - это 5; 2.5 - это 4; 2 - это 3; 1.5 - это 2.5 (опять разбираться надо: 3 или 2) и, наконец, 1 - это 2.
  
   Интересно заметить, что новеллы у меня сильно опережают по оценкам рассказы, а детективы опережают всех по "кучности" (очень малый разброс баллов!) Есть гипотезы, объяснения?
   Думаю, чтобы писать детективы, нужно определённое умение, а рассказ (изложение) пишет любой школьник и доволен собой... Но не будем сравнивать опытных авторов с новичками. Сравним рассказы и новеллы, написанные одними и теми же авторами, то есть, которые написали и рассказ, и новеллу.
   Авторов рассказов 42, авторов новелл 45, но авторов, которые написали и рассказ, и новеллу - 18, а все три жанра - 12. Итак, есть 30 авторов, написавших и рассказ, и новеллу. Именно они участвовали в эксперименте "Мои рассказ и новелла глазами Ника". И каков результат? 30 авторов рассказов и новелл набрали у меня такие очки: в рассказах 102, а в новеллах 118. Те же самые авторы! Подожду результатов конкурса... А ваше мнение, коллеги?

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"