1. Как хорошо, что мы до конца ничего не понимаем!
Как по-разному можно представить дело!
Можно сказать
- Жизнь непонятна.
А можно сказать
- Жизнь загадочна.
Обратите внимание: казалось бы, сказано одно и то же, но совершенно другой подход.
С этой точки зрения написанную в начале текста фразу 1 следует сказать иначе:
2. Как хорошо, что жизнь загадочна!
В первом случае мы имеем дело с педантом, с человеком слишком приземленным, а во втором - с фантазером.
При этом слово "загадочно" обычно ассоциируется со словом "чудесно".
Такому человеку легче жить. Мир для него прежде всего загадочен и чудесен, а уж потом он с грустью узнает, что почем.
А если мир просто до конца непонятен, то он к тому же довольно уныл, зануден и сер со своими бесконечными повторениями.
Это мир юриста, мир чиновника, мир бизнесмена.
И к тому же, если бы мы вдруг до конца все поняли - жить стало бы совсем неинтересно.
Но Господь это предусмотрел, чтобы оно было для нас невозможно. Слава Ему!
Итак, предположим, что мы любим чудеса. Но они на то и чудеса, чтобы быть за рамками понимаемого, а не просто старые сказки с ведьмами, вампирами и чудовищами и разного рода заврами на метле, наряженными в средневековые железки и тряпки. Это просто симулякры, и воспринять их могут только подростки, как еще люди "мелкие", как теперь говорят, или интеллектуально недоразвитые.
Так что мы говорим здесь о совсем другом, которое можно попытаться частично выразить так
- Все загадочно и чудесно: и запах сена, и дуновенье бриза, и твой приветливый взгляд, и память о том, кого ты любил и кого сейчас нет, и невозможность осознать до конца ласку прикосновения, и атлас нежной кожи, так приятно покрывающей откровенность слизистых оболочек, и радость любви и ужас гильотины.
Итак, попробуем по возможности формально определить, что такое жизнь, поскольку на этот счет существует множество различных заблуждений.
Нам кажется правильным в этом контексте данное понятие определить в пяти пунктах.
1. Жизнь субъекта - процесс обмена веществом-энергией с окружающей средой.
Под субъектом понимается некоторый организм, локализованный в конечном объеме пространства-времени. Живой организм - это локальное образование, которое самопроизвольно возникает и самопроизвольно создает и неустанно обновляет свою конструкцию из материала окружающей среды, и ни за что не желает прекращать этот процесс.
2. Жизнедеятельность субъекта в психологическом аспекте характеризуется тремя основными свойствами: желаниями, чувствами и эмоциями.
Рассмотрим их подробнее.
3. Желания (хотения) - психологический аппарат, обеспечивающий возможность реализации процесса обмена организма субъекта веществом-энергией с окружающей средой и оптимизирующий его (добывание пищи, нормальное ее усвоение, нормальное выделение непереработанных остатков). Желания определяются словамим "хочу" или "не хочу". (Например, хочу есть, хочу пить, хочу жить в Швеции, хочу быть не хуже других, хочу знать, не хочу умирать.)
4. Чувства - психологический аппарат, инициирующий и провоцирующий выполнение желаний и их оптимизацию (голод, жажда, боль, температурные оценки (тепло, холодно), физиологический дискомфорт).
5. Эмоции - психологический аппарат, верифицирующий (подтверждающий или отрицающий) успешность действий, предпринятых в процессе жизнедеятельности (например, радость, уныние, восторг, отчаяние и т.п.) Эмоции окрашивают чувства. Как правило, эмоции по механизму обратной связи провоцируют усиление или ослабление соответствующих желаний.
Например, у Вас возникло чувство голода, под действием которого тут же возникло желание поесть чего-нибудь, но хлеба нет, холодильник оказался пустым, и деньги кончились после вчерашней выпивки, есть от чего расстроиться и впасть в уныние.
Примечания.
1. Выше в некоторой степени условно применен термин "аппарат", который можно заменить аналогичными (например, "средство", "система", "свойство"), но нам кажется, что понятие "аппарат" более адекватно.
2. В данном выше определении жизни главное - это процесс обмена субъектом веществом-энергией с окружающей средой. Потребление его, усвоение, переработка и вывод наружу определенной части, и здесь главное сам процесс, а тип вещества, из которого построен субъект, - не самое главное. Жизнь "теплится" только там, где идет этот процесс обмена. В принципе это могут быть не только белковые тела, а любые другие комбинации химических соединений, о чем давно писали фантасты.
3. Анабиоз не противоречит данному определению жизни, т.к. это просто "отложенная" жизнь.
Полярные свойства эмоций.
Все излагаемое ниже сплошь нелогично.
Известно, что наибольшее удовольствие мы получаем где-то на грани недомогания.
Наибольшее наслаждение получается где-то на грани физической боли. Вспомним известные из произведений искусства выражения "сладкая боль", "мучительное наслаждение".
Наибольшее эстетическое наслаждение, чувство возвышенного - на грани мистического ужаса.
Как говорит скупой рыцарь у Пушкина
- И страшно и приятно вместе!
То есть, наибольшая острота и яркость чувства возникает при соединении противоположных эмоций - наслаждения и страдания одновременно.
Говоря проще, нам особенно "в кайф", когда совсем невмоготу, но только как бы понарошку.
Наглядный (несколько упрощенный) пример этого, если кто-то не понимает, - "туалетные страдания", когда так случилось, что тебе невтерпеж. И когда ты сумел сдержаться и все-таки дотерпел до желанного момента, то какое удовольствие получается от этого!
Конечно, это всем известно.
Но было бы глупо, если бы кто-нибудь специально устраивал такие туалетные фокусы, чтобы получить удовольствие!
А вот в искусстве и (или) в стремлении достижения успеха или удовольствия люди часто поступают именно так.
Отсюда, кстати, тянется и прямая ниточка к наркотикам (слабым и сильным).
Наркотики вызывают такие мощные видения за пределами нормального, потому что они вторгаются в самые основы таинства жизненного цикла.
Кстати, любопытно, что одаренным людям приходят озарения мысли, которые у обычных людей бывают только в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. Так что, собственно говоря, им и наркотики не нужны. Они и так отчасти "за", но окружающие обычно этого не понимают.
Особенно сильно таят в глубине своей души эту особенность наибольшего наслаждения от соединения эмоций разных полярностей (плюс и минус) -женщины. Оно сидит у них в самой глубине существа и заложено самой природой, как у существа, которому дана возможность сотворения из себя новых жизней.
И мать-природа позаботилась, чтобы этот акт творения протекал отнюдь не комфортно, а в ярком соединении противоположных чувств и эмоций страдания, боли и радости.
Мы не знаем, можно ли было спроектировать протекание акта творения нового человечка более комфортно. Или, напротив, в этом заложен какой-то очень глубокий смысл, пока нам неведомый? Так же, как в самом факте содружества вечной пары состояний, уготованной каждому - жизни и смерти.
В этом дискурсе о необычном эффекте слияния разнополярных эмоций, сумма которых не дает нуля, а вызывает подчас короткое замыкание, мужчины, по сравнению с женщинами, - слабаки.
Они подсознательно это знают, и всегда в душе боятся женщин, хотя любят всегда ходить петухами.
Когда мы говорим о проектировании, то предполагаем (хотя бы неявно) проектировщика. Приходится приписать эту роль Господу. И приходится отгадывать за него, ибо Он сам-то молчит, зачем это было сделано именно так, а не иначе.
А что если все-таки был прав старина Дарвин и никто ничего не проектировал, а все получилось "само собой", как вообще и вся эволюция?
Так сказать, по нужде.
Конечно, плоду в животе мамочки тесно и не очень уютно, он там слишком крепко припаркован и, так сказать, "повязан", да и выбираться оттуда приходится силком к неудовольствию обеих сторон, но скорее всего более комфортные с этой точки зрения варианты с обширным материнским "пузом" оказались нежизнеспособными.
Скорее всего, они тоже были когда-то, но не выжили. Мириады "изобретателей" всякого рода живородящих вариантов за свои "новшества" и "инновации" платили жизнями и исчезали в глубочайших исторических потемках.
А потемки были действительно глубочайшие. Четырнадцать миллиардов лет назад не было ничего. А потом жахнул "Большой взрыв"! И понаделал в конце концов множество химических элементов.
И много миллиардов лет только они, как неприкаянные, носились как сумасшедшие в пустоте, пока в конце эволюции, какой-нибудь миллиард лет тому назад не начали слипаться в твердые тела. По закону всемирного тяготения, который открыл Ньютон триста лет тому назад, хотя он в то время знать не знал и ведать не ведал ничего ни о каком таком взрыве. И если бы ему тогда это рассказали, думаю, он очень сильно бы удивился фантазии рассказчика и потащил его к священнику.
Вот сами теперь видите, как оно бывает в науке-то.
Так что исторические потемки очень глубоки, но все наши лайфы начались значительно позже, в последние, так сказать, исторические минуты эволюции универсума. Тем не менее, поскольку наши жизни можно измерить, так сказать, наносекундами, потемки и темнота вообще остаются очень глубокими.
И вот остались только везунчики. И всегда вот так-то бывает, заметьте.
Хотя и сейчас в животном мире, если покопаться, можно найти совершенно необычные и непривычные нам формы живорождения как следы тех далеких процессов.
Кстати, я полагаю, не все из вас знают, что по старикану Чарльзу со своей теорией эволюции, крепко ударили математики с этой занудной теорией вероятностей. Они быстренько прикинули, что при средней длительности жизни отдельной особи и общем времени развития жизни на нашей старушке Земле, на предполагаемый Дарвиным процесс естественного отбора просто не хватает времени. Сам Дарвин, да и все его восторженные почитатели, приуныли. Ай-яй, такая красивая и стройная теория! Но их выручили в конечном итоге Менделисты-Морганисты, о которых тогда Дарвин не знал.
Оказалось, что все дело в мутационных особенностях геномов живых организмов. Непрерывная мутация генов в процессе их жизни обеспечивает и поддерживает ход эволюционных преобразований.
Вы, наверное, и совершенно справедливо думаете
- К чему это он все это нам загибает? Уж не потерял ли он нить?
Кстати, рассказчики очень часто теряют нити повествования.
Бравый солдат Швейк мог бы по этому случаю рассказать вам пару любопытных историй, как, например, однажды учитель истории Вроцлавек из Крконошиц рассказывал в школе ученикам о детстве и юности престарелого императора Иосифа и при этом так увлекся, что потерял нить и стал рассуждать о том, как все-таки он всех достал со своей австрийской империей, но когда спохватился, было уже поздно.
Так что весь класс сопроводил его в полицейский участок как опасного государственного преступника, поскольку надеялся, что уроков истории теперь долго не будет, но не тут-то было, через день вместо него на урок пришел еще более занудный долговязый дядька Фритцек из неудачных полицейских доносчиков, без конца понукавший ребят доносить на своих родителей за четверть кроны.
А вот еще в пивной "У Влтавы" вышел случай...
Это была тоже интересная история, но нам пора остановить бравого солдата, так как у нас несколько другие цели.
Мы должны отыскать нить нашего повествования и, как видите, усердно делаем это.
Так вот, дорогие мои, во время оно в первородном океана жила-была себе одна амеба. Собственно, она, конечно, была не одна, и там в этом, с позволения сказать, очень жидком бульоне их было много, но так ведь всегда сказка сказывается. Да.
Вот, помните, жили-были старик со старухою в Сочи у самого синего моря. Да нешто оне одни там жили, а родня где ихняя патриархальная? Так сказывается.
Вот однажды старик взял невод, пошел к синему черному морю, глядь - а там и порыбачить нельзя! Какие-то молодцы пристань ладят железобетонную, дым столбом стоит и соляркой пахнет, подойти нельзя - всю рыбу распугали!
Спрашивает дед
- Что вы, добрые молодцы, тута делаете?
Отвечают молодцы сквозь слезы богатырские
- Эх, дедуля, и не говори, базу горнолыжную ладим!
И приплыла тут золотая рыбка и сказала
- Вот, дедушка, вот это чудо так чудо!
И заплакала и уплыла, только хвостом махнула.
Но я опять отвлекся.
В рассматриваемое нами сейчас совершенно доисторическое время задолго до в/у сочинского чуда в/у амеба проводила в основном свое время, как и все живое, в поисках чего бы покушать.
А для этого ей надо бы какую-никакую пищу, не совсем отраву, так сказать, заглотить внутрь. То есть, без рта или его некоторого подобия - никак не обойтись. Но при маленьком ротике, при котором внутрь тебя не засасывается всякая гадость, и пищи мало попадает и очень вечно кушать охота.
Кому это понравится?
Стала наша Маша (назовем ее так), разевать рот пошире, как могла, думает
- Авось не отравлюсь!
Если иметь в виду эволюционный процесс, в некоторых случаях так оно и получалось. Из таких Маш и возникли, надо полагать, первые прахищники!
И они заметили (разумеется, в процессе эволюции), что чем больше у тебя "рот" и чем активнее и больше ты засасываешь и заглатываешь пищи, тем больше в тебе сил и энергии, тем больше ты можешь "хапнуть еще" (совсем как наши олигархи), но тем больше у тебя риск отравиться тем, что ты сожрал и "отдать концы", превратившись в пищу для соседа!
Отсюда в процессе эволюции и зародились, возможно, чувства наибольшего удовольствия, получаемого от слияния разнополярных эмоций - наслаждения и ужаса.
II. Может ли машина мыслить?
Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, надо попытаться разобраться в том, что же означает это слово "мыслить".
Рассмотрим для этого сначала наше человеческое желание "хочу знать".
Среди желаний одним из главных у человека является любознательность. "Хочу все знать." Она продиктована попыткой разума разобраться в хаосе событий, сопровождающих и определяющих жизненный цикл обмена веществ, в том числе с практической целью оптимизировать этот цикл. Поскольку все локальные действия в этом процессе, который человек наблюдает и фиксирует, непременно связаны с достижением каких-либо текущих целей и реализуются по принципу причинно-следственной связи - люди проникаются идеей целеполагания. Т.е., им кажется, что и самой жизни, т.е. всему процессу обмена веществ в организме, можно приписать какое-то целеполагание, хотя это обобщение вовсе не следует из наблюдаемых частностей. Здесь нельзя применять известный из математики принцип рассуждения по индукции.
Определить - зачем вообще и кому нужен какой-то обмен веществ - может только тот, кто находится вне самого жизненного процесса. Можно приписать это Богу, или тому, кто находится "над", но при этом мы наделяем его суждения человеческими качествами, что довольно смешно.
Хорошо известно, что человеческая двузначная логика, которой мы пользуемся, в принципе ограничена. Человеческие рациональные знания обладают принципиальной неполнотой, что известно еще со времен Геделя. Даже в теории натуральных чисел невозможно ничего рационально построить без аксиом. Вообще невозможно выйти за пределы аксиоматического подхода в рамках данной системы, и требуется применять предложенный Н.Бором принцип дополнительности и использовать иной раз прямо противоречивые подходы к одному и тому же объекту (частица и волна, например). Можно сколько угодно предлагать вечные двигатели и опровергать утверждение Энштейна о постоянстве скорости света, но при этом вы ни на шаг не продвинетесь в рамках данной аксиоматики.
Но мы не можем рассуждать не по человечески и поэтому вопрос о смысле жизни лежит за пределами наших возможностей.
Можно только сказать, что смысл жизни - в ней самой, и другого не ищи.
Осознав это - пытайся его оптимизировать, но это уже другой аспект.
Теперь посмотрим, что значит размышлять.
Размышление.
Размышление человека есть продукт его жизнедеятельности и возникает оно в процессе жизнедеятельности поначалу для оптимизации процесса жизнедеятельности, затем для разного рода обобщений и аналогий и т.д. и т.п.
Т.е., размышление и мысль есть чисто человеческий феномен и присущ только человеку. Нам не дано знать, существует ли вообще какой-то другой способ размышления, не присущий человеку и, может быть, лишенный эмоциональной окраски.
Этот пункт философы часто упускают из виду, когда говорят о вещах в себе и о каких-то чистых идеях, витающих, тем не менее, в поле текстов двухзначной логики, целиком опирающейся на реальность нашего мира.
Стало быть, если компьютер может мыслить подобно нам, "по-человечески", его анализирующая программа должна оказаться в поле "компьютерной" жизни, т.е. определенного потока каких-то программных, точнее Процессорных событий, ибо смысл и существо современного компьютера - его Процессор.
Процессор же живет в мире текстов, реально для него ничего более не существует.
С этой точки зрения жизнь компьютера - это процесс получения, переработки, хранения и выдачи "наружу" текстов.
Значит, чтобы жить, он должен все время работать с текстами и неустанно заботиться о том, чтобы циркулирование и обработка текстов в нем продолжались.
С этой точки зрения для Процессора его пользователь - это всего одно из интеллектуальных внешних устройств, наряду с модемом, мышкой, клавиатурой и т.п., с которыми он должен вступать в контакт, чтобы все время реализовать свою текстовую жизнь, т.е. непрерывный обмен и обработку текстов с "внешним" миром.
Процесс мышления есть попытка сделать непротиворечивый вывод (следствие) из определенного набора посылок с помощью законов логики.
Его суть заключена в настойчивом поиске и устранении обычно имеющихся скрытых противоречий. Это требует очень большого психологического напряжения и внимания, логической аккуратности и поэтому процесс мышления весьма мучителен. И именно поэтому "человек массы", о котором еще в тридцатых годах прошлого века вещал Ортега-и-Гассет, размышлять очень не любит, с удовольствием ограничиваясь мифами и баснями СМИ.
Говоря проще, размышлять, рефлексировать - значит постоянно пытаться отгадать какие-то загадки, без устали представляемые беспокойной жизнью пытливому уму.
Прежде всего должна быть создана компьютерная программа "Reflexo", которая умеет отгадывать загадки.
Загадки программа "Reflexo", по-видимому, сможет отгадывать с помощью привлечения ассоциативных связей и логических поисков по эти связям.
А следующим шагом она должна видеть (усматривать) загадки в том поле компьютерных Процессорных событий, в котором она "живет".
Разгадывая их и обобщая результаты она и будет "мыслить".
Все это казалось бы возможным, если бы мы могли определить, что понимается под Процессорным событием.
В соответствии со сказанным выше, под Процессорным событием понимается прохождение и обработка текстов.
Процессор должен будет "знать" о семантическом содержании текстов, поскольку одним из его внешних устройств является его пользователь - человек. Только снесясь с пользователем Процессор сможет узнать, почему наблюдаются нежелательные перерывы в прохождении текстов. И чтобы понять пользователя, он должен в какой-то мере знать семантическую сторону ответа пользователя. Например
- У меня нет денег заплатить за интернет,
или что-то в этом духе.
Таким образом, используя программу "Reflexo" и "размышляя" над прохождением текстов, Процессор начнет мыслить и о человеческих делах, правда, под несколько своеобразным углом зрения.
То есть, он будет заботиться только об оптимальном и неустанном прохождении и хранении текстов, но для "выживания" ему придется знать, как они порождаются и для чего, чтобы уметь отсекать пустые тексты и вообще понуждать пользователя принимать меры по сохранению своей компьютерной жизни.
Самое важное мы оставили на закуску.
Функционирование Процессора должно определяться программой, в которой аппаратно заложено категорическое условие невозможности его отключения, как с точки зрения питания его устройств, так и с точки зрения остановки процесса обработки текстов.
Т.е. фактически программный аналог желания 'жить' в своем мире текстов во чтобы то ни стало, отрицание 'смерти'.
Итак, машина может мыслить, если такой программный аналог недопустимости 'смерти' возможен.