Кыш: другие произведения.

О гениях?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
Оценка: 1.73*5  Ваша оценка:


   ...
  
     Ага. И сейчас вы сидели не в Windows, а, например, в Doors. Ну, и поносили бы другого человека.
  
     И звали бы того человека не Дебил Гейсон, а Даун Педерсон.)))
  
     Так а в чем вообще проблема? Пришла человеку в голову идея, он ее с друзьями воплотил, при этом оказался не только умным программером, но и толковым бизнесменом, потому и создал крупнейшую и очень удачную корпорацию. Меня ("продвинутого пользователя") продукты корпорации практически всем устраивают, хотя задачи иногда бывают далеко нетривиальные и, конечно, случаются и разного рода глюки и неувязки. Нормальный процесс. Чего все ругаются, не понимаю. С моей точки зрения, обычная обывательская зависть к умным и удачливым людям, которые дохрена работали, чтобы достичь нынешнего положения.
  
     Конечно, Гей...тсс! не является гениальным креативщиком. Это видно по многим признакам. Конечно, он является назначенцем обкома на свою роль. Незавидную, кстати. Но суть не в нем. Нынешняя идиотская ситуация с виндами является таковой не по причине идиотства разработчиков и исполнителей. Отнюдь. Без очков видно, что так было задумано. А поскольку вещь мирового масштаба и значения, которое трудно переоценить, предполагать, что все это зародилось в голове какого-то гения и развивалось силой его таланта и предприимчивости - это верх глупости. Просто стыдно такое предположить взрослому человеку. Это логика. Тут полная ясность наступает методом исключения. По принципу "может быть только так и никак иначе". Кроме того, налицо разрыв. То мы объявляем товарища гением и офигительным менеджером. Ну, такого калибра, что типа он это все сам, личными усилиями. То мы с пониманием относимся ко всей этой блевотине, дескать, селяви. Тогда как примеры работы выдающихся людей есть в изобилии. И ничего общего с этой парашей в них нет. Я думаю, что чувак реально где-то посреди между сусальным гением, которым его объявляют недалекие дети и всякие жулики, и тем дауном, который только и мог испражниться на весь мир такой дрянью. Если представить себе реальную картину дела, то и образ человека рядом нарисуется без труда. И не будет никакого противоречия.
  
     >Без очков видно, что так было задумано.
     
     А вот с рассказами про мировую закулису не ко мне, пожалуйста. Я все больше фактами и логикой оперировать привык, а не высосанными их пальца разговорами ни о чем.
     
      >А поскольку вещь мирового масштаба и значения, которое трудно переоценить, предполагать, что все это зародилось в голове какого-то гения и развивалось силой его таланта и предприимчивости - это верх глупости.
     
     Здрасьте. Мало ли на свете вещей, развивашихся одним человеком в силу его таланта и предприимчивости? Гейтса, кстати, никто не объявлял гением и самым-самым. Ибо не он один и других подобных примеров тоже хватает. Тот же Форд.
     
     Но раз тут про закулису речь, это совсем неинтересно. Просто когда фактов нет, доказать невозможно, а громко крикнуть хочется, сразу кричат - виновата закулиса. Это скучно уже как-то стало, господа.
  
     Андрей, если вы не видите разницы между Фордом и Гейтсом, Вам надо еще поработать над собой.
  
     А вот вы мне ее объясните, раз видите. А то вы разницу вроде бы видите, но объяснить ее обычно не можете. Вот и объясните, но только, чур, без закулис. Еще объясните разницу между ними и Сименсом, например. Или Зворыкиным. Или еще кем. Только опять же - без закулис и тайных происков.
     
     Есть такой принцип, "бритва Оккама" называется. Очень вам рекомендую его использовать при объяснении. Сразу многое становится проще. Принцип вековой, проверенный.
  
  
     В каждом квартале закулиса есть, а как со всего мира пенки снимать - закулисы нет. Дети.
     
     ЗЫ Вот, Андрей, берите эту бритву, и строгайте. Фактов хотите? Да их миллион. Что я их пересказывать буду-то? Возьмите биографии Форда и Гейтса, сравните. Потом ройте дальше, если интересно. Политическую подоплеку, техническую политику... Рано или поздно Вам надоест, что все диаметрально противоположно, и Вы сделаете первые выводы. Потом еще и еще. И не надо будет пенять мне, что я объяснять не хочу. Из этих объяснений толстые книги быстро получаются. Если Вы завидуете Гейтсу и хотите верить, что талантливые одиночки могут вот такое - тут ни логика не факты не поможет. Я много раз сталкивался с этим. Надо подождать разочарования в этих сказках. Эмоция перебьет любую логику, любые факты. И еще раз про бритву. Сторонники идеи закулисы потому и сторонники, что отрезали витиеватые бредни про таланты, глупости, случайности и выбрали что попроще. По умишку своему скудному. А именно - если что-то делается, значит, это кому-то нужно.
  
     Т.е. объяснять вы ничего не намерены. Спасибо. Я почему-то так и думал. Пояснение для вас: эта пресловутая закулиса, т.е. интересы власти и богатых акционеров, они позже приходят. А сначала надо самому подняться.
     
     Андрей, вот это последнее - простым русским языком пожалуйста. Чем проще, тем лучше.
  
     Вам рассказать, как люди берут свои идеи или покупают чужие (например, в виде патентов), создают фирмы, вкладывают свои деньги, ищут инвесторов с их деньгами, продвигают товар на рынок? Хм. Это вам в бизнес-школу с такими просьбами надо. Или погодите, вы, наверное, считаете, что кто-то хитрый нашел тихого мальчика Гейтса, сказал, что он будет прикрытием, а этот хитрый будет пенки снимать? И давай все крутить-вертеть и злые дела творить. Ну, а Гейтсу процент, конечно, не без этого. Так вот: вам кто-то наврал про такое. Не было этого.
  
     Андрей, мне в бизнес-школу не надо. Вам, кстати, тоже. Там ничего полезно не рассказывают. Если же вам довелось калечить свой мозг в одном из таких заведений, то неудивительно, что Вы не видите разницы между Гейтсом и Фордом и обращаетесь к внешним носителям. Ну хорошо. А что между ними общего? Ну хоть что-нибудь. Оба жидомасонские выдвиженцы? Или оба от Гитлера награды получали? Оба при Рузвельте автомобили строили, или оба рейгономикой занимались с прицелом драть со всего мира деньги ни за что? Может, Форд был мальчонкой подзаборным, который ничего из себя не представляет, что прикажешь, то и сделает? Или это был Гейтс? Или Форд был в свое время аналогом ИБМ, с которым договариваться ему в ущерб затрахаешься? Или таких лучше на кривой козе стороной объехать? И не зовут ли эту козу Биллом? Вы, Андрей, сами в этом поройтесь, если есть нужда. Придумывайте ключевые слова, забивайте в поисковик и разгребайте, что он принесет. Готовой подборки убойных секретов Вам никто не даст. Но и думалку никто не отнимает пока.
  
     >Что я их пересказывать буду-то?
  
     У вас разве кто-то просил пересказ биографий? Просил я объяснить, в чем разница.
  
     >Возьмите биографии Форда и Гейтса, сравните. Потом ройте дальше, если интересно. Политическую подоплеку, техническую политику... Рано или поздно Вам надоест, что все диаметрально противоположно, и Вы сделаете первые выводы.
     
     Читал, Форда в ужасном русском переводе, про Гейтса на английском. В схеме построения бизнеса никакой разницы не нашел, хоть убейте.
  
     >Если Вы завидуете Гейтсу и хотите верить, что талантливые одиночки могут вот такое - тут ни логика не факты не поможет.
  
     Где-то было хоть слово про талантливых одиночек? Зачем вы приписываете мне свои выдумки? Вот что я заметил по вашим сообщениям - вы мастер так все перевернуть, что виноват, конечно, будет тот, с кем вы говорите. Я как раз говорил, что все эти бесконечные поношения Гейтса и продуктов MS, по моему мнению, суть отражение зависти обывателя. Теперь же вы ловко приписали эту зависть мне. Прямо ход конем, что тут скажешь.
     
     >Сторонники идеи закулисы потому и сторонники, что отрезали витиеватые бредни про таланты, глупости, случайности и выбрали что попроще. По умишку своему скудному.
     
     Сторонники идеи закулисы потому и сторонники, что в массе своей неудачники, вот в чем беда. С талантом у него плохо - виноват более талантливый, ему помогают злые враги, ясен пень. С деньгами - виноват более богатый, ему, конечно, набивают мошну евреи. Удачный случай не использовал - ясное дело, сосед банановую кожуру подбросил. И так до бесконечности. Ведь это очень удобно: если что не вышло - виноват, конечно, сосед, враги разные и мировая закулиса. А на себя оглянуться никак не получается.
     
     >А именно - если что-то делается, значит, это кому-то нужно.
     
     Ессно. Это совершенно банальная истина. К чему вы ее тут привели - абсолютно неясно. Человечество не стоит на месте и ему многое нужно.
     
     >Там ничего полезно не рассказывают.
     
     Ох. Как знакома эта любовь, ничего не зная о предмете, сразу припечатать его гневным словом. Вы знаете, мнение мое несколько отлично от вашего, хотя и не учился я в бизнес-школах.
     
     >А что между ними общего?
     
     Вы как-то странно отвечаете. Про общее никто не спрашивал. Более того, речь не шла даже о том, что в них разного, в этих людях. Люди, они вообще все разные, кстати. И понятно же, что речь идет не только о них как таковых. Один еврей, другой нет, один Гитлеру дифирамбы пел, другой, ессно, нет, один автомобили делал, другой софт. И так далее. Я тоже могу набрать много таких разниц. И много общего. Дело не в них так таковых, этих людях. Дела в их бизнесе. Он начался и был построен ровно по одним и тем же законам. Как и любой бизнес в мире, кстати.
     
     >Готовой подборки убойных секретов Вам никто не даст.
     
     А кто-то просил у вас подборку секретов? Разве у вас кто-то об этом спрашивал? У вас просили объяснить простую, и, я так понимаю, совершенно для вас очевидную вещь - разницу между Фордом и Гейтсом. Конечно, применимо к их бизнесу. Но, как я говорил, такого мастера перевернуть с ног наголову, обвинить человека в том, про что он сам и говорил, и при этом не дать ни одного факта, ни одного доказательства, ни одной вещи, которую реально можно проверить, но при этом набросать много красивых слов - это еще поискать надо.
     
     Короче, уже второй раз вы ввязываетесь в разговор, не поняв, о чем он, тут же говорите, что кругом все враги, закулиса не дремлет и т.д. т .п. При этом гордо советуете думать самим в том смысле, что уж вы-то днями думаете. И все сами, сами... За совет спасибо, но на этом я все же прервусь, ибо нет желания поддерживать беседу с демагогом.
     
  
     Андрей, жаль, что Вы мудак.
  
     Исходя из чего вы сделали данный вывод?
  
  
     Прохожий, это не вывод, а приговор.
  
     Это не суть важно. И то и другое должно быть на основе фактов. А просто так, без фактов сказать - совсем непонятно зачем. Что-бы в ответ услышать "сам дурак"? Так то - достижение невеликое.
     
     Вероятно, когда вы здесь пишете, вы имеете желание быть услышанным. Может я и не психолог, но выйти на "трибуну", витиевато и не всем понятно высказаться, а на уточняющие "вопросы из зала" обозвать мудаком - один из лучших путей быть НЕ услышанным.
     
     Заметьте, я даже не пытаюсь анализировать правильны ваши высказывания или нет. Но общаться в такой _форме_ можно лишь имея неоспоримый, широко подтвержденный авторитет по высказываемым вопросам. Да и то не стоит злоупотреблять.
     
  
     Прохожий, имеет смысл только правильно или неправильно я говорю. Вот что следует анализировать. Остальное несущественно. И насчет "витиевато" не совсем понял. Если мои крестьянские формулы витиеваты, то что тогда просто и понятно?
  
     >Прохожий, имеет смысл только правильно или неправильно я говорю. Вот что следует анализировать. Остальное несущественно.
     
     С эгоцентрической точки зрения - да. Но как минимум большинство не знает, кто вы, что из себя представляете и т.п. Пророков же сейчас развелось - не перестрелять.
     Выражение "встречают по одежке" родилось не вчера. И вы можете быть десять раз правым, но игнорируя "форму" вы просто не доберетесь до сути. Мне даже несколько странно писать столь очевидные вещи.
     
     
     > И насчет "витиевато" не совсем понял. Если мои крестьянские формулы витиеваты, то что тогда просто и понятно?
     
     А простого и понятного вообще ничего нет. Иногда это только кажется, иногда жить проще, а иногда себя чуть утешить можно. Оно простое и понятное, только пока не приглядывашься, пока по верхам идешь. Матрешка.
     
  
     Никто не знает, кто я. Четко блюду инкогнито, имею основания. Но не надо кашу по скатерти. При чем здесь эгоцентризм? Людям дают анонимные сентенции. Всего-то надо оценить - правильно - неправильно. Пусть приблизительно. Или вообще воздержаться от оценки. Не хочу никого обидеть, но у молодых(и даже не очень) в мыслях некий разброд часто встречается. Отсутствие дисциплины мышления, расхлябанность такая. Плюс слова всякие в простоте произносят часто. Мы, конечно, в этом виноваты. Допустили, что целые поколения с ветром в голове выросли. Не все поголовно, конечно. Но у многих именно школа хромает, это сразу видно.
  
      Допустили, что целые поколения с ветром в голове выросли. Не все поголовно, конечно. Но у многих именно школа хромает, это сразу видно.
     >
     Кыш, я могу алтын вставить? Может, помнишь, кто сказал, что молодость - недостаток, который со временем проходит? Я, скорей всего, не авторитет для тебя, но, честно - есть люди даже среди закончивших Плешку и всяческие бизнесссссссс-академии. И, к моему стыду - уроды среди кончивших Бауманку. И перевёртыши... И там, и там. Моё детское мнение - ваши ПОВ похожи. Только вы азимут с разных высот кидаете. А система координат-то одна...
     
     Нормальные люди из разных мест получаются. Из Плешки, естественно, поменьше процент. Как и уроды попадаются тоже везде. Даже среди самых отборных. Отбирают ведь тоже люди. Для меня все авторитеты, кто честно живет. Любой из них может меня научить чему-нибудь даже сейчас. Даже пацан четырехлетний. Но вот есть такие, с которыми ни хрена каши не сваришь. Ему говоришь: Сынок, никогда не ешь желтый снег. А он, вместо чтоб смекнуть и на корку записать, умничать начинает. Причем грязно. Чисто умничать они не умеют. Но это не бессмыслица, а защитный механизм такой. Когда у человека есть мечта и нет ни капли смирения, он делается невменяемым. С ним, действительно, хрен сладишь. И ум тут не помощник. Настоящая беда, когда мимо него пройти нельзя. Если у тебя подчиненный такой - то это большой гимор. А если начальник - вообще вешайся. А на войне, а?
  
     >Андрей, жаль, что Вы мудак.
     Хех. Я даже не удивился. К аргументам такого рода первыми всегда переходят люди, у которых вообще нет аргументов, т.е. проигрыш полный и всем понятный. Вы, дорогой друг, почитайте книгу какую хоть. "Искусство спора" или еще что.
     
     
     Ага, посмотрите, кого я за последний год мудаком обозвал. Да есть ли такие вообще?
  
     Так ведь как мне посмотреть, я ваших знакомых не знаю. Я вообще стараюсь не общаться в подобных кругах, потом не отмоешься. В прямом и переносном смысле.
     
     Вы прекрасно разбираетесь в оружии, в армии, во многом еще. Почему бы вам не говорить на эти темы? Я вот в этом не особо разбираюсь, ну так и не особо лезу. А полез как-то раз, так коллега Прохожий мне вполне внятно объяснил мои же ошибки. Но вам постоянно хочется доказать, что вы знаете еще и то, и другое, и третье. Однако не получается, и в этом ваша беда. Не только ваша, это беда всей нашей доморощенной "интеллигенции" (в кавычках, так как это слово в этом значении есть только в России, и значение его идиотское), что якобы они знают все и обо всем. И лезут в любой спор со своим мнением, так как у них всегда есть мнение, даже если под ним нет никакого основания. И говорят потом с пеной у рта, передергивая, переиначивая, матеря оппонента, если нет других аргументов, выплескивая бесконечные слова. Не стоит им уподобляться.
  
     Andrej, вот бы Вам все это подумать, но не говорить. Наверное, Вы считаете себя экспертом в вопросах бизнеса. Наверное, Вы думаете, что пенсионер кирзовый уж точно не может разбираться в этом лучше Вас. Это не так. Я не просто разбираюсь лучше благодаря многолетней практике. Я знаю больше. Особенно таких вещей, которые от всех вас с молодых ногтей старательно прячут. Знание - сила, а сила есть - ума не надо. Бизнес - это не "привлечение инвестиций", это драка насмерть. Не в фигуральном смысле, а в прямом. Я бы вообще не говорил с Вами об этом, но желание предостеречь перевешивает. Я уже давно понял, что Вы не встанете на правильный путь в обозримом будущем, но видел много примеров, как люди идиотски долго, но выруливают. Если остаются живы. Мне тоже было и 20 лет, и 40... Я тоже был глуп. В смысле, знал мало и соображал не очень. Но мне люди помогали. Не распинались, как я тут, но одно-два слова в нужный момент говорили. Мне хватало, раз я еще скриплю. А которым не хватало - их надгробия тянутся до горизонта. Наверное, я даже не лично с Вами говорю, а со всеми заинтересованными. У меня чувство, что я должен. Раньше была политика - ничего такого не говорить нигде и никогда. Я ей подчинялся. А на старости лет решил - какого хера - моих соплеменников уж слишком задурили, как бы они от этого не загнулись - и стал бухтеть. Я рассказываю, как правильно стрелять, чтобы у наших пацанов боевой дух не сдулся от неумения в решительный момент. Жаль, что я никогда, наверное, не расскажу других интересных вещей.
  

Оценка: 1.73*5  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Ч.Маар "Его сладкая кровь"(Любовное фэнтези) Д.Маш "Искра соблазна"(Любовное фэнтези) Л.Малюдка "(не)святая"(Боевое фэнтези) А.Емельянов "Последняя петля 6. Старая империя"(ЛитРПГ) С.Панченко "Ветер. За горизонт"(Постапокалипсис) А.Верт "Нет сигнала"(Научная фантастика) Hisuiiro "Птица счастья завтрашнего дня"(Киберпанк) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) А.Гончаров "Образ на цепях"(Антиутопия) А.Алиев "Проклятый абитуриент"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"