Кыш: другие произведения.

Об информационных войнах и старом оружии.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
Оценка: 8.33*5  Ваша оценка:


     Интересная формулка окончательно сложилась у меня в голове. Долго складывалась оттого, что имею привычку думать медленно, если нет крайней необходимости думать быстро. Это такая разновидность тупости человеческой. Так вот. Зная всю жизнь, что так называемые информационные войны - чистый фуфел, что нет никаких информационных войн на самом деле, а есть старая добрая пропаганда, про которую давно известно уже вся подноготная, я все думал: откуда идут эти разговоры о самоценности "информационной войны", о неумении нас грешных ее вести, наоборот, об оуительном умении "их"? И пришел к окончательному выводу, что это просто журналюшки лоббируют себе кусок хлеба. Они, конечно, не обманут специалистов насчет своих выдающихся талантов, сами понимают. Но внедряют в головы масс мысль о необходимости массированного лая на ту или иную тему. А когда толпа ведется, то это уже идея становится некой реальностью, которую политики начинают учитывать. А следом идут заказы. И очень многие борзописцы, смотришь, уже мажут себе в два раза толще. Поразительное сходство с процессами, идущими в финансовой сфере, рядом с ней, в разных отраслях реального сектора. В двух словах - это работа по созданию спроса на тапочки для тараканов.
     Еще раз подчеркну, что люди запада относятся к нам плохо не потому, что им с утра до ночи промывают мозги(да, есть, но это ритуал), а оттого, что исторически нас ненавидят и боятся. Все знают, какие чудеса творит предвзятость. Что ни делает плохого мой друг - все во благо. Какой бы благотворительностью не сорил мой враг - это все подлое коварство. И хоть обпишитесь в своих газетах. Все это знают. Но ведутся на болтовню про "информационные войны". Если бы Буш не наврал про ОМП у Хуссейна, то американская общественность запретила бы ему нападать на Ирак? Ну-ну. Подобная идиотская идея ценна для поддержания влияния журналюх. Кстати, вспомнил, что эти тунеядцы называют себя "четвертой властью". Правда, в последнее время у нас этой гадости не слыхать. Видно, по губам получили с ноги.
  

***

  
     Полагаю, не надо переоценивать все эти "оргоружыи", "информационные войны" и прочую светотень. Пришел к этому выводу на основе исторической ретроспективы. Предки современного человечества были ни капли не глупее нас, а возможности засирать мозги 2 тыщи лет назад были даже больше и качественно лучше, чем сейчас. Поясню. Если надо нанести пропагандистский удар, то можно разослать в нужные места грамотных врунов. Они там вотрут. А как оно на самом деле, жертвы обмана узнают нескоро, ибо ни телефона, ни интернета... Сказка просто. И примеры всяких хитростей в истории есть. И немало. Но предки наши (не тупее нас, повторяю) точили копья, вострили стрелы, пытались смастерить себе артиллерию, тратили все свободные ресурсы на дубины. Если кто доживет - увидите: еще на луне пехота будет друг друга ножами добивать. А всякие там победы в холодной войне - это самоуспокоение для трусливых свиней. И кстати, кто читал всякие наставления по вождению войск, но не прочитал "Анабасис" Ксенофонта, рекомендую заткнуть пробел и подивиться лишний раз, как этот чертов мир не меняется в сущности.
  
   Marcell
     Американские военные призывают руководство Пентагона разрешить применять в Ираке новые тепловые пушки, которые с помощью невидимых лучей позволяют разогнать агрессивную толпу эффективнее, чем резиновые пули.
     http://www.iraq-war.ru/article/148267
     А я то наивно полагал, что технологии описанные в Мародере - это дело, пусть недалекого, но будущего. А оно вона как! И что у них на подходе?
  
   Хватов Вячеслав Вячеславович
     Тут при разгоне толпы в Тбилиси применяли машины с каким-то ультразвуком, нагоняющим панику. Опробуют. Сразу вспомнилось, как в Мародере толпу к мосту гнали.
  
     Нелеталка только против безоружных. И все эти генераторы всяческой хуйни. У Беркема там Ахмет с пулеметом мог бы на корню всю операцию засрать. А у партизан и покруче штуки бывают. А на фронте это вообще представить трудно. По моим расчетам нельзя сделать на физических принципах дальнобойную нелеталку неуязвимую. Очень там много гимора наслаивается.
  
   Круз Андрей
     Да, по характеристикам этот излучатель спокойно укладывается в дальность прямого выстрела из любого оружия, а учитыввая еще и размер с антенну РЛС... сложно промахнуться.
  
   Marcell
     Андрей, я с вами не согласен. Не любое оружие прицельно поражает на семистах метрах. Полагаю, как минимум, хороший снайпер с СВД. А уж про партизанов я вообще промолчу. Ведь партизаны - это мы с вами (потенциально, надеюсь). И кто из нас оснащен хотя бы СВД, и умеет из нее прилично стрелять? Не говоря уже про поражение целей на дистанциях свыше 500 метров. Кто из нас тренируется в стрельбе с оптикой хотя бы раз в неделю?
     Это только тупой подросток вроде Кыша может лепетать что-то про свои расчеты и какой-то гимор. Он то за километр из АК-74 легко валит человека.
  
     Марсель, ты дурак. Не потому, что у меня внуки на подходе, а просто дурак, по капризу природы. Вот таких идиотов и вычищают просто нормальные стрелки, а не суперснайперы, из рядов противной стороны. (Еще неизвестно, кому польза, а кому вред от этого.) То из оптики пальнут наудачу, то из калаша, а то из пулемета патронов 20 не пожалеют. И что ты на том свете рассказывать будешь? Что пацан-срочник говенным патроном из массового оружия ни во что попасть вообще не может в принципе, поэтому вверните меня в зад.))) Как-то так, видимо.
     ЗЫ Круз, в том-то и дело, что нелеталка конструктивно кошмарнее любой РЛС, которая по моще от микроволновки до несколько больше. Акустическая - тут все ясно. А какая-нибудь высокочастотная электромагнитная - тут вообще пока из области фантастики. Чтоб мощь было круче Габалы какой-нибудь, а помещалась на танке. И при этом не факт, что будет на километр-два четко работать. А рабочий орган будет огромный и уязвимый. А источник - миниатюрный ядерный реактор, не меньше. А как обслугу защитить? Чтоб направленно действовала без побочных. Чтоб свои в средствах защиты в километре не страдали, а супостаты в полутора километрах валились. Вопросов более, чем дохрена. И главный - да нахуя все это?)))
     ЗЫЗЫ Я еще пассаж про "легко валит человека за километр" прокомментирую, пожалуй. Легко только триппер ловится. В смысле, квалификации не требует. А за километр обычно валят не человека, а распиздяя. Есть разница. Человек - это тот, кто про товарищей думает, даже если самому уже жизнь остопиздела. Бывает. Никогда не попрекнет, что пулям кланяешься. И других заткнет, кто молодняк смущает. Иногда не без вреда для карьеры. За километр, когда дистанция вымерена не супер, а метеоусловия условия не тепличные, легче попасть из автомата, а не из суперствола. Ибо выпустить длинную очередь, обеспечив приличную фигуру осыпания проще, чем без пристрелки одной пулей из суперствола попасть. Человек (не мудак) второго шанса не даст (он и первый редко дает), сховается. При среднем боковом ветре нужна поправка в 3-4 фигуры (на приличных дальнобоях). Это дофига, чтоб без пристрелки гарантировать с первого одиночного. Тут СВД превосходит магазинки по причине отличной беглости. Но очередь надежнее. Только с калашом видна контрастная ростовая цель, а со стеклами гораздо больше возможностей обнаружить, не потерять и хорошо прицелиться. Станкач с прицелом ПУ - мечта, даже с винтовочным. Причем стекло можно пристрелять не от нуля до полутора, а подальше. А есть еще специализированные. Если есть корректировщик метрах в 200 по фронту, можно вообще неслабо похулиганить на офигенную глубину, пока тебя не заткнут с той стороны. Бывает, првда, затыкать некому. Тогда в одни ворота.
  
   Raido
     По сабжу: ADS = Active Denial System - есть такой зверь, правда он, пмсм, и на 500 метров не добьет, тут амеры малость приврали. Принцип действия - излучение микроволнового диапазона, мощой до 100 кВт(а вот это кстати дохера мощность!), на хаммере установка идет. Кстати, вопрос тем кто поопытнее и поумнее меня - а может в принципе хаммеровский движок такую мощность выдавать, а то чето сомнительно... Антенна здоровенная, луч идет диаметром ок. 2 метров, ну, саму-то антенну вы и вправду можете изрешетить и мало чего добьетесь, судя по всему, в эффектор вы просто не попадете на +500м (примем уж как рабочую дальность), он небольшой, а вот водилу может и пристрелите. Или по кузову бронебойно-зажигательной, если я хоть что-то в технике понимаю, ее должно быть там до дура и довольно нежной. Экраны из металлической сетки, да и просто толстые стены или подвалы должны от существующей модели защищать неплохо. Резюме: Применимо против необученной несплоченной толпы, на б-м открытом пространстве но не в городе (разве что на площадях). Довольно дорого и уязвимо. Легче парой батарей эту самую толпу разгонять будет, пожалуй. Но прогресс штука поганая, на месте не стоит... Честь имею.
  
     Движок хаммера 100 КВт дать может в принципе. И если их сконцентрировать во что-то типа лазера, то эффект неслабый получится. Но не лучше обычного оружия. А если раскидать по площади 100 кв. метров, то это как солнце светит примерно. Смешно. В каком бы диапазоне система не работала, этого очень мало. Тут напрашивается такая картина. Узконаправленное излучение сносит крышу одному, второму, третьему... по очереди, прицельно. А когда им не понравится, они ответят пулями и гранатами. Ржавого оружия первой-второй войны будет достаточно, чтоб выбить всю эту технику с прислугой. И по дальности, и по точности, и по могуществу. Чтоб этому помешать, надо стрелять в ответ. И нахрена тогда затевались? Тоесть работаем по сугубо безоружным, как в Тбилиси недавно.
  

***

  
   Олег
     Пеpвый полет самолета СУ-25 состоялся 22 февpаля 1975 года.
     Танк Т-72 на вооружении армии СССР с 1973 года.
     Данная техника была задействованна в войне с Грузией. Поскольку никаких других самолетов и танков там задействованно не было (по крайней мере массово)я делаю вывод о том, что данная техника основная в нашей армии. 35 лет назад разработанная. Министром обороны быть и не надо. И так все понятно.
  
     Олег, а кто сказал, что Т-72 плохой танк вообще и плохой для данного театра в частности? И кто назовет штурмовик лучше Су-25? Современная картина вооружений в мире такова, что на возраст оружия смотреть смысла нету. Удачные платформы очень долговечны и физически, и морально. И постоянно апгрейдятся по необходимости. А с тех пор, как электроника поскакала бешеными темпами, платформы стали главной ценностью. Процессор стоит как хороший молоток, компьютер стоит как один снаряд. Проблем с высокоточным оружием вообще не было никогда, а только с его высокой устойчивостью ко всяким средствам противодействия. Оружейники хоть сейчас нашлепают горы новинок, но руководство действует по принципу "всему свое время". И еще я бы призвал всех не относиться с презрением к старому оружию. Это очень серьезные штуки, они могут очень много. Их только не надо ставить туда, где они окажутся бессильны (это касается и новейших образцов). Но таких мест на войне мало. Зато много таких, где старый танк или старая пушка может дел наворочать. Да не одна, а когда их как саранчи. Ведь они бесплатные по сути дела. И под конец советую представить себя против танка Т-54. А современный птурс не всем дают, и вам как раз не дали. И вот он вас погоняет, пеших ли, на колесах, на легкой броне, за стенами блочно-панельного сарая... Да и старина град тоже не новинка. Но вам и БМ-13 мало не покажется. Или просто батарея шавыринских минометов, с той войны законсервированных. Выжившие могут и заиками остаться. К чему я это? А к тому. Что у наших недругов нет чудо-оружия, какого у нас нет, которое обеспечит им преимущество на главном направлении. Скорее мы их угостим. А вот коллекция отличного старья, которым можно позатыкать второстепенные, у нас вне конкуренции. И никто ее на помойку не отправит. А самое новейшее не только в газетах обсуждать не будут, но даже солдатам не покажут до последнего момента. Благо переучивать один день. У нас есть определенные традиции. Если их знать, то картина всегда ясная. Да, растекся я. Подытожу. Наше старье считают старьем по ходу пропаганды, что у них есть новее и лучше. И плачут, почему не обновляется, да массово. Но это брехня. Нет у них ничего, ради чего Т-72 и Су-25 на помойку. Тем более, что обе платформы несомненно лучшие в мире в своем классе и отлично апгрейдятся.
  
   Закир
     практически со всем твоим соглашусь, кроме вот этого:
     > К чему я это? А к тому. Что у наших недругов нет чудо-оружия, какого у нас нет, которое обеспечит им преимущество на главном направлении.
     чудо есть - его не может не быть.взять хотябы последние разработки в сфере применения роботов или уф и ик лучей. чо там щас у нас кто рубит ??? ааа
     да и то старое такое чудо которое у нас у всех вместе когда-то было со счетов отбрасывать нельзя. было оно ой-ой-ой какое ЮдО и очень его так немало скажу было ведь. но сейчас его по причине распада ссср попросту разобрали, разворовали, продали, закопали или просто сгнило. и какое щас соотношение у них и у нас??? я тоже не знаю, но догадываюсь что пиндосня давно в курсе обо всём. до последней болванки.
     я не говорю что его применять будут локально или вапще. но как аргумент устрашения и давления на человечную душу совкового народа подействует получше змейгорыныча. по принципу: вы одну - мы тысячи. им то похер, а у нас соседи плаксивые и нежные как агнцы. с такими доводами задавят своим металлом и просто, а мы будем сидеть и до последнего беречь чемоданчики из любви к флоре и фауне. погибнут нахер ваще все, геноцид планетарного масштаба, Язима и Яздец, назад в плейстоцен, конец человечества и прочие сопли неприменения.
  
     Блин, никак не вырветесь из плена стереотипов. Вот же импринтинг хулев работает.
  
   Бублик Андрей Николаевич
     Поясни, пжалста, к чему это сказано. Специально полез в википедию, расшифровал понятие - а к чему - не понял)
  
     Бублик, да все про то же устаревшее оружие и информационные войны. Представим, что нам в лоб с приличного расстояния целят из винтовки 1891/30 года. Чего нам бояццо? У нас же пистолет глок последней модели в кармане. Сделанный лучшими садоводами. Оружие 21-го века практически. Теперь информационные. Вот Курская Дуга. Сражение под Прохоровкой. Там, судя по информационной войне, которая до сих пор гремит, немцы перебили все наши танки, сами почти ничего не потеряли, а что потеряли, то тут же эвакуировали и отремонтировали. А наши дураки. После чего немцы победоносно отступили, и далее везде. Сильно помогли покойному Гитлеру такие информационные победы?
     Я еще раз призываю не оперировать новомодными терминами и не называть оружие устаревшим, пока не будет доказано, что все - укатали сивку. Ведь нас на это разводит много лет стая геббельсят, забугорных и доморощеных.
  
   Олег
     5 cбитых су-25? Грузия, маленькая страна со старыми хохляцкими ракетами пво. Сбила. Пять. Наших. Самолетов. Америкосы подкузьмили со спутниками. Ок. НО.
     НАТО не грузия.
     Сша, НЕ грузия.
     США это - 1 миллион сухопутных войск + 1 млн. моряков и морской пехоты, 300+ боевых кораблей, 4000+ боевых самолетов,+ Ядерное оружие.
     Это нихера не шутки. Причем здесь глок? Глок - это грузия. Никак не нато.
     И они не пилили свое оружие, они не ломали свой ядерный щит, они модернизировали и совершенствовали его.
     Кыш, чтобы победить в войне нам придется убить 2 миллиона американских солдат+ столько же европейских рыл. Потопить под 500+ боевых кораблей, посбивать под 10.000+ самолетов. И как-то увернутся из-под ядерного удара, при этом ответив самим. Как увернуть город от ракеты, я не представляю.Потери мирного населения с обеих сторон побъют рекорды второй мировой минимум втрое.
     Технику НАДО модернизировать. Надо. Сдохнуть героически можно и в т72, а вот победить?
  
     Олег, чтобы говорить о модернизации техники, надо понимать, от какого места до какого танцевать в каждом конкретном случае. А мы тут орем о сплошной модернизации всего и вся. Притом, либо абстрактно орем, либо ставим в пример негодные натовские железяки. Что касается грызунов, то они сбивали наши самолеты лучшими в мире системами ПВО. Нашими. И про 5 штурмовиков в первый раз слышу. И еще раз про Т-72. Это лучший в мире танк, как платформа. Если специалисты признАют, что нынешние модификации чего-то нужного не имеют - прилепить не проблема. Вот у амеров проблема. Ихний абрамс - гроб. При таких размерах и бездарной компоновке он не может быть и никогда не будет нормально защищен. Он уже весит под 70. Добавить уже нельзя. Если ему по кругу добавить веса в эквиваленте 5 мм стали на каждый квадратный метр - это уже кошмар. Танки делать надо уметь.
     Посмотрим, какие ракеты приготовили для нас они, а какие мы для них. Сразу видно - мы работали серьезно, а они деньги пилили. К сожалению, не могу поделиться наблюдениями за работой американской воздушной/космической разведки, но общий вывод - тунеядцы. А вы тут про спутники рыдаете. Которых у нас якобы нет. Это тоже странные разговоры. Хоть бы в статистику запусков заглядывали. Не надо плакать про наше устаревшее оружие и разваленную армию. О том, чего не знаете. А вот о том, что в нашей компетенции, думать надо. Например, не зассу ли в бой пойти, когда Родина позовет? Буду ли из калаша поражать цели, как положено, или буду зажмурившись лупить в белый свет и повторять дурацкие сказки о плохой точности этого оружия и пульках, которые от жигуля отскакивают. Все у нас есть с избытком. И только про боевой дух всегда тревожно - хватит ли на все испытания?
  
   Махмуд
     Кыш, где можно посмотреть статистику о запусках наших спутников? Бля, хочу, хочу, хочу!!!!
  
     Не могу поделиться своими данными, но дам приличную наводку. Если набрать в поисковике, например, "статистика запусков КА", то вылезет довольно много. Надо эти материалы полопатить, посистематизировать на свой вкус. И при этом понимать, что откровенные разговоры про назначение конкретного аппарата, о выходе-невыходе на расчетную орбиту и о многих других вещах могут быть(должны быть) дезой, ибо сфера очень деликатная. В итоге нарисуется более-менее реалистичная картина, которая никак не соотносится со стонами космических лоббистов. Если бы и правда был такой развал, то взвыли бы их клиенты. Да так, что вой был бы слышен на Луне. А военные устроили бы государственный переворот. Но это так, лирика. Власти скорее позволят детям с голоду дохнуть, чем упустят такой инструмент. Конкуренту в тарелку заглядывать не только ястребы-патриоты любят, но и самая продажная размазня.
  
   Цюрюк Хаим
  >
>Олег
  >>
Кыш, чтобы победить в войне нам придется убить 2 миллиона американских >>солдат+ столько же европейских рыл. Потопить под 500+ боевых кораблей, >>посбивать под 10.000+ самолетов. И как-то увернутся из-под ядерного >>удара, при этом ответив самим.
  (хватается за голову) ктож их всех хоронить то будет?! Есть только 1 выход провести всенародную акцию "Свинец для пиндоса" -типо чтоб каждый гражданин рашки сдал по пуле и 1 грамму взрывчатки - в итоге патронов хватит на всех а взрывчатки на все. С ядерным ударом и авиацией чуть посложнее но идея та же по 10 пзрк с 1000 рыл.
  Вот так. Ракеты будем сбивать плевками.....(входят санитары)
  УБЕРИТЕ РУКИ Я ПЕРЕДУМАЛ!!! :)))
  Ну по крайней мере сверхзадача поставлена. А США всяко не китай-скока там пехоты??? Это акцию надо делать всемирной и никак иначе ;)
  
     В принципе, вражью пехоту уже давно не пулями бьют. А в последнее время просто кошмарная огневая мощь в войсках накопилась. Но вот контролировать территорию(свою и захваченную чужую) всегда будет солдат с ружьем. У Китая на удивление маленькая армия. И запас обученных резервистов маленький, учитывая общую численность населения.
     Вот еще задачка по "устаревшему" оружию. Возьмем такой самолет Ту-95, у него много модификаций, но базовая машина сделана очень давно. Он устаревший или нет? Если да, то назовите более новый аналог. Вообще какой нибудь аналог. Хотя бы планы какого-либо государства построить нечто подобное. Пусть что-то похуже, но примерно чтоб такое. Еще возьмем самолет Ту-22. Не М3 который а самый старый блайндер. Он устаревший? А сколько государств в мире имеют сверхзвуковой бомбардировщик такой дальности? Чтоб 12 тонн ракет внутри таскал. Еще раз повторюсь. Мы вошли в эпоху, когда всякие приблуды дешевеют и миниатюризируются. На хорошую платформу можно воткнуть практически все. Китайцы вон МиГ-21 заапгрейдили до 4-го поколения давно уже.
  
   Стэфан Ахламонский
     А со скольки километров может захватывать РЛС "Раптора" русские истребители ???
     
     Гавно этот раптор. Опять казенные деньги пилили, опять пшик получился. Если бы америка обладала такими экономическими-технологическими-ебическими преимуществами, как пиздит, то ее истребители уже бы до Марса и обратно летали. А на деле разворовывают военный бюджет и из военной техники за последние десятилетия выдающегося не построили НИ-ХУ-Я. И сносного очень мало. До смешного мало. Знали, что только с обезьянами воевать придется. И, кажется, обознались.

Оценка: 8.33*5  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Ю.Гусейнов "Дейдрим"(Антиутопия) М.Атаманов "Искажающие реальность-6"(ЛитРПГ) С.Волкова "Игрушка Верховного Мага 2"(Любовное фэнтези) А.Емельянов "Мир Карика 11. Тайна Кота"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) А.Черчень "Все хотят меня. В жены"(Любовное фэнтези) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) Write_by_Art "Хроники Эдена. Книга первая: Светоч"(Антиутопия) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"