Основателя психоанализа Зигмунда Фрейда тридцать три раза номинировали на Нобелевскую премию по физиологии, медицине и литературе, но так ее и не дали.
Обидно?
Не то слово.
А какое?
Обида, так или иначе, - это свертка двух базисных эмоций: страх и гнев. Обида "включает в себя переживание гнева к обидчику и жалости к себе в ситуации, когда ничего уже невозможно поправить" .
Свертывание страха и гнева в один образ, когда страх выражается не относительно ситуации (эмоция), а относительно актора ситуации (эмоция обнулившись, станрвится чувством (подобно тому как единичный ряд: 1,2,3...9 становится десятичным при добавлении к 9 начального значения 9+1=10 и тогда к началу, приписывается о (абсурд, его нет в ряду значений).
Свертка и есть приписывание абсурда. Обида есть следствие приписывания абсурда.
И нам предстоит выяснить этот абсурд.
Поехали с самого начала!
...
Основателя психоанализа Зигмунда Фрейда тридцать три раза номинировали на Нобелевскую премию по физиологии, медицине и литературе, но так ее и не дали.
Обидно?
Не то слово.
А то - слово об одной из самых сильных и разрушающих эмоций. С психологической точки зрения обида - это смесь подавленной агрессии против другого, направленной внутрь себя и жалость к себе. Жялость! К себе...
Основа обиды - фрустрация, то есть разочарование в собственных ожиданиях. Получается, обида возникает тогда, когда некий Мося чего-то ожидал от некого Моти, но Мотя этого не выполнил. Или поступил как-то, как Мося совершенно от него не ожидал, но счел поступок негативным.
И здесь возникают два тонких момента: Мотя обещал это выполнить напрямую или Мося решил, что ситуация должна развиваться именно таким образом? И ожидания первого по большому счету не были никем подтверждены и возникли скорее по принципу "ну так же должно быть, разве бывает иначе"?
Поэтому чувство обиды в психотерапии связывают с понятием так называемого рубежа Юма: границы, отделяющей высказывания, суждения и умозаключения описательного характера от предписаний. С его учетом события осознанно или бессознательно подразделяются на группы "так есть" и "так должно быть".
Юм же обратил внимание на то, что эти два множества нигде не пересекаются. Из законов одного из них нельзя вывести законы другого. Описание и предписание расположены по разные стороны рубежа Юма. Попытки связать логическими рассуждениями одно с другим постоянно натыкаются на преграду: непреодолимость этой преграды породила термин "гильотина Юма", придуманный Максом Блэком. Однако слово "гильотина" предполагает, что раньше нечто "рассеченное" было одним целым, а потом его взяли и рассекли. Однако рубеж Юма разделяет то, что единым целым никогда не было (суждения и предписания едины не были). Так и как же они связаны? И, вообще, что есть рубеж Юма по существу
Так или иначе - заметим: обида связана с тем, что человек просто не может мыслить шире предписаний определенности суждений о ситуации.
А что значит "определенность суждений о ситуации"?
А что значит "неопределенность суждений о ситуации"?
Предписания - определенны, суждения - неопределенны или определенны, когда соотвтетствуют определенности предписаний.
Различают два вида частных суждений: неопределенные частные и определенные частные. При этом в неопределенных суждениях что-либо высказывается о части предметов так, что может быть отнесено ко всей их группе вообще. Предписания, соотвтетственно, тоже могут быть неопределенными частными и определенными частными.
Итак, очевидно, что рубеж определенности/неопределенности общего и определенности/неопределенности частного -особенное.
Вообще, надо отметить, что изучением всего этого занимается деонтическая логика - раздел модальной логики - логики, в которой кроме стандартных логических связок, переменных и предикатов есть модальности (модальные операторы, другие названия: модальные понятия, модальные отношения, модальные характеристики, оценки). На стыке философии и программирования модальность чаще всего означает: элемент некоего конечного множества, или экземпляр некоего класса. Собсно, модальность... ничего не прибавляет к содержанию суждения... а касается только значения связки по отношению к мышлению вообще. Но...Для нас важно, отметить, что "рубеж Юма" или граница предписания и суждения, что и описывается нами как граница обиды - модальность.
Единственная и общепринятая дефиниция модальности - от лат. modus - мера, образ. Но в разных теориях мера и образ имеют контекст. В самом деле... Мера чего? Образ чего? Это о мере и образе соотношений норм того или иного. В теории музыки речь идет о принципе соответствия, который употребляют по отношению к двум тональным ладам - мажору и минору ("мажорный (лат. major - больший лад") "минорный (лат. minor - меньший, малый) лад"). В психологии модальность - свойство ощущений, свойство качественности определённости ощущений и характеристик когнитивных (познавательных) образов - мера и образ соотношения раздражения и ощущения, мерба и образ восприятия и сознания. Если модальности это: Визуальная, Аудиальная, Кинестетическая, Болевая и другие. Модальность - это и метод психотерапии.
Но в чем сущность модальности?
В том, что это особенность. В математике, сособенность - это точка, в которой математический объект (обычно функция) не определён или имеет нерегулярное поведение (например, точка, в которой функция имеет разрыв или недифференцируема) - её предел бесконечен либо предела не существует вовсе. В случае точек ветвления аналитических функций функция в особой точке может быть определена и непрерывна, но не являться аналитичной. Но!
Но, во-первых, неопределённость рассматривается как мера информации. И в нашем случае речь идет о соотношении норм неопределенность общих предписаний и неопределенность частных суждений о ситуации. Во-вторых, неопределённость отражает состояние системы по отношению к "идеальным условиям", когда знание полностью детерминировано. А что же является идеалом ("идеальными условиями")?
По сути, идеал является следствием отношений? То есть обратным отношению.
Фига себе! Это же абсурд. Вот то то и оно.
До определить это и значит ... Что получается прямое помножить на обратное?
Единица! Единая мера (модуль, образ) чего?
Всего. Всего, господа.
И до образа всего нехватает, чтобы вот это свойства ощущения (чувства вроде обиды, отношения определенности/неопределенности общего и определенности/неопределенности частного) умножили на на обратное.
А что есть обратное?
Абсурд.
И, поскольку, неопределённость воспринимается как возможность выбора альтернатив и множественность данного выбора (вариативность выбора), для раскрытия неопределенности нужен некий идеал.
Представьте себе точку, а точку как узел на своем пути. В узле обобщается то, что вы прошли и то, что предстоит пройти. Представьте также, что благодаря той несоверщенности отражения из большего множества на меньшее этот узел представляет изи себя узел, который не развязывается (узел в математике - вложение окружности (одномерной сферы) в трёхмерное евклидово пространство ). Так вот неразвязывающийся тривиальный узел - это на самом деле разрыв, окружность с дыркой. Нити нашего ДНК поэтому разрываются и обратно склеиваются так как надо в идеале или ошибается.
Теперь представьте себе отношения определенности/неопределенности общего и определенности/неопределенности частного) как две склеинные ленты Мёбиуса...
Модель ленты Мёбиуса можно легко сделать: надо взять достаточно длинную бумажную полоску и склеить противоположные концы полоски в кольцо, предварительно перевернув один из них - склеив "концы" определенности/неопределенности общего (края ленты) и определенности/неопределенности частного.
Абсурд идеальности - это место склейки топологического объекта, склейки двух простейших неориентируемых поверхностей с краем, односторонняя при вложении в обычное трёхмерное евклидово пространство.
В математике Идеал (условно) - это замыкание Полноты, а полнота - это (в контексте вычислений) свойство вычислительной системы, в которой возможна реализация любых вычислимых функций, типа того, что лишает парадоксальности историю погони быстроногого Ахилеса за черепахой. Мышление - неопределенно, точно также как количество чисел между 1 и 2, но... Но количество порядком бесконечности конечно в трехмерном пространстве (здесь и сейчас). Их - 6 тригонометрицеских порядков. Хоть чего, хоть значений, хоть функций значений, хоть количества тканей развитого зародыша из которого вырастет человек. Так вот идеал возникает тогда когда ты считаешь отношение между тем что есть и тем чего нет. В песне "Стоят девчонки" нет одного парня в 10 парах.
А наглядно это выглядит так: круг и его сфера (геометрическое место точек в пространстве, равноудаленных от некоторой заданной точки (центра сферы)). Круг - это М и Ж пары, а у сферы две стороны: внутренняя и внешняя. Одна ограничивает количество Ж на танцплощадке (внешняя), другая - количество М (внутренняя). Но вот в чем дело. На самом деле, у нас у всех есть присутствие "женского" и мужского", но в разных количествах. Поэтому (наглядно) поверхность сферы односторонняя и выглядит как лента Мёбиуса. И это только в упрощенном виде. В более содержательном виде на представить сферу как расширенную комплексную плоскость - сферу Римана, которая является моделью небесной сферы. Что сверху, как говорится, то и снизу. А сверху - множество действительных (непрерывных) чисел изображают в виде прямой, а как множество комплексных чисел изображается в виде плоскости. По этой причине термин "сфера Римана" часто используется как синоним к термину "множество комплексных чисел, дополненных бесконечно удалённой точкой", наряду с термином "расширенная комплексная плоскость". Еще круче получается, если говоря о том, что внутри сферы (а это неопределенное количество точек и прочего математического "хозяйства") дополняется дополненных бесконечно удалёнными прямыми и плоскостями. Если дополняется бесконечно удалёнными прямыми то это называется в математике "колесом" (с кривизной постоянной отрицательную или положительной - depend!). Плоскость, пополненная бесконечно удалёнными точками и бесконечно удалённой прямой, представляет собой т. н. проективную плоскость. Её свойства отличаются от свойств евклидовой плоскости (например, на проективной плоскости пересекаются любые две прямые). То есть вот это главный идеал, в нем функция того, чего нет в парадоксальных логиках М и Ж (это же парадокс, да?.. вид животных - один, а логик - две, а сама логика - комплексная, о есть она как число вида a+bi, где a,b - вещественные (непрерывные) числа, а i - мнимая единица, то есть число, для которого выполняется равенство: i в квадрате =-1. Наглядно и очень условно это выглядит так. Сфера - это не одна лента Мёбиуса, а две склеиных ленты Мёбиуса. В результате получается топологическое пространство, полученное путём склеивания набора окружностей вокруг одной точки в букет; окружности букета окружает каждую из удалённых точек, в них проектируются прямые, которые могут пересекаться, образуя поверхность, содержащую полностью каждую прямую, соединяющую любые её точки. Идеал!
Идеал - это абсурд, идеал - это случайность. Вот только к ним у нас отношение... О! Какое у нас отношение к ним?
Переворачивайте, выворачивайте эту модальность на обратную сторону и это будет тот идеал, который не хватает нашим ожиданиям, нашим теориям, нашим экспериментальным исследованиям, нашим неопределенным знаниям. Да, в случае точек ветвления аналитических функций функция в особой точке может быть определена и непрерывна, но не являться аналитичной. Но!... Но почему бы не создавать условия, в которых условиями является абсурд/cлучайность.
Вспоминаем организационно-деятельностную игру Щедровицкий. Организационно-деятельностная игра представляет собой полную игру: те организационные документы, которые обсуждают организаторы в ходе установочного доклада, те мыслительные представления и схемы, на которые опирается организатор при построении текста коммуникации, отражают как "внешнюю", так и обыгрываемую методологию. Анализ ситуации, складывающейся в игре, позволяет выделять основные деятельные и ситуационные позиции, отсутствующие в схеме-проекте, дробить и дифференцировать наличные позиции, если этого требует организация работ, находить новые формы организации и кооперации между значимыми позициями. Ясно, что такого рода анализ опирается на чрезвычайно сложные формы рефлексии и рефлексивного мышления.
Самое главное тут в том, что участники игры "ловят" случайность. Только Щедровицкий почему-то не называл это своим именем. Ловят "абсурд".
Собственно, методологическая функция метода, о котором я говорю, заключается в формировании общего принципа идеального абсурда и нормы условий его проявлений, что ведет к раскрытию неопределеностей.
И вот давайтие применим этот метод.
Основателя психоанализа Зигмунда Фрейда тридцать три раза номинировали на Нобелевскую премию по физиологии, медицине и литературе, но так ее и не дали.
Обидно!
Как раскрыть неопределнность отношения к тому, что теория Зигмунда Фрейда не оценена?
Что лежит в основе теории Фрейда?
В основе теории и метода психоанализа Фрейда лежит положение о бессознательном - первобытном и архаичном, которое кроется в нас. Обратившись к нему, можно понять о человеке все и решить его проблемы, истоки которых находятся в глубине бессознательного и на первый взгляд недосягаемы.
Обращаемся...
По сути мы сейчас расклеиваем две ленты Мебиуса, склеившей поротивоположной, прямое и обратное ортогонального базиса идеала...
Что лежит в основе оценочного мышления (Нобелевская премия - это оценка)?
Оценочное суждение носит сугубо субъективный характер, не может быть проверено на соответствие действительности и связано оно с безопасностью и тревогой.
...Вообще, "современные концепции когнитивной семантики в большинстве своём постулируют, что наше мышление по своему методу и уровню знания мира является преимущественно оценочным, т.е. мыслительная деятельность в большей своей части совершается на уровне и в форме оценок. Так, для человеческого сознания, помимо номинативно-классифицирующей деятельности, "столь же естественно реагировать на мир эмоционально". Оценивание, согласно этой концепции, признаётся "важнейшей функцией сознания", а оценка определяется как одна из центральных операций сознания, своеобразная по цели, средствам и методу
Давайте же раскроем неопределенность оценочного мышления...
Я называю свой метод раскрытия неопределенности методом встречного абсурда.
То есть я просто вношу абсурд в неоепределенность описания. Условно - я отделяю скленные ленты определенность/неопределенность общих предписаний и определенность/неопределенность частных отношений. И получаю "клей" - ортогональный базис противоположного, прямого и абстрактного. И обнуляю хотя бы одно определенное значение.
Что это дает?
Изменить ориентацию четности определенность/неопределенность общих предписаний и определенность/неопределенность частных отношений.
Смотрите... Речь пойдет о Изотропности времени. А изотропностью времени в классической механике называется одинаковость его свойств по обоим направлениям.
Обоим направлениям интервала определенность/неопределенность общих предписаний и определенность/неопределенность частных отношений. То есть так и раскрывается абурд - измененим ориентации интервала.
Смотрите...
Для временно-подобного вектора существует такая система координат , в которой пространственные составляющие могут быть равны нулю.
Возьмите, к примеру, четырёхмерный вектор скорости частицы... он - времениподобный вектор. Такой времениподобный вектор соединяет точки, отвечающие событиям. Соответствующий интервал (длина вектора) тоже времениподобный (пространственные составляющие равны нулю) . Величины At, Ах, Ау, Az вектора преобразуются как компоненты вектора в четырехмерном пространстве-времени. Если (Аа) О (ноль) , то в соответствии этот вектор - временни-подобный, в противном случае - пространственно-подобный. И если обнуляется значение одной из трех координат, то это и есть склеивание (как будто нет интервала).
Так и получается склеииные две ленты Мебиуса.
Абсурд - склеивает (термин в топологии) !
Обьясняю что и как...
В лингвистике одним из методов, представляющим собой инструмент проникновения в сознание реципиента является метод "встречного текста", в основе которого лежит концепция смысла (https://science-education.ru/ru/article/view?id=6732) . Данный метод, позволяет исследовать особенности процесса понимания текстов различных типов.
Конкретно об этом методе:
"В качестве испытуемых в эксперименте участвовали 160 студентов естественно-научных факультетов. Восприятие такого рода информации и работа с достаточно сложным языковым материалом для данной аудитории, как правило, непривычны и неопределенны.
В первой серии эксперимента испытуемым было предложено прочитать библейский текст, а именно отрывок о грехопадении людей из Ветхого Завета, Первой Книги Моисея "Бытие". Текст для восприятия являлся не каноническим, а был взят из издания, адаптированного к современной аудитории.
Во второй серии эксперимента испытуемым было предложено сформулировать общий смысл прочитанного текста, не перечитывая текст и не просматривая информацию, касающуюся интерпретации предложений, сделанных ими самими. В связи с этим задание для испытуемых заключалось в следующем: "Прочитайте внимательно текст и ответьте на вопрос: в чём, с вашей точки зрения, заключается смысл этого текста?".
В результате было получено и проанализировано 160 различных формулировок общего смысла отрывка библейского текста, полученных от ии.
13% поставили прочерк либо ответили следующим образом: "Не знаю"; "Не вижу никакого смысла в тексте"; "Общий смысл? Да нет у этого текста особого смысла".
Для другой группы испытуемых смысл сводился к перечислению фактов, о которых говорится в тексте, к краткому пересказу его содержания. Примером могут служить следующие ответы.
1. "Бог запретил людям вкушать плоды с дерева добра и зла. Дьявол в обличии змея соблазнил Еву попробовать запретный плод. Ева попробовала и угостила Адама. Так совершилось первое грехопадение людей, которое явилось началом для всех последующих грехов в людях".
2. "Смысл текста в том, что змей предложил Еве и Адаму съесть запретные плоды. Они их съели, нарушив волю Бога, и были изгнаны за это из рая".
3. "Запретное дерево находится в раю. Змей говорит Адаму и Еве вкусить его плоды. Они это делают. После этого и начались грехи других людей".
В ответах этих испытуемые не продемонстрировано личного отношения к представленной информации, смысл сводится к его аннотации (от лат. annotatio "замечание"; или резюме́ (от фр. résumé "сокращённый"; или англ. Summary "сводка") - краткое содержание.
Данная группа составляла 6,6% от общего числа.
По результатам проведенного нами экспериментального исследования лингвисты сделали следующие выводы.
Прежде всего, в контексте полученных данных они нашли подтверждение гипотезы о том, что оценка, как специфическое свойство человеческого мышления (оценивающая способность), является не просто одним из важнейших компонентов в структуре отражающей деятельности сознания, но есть его основополагающая категория.
Остается добавить категория психологически, связаная с безопасностью и тревогой.
Как известно, Фрейд определял страх - как: "...свойственная всем организмам реакция". "Страх возникает, - отмечал Фрейд, - как реакция на положение, составляющее опасность, он (страх) регулярно воспроизводится, когда снова создается такое состояние".
Фрейд находил заметную связь между симптомом и торможением. Предлагая понимать под симптомообразованием следствие вытесневшегося (из Я) неудовлетворенного либидо (сохранившегося в виде бессознательного образования), Фрейд замечает, что торможение может и не означать "нечто безусловно патологическое". Торможение, по Фрейду, - это ограничение функции Я." Я отказывается от возможной для него функции, чтобы не быть снова вынужденным совершить вытеснение, чтобы избегнуть конфликта с Оно".
Разбирая отличие между вытесненным, душевным движением, заменяющим его симптомом и мотивом вытеснения, Фрейд приходит к заключению, что " влечение, подлежащее вытеснению, представляет собой враждебный импульс против отца" . Находя взаимосвязь между подобным желанием и намерением убить отца, содержащемуся в эдиповом комплексе.
В какой-то мере сделанные в дальнейшем выводы пересекаются с замечаниями анализа Фобии маленького Ганса, где Фрейд находит, что "страх соответствует вытесненному желанию. Но он далеко не эквивалентен этому желанию... желание может целиком вылиться в удовлетворение. При страхе это... уже бесполезно. Страх остается даже тогда, когда желание могло бы быть удовлетворенным. Страх уже нельзя обратно превратить в либидо...".
Фрейд находит, что поводом вытеснения является кастрационный страх. Фрейд также находит, что первым переживанием страха - может быть состояние рождения.
Ну, а как же без полного сознания, без осознвания своего Я переживать страх рождения.
Отношение к этому бессознательному страху и формирует любое оценочное мышление.
Это тот самый идеал. Человек боится "нового" того, что выходит за рамки привычных координат системы раздражения, ощущения и восприятия.
Т.е Фрейд не получал Нобелевскую премию 33 раза из-за страха рождения академиков, оцееивающих вклад тех или иных ученых в мировую систему знаний.