Есть такой метод в психологии - Сказочная психология. Фишка его в том, что психологи сравнивают различные психоэмоциональные состояния людей с поведением общеизвестных героев сказок. В детстве через сказки ребенок постигает саму жизнь, учится пониманию добра и зла, правды и лжи, справедливости и беззакония. Поэтому неудивительно, что уже повзрослев мы невольно видим в лице сказочных героев или самих себя, или своих близких. Психологи это прощучили. Ну и решили использовать методично. Чему пациентам/клиентам стоит у сказочных героев поучиться, а что лучше отмести, чтобы направить свою жизнь в лучшую сторону. По ходу в сказке только появление волшебства может исправить запущенные разрушающие ситуацию, в реальной же жизни чудесного спасения извне может и не случиться, но... Но это смотря как посмотреть на чудеса!
Те же самовнушения, самоустановки и аффирмации действуют не хуже волшебства. Главное в них "заклинания" - правильно подобранные утверждения и правильная оценка какая именнно потеря связи с реальностью привело к проблеме. В реальности не должно быть проблем. Только задачи!
Так что я хочу сказать?
Я хотел бы указать на то, что сказочной психотерапией овладели политтехнологи Путина.
Вспоминаем сказку "Калиф-аист" Гауф Вильгельма...
"Сказка рассказывает о событии, которое случилось очень давно в городе Багдаде с калифом Хасидом и его визирем. У торговца диковинными вещами калиф приобрел волшебную коробочку с пергаментом и черным порошком. Понюхав порошок и сказав священное слово Мутабор, можно превратиться в любого зверя, птицу, насекомое и начать понимать язык зверей. Но ни в коем случае нельзя смеяться после превращения, иначе магическое слово забудется и уже никогда не стать обратно человеком..."
Что означает слово мутабор?
Во-первых - это название ночного клуба "Мутабор", в котором прошла "голая вечеринка" с участием российских звёзд шоу-бизнеса, работу которого приостановили.
Во-вторых - это волшебное слово - заклинание злого волшебника, о чём уже было сказано. Мутабор (лат. "изменюсь, превращусь") - форма глагола muto (с лат. - "изменять, менять, обменивать, превращать").
В-третьих, когда вспоминал сюжет Калифа, у самого в голове проносились мультяшные образы - вереница немыслимых уродцев, а с ними и вопрос "Как встретить своего принца (принцессу)?.
Как известно, Калиф-аист, будучи в образе комичного животного, встретил свою любовь и Судьбу - принцессу, которая стала его венценосной супругой. Правда, обстоятельства встречи были ужасающие, так как сама принцесса имела облик уродливой птицы-филина, живущего в развалинах и поедающего мышей.
Что сказать?
Умные люди обычно сами знают - где встретить свою "судьбу". А как быть другим? А как быть правителям страны, в которой развелось слишком много "умных людей". Или - слишком много глупых? А если еще и учесть, что мы являемся свидетелями возникновения нового типа цивилизации - цивилизации, в основу которой положена информация. Человечество движется по пути ко все более управляемому обществу. Современная цивилизация самоидентифицируется с помощью набора мифотворческих средств - это масс-медиа, кино, популярная музыка, массовая литература формирующие в совокупности представление населения об окружающем его мире. Управляешь информацией - управляешь обществом! Тот, кто владеет информацией, тот владеет общественным сознанием, т.к. информация имеет решающее значение в области управления людьми.
Условно можно выделить два главных способа воздействия на аудиторию посредством СМИ - это т.н. называемые "гламур" и "дискурс".
Понятия дискурса происходит от средневекового латинского термина "discursus", что означает "бег туда-сюда" или "бегство вперед-назад". Как осовремененное понятие, оно было выдвинуто структуралистами для анализа социальной обусловленности речевых высказываний. Если обратится к понятиям постмодернизма, то можно прочитать следующее определение: "дискурс - это вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности". Такой формой объективации содержания сознания и является гламур.
Гламур, на самомм деле - это тоже волшебное слово и заклинание "злого волшебника". Шотландский поэт Аллан Рамзай пишет в 1721 году: "Когда дьяволы, колдуны и фокусники обманывают зрение, они, как говорят, набрасывают пелену на глаза зрителя (cast glamour o"er the eyes of spectator)". Но только в XIX-м веке слово glamour прочно закрепляется в английском языке - благодаря самому известному шотландскому писателю - Вальтеру Скотту. Значение слова меняется, "колдовство" постепенно становится "очарованием".
Очарование - это то же самое, что шарм. Слово "демократия" до сих пор очаровывает людей. В западной культуре гламур получает уже это вполне современное значение. Очарование и шарм отступают на второй план, а на первый выходят эффектность, блеск, внешняя привлекательность и самое главное - безальтернативность чарующего политического бомонда.
Так вот... Мы приблизились вплотную к эпохе смены дискурса. А с этим и смены заклинания. Теперь, во всяком случае в России, вместо гламура будет слово "Мукобор" - изменись, превратись.
Во что?
Ребят, главная мысль, которую гламур пытался донести до человека, заключалась в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Можно и поднять уровень потребления! Т. о., гламур - это создание красивого, обворожительно, но во многом недосягаемой для большинства населения образа жизни и стиля поведения в обществе, стремление к которому и объявляется главным стимулом развития потребления.
А что если потебление по объективным причинам падёт?
Упппс! Тогда такой гламур нам не нужен. Заклинание надо изменить!
А во что?
Что касается западной культуры, то она еще не дошла до той черты, когда надо делать выбор, а вот российская явно созрела. Современное состояние российской экономики и промышленности в целом крайне тяжелое и нестабильное, поскольку большинство предприятий столкнулись с весьма серьезными трудностями, препятствующими их собственному развитию. И созрела российская культура к смене ориентации - была эпоха потребления, на смену пришла эпоха спроса. Ориентация будет не на сиюминутный, а на долговременный результат, который будет выражаться в развитии определенной доли рынка, достижении определенных показателей по реализации и массе прибыли. И это - независимо от сферы деятельности предприятия, формы собственности и юридического статуса! Называется - "корпорированием".
Спрос является начальным и конечным звеном всего процесса потребления, которое вместе с производством, распределением и обменом составляет общественное воспроизводство. Потребление в свою очередь также влияет на производство, формируя его структуру и объем, так как необходимо производить только те блага, которые будут востребованы потребителями в определенном количестве.
Глядя на весь этот сыр-бор с ночным клубом "Мутабор" сначала мне пришло в голову сравнение с ждановщиной. Была такая культурная обстановка в Советском Союзе второй половины 1940-х годов, связанная с именем А. А. Жданова и характеризующаяся гонениями на деятелей литературы и искусства, обвинениями в безыдейности, антинародности и низкой художественности их творчества. А потом, подумав, я пришел к выводу, что это начало очередной Перестройки "заклинаний" дискурса.
Важно, чтобы новое заклинание не выбирало обьект (типа "новое хочу корыто"), а изменяло субъект, который выберет "традиционное корыто". Как все уже поняли политехнологии Путинской команды ориентированы на традиционализм, представляющий собой мягко говоря идеологически оформленную защитную реакцию на отклонение культуры и социума от некоей идеализированной социокультурной модели, представляющей собою общий устойчивый порядок.
При движении потребности из сферы желаний и нужд потребителя в сферу материализации, а не наоброт как при гламуризации, происходит смена её форм из абстрактной в действительную (реальную), выраженную в платежеспособных запросах потребителя, что позволяет реализовать её через конкретные формы потребления (в виде товаров и услуг), предок ставленные на потребительском рынке.
Насколько это будет примитивным, дорефлективным по степени радикализма традиционализмом не берусь судить, но для традиционного общества в принципе характерны моноцентризм и авторитаризм. Но говорят же: "Каков поп, таков и приход". Плюс не забываем: "цивилизация самоидентифицируется с помощью набора мифотворческих средств". И потому упомянутая пословица каснется и российской и западной культуры - каждую в свое время. А "самовнушения, самоустановки и аффирмации действуют не хуже волшебства".
Что же нужно, чтобы общество приняло моноцентризм и авторитаризм традиционного "демиурга", который не ходит на "голые вечеринки"?
Обращаем внимание на необходимость формирования традиционного спроса на прожиточный минимум, в котором нет места гламурному бомонду anymore, а также вспоминаем как в сказке Гауф Вильгельма "Мутабор - мутабор" (ох уж эта сказочная психология!) скандировали заветное заклинание злого волшебника вереница немыслимых уродцев.... "Понюхав порошок и сказав священное слово Мутабор, можно превратиться в любого зверя, птицу, насекомое и начать понимать язык зверей. Но ни в коем случае нельзя смеяться после превращения, иначе магическое слово забудется и уже никогда не стать обратно человеком..."
Если хотите, то моё мнение о той форме, в которой пойдет развитие традиционализма в России и мире вообще, то это о передаче в скором времени больших полномочий по управлению корпоративными правами государства уполномоченным органам управления, что позволит ускорить процесс передачи государственных предприятий в Фонды госимущества для приватизации корпорациями. Будет спрос на интересы государства. Вспоминайте: "авторитарные и тоталитарные режимы, как пра-вило, устанавливают партийный протекторат над наиболее крупны-ми профсоюзами и ассоциациями предпринимателей. Корпоратив-ное государство такого типа ориентируется на модель политического представительства интересов, при которой исключительное право на взаимодействие с государством от имени всех наемных работников и всех работодателей страны закрепляется за двумя организациями-монополистами: одним национальным профцентром и одним привилеги-рованным союзом предпринимателей. Прочие - как правило, мелкие и оппозиционные - группы интересов вытесняются на задворки поли-тической системы либо уничтожаются. В первой половине XX в. на корпоративистскую стезю встали фашистская Германия, Испания генерала Франко, Португалия во главе с президентом Салазаром и др. Похожая модель взаимодействия власти, тред-юнионов и собственников капита-ла была воплощена Ж. Варгасом в Бразилии и Х. Пероном в Аргентине. Сегодня к построению классической модели корпоративного государ-ства приблизились Китай и Вьетнам, где предельно централизованные объединения наемных работников и работодателей выступают аффилиатами коммунистических партий. Однако корпоративизм далеко не всегда сопряжен с политическим насилием и репрессиями, а предпосылки для его формирования заложе-ны в самой природе общественных отношений.". Однако - "каков поп, таков и приход"!
Несмотря на несколько архаичное сравнение эта поговорка до сих пор актуальна и отлично применима для различных жизненных ситуаций. Особливо - для альтернативной "сказочной психотерапии".