ГСчитается, что после пассионарного толчка 996 года у монголов родились не обычные дети, а "люди длинной воли". Путин, явно канает под пассионария, а следовательно - жди пассионарной индукции.
Пассионарная индукция - это термин Льва Гумилёва. Он об изменениях настроений и поведении людей в присутствии пассионарных личностей. Пассионарий - ещё один термин Льва Гумилёва. И он о людях, обладающих врождённой способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Термины конечно не ахти как формализованы, но Гумилёв такой вот. В современных исследованиях личностные проявления пассионарного поведения получили название Вигоросность, а носитель их вигорос - от англиского vigorous (энергичный). Тоже смешно.
Так вот. Пассионариям удается навязывать окружающим свои поведенческие установки, сообщать им повышенную активность и энтузиазм, которые от природы этим людям не присущи. Они начинают вести себя так, как если бы они были пассионарны, но, как только достаточное расстояние отделяет их от пассионариев, они обретают свой природный поведенческий и психологический облик. И пассионарная индукция заключается в том, что обычные люди рядом с пассионарием начинают вести себя так, как он.
А почему?
Попытаемся разобраться. И тут сразу надо указать на еще один термин Гумилёва - субпассионарии
Субпассионарии - особи энергодефицитного типа в противоположность пассионариям, особям энергоизбыточного типа.
Улавливаете?
Второй закон взаимодействия электрических зарядов гласит: разноименные (заряды с разным знаком) притягиваются друг к другу. Чем больше напряжение, тем больше сила тока. И как вы догадываетесь, что чем больше разница между величинами разноименны зарядов тем больше сила тока. Чем больше ток и напряжение, тем больше мощность. Чем больше напряжение, - должен бы был сказать Гумилёв, тем мощнее пассионарная индукция
А теперь - самое интересное. Это о том, между чем и чем создается напряжение.
Внимание! Обещаю усохните от смеха. Или от обиды. Впрочем, смех - защитная реакция мозга.
Так вот...
В физике слово "индукция" употребляется в для обозначения явлений возбуждения в телах магнитного или электрического состояния, а также возникновения в них электрических токов - под влиянием других тел, находящихся на расстоянии от первых и представляющих собой намагниченные или наэлектризованные тела или, наконец, проводники, по которым проходят электрические токи.
В логике и психологии слово "индукция" употребляется в для обозначения процесса логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.
А вот в физиологии - это свойство нервных процессов возбуждения и торможения вызывать после себя противоположный процесс.
Чувствуете интригу с противоположностями? Она уже разрастается вокруг утверждени, что "разноименные (заряды с разным знаком) притягиваются друг к другу.
Так вот в философии обнаруживается целую проблему. Проблемма индукции.
Процесс индукции состоит в том, что мы принимаем простейший закон, согласующийся с нашим опытом. Но этот процесс имеет не логическое, а только психологическое основание. Проблема индукции - философская проблема, впервые сформулированная Т. Гоббсом (1588-1679). и развитая в середине XVIII века Дэвидом Юмом.
Юм поставил под сомнение обоснованность индуктивного метода вывода умозаключения, выдвинув вопрос о том, ведёт ли индуктивное рассуждение к знанию, понимаемому в классическом философском смысле, поскольку оно акцентирует внимание на отсутствии оснований для обобщения. Дело в том, что процесс индукции состоит в том, что мы принимаем простейший закон, согласующийся с нашим опытом. 6.3631. Но этот процесс имеет не логическое, а только психологическое основание. Ясно, что нет никакого основания верить, что в действительности наступит только простейший случай.
Так вот о проблеме...
Важной предпосылкой успешного решения проблемы служит её правильная, а не простейшая формулировка. Пассионарий формулирует простейшие лозуги и идёт кратчайшим путём. Не все пассионарии приводят со своими простейшими взглядами и простыми путями к позитивному результату, но Лев Гумилёв сего предпочитал не замечать и, соответственно, выводы делал далеко не общие.
Оно, конечно, правильно, что если путь требует меньших затрат энергии, то и толк от него будет больший, но путь, который требует меньших затрат энергии, на самом деле не простейший, а тот, который необратимый.
Можно ли сказать, что простой пассионарий Путин ведёт "сложных" субпассионариев (на самом деле сложны не они, а их связи между собой и со средой и вообще)путем необратимости, а условием необратимости является то, что все процессы должны идти до конца?
Хуй там!
Знаете что такое простое поведение? Это когда человек не контролирует его. Сложность создает рефоексия.
Есть такой фильм "Необратимость"?
Сюжет такой:
Да, в российский прокат вышла "Необратимость. Полная инверсия": Гаспар Ноэ перемонтировал свою картину" Необратимость", и теперь там события рассказаны в обычном порядке, а не задом наперед. Но в оригинале - обратный порядок повествования разрушает в нашем восприятии причинно-следственные связи и делает восприятие простого сложным.
Собсно, я не о восприятии сюжета, а о самом сюжете. Хотя впрочем вы уже догададываетесь, что противоположие порядка событий в изображении сюжета и возможности такового в реальности, что делает разумеется мозг наблюдателя создает индукцию восприятия - этакое стихийное движение человеческой мысли в направлениях к неопределённым объектам, выполняющее функцию обобщения. Простая вещь кажется им сложной и привлекательной.
Так вот о сюжете, а он имеет принципиальное отношение (на мой взгляд) к пассионарности Путина.
"Главный герой фильма - мужчина, одержимый жаждой мести. Он пришёл в мрачный клуб, расположенный в подвальном помещении, чтобы найти человека, которого он хочет убить. Причина этого - смерть любимой девушки. Её не стало, когда загадочный незнакомец, которого она встретила в тёмном переулке, изнасиловал её до смерти. Маньяк был изобретателен и, судя по уликам, имел неплохой опыт в подобных делах. Но он вряд ли задумывался о том, что у погибшей девушки есть возлюбленный. Теперь мужчина хочет увидеть его глаза и самое главное - рассмотреть в них страх. Что двигало этим маньяком: неоправданная агрессия или это просто больной человек, который не контролирует своих действий?"
Да, смешное тут в том, что чем проще пассионарий, тем больше у него энергии, и чем меньше ей у субпассионариев, тем мощнее пассионарный толчок. Но энергии, на самом деле больше у того, у кого все процессы доходят до конца. Движущей силой необратимости является отрицательная энтропия, поглощаемая открытой системой из окружающей среды при обмене веществ - негэнтропия. Чтобы выразить это менее парадоксально чем Гумилёв придумывает термины, рассмотрим пример на себе.
Один из создателей квантовой механики. Эрвин Шрёдингер объясняет, как живая система экспортирует энтропию, чтобы поддержать свою собственную энтропию на низком уровне. При помощи термина негэнтропия он мог выразить свою идею кратко: живая система импортирует негэнтропию для самосохранения:
"Живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию. Отрицательная энтропия - это то, чем организм питается. Или, чтобы выразить это менее парадоксально, существенно в метаболизме то, что организму удаётся освобождаться от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока жив.
Если бы перевести это на язык, которым прпагандоны ебут мозг народу, а они ебут мозг традиционализмом, т. е мистическим (мистическим!) мировоззрением или социально-философское направление, которое ставит в основу "выраженную в традиции практическую мудрость, которую традиционалисты считают следствием многовекового доказанного опыта, или практического разума; или контрреволюционные консервативно-реакционные идеи, представляющие собой идеологически оформленную защитную реакцию на отклонение культуры и социума от некоей идеализированной социокультурной модели, представляющей собою общий устойчивый порядок, то существенно в развитии общества то, что обществу периодически удаётся освобождаться от всех норм, которыми оно пользуется. Остаются только те, что заложены базовыми. В нашем случае базовыми являются не традиционные ценности некого народа. Народ - это люди, для которых воспроизводится власть, для которых существуют политические институты и не больше. Базовым является, например, врожденная этика. Власть и ее влияние тут не причем. Точнее... В человеческом разуме нет моральной способности или чего-то наподобие ей, хотя могут быть некоторые врожденные механизмы обучения, которые позволяют приобретать более поздние знания. В той мере, в какой существуют сходства между культурами, они возникают потому, что все культуры сталкиваются с аналогичными проблемами (например, как разделить власть и ресурсы, как заботиться о детях и разрешать споры), для которых они часто вырабатывают аналогичные решения.
Так вот, если врубиться как следует в понятие необратимость, то то, что двигает общество вперёд, то что делает индукцию мощной - это то, как общество освобождается от лишних традиций. Вот где собака зарыта.
P.S. Что касается мистичности традиционализма, то помните как впаривал мозги горе-философ Дугин нисчастному Такеру, противопоставляя традиции коллективизма и индивидуализма. Дугин сам сторонник т.н интегрального традиционализма, а это - сакральное философско-религиозное учение. И в нём !!!противопоставляется не индивидуализм и коллективизм, а индивидуализм и сакральное (от англ. sacral и лат. sacrum - священное, посвященное Богу). Разница есть. Но не для Дугина.