Самое безнадежное дело на свете - пытаться точно определить c чем или кем имеешь дело. Мозг человека - креативный. А креативность доводит до шизотипия (необычное восприятие), тревожности, открытию, подозрительности... Нужное подчеркнуть. В то же время никто точно не знает, какие именно гены и сколько участвуют в формировании креативности. Собственно, не общепризнано и определение творчества/креативности. Прочитал о признаках с точки зрения философа: бессознательность, неконтролируемость волей и разумом, спонтанность, а также изменённость состояния сознания. Но где конкретно возникают идеи с этими признаками - вопрос без ответа. Ну да.. есть "джентельменский" набор человека думающего (передняя левая островковая доля, кора задней части поясной извилины, и префронтальная кора), чей мозг, вовлечён в обеспечение творческой деятельности. Известны и нейромедиаторы, а также биологически активные химические вещества, осуществляющие передачу электрохимического импульса между нейронами и от нейронов далее. Упрощая описание их деятельности, можно сказать: мозг комбинирует всё это. А отличие мозга обычного человека и человека креативного состоит именно в том, как происходит эта комбинация. Вариативность мыслей, оценка значимости мыслей, выбор оптимальных решений - собственно, то как, в какой мере осуществляется это три основных действия и определяет насколько креативен человек и насколько креативность эффективна с точки зрения их значимости для самого человека или для других.
Согласитесь, для таких графоманов как мы на Си, критерием эффективности является способность писать наши тексты. С точки зрения читателей добавляется требование интереса других к тому же самому. И у всех всё по-разному.
Общее: левая островковая доля отвечает за восприятие, "блуждание и вариативность мыслей"; функции префронтальной коры - оценка значимости мыслей, выбор оптимальных решений. Кора задней части поясной извилины выполняет роль переключателя между первыми двумя зонами, потому что обычно они подавляют активность друг друга. Результат деятельности зависит от согласованности работы всех трех зон. Если будет превалировать первая - человека может "заносить" в генерировании гениальных решений, если вторая, оценочная - гениальных озарений дождаться вряд ли получится.
Переключатель между зонами генерирования мыслей и оценки значимости работает у креативных товарищей так, чтобы ожидание было больше. Оно связано с дофамином. Это нейромедиатор передаёт сигналы между нейронами, участвует в двигательном контроле, мотивации и поведении, связанном с поиском вознаграждения. Его уровень возрастает в момент ожидания чего‑то приятного и падает сразу после получения желаемого.
А что такое ожидание "строго" говоря?
Так в теории вероятностей это понятие означает среднее значение случайной величины. Среднее значение случайной величины - то же, что математическое ожидание случайной величины. По сути - среднее значение её функции распределения. В случае непрерывной случайной величины подразумевается взвешивание по плотности распределения.
Среднее значение - это показатель центральной тенденции, рассчитанный путем деления суммы всех наблюдаемых значений на число наблюдений.
Среднее арифметическое, которое вычисляется путем сложения набора чисел с последующим делением полученной суммы на их количество. Например, средним значением для гадания чем кончится возня в/на Украине или в "палестинах" нужны представления о вариантах "эндшпиля". Чем больше вариантов, тем выше вероятность истииности. Хотя это и не определяет, ведь надо еще и оценить значимость, сравнить события по степени возможности их появления. Но тем не менее. И что важно понять тут - это следующее: креативное решение - это то, которого нет в системе решений. Оно является пределом ожидания случайных событий. А что такое предел случайностей?
Я бы так сказал: вопрос нахождения пределов является достаточно общим, поскольку существуют десятки приемов решения пределов различных видов, но одни и те же пределы можно найти либо по правилу Лопиталя (метод нахождения пределов функций, раскрывающий неопределённости вида 0/0 и ∞/∞, либо без него.
Способ раскрытия такого рода неопределённостей сводится к... нахрждению точки в которой функция непрерывна.
Обьясню наглядно: вот функция - ведемм карандаш по бумаге и где-то в ней делаем карандашом дырку. Теперь все значения функции будут равны тем, что она принимает по краям дырки. Это называется проколотой окрестностью точки.
Теперь вспоминаем про "взвешивание по плотности распределения"...
Как образуется дырка?
Когда плотность случайностей становится "критической".
Вот к примеру - дырки в сыре?
Откуда в сыре дырки?
Правильные дырки в твердом сыре получаются при производстве сыра пластовым способом. Из сырного зерна формируют пласт, который подвергается прессованию. Таким образом, между сырными зернами практически не остается пустот. Дырки появляются в длительном процессе созревания сыра. Благодаря движению молочнокислых бактерий выделяются газы (углекислый газ, водород, амииакт и др.). Они, накапливаясь в пустотах между сырными зернами, раздвигают массу, в результате чего и образуются глазки. Также происходит и с вариантами случайностей - они накапливаются как потенциально возможные. Ну типа как строили коммунизм: Ленин попробовал по своему рецепту, Сталин - по своему, Хрущов - по своему, Брежнев - по своему... Никакой дырки не получилось. Бросили. Или не бросили? На самом деле, рецепт Маркса требует сначала построить развитой капитализм. То есть набор случайных решений еще продолжается. Простое, но полезное следствие правила Лопиталя - признак дифференцируемости функций. Если улучшать капитализм ещё можно, то функция строительства коммунизма ещё дифференцируема. Ещё не вмерла идея Маркса! И как форма и количество дырок в сыре зависит от ферментов, используемых для приготовления сыра, тепловой обработки и технологии приготовления, точно также и со строительством коммунизма - чем больше творческих идей, развивающих активнее капитализм, тем скорее возникнет дырка в капитализме.
Тот же принцип и с самим творчеством. Креативная идея - это точка, в которой проколота окрестность, благодаря чему она и является предельной.
В одном из фильмов немого кино с участием Чарли Чаплина есть забавный эпизод. Чаплин, исполняя роль официанта, перед тем, как подать на стол тарелку с сыром, просверливал в нём дырочки... коловоротом. Так он хотел выдать не очень качественный сыр за первоклассный - швейцарский.
Лично я сравниваю все идеологии, существующие в мире с ролью этого официанта. Сыр от того, не становится "швейцарским". Хотя каждая подразумевает, что их аппологеты пропандируя идеи, выглядят так же счастливо, как те, что на фотографиях говорят: "чиииз".
Кстати, откуда же вообще взялась идея, что нужно улыбаться на фотографиях, ведь на старых снимках люди позируют с серьезными лицами. Инициатива принадлежит то ли Франклин Рузвельту, то ли американскому послу времен президентства Рузвельта - Джозефу Дэвису, который в своей книге "Миссия в Москву" в 1942 году "раскрыл секрет" того, как он умудрялся всегда выглядеть доброжелательным и располагающим к себе на любом официальном фото. Его секрет оказался проще некуда - Джозеф Дэвис просто в момент съемки беззвучно говорил "cheese". Также бывший посол признался, что об этом он узнал от "великого политика", личность которого он не пожелал разглашать.
Так вот я хочу сказать, что эмоциональная мимика - это тоже способ найти предел эмоциям. Выразительные движения мышц лица, являющиеся одной из форм проявления тех или иных чувств человека, а это обеспечивается тем же дофамином (в мозгу есть несколько дофаминовых путей - групп нервных клеток, которые "общаются" между собой с помощью этого нейромедиатора. Одни отвечают за систему вознаграждения, другие регулируют двигательный контроль. Кстати, клиническими проявлениями старости является обеднение мимики - с возрастом уменьшается количество и плотность дофаминовых D2-рецепторов стриатума, снижается концентрация дофамина в подкорковых образованиях головного мозга. "Дофамин-чувствительные" возрастные и вообще "клинические" изменения отмечаются также в когнитивной сфере: с возрастом снижается быстрота реакции, становится труднее усваивать и реализовывать новую программу действия, снижается уровень внимания, объём оперативной памяти.
То есть, если в сыре за дырки отвечают ферменты, то в производстве креативных идей - дофамин. И как его количество, так и скорость синтеза. Кто может производить много маленьких идей, кто-то - мало, но значительных. Форма и количество глазков в сыре зависит от ферментов, используемых для приготовления сыра, тепловой обработки и технологии приготовления. Например, при быстром выделении углекислоты в сырной массе образуется много маленьких глазков, а при медленном - глазки получаются крупные, но в незначительном количестве.
Что интересно: ещё выяснили экспериментаторы, что при описании отдаленных событий у тех, кто относился к творческим профессиям, к "джентельменскому" набору подключались дополнительно височная и теменная доли, так называемая "дорсомедиальная сеть по умолчанию" (dorsomedial default network), которую не использовали участники, обладающие менее творческим складом ума. Более того: эта зона мозга не выключалась у творческих людей даже тогда, когда они не выполняли никаких заданий, просто отдыхали или даже спали.
Дорсомедиальная сеть по умолчанию - сеть пассивного режима работы мозга. Она активна в состоянии, когда человек не занят выполнением какой-либо задачи, связанной с внешним миром, а, напротив, бездействует, отдыхает, грезит наяву или погружён в себя. Для обозначения такого состояния мозга используются термины "расфокусированное сознание", "расфокус" (рассредоточенность), а для состояния целенаправленного решения задач - "сосредоточенность".
Для чего нужна дырка, возникающая из-за уплотнения случайных идей? Для начала отсчета закономерной идеи. Скажем - идеи ТВОРЕНИЯ. Господь Бог творил из дырок.
Представьте вселенную в виде гигантского куска швейцарского сыра, в котором дырки соответствуют областям, где величина поля инфлатона мала, а в остальных местах, наоборот, велика. То есть дырки - это области, подобные нашей Вселенной, прошедшие стадию супербыстрого расширения, в процессе чего энергия поля инфлатона преобразовалась в частицы, которые со временем формируют галактики, звёзды и планеты. Перефразируя предыдущие результаты, в космическом сыре возникает всё больше и больше дырок, потому что квантовые процессы понижают величину поля инфлатона в случайном наборе местоположений. В то же время "сырно-заполненные" области без дырок растягиваются ещё больше, потому что в них происходит инфляционное расширение, подстёгиваемое большим значением поля инфлатона. Оба процесса совместно приводят к тому, что кусок космического сыра постоянно расширяется и в нём образуется всё большее количество дырок, из которых вырастают дочерние вселенные.
То как как мы себе представляем Божественное творчество (с ошибками) - тоже описывается с помощью дырок в швейцарском сыре.
Пространство, обладающее шестью измерениями (сфера со скрытыми измерениями), по замечанию одного физика, имеет "на три измерения больше, чем то, которое я способен вообразить". Картина осложняется и присутствием скрученностей, многомерных дыр, которых может быть как небольшое количество, так и свыше пятисот, словно в элитном сорте швейцарского сыра. Так вот, если поместить сферу в обычное евклидово пространство - сфера примет метрику опорного пространства. Если следовать похожей аналогии, то можно также считать, что дырка в швейцарском сыре встроена в более крупное пространство.
Улавливаете в чем тут фишка?
Остновное условие непрерывности - все процессы должны идти до конца - до дырок. А дырка - это абсурд, то чего нет в системе.
Так вот, я хочу сказать, что самое безнадежное дело на свете - пытаться точно определить имеешь ли дело с абсурдом.
А теперь представьте каково Богу было иметь дело с огромным количеством дырок в "пирожке", который от испёк?
Я вам скажу, что и это можно представить. Физики и математики могут.
Представьте себе гигантский кусок швейцарского сыра с бесчисленными крошечными дырками, или пузырьками. Если вы живете в одном пузырьке, то вы не уйдете далеко, не столкнувшись с границей. Но если вы не возражаете идти через сыр, то сможете попасть из одного пузырька в другой. Рид выдвинул гипотезу, что конифолдный переход может провести вас через сыр (не-кэлерову часть) в другой пузырек, кэлерову часть, которая и представляет собой многообразие Калаби-Яу.
Проведем еще одну аналогию с сыром, где основное пространство заполнено собственно сыром и немного места оставлено для крошечных пузырьков, разбросанных тут и там. Эти маленькие пузырьки похожи на маленькие кусочки кэлеровых пространств, рассеянных среди намного большего не-кэлерова пространства. В результате мы имеем огромное число не-кэлеровых пространств, где кэлеровы многообразия составляют крошечное подмножество.
Как попасть из одного в другое, как их связать? Связать только одни дырки кэллеровой метрикой.
Кэлерово многообразие - многообразие с тремя взаимно совместимыми структурами: комплексной структурой, римановой метрикой и симплектической формой. Написать это - всё равно что ничего не сказать. Поэтому лучше пример:
Ситуация напоминает игру "Шесть шагов до Кевина Бэйкона", участники которой должны не более чем за шесть переходов найти связь между загаданным актером и Кевином Бэйконом через актеров, вместе с которыми они снимались. Игра основана на теориях "тесного мира" и "шести рукопожатий", ведь у нас тоже - шесть независимых измерений, помимо трех зависимых. И это о том, что все на свете знакомы через шесть рукопожатий.
Прикидываете в чем дело через эти шесть шагов можно добраться до любого и чего угодно. Но можно ли?
Другой пример. Представьте себе тюремную камеру набитую до предела вашими врагами. Теперь представьте себе, что это не люди, а только их макеты или пустотелые манекены. Нет у них ни кишок, ни особенностей темперамента, ни мыслей. Всё что их обобщает - это то, что они ваши враги и оное же отличает их от всех остальных. Теперь найдите чего нет ни у одного из них. Найдите шесть дырок в вашем представлении о врагах.
Можно ли теперь шесть представлений о том, чего нет, соединить, чтобы было одно решение, которое врагов сделает друзьями?
Можно ли превратить одно в другое путем деформирования? Конечно, нет. Но можно деформировать во что-то еще. Тут то и можно провести аналогию с группой людей, между которыми вы пытаетесь найти что-то общее. Или что общее между всеми вариантами случайностей. Что общего у разного?
То чего нет ни у кого из них. Нету героя Чали Чаплина - того официанта, который перед тем, как подать на стол тарелку с сыром, просверливал в нём дырочки... коловоротом.
Соответственно, чтобы найти творческие решения окончания возни в/на Украине или в "палестинах" надо найти то, чего нет в ожиданиях тех, кто участвует в возне.
А чего нет то?
А чего есть?
Есть разные мнения об истории.
А чего нет?
Чего то нет в их историях. Причем прикиньте, что исчезло оное как ... Как бессознательное исчезает в сознательном. Бессознательное же - это огромная проколотая окрестность точки осознания, которая не подлежит осмыслению и включает скрытые мысли, воспоминания, интересы и мотивы. Бессознательному нередко приписывают мистический статус, так как для большинства людей его механизмы туманны и непонятны. Но... Но бессознательное состояние - это не то же самое, что бессознательная часть разума. В действительности бессознательное включает в себя широкий спектр функций: от действий, отработанных до автоматизма, до предпочтений в ситуации выбора. Защитные психические механизмы не позволяют таким переживаниям доходить и до сознания, потому что они слишком опасны - неприемлемы, иррациональны - для него, и до историй, которые у врагов разные.
Почему бы не найти кэллерову метрику истории? Почему бы не найти кэллерову метрику творческого мышления? Принципиально всё это об одном и том же.