# Наша Вселенная мальчик или девочка?

Аноним Сфинкский

Британский биолог Докинз заявил об удалении аккаунта в соцсети (как он думает) за критику боксерш ОИ. Узнал об этом от Юлии Латыниной. Надо полагать, что Ричард Докинз сделал пристрастное заявление, причем вовсе не на Facebook (он же Меtа), а в Х.


"Мой аккаунт на Facebook был полностью, видимо, удален (без объяснения причин), потому что я написал в Х, что боксеры-мужчины, такие как Иман Хелиф (с XY-хромосомами), не должны драться с женщинами на Олимпийских играх. Конечно, мое мнение открыто для цивилизованного обсуждения. Но откровенная цензура?" - написал Докинз на странице соцсети X (бывш. Twitter)."


Он добавил, что он ничего не публиковал о боксерше Хелиф в соцсети Facebook, а высказывался в Х - на совершенно другой платформе. Несмотря на это, его аккаунт удалили именно в Facebook.


Вообще, Ричард Докинз не столько биолог, сколько поуляризатор биологии и доктор философии, известный тем, что он автор понятия "мем". Хотя стоит упоминуть, что зоологию он таки и изучал, и преподавал.


Однако, также стоит упоминуть и то, что в среде гендерных исследований есть разные мнения на счет определяется ли пол набором хромосом и тестостероном. Там всё сложнее чем кажется. Основываясь на анатомии человека (то есть на строении), да - существует два пола, называемые мужским и женским. Основываясь на генетике уже воникают трудности и ссылки на экспрессию у мужчин гена SRY, который обеспечивает инструкции для создания белка, называемого белком Y-области определения пола Сложность в том, что и SRY может и есть, но он может быть не активирован, а потому никоим образом не влиять ни на что. Это как если ген алкоголика есть, а ты не алкоголик. Почему? А некоторые гены активируются мусорной ДНК. Почему они не активируются - хуй его знает пока. А это значит, что можно эту несчастную боксершу квалифицировать как угодно уже по той причине, что анализа на SRY не сделан, а также не выяненно активирован он или нет. Зато пиздеть как Ричард Докинз, цензурить как Мета или оценивать как Юлия Латынина - либеральную прессу и сети можно сколь угодно бестолково. А сама боксерша при этом - по аналогии с Котом Шредингера - и баба и мужик одновременно, пока Ричард Докинз, Мета или Юлия Латынина не откроют рот.


Мне же интересен механизм Кота Шредингера, а точнее ядра радиоактивного элемента. Ведь если такой существует в природе и это не парадокс (парадокс это только в отношении Кота). А так есть Соотношения неопределённостей и это фундаментальные соотношения квантовой механики, устанавливающие предел точности одновременного определения так называемых дополнительных физических величин, характеризующих систему (например, координаты и импульса). Увеличение точности определения скажем координаты неизбежно ведёт к потере точности определения импульса. В этом случае Кот может показаться кому угодно мертвым. Нет импульса - кто мертв, есть - жив.


Собственно по той же причине Путин одним кажется пидарасом, а для других - отец родной. Или те же либералиы или консерваторы. Вот и боксерша. Но, если такой механизм, который подразумевает соотношение неопределенностей, а следствием этого соотношения является возможность виртуальных (ненаблюдаемых) процессов, лежащих в основе механизма взаимодействия частиц в квантовой теории поля, то правильнее спросить !Что за "тут вижу, а тут не вижу, когда тут селедку заворачивали?".


Шутка шуткой, но между прочим, дополнительными физическими величинами, которыми из-за точности измерения, видно или не видно, являются и энергия, и время. Ну да, соотношения неопределённостей не играют практически никакой роли для макроскопических тел. Но ведь и это тоже относительно. А как же Мега? Приставка mega определяется как множитель равный 1 048 576. Уппс! А терра?! А ронна? А кветта? В последнем случае умножай на 10 в 30 -ой степени. Вот тебе и хуюпппс!


То-то и оно! Легко представить микро и макро миры? А что там в кветта мире: наша Вселенная мальчик или девочка? Сколько у Путина в ней дополнительных величин?