"Прочность цепи определяется по самому слабому ее звену".
Выбор. Нужен ли он всем из нас или только некоторым? Зачем человеку делать выбор, если он сам не знает, какой из вариантов будет для него оптимальным. Кто может подсказать какой выбор сделать, какие есть варианты, последовательности и т.д.? Зависит конечно от обстоятельств, но каждый считает, что лучше себя самого, его потребности не знает никто. Никто не знает предпочтений, склонностей человека и других нюансов ситуации, в которой нужно сделать выбор. Иногда мы делаем выбор, а потом понимаем, что он неправильный, пытаемся исправить или оставляем на самотек.
Возникает вопрос: мог бы человек отдать право делать выбор на откуп другого - более знающего и сведущего в вопросе, в котором следует принять решение. Тут нужно отметить, что иногда такое происходит в нашей повседневной жизни и мы даже не осознаем этого. Мы просто подчиняемся обстоятельствам, считая их незыблемыми. Например, когда за нас выбирает государство, в лице его органов, или организация в котором учимся, работаем и т.д. Здесь вся проблема в последствиях. Никто не хочет нести ответственность за последствия выбора, за отрицательный результат, такова натура человека: власть принимаем с удовольствием, а ответственность нести не желаем. И в этом порочность существующей системы.
Когда мы осуществляем выбор, то сами несем за него ответственность, ведь мы видим пути, которыми может пойти наша жизнь, и сознательно выбираем один из них. В данном случае никого кроме себя, мы не имеем права винить. С оговорками конечно, которые следует рассматривать отдельно, ведь обстоятельства созданные для выбора тоже могли быть результатом чьего-то выбора.
Когда выбор делают за нас - ответственность снова на нас. Косвенно и опосредственно результаты принятого кем-то решения влияют на нашу жизнь. И именно поэтому тот, кто принимает решение и осуществляет влияние на жизнь другого человека, должен нести и ответственность за этот выбор.
Некоторые выборы делаются вне нашей воли, потому что мы родились в неких обстоятельствах, изменить которые при выборе не можем. Или осознанно выбираем, например, подписывая договора, контракты, или другим способом отдавая на откуп принятие решения другому человеку. Кто-то усматривает здесь ограничение его свободы и бунтует. На здоровье. Но правильным было бы предложить человеку самому решить - кто будет принимать за него решение в конкретной ситуации, и кто в последствии будет гарантировано нести ответственность за свое решение.
Зачем человеку свобода выбора, если ему нужно счастье? Можно ли поменять свободу на счастье, притом с реалий жизни зная, что абсолютная свобода невозможна?
Следует проводить разделение людей на тех, кто хочет самостоятельно принять решение и тех, кто готов обменять это право на сущую ерунду - нужный результат. Во множестве случаев человек не знает, как добиться определенного результата, да и сам желательный результат бывает до конца не определен. Иногда человек сам не знает как самореализоваться и где, ему нужен результат - обеспеченность. Человек существо изменчивое, сегодня у него желания одни, а завтра - другие, поэтому угодить ему сложно. Нужна организация или самоорганизация масштабом больше, нежели отдельный человек.
Как правильно сделать выбор там, где его нет? Человек в большинстве случаев не знает в чем состоит выбор, где он, какие возможные пути или способы действий, необходимые для получения права выбора. Иногда все происходит самотеком, в хаосе. Такой результат и получаем, играя в рулетку.
В большинстве случаев человеку нужен конкретный результат, а как его достичь он не знает, осуществить выбор не способен.
Ситуация усложняется еще тем, что существуют многие пути решения одной задачи: порой хаотичные, наносящие вред себе и окружающим. И наоборот есть более простые пути, следуя которыми решение вопросов приносит пользу, как самому человеку осуществляющему выбор так и другим. Для этого должно быть взаимопроникновение выбора, который можно получить сделав выбор один на всех, тогда пути его реализации будут предложены многими.
Некоторые не могут ничего предложить и сознательно, подчеркиваю осознанно, отдадут принятие решения на откуп другим. Возьмем пример когда некий человек нашел оптимальный выход из сложной ситуации, он знает как нужно действовать, последовательность действий и все остальное, что приводит к нужному результату. И что же? Он пользуется результатами сам - зарабатывает, или получает выгоду из своего положения другим путем, или наживается на том, что должен был выполнить по закону, потому что наделен властью, которая дает право совершать действия, приводящие к нужному результату для других. Все это создает преграду дальнейшему развитию общества в целом, ведь "благодетель" осчастливливает не всех, он считает что счастливыми всех не сделаешь. Действительно счастье оно не для всех, каждый ищет пути его обретения самостоятельно, при этом не считаясь с другими.
Допустим, мы сделаем сегодня выбор правильно, обретем некие блага сегодня и используем для собственного обогащения. Но ничто не вечно, завтра, послезавтра или через сто лет, все нажитое превратиться в пыль, а к примеру обычная вода будет по цене золота. И тогда кто-то будет думать, что счастье - это вдоволь напиться чистой воды.
Общество не сможет двигаться вперед, если эволюционирует только один или несколько его индивидуумов. Только вместе возможно осуществить выбор, который будет максимально оптимальным для всех, кому он нужен, для общества как живого организма. Объединившись можно достичь более постоянного и стабильного результата, который возможно будет получить неоднократным повтором для многих, без зависти. Когда каждый из нас, проложив путь, не будет ставить контрольно-пропускной пункт и получать выгоду от пропуска к результату, а наоборот будет помогать достичь его как можно большему количеству человек. Ведь если все общество сделает правильный выбор, следовательно все сделают шаг вперед, к следующей ступени эволюции. Не нужно считать себя исключительным, неповторимым и заботиться только о себе, это путь в пропасть. Предприниматель, который богатея активно загрязняет окружающую среду - сам уничтожает в будущем свой результат, ограничивает право выбора своих потомков, делает невозможным повторение результата.
Кто-нибудь считает что сделал правильный выбор достигнув успеха, по крайней времени кратковременного если брать единицей времени срок жизни. Он обогатил себя и своих наследников. Но в будущем кто-нибудь из них обменяет все деньги на литр чистой воды и поймет, что выбор был неправильный. Правильность или пагубность сделанного может показать время. Но есть и другие способы поиска правильного выбора. Проблема в том, что индивидуум этого знать не может, ему не достаточно его сознания. Общество как единый организм, как единый мозг должно думать над проблемой, искать выбор который будет правильным и приведет к результату удовлетворяющему всех его членов и в данный момент и в перспективе.
Для начала следует выбрать людей, которые не являются рьяными любителями свободы в определенных вопросах, а наоборот им нужен результат. Именно им следует предложить пути удовлетворяющие вышеуказанным требованиям. Объединение следует проводить по критерию - согласен ли человек самостоятельно отдать право выбора в обмен на результат. Таковые найдутся, ибо зачем свобода выбора, если кушать хочется, или человеку требуется другое проявления удовлетворения или счастья. Вопрос возможен ли такой путь эволюции общества, кто будет его организовывать, т.к. история показала что самоорганизоваться у человечества не получаться?
Это не поиск счастья для избранных, наоборот это эволюция общества, как в действительности так и в перспективе, человека как члена общества, так и общества в целом.