Аннотация: Критика симбиоза в философии постмодерна
Знание = Власть?
Критика симбиоза в философии постмодерна
Введение: От "Знание - сила" к "Знание - власть"
Классический тезис Фрэнсиса Бэкона "Знание - сила" (scientia potentia est) в философии XX века приобрел новый, более грозный и критический оттенок: "Знание - это власть". Речь идет уже не о силе человека над природой, а о власти одних людей и институтов над другими. Критический анализ этой связи показывает, что знание редко бывает нейтральным и объективным; оно производится, распространяется и контролируется в конкретных условиях, которые всегда являются условиями власти.
1. Генеалогия власти: Мишель Фуко и его предшественники
Хотя эта тема наиболее ярко выражена у Мишеля Фуко, ее корни уходят глубже.
Фридрих Ницше: В своей "Генеалогии морали" Ницше показал, что такие понятия, как "добро" и "зло", - это не вечные истины, а продукты борьбы за власть между социальными группами ("рыцарями-аристократами" и "жрецами"). Он впервые заявил, что системы знания (мораль) являются функциями воли к власти.
Мишель Фуко: Он развил идеи Ницше в развернутую теорию. Фуко отвергал классическое представление о власти как о чем-то, чем можно обладать (как дубинкой или законом), и что исходит только "сверху" (от государства). Он предложил понимать власть как:
Диффузную и сетевую: Она пронизывает все общество, все отношения - между врачом и пациентом, учителем и учеником, родителем и ребенком.
Продуктивную: Власть не только запрещает ("не делай"), но и производит - реальность, истины, типы поведения, идентичности. Она заставляет говорить, признаваться, классифицировать.
Неразрывно связанную со знанием: Фуко вводит понятие "власть-знание" (pouvoir-savoir). Власть и знание прямо предполагают друг друга: нет власти без конституирования поля знания, и нет знания, которое не предполагает и не образует отношений власти.
Пример из Фуко: Психиатрия и тюремная система. Появление клиник и паноптикона (тюрьмы круговой конструкции) - это не прогресс "гуманности", а новые, более эффективные технологии власти. Они создали "знание" о безумии и преступности, которое позволило классифицировать, контролировать и "исправлять" индивидов, делая их объектами научного изучения и управления.
2. Лиотар: Знание как товар и инструмент легитимации
Жан-Франсуа Лиотар в работе "Состояние постмодерна" (1979) перенес этот анализ в условия постиндустриального, компьютеризированного общества.
Товаризация знания: Лиотар констатирует, что знание утрачивает свою традиционную (просвещенческую) ценность - поиск истины ради самой истины или ради освобождения человека. Оно превращается в информационный товар, который производится, продается и потребляется. Его ценность определяется его "меновой стоимостью" - способностью быть проданным и принести практическую пользу.
Знание и легитимность власти: В современном мире власть нуждается в легитимации. Раньше ее легитимировали "метарассказы" (например, "Мы строим светлое коммунистическое будущее" или "Мы несем прогресс и демократию"). Сегодня, по Лиотару, главным критерием легитимности становится эффективность или перформативность (действенность). Власть считается оправданной, если она эффективно управляет системой, обеспечивает ее стабильность и развитие. А для этого ей необходимо контролировать знания и информацию.
Кто владеет информацией - тот владеет миром: Доступ к базам данных, контроль над каналами коммуникации (медиа, академические журналы, образовательные программы) становятся ключевым источником власти. Лиотар предвидел, что борьба за информацию станет главным полем битвы в будущем. Власть - это не просто политическая должность, это доступ к мета-данным и возможность определять, что считается релевантным знанием.
3. Критика и последствия: Чем опасен этот симбиоз?
Критический анализ связи знания и власти выявляет несколько серьезных проблем:
1. Подавление плюрализма: Доминирующая система знания (например, научно-технический дискурс) объявляет себя единственно легитимной и маргинализирует другие формы знания - нарративное, традиционное, художественное, мифологическое. Это то, что Лиотар называл "террором" - исключение альтернативных игр из дискурса в угоду эффективности.
2. Контроль над субъективностью: Власть-знание не просто контролирует действия, но и конструирует саму человеческую субъективность. Она говорит нам, что значит быть "здоровым", "нормальным", "образованным", "успешным" гражданином, заставляя нас самих стремиться соответствовать этим стандартам.
3. Иллюзия объективности: Самая большая опасность - это маскировка. Властные отношения, прикрытые риторикой "объективной науки", "экспертного мнения" или "эффективности", кажутся нейтральными и неоспоримыми. Критика позволяет вскрыть этот механизм и спросить: Кому выгодна эта "истина"? Какие отношения власти она поддерживает? Чьи голоса замалчиваются?
Заключение: Возможность сопротивления
Критика не подразумевает, что от власти-знания можно и нужно избавиться. Это невозможно, так как это фундаментальный аспект социального бытия. Однако, понимая его механизмы, мы можем:
Деконструировать догматические притязания на истину.
Выявлять "разногласия" (Лиотар) - точки, где голоса жертв системы замалчиваются ее языком.
Отстаивать плюрализм языковых игр и форм жизни.
Требовать прозрачности в производстве и распределении знания.
Цель этой критики - не уничтожить знание, а сделать отношения власти внутри него видимыми и, следовательно, поддающимися демократическому контролю и сопротивлению. Это борьба за право на собственную истину.
Список литературы по теме "Критика знания-власти"
Основные работы (Классика критики)
1. Фуко, М.
"Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы" (1975). - Ключевой труд, где на примере тюремной системы раскрывается концепция дисциплинарной власти и ее связи с знанием.
"Воля к знанию" (первый том "Истории сексуальности", 1976). - Здесь Фуко прямо формулирует концепт "власть-знание" и анализирует, как дискурс о сексе стал инструментом управления жизнью.
"Рождение клиники: Археология взгляда врача" (1963). - Анализ формирования медицинского знания как системы власти над телом и жизнью.
2. Лиотар, Ж.-Ф.
"Состояние постмодерна" (1979). - Фундаментальная работа о легитимации знания в информационном обществе, его товаризации и связи с властью.
3. Ницше, Ф.
"К генеалогии морали" (1887). - Истоки критического подхода, показывающего, как моральные категории являются продуктом борьбы за власть.
Важные работы других авторов
1. Бурдье, П.
"Социология социального пространства" - Вводит понятия "символического капитала" и "символического насилия", которые тесно связаны с темой: как доминирующие группы навязывают свой язык и классификации как легитимные.
2. Хабермас, Ю.
"Теория коммуникативного действия" - Хотя Хабермас является оппонентом постмодернистов, его анализ колонизации "жизненного мира" технологическими и административными системами (т.е. инструментальным знанием) очень важен для понимания критики.
3. Саймон, Б. (ред.) "Общество знания: переосмысление современности на пороге XXI века" - Сборник статей, где рассматриваются различные аспекты трансформации знания в современном мире, включая его политические и экономические измерения.
Актуальные развития и критика
1. Фуко, М.
"Интеллектуал и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью" - Позволяет увидеть практические следствия его теории.
2. Рорти, Р.
"Случайность, ирония и солидарность" - Американский взгляд на проблему. Рорти рассматривает язык и знание как инструменты, не имеющие связи с "объективной реальностью", и также анализирует их связь с социальными практиками.
3. Бжезинский, З.
"Технотронная эра" - Хотя это не философская работа, она является ярким примером применения логики Лиотара: технократ открыто описывает, как новые технологии и контроль над информацией позволяют управлять обществом.