Аннотация: Решил оказать посильную помощь космическим флотоводцам. Эта часть будет писаться дольше, т.к. она ещё недостаточно продумана.
Если мы говорим о космосе, то мы говорим о дальности. Т.к. сегодня наука отрицает возможность сверхсветового перемещения, то всё вооружение будет подчиняться этому принципу, если же перемещения со скоростью выше, чем скорость света, станут реальностью, то всё космическое вооружение будет базироваться на них. И это факт.
Начнём с оружия, которое обладает максимальной дальностью применения в современном мире. С ракет и бомбардировщиков.
Современные бомбардировщики не обладают высокой автономностью, впрочем, я не исключаю возможности создания бомбардировщиков, способных выполнять "рейд" неделю. На Земле главным лимитирующим фактором является запас топлива, в космосе же "автономность" экипажа важнее. Беспилотная боевая машина будет обладать почти неограниченной дальностью. Человечество уже совершило несколько успешных боевых операций в космосе, например, высадка на Луну происходила в режиме бомбардировки. Обеспечить готовность экипажа к бою в любой момент и эффективность действий в этом бою в стеснённых условиях кабины бомбардировщика будет сложно. Две недели подобной нагрузки с гарантией сделают из пилотов неврастеников.
Дальность применения оружия бомбардировщиками ограничена их возможностями скрыться от ответного удара. При этом надо учитывать как демаскировку бомбардировщика вследствие работы маневровых и тормозных двигателей, применения оружия и средств наведения, так и сами особенности траекторий бомбардировщика и атакуемого объекта, вместе со всем комплексом средств поражения, обладающих собственными динамическими характеристиками. Скорости движения в космосе не позволяют бомбардировщикам и кораблям выполнять сложные манёвры. Нельзя, пролететь за кормой, развернуться и ударить в хвост. Слишком много энергии требуется, слишком большие перегрузки.
Как и в воздушном бою траектории условно можно разделить на "догонные", "встречные" и "встречно-пересекающиеся". При атаке вдогон бомбардировщик медленно сближается с целью. Возрастает время сближения и атаки, уменьшается скорость бортового вооружения и результат его применения. Из плюсов только беспрепятственная возможность отхода после атаки, т. к. дистанция с противником увеличивается практически сразу, как и относительная скорость. Встречная траектория сложнее всего для атаки, минимальное время, максимальный урон поражающих элементов. Из минусов тот, что бомбардировщику необходимо пролететь над целью, чтобы относительная скорость начала работать на него. И если цель после атаки летит одним куском, бомбардировщик рискует получить всё внимание средств ПКО противника. Что касается встречно-пересекающихся курсов, то тут мы сталкиваемся с угрозой промаха. И чем больше дальность применения оружия и самого бомбардировщика, тем выше шансы. На самом деле - это самая распространённая траектория.
В чём проблема? Да в том, что и угловая и линейная скорости сближения окажутся достаточно большими. В радикальном случае "перпендикулярной стрельбы" мы пытаемся попасть в муху, стреляя в неё со спины другой мухи. В космосе у нас нет возможности "довернуть" на цель. Только изменением вектора скорости мы можем "маневрировать". Из плюсов простота разворота и возвращения домой. Всего-то затормозить за кормой противника и разогнаться назад. Пришло время поговорить об этих важнейших маневрах. Бомбардировщику требуется достаточное количество рабочего тела. Сама идея космического бомбардировщика порождена мыслью о том, что даже такой космолёт дороже рабочего тела. Это верно, но лишь частично. Используемый многократно космический бомбардировщик может обходиться дешевле одноразового. Если затраты на его возвращение не превысят выгоду. Ведь эта машина должна минимум дважды разгоняться до больших скоростей, если его будут "ловить" на конечной траектории, или с торможением в атмосфере за счёт гравитации планеты. И необходимость возвращения требует огромного запаса рабочего тела. Если рабочее тело производится в космосе, скажем, впитыванием потоков водорода, то всё не так плохо, но если его приходится везти с планеты, то наш небольшой бомбардировщик превращается в огромную бочку с "топливом", а для выведения её на орбиту тратится океан энергии. Не проще ли использовать ракету?