Нихотько Иван Владимирович : другие произведения.

2005- реквием российскому лесу

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    С первых лет в школе детям внушали, наверное, и сейчас внушают, что наша страна - лесная держава, что мы имеем богатые и обширные леса, что лес надо беречь, так как он источник кислорода, естественный фильтр воздуха и воды. Сейчас ещё детей учат и основам экологии, внушают, что всё в природе находится в довольно - таки жесткой зависимости, и что этот баланс очень тонкая и легкоразрушимая структура.
  Реквием российскому лесу
  
  08.02.2005
  Нихотьков Иван, "Правда-инфо"
  
  С первых лет в школе детям внушали, наверное, и сейчас внушают, что наша страна - лесная держава, что мы имеем богатые и обширные леса, что лес надо беречь, так как он источник кислорода, естественный фильтр воздуха и воды. Сейчас ещё детей учат и основам экологии, внушают, что всё в природе находится в довольно - таки жесткой зависимости, и что этот баланс очень тонкая и легкоразрушимая структура. После школы тех, кто выбрал себе специальность, связанную с лесом, либо с охраной природы, ещё несколько лет
  учат тому, что все природные процессы требуют самого нежного и осторожного вмешательства.
   Я сам прошел весь этот путь, работаю в лесной отрасли и сейчас, изучая материалы ныне действующих поправок к Лесному Кодексу и материалы Нового Лесного Кодекса, переданного правительством в Госдуму для утверждения, нахожусь в глубочайшем шоке и ужасе.
   На сегодняшний день с 1 января 2005 года в России нет лесной охраны
  ВООБЩЕ! Сейчас Министерство Природных Ресурсов "уточняет списки лесной охраны", т. е. на ПЕРВУЮ ДЕКАДУ ФЕВРАЛЯ 2005 года её нет. 1,5 месяца леса ВСЕЙ страны НИКЕМ не охраняются! От предприятий пока скрываются результаты законотворческой деятельности министерства.
  Далее по планам МПР из армии порядка 100 тысяч человек, осуществлявших охрану лесов, на страже "зелёного богатства страны" останется максимум 3000 человек, т.е. в лучшем случае по одному "государеву человеку" на район (до 1.05.2005 г. в среднем в одном районе по Белгородской области этим занималось 7-10 человек, из них 2-3 специалиста с высшим лесным образованием, примерно то же самое и в остальном по стране). Безусловно, что качество охраны лесов даже при образцовой работе этого чиновника по сравнению с прежним коллективом, будет, мягко сказано, значительно ниже,
  чем прежде. Кроме того, эти функции, согласно поправок к Лесному Кодексу от 29.12.2004 Љ 199-ФЗ, переданы "федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере природопользования и его территориальными органами", экологическим органам, т.е. специалистам, не владеющим ситуацией в сфере охраны лесов и зачастую не имеющих соответствующего образования. Поправки к Кодексу также позволяют местным органам власти проводить как законотворческую деятельность, так и вести хозяйственную деятельности на территории муниципальных лесов и бывших лесов сельхозпредприятий. Учитывая
  постоянную потребность данных органов в деньгах и законную бесконтрольность их деятельности, последствия легко предсказуемы. В Белгородской области уже имеется первый прецедент - ударными темпами администрация области создаёт ОГУП "Белгородлес", через который будут перекачиваться все собственные средства (от реализации лесопродукции и проч.) лесхозов области. На сегодняшний день лесхозам запрещена как реализация, так и все работы по рубкам леса ( это в сезон, когда как по понятиям здравого смысла, так и по технологическим нормам должны проводиться большинство рубок ухода за лесом - наносится минимальный ущерб компонентам лесного биогеоценоза!) Кстати сказать, в разумном виде данное предприятие могло бы быть и полезным, если
  бы авансировало производство лесопродукции, выписывало бы её по мере
  производства и самостоятельно занималось бы её реализацией. Но, фактически, уже на сегодняшний день вся деятельность ОГУПа сводится к снятию процентов с небогатых доходов лесохозяйственных предприятий (вы ищите клиентов, а мы скажем можно с ними торговать, или нет). При прекращении (якобы с апреля) бюджетного финансирования это станет смертельной петлёй для лесхозов области. Интересно, а как это выглядит с точки зрения Антимонопольного законодательства РФ?
   Несколько лет, до введения данных поправок в закон, в прессе велась шумная кампании по шельмованию работников лесного хозяйства, нас обвиняли во всех "смертных грехах", в воровстве, взяточничестве, мошенничестве, поджоге лесов для "рубок дохода" и прочих неблаговидных действиях.
  При этом в прессе ни одним словом не упоминалось, что лесное хозяйство страны находилось в крайне бедственном положении, фактически оно было брошено на самовыживание. Все существовавшие до упразднения Федеральной лесной службы налоговые льготы были отменены и предприятия лесоохранного комплекса были вынуждены влачить нищенское существование, при этом выполняя
  весь объём работ, предусмотренный по плану лесоустройства, в основном за счёт собственных средств. Даже осуществлявшееся Москвой финансирование (только ставки работников лесной охраны) не учитывало налоговых отчислений предприятий, что также производилось из собственных средств предприятий.
  При этом средняя заработная плата работников была самой низкой как по
  стране, так и по Белгородской области, (в 2004 в среднем по области 2000 руб). Также никто в прессе никогда и не упоминал, что лесное хозяйство- отрасль династий и безусловно очень сомнительно, что рука сына поднимется уничтожать лес, посаженый отцом. Успешно руководством министерства проводилась и политика " унтер- офицерской вдовы, что сама себя высекла", т.е. в ходе проверок вышестоящими органами фиксировались малейшие нарушения
  в проведении мероприятий в лесу и в отличие от насущных проблем лесоохраны предавались широкой гласности.
  Новый же Лесной Кодекс, внесённый правительством в Госдуму, если пытаться изложить его простым языком, вообще не оставляет для российских лесов никакого будущего. В нём декларируется приватизация лесов, все те огрехи, которыми попрекали лесхозы, возведены в ранг вполне законных действий, разрешен перевод лесных земель в нелесные для строительства. Я не против частной собственности на леса, и не могу утверждать, что это плохо, особенно исходя из мирового опыта. Но я живу в России и легко могу поставить себя на место того собственника лесного фонда, который, зная, что правила "игры" могут в очередной раз поменяться, будет пытаться извлечь из своей собственности максимальную прибыль самым простым и понятным способом
  - путём рубки лучшей древесины. Не буду ссылаться на другие регионы, но Белгородская область - малолесный район, лесостепь и, в принципе,
  уничтожение лесов по области займёт не более 2-3 лет. И это вполне по силам "эффективному хозяину, вооруженному самыми современными технологиями". В пассиве останутся участки лесных культур, молодняки, т.е. участки леса, требующие в течение длительного времени (0-120 лет) значительных затрат на их выращивание. Такие участки для "эффективного хозяина" безусловно,
  бесполезны и, скорее всего, останутся в собственности государства.
   Кстати, не вполне понятны мне и мотивы правительства РФ, передавшего
  проект Лесного Кодекса на утверждение в Госдуму. За 2004 год предприятия лесной отрасли Белгородской области заработали примерно 70 миллионов рублей. Все налоговые отчисления аккуратно пошли в бюджет. То же и в других регионах страны. Как платят налоги частники можно убедиться, к примеру, по делу ЮКОСа. Кроме всего, система лесной охраны- это огромное количество
  госсобственности (конторы, цеха, производственные помещения , склады,
  питомники, автотранспорт, авиатехника и пр.), за которую предприятия
  почему-то платили в казну налогу. То есть при незначительном и разовом
  поступлении средств в бюджет при приватизации имущества предприятий и лесного фонда, государство в дальнейшем теряет гораздо более значительные средства, только лишь на налогах.
   Обобщая вышесказанное, как действующий ныне Кодекс, так и проект Лесного Кодекса, на мой взгляд, не предлагает практически никаких эффективных рычагов для управления этими хозяевами и арендаторами, при этом создаёт весьма богатую почву для коррупции между этими лицами и новой лесной
  охраной. Кроме того, это в конечном итоге приведёт лесхозы страны к
  акционированию и к дальнейшему распаду, по схеме сельхоз. предприятий. По Белгородской области это примерно десяток тысяч человек, но ведь в стране
  есть и области, где лес- основное производство, там эти цифры увеличатся многократно. Кроме того, надо учитывать и тот фактор, что оставшиеся без работы квалифицированные кадры уйдут к "эффективному хозяину", что вместе с
  "современными технологиями" нанесёт государству гораздо более весомый
  ущерб, так как знания- сила. Особенно против незнания. Безусловно, этот процесс не одномоментный, лесхозы будут медленно и мучительно умирать ещё лет 5-6, но в свете поправок к Кодексу и проекта закона это неминуемо.
   Самое страшное в результате списке последствий этих законотворческих действий - полная утеря государством контроля над лесами страны, после чего
  последует взрыв неконтролируемых рубок в масштабе страны, кратковременный выброс на внешние рынки по бросовым ценам высококачественной древесины и
  как результат - экологическая катастрофа мирового масштаба, последствия которой сложно и предугадать и просчитать. Лесные ресурсы- ресурсы
  возобновляемые, так что в отличие от газа и нефти их восстановление займет всего лишь 60-120 лет. Скорее всего затраты на восстановление их также лягут на бюджет.
   Безусловно, лесной хозяйство страны все пост перестроечные годы находилось в кризисном состоянии. Повторюсь, федеральные органы последние годы финансировали только лишь ставки работников лесной охраны. Технологии проведения работ, особенно при посадке и уходах за лесом в результате
  скатились до технологий 30-х годов. Стыдно товарищи, в то время, когда
  космические корабли бороздят просторы космического океана, работать в лесу топором и лопатой. Лесная охрана практически была лишена служебного оружия.
  Стыдно простому леснику ( низовое звено в структуре лесной охраны),
  который сторожит обход площадью 500-1000 га и среднерыночной стоимостью лесного фонда 350-750 миллионов рублей получать зарплату 1200-1500 рублей и соответственно, лесничему, который руководил 5-10 лесниками (площадь лесничества, стоимость лесного фонда несложно посчитать простым умножением)
  получать 2000-3000 руб. Безусловно, работники леса далеко не ангелы и
  некоторых (что удивительно, совсем немногих) в лесной охране удерживала не только нищенская зарплата, привычка, моральное удовлетворение, нежелание и неумение менять работу, но и какие-то "неправильные" материальные интересы.
  Но, наверное, проще избавиться от "вирусов" в системе, чем производить
  полное форматирование. Почему-то, несмотря на гораздо более вопиющие и частые случаи в системе охраны правопорядка, никому не приходит в голову, что государству правоохранительные органы не нужны и от них нужно избавляться. Кроме того, единственно, что требовалось для нормального функционирования системы лесного хозяйства - это незначительные (в масштабах страны) бюджетные вливания и налоговые льготы, которые дали бы гораздо большие прибыли державе.
   МНЕ ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛОСЬ, ЧТОБЫ МОЯ ДОЧКА, ТОЖЕ УСЛЫШАЛА В ШКОЛЕ О НАШЕМ ЗЕЛЁНОМ БОГАТСТВЕ, МОГЛА БЫ ВДОХНУТЬ СВЕЖИЙ И СЫРОЙ ВОЗДУХ ДУБРАВЫ И НИКОГДА НЕ УЗНАЛА, ЧТО ТАКОЕ ПЫЛЬНЫЕ БУРИ. НО Я БОЮСЬ, ЧТО ЕЁ УЧИТЕЛЬНИЦА БУДЕТ РАССКАЗЫВАТЬ ЕЙ О НАРУШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БАЛАНСА, О СРУБЛЕННЫХ
  УРОЧИЩАХ И ЛЕСОПОЛОСАХ, ПОГИБШИХ ЖИВОТНЫХ, ПТИЦАХ, А В ОКНО КЛАССА БУДЕТ БИТЬ ЧЁРНАЯ ПЫЛЬ СОРВАННОГО ВЕТРОМ БЕЛГОРОДСКОГО ЧЕРНОЗЁМА - ОДОЙ ИЗ САМЫХ БОГАТЫХ ПОЧВ В МИРЕ...А ВСЕГО СТРАШНЕЕ, ЧТО ЭТО ЗАСТАВЯТ И ВЫНУДЯТ ДЕЛАТЬ НАС - ТЕХ, КТО СОЗДАВАЛИ И БЕРЕГЛИ РОССИЙСКИЕ ЛЕСА, РУССКИХ ЛЕСНИКОВ, ведь мы профессионалы не только в посадке и охране лесов...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"