А вообще, что такое этот Искусственный Интеллект? Или может быть это Машинный Разум? Почему "машинный разум"? Мы же об искусственном интеллекте...? Я не знаю, когда началось это разночтение одних и тех же терминов у нас и на Западе. Видимо, давно. Одно и то же слово у нас и в западном понимании - разные понятия. Даже самые важные для человека.
Человеку, нельзя без трудностей, реальных и серьезных. Иначе он себе их сам придумает и создаст. Если честно, мне очень удивительно, что наши философы упорно проходят мимо этой очевидности.
Изложена версия существования Вселенной на основе современных научных теорий и гипотез. Синергетическая составляющая представлена случайностью, неустойчивостью и необратимостью - составными частями существования "на кромке хаоса" с катастрофическими переходами к самоорганизации на новом уровне организации материального объекта. Кибернетическая составляющая включает представление любого объекта вселенной автоматом с каким-то самодействием и множества их взаимодействий в процессе естественного отбора по длительности существования. Любой объект вселенной - автомат с каким-то уровнем саморегулирования и самоуправления. Такое представление позволяет понять бесконечную изменчивость нашего Мира, как взаимодействие его составляющих.
Всё, что вокруг нас, это хаос, когда-то собранный в самоорганизованную целостность, прошедшую через мириады итераций, бесконечных повторов реализации постоянно происходящих случайностей, ограничивающих свое влияние всё более жесткими ограничениями своей реализации в условиях существования этой целостной реальности. Да, даже случайность оказалась ограничена рамками возможности своей реализации вот в этих условиях существования конкретного целого материального объекта.
Как-то всё время получается, что цифровизация поворачивается своей лучшей стороной к банкам и корпорациям, а к потребителям почти всегда ... тылом. Все успехи ИИ потребитель услуг видит только на экране своего телевизора, а в реальности одни проблемы цифровизации накладываются на другие
Наука "больна" новейшими глобальными философскими теориями так же, как философия "больна" новейшими научными открытиями. Складывается единый научно-философский конгломерат называемый системой знаний. Человек уже перестал отличать научные данные от философских обобщений и построений. Наука и философия оказались тесно переплетенными в своих стремлениях. Все исследования локализуются в своих научно-философских ограниченных сообществах, специализируются на своих парадигмах и перестают увязывать своё понимание с общим. Лозунг "а я это так вижу!" стал лозунгом большинства таких сообществ.
Я благодарен В.Ю. Татуру за публикацию на сайте АТ замечательного сатирического памфлета В.В. Мирошникова "Эра Ахинея или Религия Нового мирового порядка." В нем автор поставил ряд вопросов мирового уровня и блестяще на них ответил. Мне захотелось, может быть и чуть в другом стиле, но продолжить этот разговор о глобальных "сказках" 20-го века. Примерно так же, просто о главном.
Мир создан Богом из хаоса, полагает религия. Хаос, это полная неразбериха и нагромождение всего, из чего создан Мир..., добавляет древняя философия. Наша Вселенная создана абсолютным хаосом, а Бог тут не при чем, поясняет современная философия. Хаос детерминирован, утверждает математика. Конечно, и у всего происходящего есть своя причина, считает классическая философия. Главная причина, это случайность, поправляет их синергетика... Эволюция, это постоянные изменения, заявляют дарвинисты. Не постоянные, уточняют математики, это неравномерное движение из одного метастабильного состояния в другое через точки бифуркации или "катастрофы". За плавным эволюционным периодом всегда следует революция и переход в другое состояние метастабильности, добавляют философы. Это самоорганизация на новом уровне развития, обобщают синергетики, а создают всё это случайности, рождаемые хаосом. И любая случайность имеет какую-то продолжительность, отмечают математики, важно только начало случайности - событие. Вся наша Вселенная может рассматриваться как множество событий со своими координатами: длиной, шириной, высотой и временем. Но все они относительны, замечают физики-теоретики, указывая и на принцип неопределенности. Мы живем в мире глобальной неопределенности. Но очень хотим знать, что нас ждет, хотя бы в следующее мгновение. Этого требует инстинкт самосохранения для защиты нашего существования. Когда-то неопределенность заставила биологическую клетку ускорить развитие, начать не просто приспосабливаться к происходящим изменениям, а находить опасности и научиться избегать их, нарушая этим все основы, как теории эволюции Дарвина, так и современной синергетической концепции развития. Помог в этом... её собственный хаос. Конечно, и человек создан этим хаосом..., механизм тут один. Какой? Читайте...
Эта работа обобщает результаты по темам эволюции автоматов во Вселенной, появления живого организма, как формата дуального управления субъекта и машины управления, общей логики Живого. До человека.
Философы постигают человека тысячи лет. И антропоцентризм всегда лежал в основе любых философских теорий. Ученые изучают человека с иных позиций и стараются это делать очень конкретно. Каждая наука выбрала свое направление. Биология, физиология, биохимия... И вот появилась кибернетика, которая заявила о начале изучения человека как системы самоуправления. Какие "призрачные истины" встали на этом пути? Что думает наука о человеке, как кибернетической системе? Что такое человек и его место в обществе? Как он мыслит? Как он стал обладателем такого мощного интеллекта?
Часто получается, что мы думаем одно, говорим другое, а делаем третье... И наши желания часто так и остаются только нашими желаниями. Несбыточной мечтой...
Благодаря успехам физики, в XVI-XVIII веках, в философии возник механицизм - теория, в соответствии с которой все явления полностью объяснимы на основе механических принципов; идея, что каждое явление представляет собой результат существования материи, находящейся в движении, и может быть объяснено на основе законов этого движения; Сегодня, на новом уровне знаний, стало возможным изложить понимание нашего Мира с позиций научно обоснованного механицизма на основе случайности. И как мне показалось, что-то из этого получилось...
"Пионером в области информационной теории был Ральф Хартли. Он ввёл понятие "информации" (энтропии) как случайной переменной и был первым, кто попытался определить "меру информации".
В данной работе показано эволюционное развитие самоуправления биологических автоматов от простейших естественных структур до человека. Обосновано развитие субъектности управления от простейших центров самоуправления до виртуального множества сущностей в составе одной машины управления живым организмом. И вдруг оказалось, что жизнь на Земле находится в одном постоянном формате существования - глобального суперорганизма, состоящего из модулярных организмов, коллективов, образуемых отдельными унитарными субъектами. Независимо от уровня их развития. От клетки до человека. Здесь вырисовывается очень грустная для человека картина. Мы не можем оторваться от своего вирусного основания, от своей эволюции коллективного развития, от модулярного лидера во главе иерархии субъектов, от глобального информационного супер Эго... Это всё в нас. Навсегда.
Процесс развития ИИ очень похож на эволюционный. Ничего никуда не исчезает, только скрывается в тень до времени, а потом проявляется на новом уровне осмысления и технологических возможностей техники.
Всё технологическое развитие человеческого общества идет от одного тупика к другому. Потому ученые и прислушиваются в футурологам, нащупывающим возможные пути дальнейшего движения на основе экстраполяции и своего умения видеть то, что другим пока не видно.
Любая мечта идет к реализации "по трясине" непознанного, которое часто оказывается совсем не тем, что мы знаем сегодня. И каждый шаг это угроза для имиджа, научного авторитета и пр. и пр. Тут лучше идти не торопясь, взвешивая каждый шаг имеющимися обоснованиями.
Аннотация Сегодня человек столкнулся с новыми проблемами, неведомыми ранее. Экспертная система, созданная на основе нейронных сетей что-то анализирует, формирует свое решение, а чем оно обоснованно - непонятно. Ученые назвали такую систему "ответственный ИИ", заранее соглашаясь с его решениями, но насколько этот ИИ "ответственный", никто сказать не может. Человек явно подходит к пределу сложности своих машин, за которым он теряет контроль над их функционированием, и машины переходят на загадочное "самостоятельное существование" со случайным результатом. Для сохранения какой-то гарантированной работоспособности машины уже не помогают никакие резервирования, дублирования, повышение надежности,... потому, что такая сложность уже требует других подходов к обеспечению её работоспособности. К расширению технической самостоятельности...
Существующий способ формирования таблицы кодонов по последовательности от 1-го к 3-му основаниям приводит к тому, что кодоны некоторых аминокислот, например Arg, оказываются в нескольких местах таблицы, запутывая общую картину. Исправить ситуацию помогает новый подход к формированию системы генетического кода на основе симметрии оснований относительно среднего члена триплета. Главный элемент триплета - среднее основание, а потом правое и левое... В основе подхода факт применения симметричных кодов в 15-ти кодонах неповторяющихся аминокислот из 16 возможных. Очевидно, что оставшиеся кодоны формировались по такому же принципу, хоть и без использования симметрии. Получившаяся система меняет понимание группировки кодонов и не создает повторов в таблице.
Надо признать, в СССР проект "политическая кибернетика" свое дело сделал. Он отбросил развитие советской вычислительной техники и программирования на много лет назад. Для выхода из этого тупика уже нужны были какие-то принципиально новые пути развития. Но их тогда не нашли...
Я знаю, философия, как систематизация знаний о мире и человеке огромна. В ней кроме исторической, религиозной, духовной и т.д. философии существует и глобальная философия управления человеком.
Мне кажется, что между научной и исторической философией образовался большой разрыв понимания. Философы не понимают ученых и не могут обобщить их идеи в понятные образы. В свою очередь ученые почти не обращают внимания на философские понимания развития мировой науки. Всё взаимопонимание застряло где-то в основах. Примерно такое ощущение возникло у меня, когда я попробовал разобраться с пониманием хаоса и случайности.
Поводом для написания этого материала стали статья С.И. Сухоноса "Кибер-мир людей и роботов в Солнечной системе"1 и реплика на неё В. Б. Кудрина, "Заменит ли "тривиальную космическую экспансию" "искусственный интеллект"?"2, точнее, некоторые мысли, изложенные в них. Вот главная: "Будущее безнадежно застряло в прошлом и лишает нас новых проектов развития... Почему технологические мечты середины прошлого века уже исчерпали себя и какие проекты могут их сменить?" Об этом и пойдет разговор...
