Никитин Андрей Викторович : другие произведения.

Синергетика, логика, информация и энергия

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

  А.В.Никитин
  
  

Синергетика, логика, информация и энергия.

  
  В второй половине 20-го века сформировался новый подход к комплексному математическому решению сложных проблем. Появилась синергетика. Вместе с теорией информации К. Шеннона и кибернетикой Н. Винера это обещало быстрый прорыв в области автоматизации, как вычислений, так и организации промышленных производств на основе автоматических комплексов высокой надежности.
  
  Норберт Винер увидел схожесть формул Клода Шеннона для количества информации I и формулы Людвига Больцмана для энтропии S. И, модная тогда, энтропия из термодинамики шагнула в синергетику, соединив энергию и информацию.
  
  Если вокруг нас все время происходят спонтанные энергообменные, т.е., как это понимает синергетика, случайные логические операции, то они что-то изменяют. Что? Конечно, информацию. Тогда информация, это и есть - энергия?
  
  Наверное ...
  
  Но, отметим, что, примерно в то же время ... К.Шеннон в какой-то момент более не стал заниматься своей теорией информации, почему-то охладев к ней. Н.Винер расширил горизонты кибернетики до безграничности и тем практически загнал кибернетику в бесконечность машинных вычислений. На просторах кибернетики появилась новая наука - информатика. Она очень быстро перехватила лидерство у кибернетики и занялась теорией информации в прикладном аспекте, уже не обращая внимания на философию и теоретическое осмысление. Логика, в своем практическом применении, трансформировалась в семиотику, потом в теорию искусственных языков и ушла в программирование. Об основах автоматических операций логики и их понимании уже никто и не вспоминал. Всё это досталось синергетике.
  
  Синергетика переформулировала понимание логических операций, информации и даже эволюции так, как посчитала нужным. Конечно, это не осталось без последствий. Возникли проблемы понимания.
  
  Прошло полвека. Техника, а особенно вычислительная, шагнула так далеко вперед, что сегодняшние её возможности далеко обогнали даже самые смелые предположения полувековой давности. Математический аппарат синергетики доведен почти до совершенства. А мы почему-то так и продолжаем разбираться во взаимоотношениях синергетики, логики, информации и энергии в процессах, происходящих вокруг нас. Почему?
  
  Попробуем разобраться ...
  
  

Рождение синергетики.

  Во все времена наука всегда старалась охватить все большее пространство понимания.
  
  От изучения отдельных объектов она перешла к изучению сложных объектных структур. Наконец, изучаемых объектов стало так много, что мы уже не знаем, о каком именно объекте из изучаемого множества мы говорим, потому, что мы уже говорим о "просто" объекте, в общем его понимании. Об одном из многих, или о статистическом объекте, действии, результате...
  
  Конечно, это - теория множеств, теория вероятностей и математическая статистика.
  
  В последнее время к ним добавились еще и нечеткие множества. Это всё разделы современной математики. Почти все они разрабатывались с учетом теоретической физики:
  
  
  "Теоретическая физика не рассматривает вопросы вида "почему математика должна описывать природу?". Она принимает за постулат то, что, в силу неких причин, математическое описание природных явлений оказывается крайне эффективным [1], и изучает последствия этого постулата. Строго говоря, теоретическая физика изучает не свойства самой природы, а свойства предлагаемых теоретических моделей. Кроме того, часто теоретическая физика изучает какие-либо модели "сами по себе", без привязки к конкретным природным явлениям.
  
  ...Продуктом теоретической физики являются физические теории. Поскольку теоретическая физика работает именно с математическими моделями, крайне важным требованием является математическая непротиворечивость завершенной физической теории. Вторым обязательным свойством, отличающим теоретическую физику от математики, является возможность получать внутри теории предсказания для поведения Природы в тех или иных условиях (то есть предсказания для экспериментов) и, в тех случаях, где результат эксперимента уже известен, давать согласие с экспериментом." https://ru.wikipedia.org/?curid=4713&oldid=135847374
  
  
  Именно эта наука сегодня находится на передовых рубежах познания нашего мира. Именно здесь открытия рождаются "на кончике пера"[1].
  
  Одной из таких теорий стала статистическая физика с разделами - статистическая теория поля и статистическая механика.
  
  Вот здесь, на этом основании и возникла когда-то синергетика.
  
  Начнем мы, конечно, с определения синергетики...
  
  
  "СИНЕРГЕТИКА - (от греч. synergeia - сотрудничество, содействие, соучастие) - междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются общие закономерности процессов перехода от хаоса к порядку и обратно (процессов самоорганизации и самопроизвольной дезорганизации) в открытых нелинейных системах физической, химической, биологической, экологической, социальной и др. природы.
  Термин "Синергетика" был введен в 1969 Г. Хакеном. Синергетика, как научное направление близка к ряду др. направлений, таких, как нелинейная динамика, теория сложных адаптивных систем, теория диссипативных структур (И. Пригожин), теория детерминированного хаоса, или фрактальная геометрия (Б. Мандельброт), теория автопоэзиса (X. Матурана и Ф. Варела), теория самоорганизованной критичности (П. Бак), теория нестационарных структур в режимах с обострением (А.А. Самарский, С.П.Курдюмов). Термин "С." иногда используется как обобщенное название научных направлений, в рамках которых исследуются процессы самоорганизации и эволюции, упорядоченного поведения сложных нелинейных систем. С. можно рассматривать как современный этап развития идей кибернетики (Н. Винер, У.Р. Эшби) и системного анализа, в т.ч. построения общей теории систем (Л. фон Берталанфи)." https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1099/СИНЕРГЕТИКА
  
  
  Вроде, хорошее, развернутое определение, но всё равно, очень уж широкий охват у этого междисциплинарного направления. Читаем, "...общие закономерности процессов перехода от хаоса к порядку и обратно ... в открытых нелинейных системах физической, химической, биологической, экологической, социальной и др. природы".
  
  Но, мы же, видим, что синергетика, это не только и, ни столько самоорганизация, сколько самостабилизация[2], самонормирование[3], самоустановление, саморегулирование[4] ....
  
  Правда, на этом никто старается внимания не заострять. Вот пример почти стандартного понимания синергетического подхода [1]:
  
  
  
  "Синергетика - новое направление междисциплинарных исследований, использующее нелинейное мышление для выявления общих закономерностей самоорганизации, становления устойчивых "диссипативных структур" в открытых системах естественного и искусственного происхождения...
  
  Структурный уровень самоорганизации материи (СУСМ) - основной элемент физической картины мироустройства в любых изучаемых системах от микро- до макроуровня. Этот элемент позволяет разграничить пространственно-временные, количественные и количественно-качественные характеристики систем. В настоящее время выделяется пять таких СУСМ [Котельников, 2005]:
  
  - субэлементарный уровень (СУСМ-1; частицы полей), пространственные значения в пределах от 10-37 до 10-32 м, временные интервалы от 10-45 до 10-40 с. В дальнейшем, пространственные значения (пространственные интервалы) обозначаются термином "квант пространства" (сокращенное обозначение пространственных значений, в рамках которых физические формы материи данного класса (уровня) сохраняют свое качество). Соответствующие временные интервалы обозначаются термином "квант времени", который вычисляется путем деления пространственных значений на скорость света;
  
  - микроуровень (микромир; СУСМ-2) - элементарные частицы, их комплексы, атомы), квант пространства - 10-16÷10-10 м, квант времени 10-24÷10-18 с.
  
  - средний уровень (химический, биологический мир; СУСМ-3) - молекулы, супрамолекулярные комплексы, биологические, экологические и социальные системы), квант пространства - 10-9÷106 м, квант времени 10-10÷1010 с.
  
  - макроуровень макромир; СУСМ-4) - планеты, планетные системы, звезды, квант пространства - 107 ÷1011 м, квант времени - 107÷1012 с.
  
  - мегауровень (мегамир; СУСМ-5) - галактики и галактические системы, квант пространства - 1020÷1026 м, квант времени - 1012÷10 18с.
  
  Существование межуровневого интервала связано с тем, что каждая дискретная физическая форма не может эволюционировать до бесконечности в рамках форм данного класса (уровня)."
  
  
  
  Да, вот так.
  
  Только размерные уровни. А далее - "смешались в кучу кони, люди"[5],...
  
  И я здесь полностью согласен с мнением авторов статьи о синергетике в Википедии:
  
  
  
  "Феномен появления структур часто трактуется синергетикой как всеобщий механизм повсеместно наблюдаемого в природе направления эволюции: от элементарного и примитивного - к сложносоставному и более совершенному. С мировоззренческой точки зрения синергетику иногда позиционируют как "глобальный эволюционизм" или "универсальную теорию эволюции", дающую единую основу для описания механизмов возникновения любых новаций, подобно тому, как некогда кибернетика определялась, как "универсальная теория управления", одинаково пригодная для описания любых операций регулирования и оптимизации: в природе, в технике, в обществе и т. д. Однако время показало, что всеобщий кибернетический подход оправдал далеко не все возлагавшиеся на него надежды. Аналогичным образом, и расширительное толкование применимости методов синергетики также подвергается критике." https://ru.wikipedia.org/?curid=70247&oldid=134141394
  
  
  
  Такое глобальное понимание синергетики пока надо бы считать спорным. Потому, что в вопросе понимания самоорганизации и сами основатели синергетики быстро перестали понимать друг друга. Вот из Википедии:
  
  
  
  "Существуют несколько школ, в рамках которых развивается синергетический подход:
  
  1. Школа нелинейной оптики, квантовой механики и статистической физики Германа Хакена, с 1960 года профессора Института теоретической физики в Штутгарте. В 1973 году он объединил большую группу учёных вокруг шпрингеровской серии книг по синергетике, в рамках которой к настоящему времени увидели свет 69 томов с широким спектром теоретических, прикладных и научно-популярных работ, основанных на методологии синергетики: от физики твёрдого тела и лазерной техники и до биофизики и проблем искусственного интеллекта.
  
  2. Физико-химическая и математико-физическая Брюссельская школа Ильи Пригожина, в русле которой формулировались первые теоремы (1947 г.), разрабатывалась математическая теория поведения диссипативных структур (термин Пригожина), раскрывались исторические предпосылки и провозглашались мировоззренческие основания теории самоорганизации, как парадигмы универсального эволюционизма. Эта школа, основные представители которой работают теперь в США, не пользуется термином "синергетика", а предпочитает называть разработанную ими методологию "теорией диссипативных структур" или просто "неравновесной термодинамикой", подчёркивая преемственность своей школы пионерским работам Ларса Онзагера в области необратимых химических реакций (1931 г.)." https://ru.wikipedia.org/?curid=70247&oldid=134141394
  
  
  
  Как мы видим, синергетика появилась в коллективах представителей физико-математических направлений Германа Хакена и Ильи Пригожина. Сразу после своего появления она разделилась на два, практически независимых направления. На, собственно, синергетику, и теорию диссипативных структур или неравновесной термодинамики.
  
  Разделила их ... парадигма универсального эволюционизма.
  
  Та самая самоорганизация ... процесса.
  
  

Самоорганизация в синергетике.

   Мы уже неоднократно обращали внимание на некоторые моменты понимания самоорганизации. Попробую высказать свою точку зрения на этот сложный вопрос.
  
  О самоорганизации подробнее...
  
  Вот определение из [1]:
  
  
  "Самоорганизация - процессы спонтанного упорядочения (перехода от хаоса к порядку), образования и эволюции структур в открытых, сильно неравновесных и нелинейных средах (системах). Самоорганизация - понятие, выражающее способность сложных систем к упорядочению своей внутренней структуры. Самоорганизация в сложных и динамичных открытых системах возможна лишь при наличии достаточно большого числа взаимодействующих элементов. Причем поведение взаимодействующих элементов должно быть кооперативным и когерентным. Это относится и к природе, и к обществу - системам биологическим и социальным. Самоорганизация в открытых нелинейных системах не исключает развития системы, перехода ее в новое качество."
  
  
  Очень красивое определение, "... понятие, выражающее способность...".
  
  Но, давайте вдумаемся, о чем идет речь? Разговор идет только об активных "взаимодействующих элементах" сложного множества в данных условиях системы.
  
  На инертные элементы множества самоорганизация не распространяется?
  
  И ещё. Получается, что мы рассматриваем действие, а говорим, вроде бы, об объектах, с которыми это действие производится. И уже непонятно, самоорганизация, это действие (процесс), способность к действию или результат этого действия, что именно?
  
  А теперь определение из Википедии:
  
  "Самоорганизация - процесс упорядочения элементов одного уровня в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия (изменение внешних условий может также быть стимулирующим либо подавляющим воздействием). Результат - появление единицы следующего качественного уровня." https://ru.wikipedia.org/?curid=12990&oldid=135860017
  
  Здесь самоорганизация, это уже действие в процессе исполнения. Взаимодействуют "элементы одного уровня" системы. От прочих взаимодействий отличается изменением структуры множества элементов - "появлением (единицы) следующего качественного уровня". Видимо, это как результат. Но, тогда, как правильно, самоорганизация - "не исключает переход в новое качество" или фиксируется появлением ... "следующего качественного уровня"?
  
  Самоорганизацией надо считать, например, конденсацию воды из пара в точке росы. Или, например, кристаллизацию воды в лед. Это фазовые переходы системы элементов в новое состояние. Из газа в жидкость или из жидкости в твердую фазу. С другой стороны, если процесс один и тот же, то до появления "следующего качественного уровня", пока ничего не менялось, он как назывался?
  
  Когда мы можем сказать, да, это самоорганизация, а когда не можем?
  
  Пример? Мы греем воду. Пока вода нагревается, это не самоорганизация. Но вот вода закипела, теперь это уже самоорганизация. Вся вода выкипела в пар, и далее мы нагреваем уже водяной пар, это опять не самоорганизация. Вот как-то так?
  
  
  
  Герман Хакен расширяет рамки понятия самоорганизации, фактически вбирая в него все остальные понятия стабилизации, регулирования и преобразования состояний системы элементов. Зачем?
  
  Равноправные понятия преобразуются в иерархию понятий, и самым объемным, вбирающим в себя все остальные, становится самоорганизация. Она становится и основой определения синергетики. Цель такого преобразования иерархии понятий понятна.
  
  Необходимо было сосредоточить внимание на самом "многообещающем" понятии того времени. На основе такого преобразования роль синергетики была еще более расширена.
  
  Как только самоорганизация стала основой, так, почти автоматически в орбиту синергетики попали не только физические и химические системы множеств элементов, но и "живые системы" - как отдельные особи, так и их сообщества.
  
  Глобализация подхода состоялась.
  
  Вот, определение самоорганизации, данное Г. Хакеном в 1980-е гг. в рамках синергетики:
  
  "Самоорганизация - процесс упорядочения (пространственного, временного или пространственно-временного) в открытой системе, за счёт согласованного взаимодействия множества элементов её составляющих". https://ru.wikipedia.org/?curid=12990&oldid=135860017
  
  
  
  Здесь мы видим резкое расширение ограничительных рамок действия в "процессе упорядочения". Всё, везде и всегда...
  
  И все же, как и когда происходит самоорганизация?
  
  А вот, читаем [2]:
  
  "Синергетика объясняет процесс самоорганизации в сложных системах следующим образом.
  
  1. Система должна быть открытой. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.
  
  2. Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия сколь угодно сложная система обладает максимальной энтропией и не способна к какой-либо самоорганизации. В положении, близком к равновесию и без достаточного притока энергии извне, любая система со временем ещё более приблизится к равновесию и перестанет изменять своё состояние.
  
  3. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. ...Поскольку флуктуации носят случайный характер, то состояние системы после бифуркации обусловлено действием суммы случайных факторов.
  
  4. Самоорганизация, имеющая своим исходом образование через этап хаоса нового порядка или новых структур, может произойти лишь в системах достаточного уровня сложности, ... В противном случае эффекты от синергетического взаимодействия будут недостаточны для появления коллективного поведения элементов системы и тем самым возникновения самоорганизации. Недостаточно сложные системы не способны ни к спонтанной адаптации ни, тем более, к развитию и при получении извне чрезмерного количества энергии теряют свою структуру и необратимо разрушаются.
  
  5. Этап самоорганизации наступает только в случае преобладания положительных обратных связей, действующих в открытой системе, над отрицательными обратными связями. Функционирование динамически стабильных, неэволюционирующих, но адаптивных систем - а это и гомеостаз в живых организмах и автоматические устройства - основывается на получении обратных сигналов от рецепторов или датчиков относительно положения системы и последующей корректировки этого положения к исходному состоянию исполнительными механизмами. В самоорганизующейся, в эволюционирующей системе возникшие изменения не устраняются, а накапливаются и усиливаются вследствие общей положительной реактивности системы, что может привести к возникновению нового порядка и новых структур, образованных из элементов прежней, разрушенной системы. Таковы, к примеру, механизмы фазовых переходов вещества или образования новых социальных формаций.
  
  6. Самоорганизация в сложных системах, переходы от одних структур к другим, возникновение новых уровней организации материи сопровождаются нарушением симметрии. ... Самоорганизация в сложных и открытых - диссипативных системах, к которым относится и жизнь, и разум, приводят к необратимому разрушению старых и к возникновению новых структур и систем, что наряду с явлением неубывания энтропии в закрытых системах обуславливает наличие "стрелы времени" в Природе."
  
  
  
  Как мы видим, самоорганизация возникает не везде, не всегда и не при всех условиях. Таким образом, и синергетический подход имеет ограничения своего применения.
  
  И, обратим внимание: "Самоорганизация в сложных и открытых - диссипативных системах, к которым относится и жизнь, и разум, ... что наряду с явлением неубывания энтропии в закрытых системах обуславливает наличие "стрелы времени[6]" в Природе". Вот так.
  
  
  
  Но, если самоорганизация, это упорядочение, то тогда возникают вопросы.
  
  Что считать упорядочением в системе? Чем качественно отличается упорядочение от прочих процессов, проведение коих возможно с элементами множества? Если действие продолженное, то на каком этапе мы можем точно сказать - это упорядочение, после появления каких отличительных признаков? Если вода превращается в лед, это упорядочивание структуры? А если вода - в пар?
  
  Илья Пригожин добавляет в это наслоение неопределенностей свою теорему:
  
  
  
  "Теорема Пригожина - теорема термодинамики неравновесных процессов. Согласно этой теореме, стационарному состоянию системы (в условиях, препятствующих достижению равновесного состояния) соответствует минимальное производство энтропии. Если таких препятствий нет, то производство энтропии достигает своего абсолютного минимума - нуля. Доказана И. Р. Пригожиным в 1947 из соотношений Онсагера. Теорема Пригожина справедлива, если кинетические коэффициенты в соотношениях Онсагера постоянны; для реальных систем она справедлива лишь приближённо, поэтому минимальность производства энтропии для стационарного состояния не является столь общим принципом, как максимальность энтропии для равновесного состояния." https://ru.wikipedia.org/?curid=2311298&oldid=129733390
  
  Здесь мы встречаем понятие энтропия[7], как отражение изменения показателей состояния системы. Читаем: "...стационарному[8] состоянию[9] системы (в условиях, препятствующих достижению равновесного состояния) соответствует минимальное производство энтропии". Далее: "...минимальность производства энтропии для стационарного состояния не является столь общим принципом, как максимальность энтропии для равновесного состояния...".
  
  Просто уточним: В случае стационарного состояния мы говорим о минимальном "производстве энтропии", а в случае равновесного состояния мы уже говорим о максимальности самой энтропии.
  
  Различия равновесного и стационарного состояний, видимо, только во внешнем уровне подводимой и, соответственно, рассеваемой энергии. Если движения этих энергий нет и они "на техническом нуле", то это равновесие. Если эти энергии есть и они равны, то состояние системы "стационарно", т.е. стабильно в этих условиях.
  
  При этом, энтропия, как "функция состояния термодинамической системы", определяющая меру необратимого рассеивания энергии ..." https://ru.wikipedia.org/?curid=14744&oldid=135394055 , это производная от, видимо, меры диссипации - "перехода части энергии упорядоченных процессов (кинетической энергии движущегося тела, энергии электрического тока и т.п.) в энергию неупорядоченных процессов, в конечном счёте - в теплоту". https://ru.wikipedia.org/?curid=1349394&oldid=126512283
  
  Или математически, ... величина прямых потерь энергии переходит в функцию от этой величины. И далее в функцию от этой функции.... Вот, как-то так.
  
  Не запутались ещё?
  
  Сейчас мы устанавливаем связь понятий самоорганизации и упорядочения. А споткнулись о связь упорядочения с диссипацией и энтропией...
  
  Ну и посчитаем мы уровень диссипации и энтропии, а упорядочение это или нет, на каком уровне определится? Ни на каком. Вероятность, это еще не определенность.
  
  Надо кому-то решиться и сказать - да. Это уже упорядочение[10]. Или - нет.
  
  Где начинается упорядочение? Как переход Хаоса в Порядок.
  
  Стандартное понимание, что, например, 50%, это порог перехода, здесь не очень подходит. Почему? А вот, цитата из статьи Н.Н. Моисеева от 1981г. [3]:
  
  
  
  "У всех законов физики стохастическая основа и закономерности пробиваются сквозь стохастику, например, из хаоса гигантского числа молекул рождается диффузия. А она не что иное, как результат огромного количества случайностей. В живых же существах упорядоченность диктуется ничтожной группой молекул!"
  
  
  
  И чуть далее, там же, уточнение [3]:
  
  "Давайте примем как аксиому то, что вместе с жизнью рождается и способность к целесообразному поведению - возникает механизм управления (механизм обратных связей). Этот механизм удивителен - крошечная толика атомов или молекул, ничтожная часть совокупности атомов, слагающих организм, определяет его бытие. И не только бытие. ДНК рождает упорядоченность - удивительную повторяемость процесса жизни. Ничего подобного физика не знает."
  
  
  
  Как мы видим, синергетика сделала глобальное обобщение понимания самоорганизации, как упорядочения, что опять привело к смешению оценки определения условий начала процесса, самого процесса и его результата.
  
  Мы снова уже не совсем понимаем, о чем мы говорим....
  
  
  
  Далее И.Пригожин сосредотачивается в своем понимании синергетики на расширении эволюционизма. Если любое изменение сложных иерархических структур элементов можно трактовать, как эволюцию, то мы неизбежно придем к пониманию глобального действия понятия "эволюция" не только на живые организмы в эволюционной теории Дарвина, но и на все материальные объекты нашего мира.
  
  Это и есть "глобальный эволюционизм" или "универсальная теория эволюции".
  
  Вы пройдитесь по ссылке..., странно, правда. Теория есть, а её четкого понимания, похоже, нет. Опять только предельное обобщение...
  
  Синергетическое понимание эволюционизма, как глобальное обобщение, захлестнуло всю науку. И это не преувеличение.
  
  Мы перестали отличать различия самостоятельного эволюционирования живых объектов от нашего технического прогресса, предлагающего все новые и новые образцы технических новинок. Но, в первом случае, объект живой природы эволюционирует самостоятельно, хоть и во многих поколениях, а во втором, ... это же, мы все время обновляем технику. Техника сама эволюционировать не может. Но нам кажется, что так всё и есть, на самом деле.
  
  Вот, читаем об общей теории систем [4]:
  
  
  
  "Четыре центральные идеи ОТС
  
  1. Каждая система представляет собой упорядоченную целостность. Эмерджентные свойства возникают у системы в целом и отсутствуют у ее отдельных элементов. Поэтому можно говорить о макроповедении системы, связанном с ее эмерджентными свойствами.
  
  2. Существует самостабилизация систем. Это означает, что системы приспосабливаются к потоку внешних возмущений из внешней среды и остаются в устойчивом состоянии. Если нет самостабилизации или внешней стабилизации, то система разрушается или переходит в новое устойчивое состояние.
  
  3. Существует самоорганизация систем. Это означает, что системы способны самоорганизоваться, т.е. могут менять свою структуру и методы обеспечения устойчивого эволюционного развития.
  
  4. Системы способны принимать иерархическую структуру, т.е. могут разделяться на подсистемы различного уровня иерархии, которые находятся в разных отношениях подчиненности и соподчиненности." https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01f70b90cc75ae37670f0df6
  
  
  
  Прочитали? Вот же, "...можно говорить о макроповедении системы, связанном с ее эмерджентными свойствами, ...системы приспосабливаются к потоку внешних возмущений..., ...системы способны самоорганизовываться, т.е. менять свою структуру и методы обеспечения устойчивого эволюционного развития". Все системы, без разбора. И "развития" - только "эволюционного...". Это мы особо отметим.
  
  Уточнения ставят всё на свои места:
  
  "Различая понятия "эволюция" как появление принципиально новых, уникальных определений (параметров, категорий, систем и т. д.), не имеющихся ранее, от "развитие", как возникновение новых, ранее не присущих некой системе признаков, но не являющихся уникальными для Мира в целом, последователи Большой Истории (= мегаистории) полагают, что эволюция Вселенной разворачивалась поэтапно, ..." https://ru.wikipedia.org/?curid=2145111&oldid=134626137
  
  
  
  Четко и понятно. "Эволюция" это одно, а "развитие" - совсем другое. И это не ошибка автора составителя статьи. Это системный подход. Видимо, термин "развитие" здесь не подходит, "эволюция" - более подходящий термин. Его и применили.
  
  На самом деле, есть четкое разграничение вариантов понимания понятия "развития".
  
  Например, в зависимости от скорости происходящих при этом изменений:
  
  
  
  "Если необходимо подчеркнуть скорость изменений, то говорят о:
  
  * эволюции (от лат. evolutio - развёртывание) - относительно постепенных изменениях;
  
  * революции (от позднелат. revolutio - поворот, переворот, превращение) - относительно быстрых изменениях." https://ru.wikipedia.org/?curid=317918&oldid=133403804
  
  
  
  Правда, при этом прогрессивное и регрессивное направления развития почему-то обычно не рассматриваются. Но, пока это не важно...
  
  Почему И.Пригожин сосредоточился только на эволюционизме в процессах изменения материи вокруг нас? Мне кажется, что тут более просматривается увлечение модным тогда брендом "эволюция", а не осмысленное принятие решения. Но, в этом уже сложно разобраться.
  
  И произошло размывание понятия.
  
  Синергетика заменила биологическое понимание "развития приспособляемости живых организмов к изменяющимся условиям существования" на общее - "медленные и постепенные изменения", обобщив биологическую эволюцию в её физическую и философскую расширенную вариацию. Тем самым она приравняла появление человека из клеточных организмов к появлению новой галактики, звезды, синтезу нового элемента таблицы Менделеева. Вместе с этим обобщением синергетика исключила понятие "приспособляемости и выживаемости живых организмов" из целей эволюции и развития Живой природы...
  
  
  
  И.Пригожин настойчиво развивает направление глобальной эволюции на основе самоорганизации. А основой самоорганизации в синергетическом обобщении, как мы помним, являются случайные отклонения, флуктуации состояний элементов сложной системы. Они не предполагают эволюции.
  
  И все же..., если рассматривать всё и в общем, то, понятно. Мелкие случайные дискретные шаги составляют основу большого плавного изменения. Стабилизация состояния сложной системы происходит на основе взаимосвязанных, но совершенно случайных во времени и пространстве микропроцессов, определяемых текущими изменениями физических и химических условий существования элементов множества системы.
  
  Динамическая стабильность состояния такой сложной системы, это и есть стационарное состояние. Флуктуации и итерации состояний идут во все стороны, они компенсируют друг друга и система сохраняет относительную стабильность.
  
  Но, как мы уже знаем, развитие, по скорости изменений, имеет два направления, это - эволюция и революция. Эволюцию мы рассмотрели, а как же революция - дискретные, одиночные, быстрые, лавинообразные изменения?
  
  Да вот же, теория катастроф.
  
  Кстати, красивое название, что уже само по себе, достижение [5]:
  
  
  
  "Математику трудно согласиться с тем, что введение нового термина, не сопровождаемое открытием новых фактов, представляет собой значительное достижение. Однако успех "кибернетики", "странных аттракторов", "синергетики" и "теории катастроф" показывает плодотворность словотворчества как метода научной работы. Этот метод, впрочем, известен давно, и Пуанкаре употреблял его уже вполне сознательно."
  
  
  
  Красота и привлекательность термина еще никому не мешала. А тут - теория катастроф.
  
  В соответствии с этой теорией фазовый переход газа в жидкость, это катастрофа, а в синергетике - самоорганизация. Катастрофа, это революция, а самоорганизация - эволюция.
  
  Тогда, фазовый переход, как "образование нового уровня в иерархии сложной системы элементов", это - эволюция или революция? Оказывается - как посмотреть...
  
  
  

Информация в синергетике.

  Только вспомним информацию, и сразу, уже почти автоматически мы приходим к кибернетике Н.Винера, как науке об управлении, и результирующей точке применения информации. Ведь именно здесь информация превращается в управляющее действие или пространственное перемещение.
  
  Хотя, вот, читаем [6]:
  
  "Начиная с работ по классической теории информации, установилась традиция связывать информацию с термодинамической величиной - энтропией. Начало этой традиции было положено Н. Винером, увидевшем действительно бросающееся в глаза сходство формул Шеннона для количества информации I и формулы Больцмана для энтропии S. Различие в размерности устранялось выбором единиц измерения I, которое можно измерять и в энтропийных единицах."
  
  
  Но вот написано это в разделе "1.3. ...ошибочность термодинамической трактовки информации". И далее рассказывается, как раз об ошибочности этого шага...
  
  Откуда вообще пошла эта связка информации и энергии?
  
  Попробуем разобраться в этом.
  
  Изучение этого вопроса мы начнем сразу с результата [6]:
  
  "Попытки связать информацию с привычными понятиями материя или энергия успехом не увенчались. Стало ясно, "информация есть информация, а не материя и не энергия". (Н.Винер). Отрицание не может претендовать на роль определения, вместе с тем в данном случае оно существенно, ибо указывает на отсутствие вещественного (и/или полевого) происхождения информации. Попытки связать информацию с энтропией тоже оказались безуспешными, хотя они продолжаются до сих пор (подробнее мы это вопрос обсудим позже). Поэтому вопрос об определении понятия "информация" остается открытым."
  
  
  Ну вот, вроде всё и сказано...
  
  Да и автор этого труда, Д.С.Чернавский [11], в представлении не нуждается.
  
  Но, почему же, мы, даже зная это, всё равно, идем проторенным путем? Почему же мы продолжаем совмещать понятия энергии и информации в синергетическом подходе?
  
  Немного расширим границы понимания и снова посмотрим учение И.Пригожина. Здесь нас опять более всего интересуют диссипативные системы.
  
  Вот стандартное определение такой системы:
  
  "Диссипативные системы - механические системы, полная механическая энергия которых (т. е. сумма кинетической и потенциальной энергий) при движении убывает, переходя в другие формы энергии, например в теплоту. Этот процесс называется процессом диссипации (рассеяния) механической энергии; он происходит вследствие наличия различных сил сопротивления (трения), которые называются также диссипативными силами. Примеры Д. с.: твёрдое тело, движущееся по поверхности другого при наличии трения; жидкость или газ, между частицами которых при движении действуют силы вязкости (вязкое трение), и т.п." https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/84816/Диссипативные
  
  
  Теперь смотрим современное понимание:
  
  "Диссипативная система (или диссипативная структура, от лат. dissipatio - "рассеиваю, разрушаю") - это открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне. Диссипативная система иногда называется ещё стационарной открытой системой или неравновесной открытой системой.
  
  Диссипативная система характеризуется спонтанным появлением сложной, зачастую хаотичной структуры. Отличительная особенность таких систем - несохранение объёма в фазовом пространстве, то есть невыполнение Теоремы Лиувилля.
  
  Простым примером такой системы являются ячейки Бенара. В качестве более сложных примеров называются лазеры, реакция Белоусова - Жаботинского и биологическая жизнь." https://ru.wikipedia.org/?curid=1666705&oldid=113265739
  
  Я надеюсь, видно, насколько расширилось понятие?
  
  А ведь речь, как и раньше, идет только об уровне рассеивания энергии, другими словами об обмене энергией между элементами системы или внешними объектами. Но, в тексте появилась "биологическая жизнь". Пока, конечно, как энергообменная среда. Не более.
  
  Но, это только начало....
  
  Далее, вот, интересная цитата [7]:
  
  "В работе тепловой машины тепло участвует как информация о движении по всем степеням свободы молекул газа - рабочего тела."
  
  Разговор в статье идет о "белок-машине[12]" Блюменфельда[13]".
  
  Живая клетка здесь приравнена к тепловой машине, что вполне справедливо, но потом почему-то и информационные процессы клетки приравнены к энергетическим.
  
   И вот, "... тепло участвует как информация о движении...".
  
  Снова информация и энергия соединились.
  
  Но, продолжим рассуждение ...
  
  Для получения и обработки информации нам нужна энергия. Чем больше информации мы находим и обрабатываем, тем больше энергии на это тратим. Причем, энергия для получения и обработки ценной для нас информации и совершенно бессмысленной - одинакова.
  
  И вся теория информации Шеннона оказывается недостроенной.
  
  Она правильна математически и физически, но противоречит нашему же пониманию об информации. Получилась теория не самой информации, а её математического и физического эквивалента. Мы говорим об объемах передачи, ошибках при передаче и копировании, затраченной на это энергии..., но не можем ничего сказать о содержательных и качественных показателях передаваемой информации. Потому, что у нас в теории информации есть лишь техническая обработка средней "статистической информации", но нет логической. Только логическая обработка позволяет разделить информацию на важную для нас, на второстепенную, и на "мусор", который и передавать куда-то не имеет смысла.
  
  Далее. Передача информации является отдельным системным действием и требует определенных условий для его проведения. Но заметим, что в самом процессе передачи уже нет информации, есть направленный и как-то изменяемый поток движения носителей энергии. Да, изменения потока связаны с передаваемой информацией, но уже не отождествляются с ней. Ну, действительно, мы вроде бы передаем 0 или 1, а сами только уменьшаем и увеличиваем ток или потенциал в канале ...
  
  Только мы знаем, что так, из информационных 0 и 1, мы создали их энергетические эквиваленты. Более никто об этом не догадывается. Да больше и некому...
  
  Информативным будет только результат визуализации получаемых данных. Когда информация уже зафиксирована, хоть и динамически, на экране монитора или в памяти....
  
  Вот подтверждение моих слов из [6]:
  
  "Объект, зафиксировавший ту или иную информацию, является ее носителем. Информация, не будучи "ни материей, ни энергией", может существовать только в зафиксированном состоянии."
  
  
  Очень важное замечание.
  
  Но мы об этом знать не хотим. У нас свое понимание...
  
  Мы приравняли энергию к информации, хотя, на самом же деле, информация нематериальна. Сегодня, в синергетическом понимании, Хаос, через энергетический обмен, заменяется в материи на какой-то информационный порядок, а заложенная в материи информация отражает затраты энергии, необходимые для этого. Информация имеет какие-то потери в своем движении. Мера этого - энтропия. Вот так мы сегодня это понимаем.
  
  И если взять прошлый пример с нагреванием воды, то частицы пара несут в себе всю информацию, как о своем мгновенном состоянии, так и о процессе нагревания.... Так?
  
  Тогда, большая сборная цитата из [6]. И всё станет понятно:
  
  "Наряду с макроинформацией выше упоминалось о микроинформации, которой соответствует выбор принципиально не запоминаемой. Примером последнего может служить выбор одного микросостояния идеального газа...
  
  Это свойство - забывать предыдущее микросостояние - является фундаментальным для эргодических систем, в которых средние по времени совпадают со средними по ансамблю. Именно оно понимается под словами "молекулярный хаос" и именно оно лежит в основе термодинамики.
  
  Количество микроинформации в данном примере велико,... Количество макроинформации в том же примере, напротив мало;
  
  Разумеется, макроинформация не может быть ни ценной, ни смысловой и вообще не может использоваться, как информация в реальной жизни. Тем не менее, она широко обсуждается и является источником многих недоразумений. Причиной тому следующее:
  
  Во-первых, формула ...следующая из формулы Шеннона, очень похожа на формулу Больцмана для энтропии...
  
  Во-вторых микроинформацию и энтропию связывает еще "демон" Максвелла.
  Демон впервые появился более ста лет тому назад (в 1871 г.) в книге К. Максвелла "Теория теплоты", как парадокс, демонстрирующий возможность нарушения второго начала термодинамики.
  ... Разрешение парадокса было предложено известным физиком, много сделавшим для развития теории конденсированных сред, Леоном Бриллюеном[14].
  
  ...После этого стало ясно, что демон совершает работу и как раз такую, которая необходима для охлаждения одного тела и нагревания другого. По существу любой домашний холодильник работает как демон и за это тоже нужно платить.
  
  ... При этом демон получает информацию равную уменьшению энтропии. Так возникло утверждение: "информация есть негоэнтропия". Приставку "микро" при этом по недосмотру опустили, а зря, поскольку именно это привело к серьезным недоразумениям. ... Поэтому среди физиков - последователей Бриллюена - демон и слово "негоэнтропия", как синоним информации, стали часто употребляться - возник миф о негоэнтропии."
  
  Мифы, мифы.... Они создаются практически мгновенно и из ничего, а уходят ... веками. С этим в нашей жизни всегда было трудно.
  
  А вот вся эта макро и микроинформация, она для кого - информация?
  
  Самому газу, даже "идеальному", она без надобности. Он этим все равно не воспользуется. А входящим в него атомам - тем более. Для них это просто их мгновенное физическое состояние...
  
  Похоже, запутались немного физики с обобщениями информации в синергетике.
  
  
  
  

Логика и синергетика.

  Взаимоотношения логики и синергетики почему-то тоже сразу не сложились.
  
  И причиной здесь стало упрощенное понимание логики математикой середины 20-го века, особенно её автоматических операций. Не захотели математики выделять операции автоматической логики в отдельную науку и, тем более, в отдельное направление классической или исторической логики. Операции автоматической логики стали частью математики - математической логикой. Да и сами логические операции стали основываться на понимании теории множеств и диаграмм Венна. Мало того, все эти разделы математики вдруг оказались взаимосвязаны ... этой самой "формальной", т.е. математической логикой.
  
   Вот из Википедии:
  
  "Тео́рия мно́жеств - раздел математики, в котором изучаются общие свойства множеств - совокупностей элементов произвольной природы, обладающих каким-либо общим свойством. Создана во второй половине XIX века Георгом Кантором при значительном участии Рихарда Дедекинда, привнесла в математику новое понимание природы бесконечности, была обнаружена глубокая связь теории с формальной логикой, ...
  
  ... Шрёдер в 1895 году обращает внимание на совпадение алгебры множеств и исчисления высказываний, тем самым устанавливая глубокую связь между математической логикой и теорией множеств." https://ru.wikipedia.org/?curid=2587&oldid=134885656
  
  
  Так, исходя из модных тогда - теории вероятностей, теории множеств и математической логики..., новейшая синергетика и вывела свое понимание автоматических операций логики. Простейшие логические операции она приравняла к вероятностным или случайным.
  
  Ну, а раз так, то, во всех видах вещества что-то подобное, конечно, происходит, например, как процессы взаимодействий. И все эти "проявления логики" можно уложить в простые энергообменные операции, коих в материальном мире вокруг нас несчетное количество происходит каждое мгновение.
  
  Но, логические операции возможны только с элементами информации.
  
  Так информация через логику опять оказалась связана с энергией...
  
  Тезис о понимании различных энерговзаимодействий, как логических операций с информацией, сформулировали, ввели в обиход ... но, достаточных обоснований так и не было сделано. И, тем не менее, тезис закрепился.
  
  Теперь уже, для размышления далее все отталкиваются от этого положения...
  
  Мы об этом читали совсем недавно, помните? Микроинформация, макроинформация, их связь.... Здесь и начинается смещение понятий.
  
  
  
  Посмотрим на уровни самоорганизации материи в синергетике на рис.1., сформулированные в [8]:
  
  "Как следует из приведенной схемы, в истории развития Природы имеет место два характерных этапа: этап досознательного, на протяжении которого Природа развивалась в соответствии со своей функциональной логикой (логикой выбора) и этап сознательного, который начинается с появлением Человека Разумного."
  
  
  На первый взгляд ничего особенного. А, по сути?
  
  Сказанное здесь спорно. И начинается спорность с логики.
  
  Синергетика, как наука о самоорганизации, ни с какой логикой никак не связана. В ней всё связано со случайностью и вероятностью. Но, ученые, занимающиеся синергетическим подходом в науке, упорно говорят о логике на всех уровнях иерархии системы мироздания.
  
  Почему?
  
  Потому, что мы исходно не понимаем, что такое - логика. Мы почему-то относим к ней всё, что хоть немного напоминает нам простейшие операции электронной логики. Которые, кстати, сами по себе, к логике никакого отношения не имеют.
  
  Что нам говорят слова "всё равно какой"?
  
  В общем случае - ничего. Потому, что мы не знаем, о чем идет речь. Но, ведь это "логическое ИЛИ". Почему-то и это нам не добавило понимания. Ну, "ИЛИ", и что?
  
  Как и а+в еще не математика. На заборе и не такое с плюсом пишут.
  
  Случайные комбинации взаимодействий элементов синергетического сложного множества никакого отношения к логике не имеют. Как и вся синергетическая самоорганизация вместе с самостабилизацией, самонормированием и саморегулированием...
  
  Не может быть логики у "неживой" Природы.
  
  "Отбор", "перебор" и "выбор", это всё - разные понятия. "Неживая" Природа хаотично "перебирает" все возможные варианты. Любые процессы в "неживой" природе логическими назвать нельзя. Случайный выбор к логическому отнести можно, но ... для кого он логический? Ни электрон, ни галактика логикой не обладают, даже в принципе.
  
  В неживой природе выбора нет. Выбирать некому.
  
  Только "живая" Природа "перебирает" возможные и "отбирает" наиболее рациональные для этого момента. И только с появлением понятия "много" появляется "выбор" - возможность "отбора лучшего" из всех "перебираемых" вариантов.
  
  Не может начинаться логика и только с Человека Разумного. Даже классическое определение логики, как "правильное мышление", и то направляет нас в нужную сторону. Логика, это направленное движение мыслей, а не просто "игра с информацией". Неужели только у человека мысли имеют четкое направление, а у остальных Живых этого нет?
  
  Сегодня открыт вопрос о том, где начинается логика, но начинается она точно не с человека. И не с кванта материи или пространства. Она появляется там, где появляется Жизнь. Где-то на уровне вируса или клетки....
  
  Результат нашего рассуждения здесь можно сформулировать примерно так:
  
  Если нет направленного движения обработки информации от исходных данных к результату - нет и логики.
  
  Что же касается "глубокой связи" теории множеств и формальной логики, то она есть ... только в рассуждениях самих математиков. Что вполне естественно.
  
  И все же, миф о том, что информация, это отражение энерговзаимодействий между физическими объектами упорно сохраняется.
  
  И переносится из техники на человека.
  
  Смотрим...
  
  Из кибернетики вырастает понимание Искусственного Интеллекта. Электронного мозга с электронной логикой. Точнее даже - с мышлением.
  
  Далее уже типовой ход. Если мышление, это логическая обработка информации для выработки управляющего воздействия или принятия решения, то ..., вот тут внимание, так как этот процесс сопровождается затратами энергии, то эта энергия и есть аналог той информации, которая необходима для решения логической задачи управления.
  
  И, таким образом, самое оптимальное решение, это решение, требующее какой-то усредненной энергии на свое получение при наилучшем результате.
  
  Правда, при этом мы почему-то не говорим, что найденное нами "оптимальное" решение, это "хорошо и многократно отработанное" шаблонное решение, уже не требующее энергии на поиск этого решения. Его не надо вырабатывать, его надо просто выполнить.
  
  Конечно, мы упустили целый процесс поиска решения, а учли только результат, и потому, наш ход рассуждений привел к такому выводу. Но в науке, похоже, это типичное понимание.
  
  И вот, интересное мнение специалиста:
  
  "Мозг паразитирует на теле, вырабатывающем для него энергию. Мышление, это лишние траты энергии, ненужные для организма. Потому, что истинное управление нашим организмом идет на уровне всего трех ферментов: два основных нейромедиатора глицин и глутамат, работающие по принципу "вкл-выкл" и непонятный нейромедиатор ацетилхолин, остановка передачи которого приводит к глубокому слабоумию с потерей функций памяти и усвоения информации. И все это "мышление" нужно нам лишь для поиска и потребления глюкозы."
  
  
  
  Это не мои слова, это моя компиляция слов биолога, понимающего, о чем он говорит.
  
  Этим очень критичным словам вторит Д.С.Чернавский [6].
  
  "Рецепция информации - выбор, продиктованный свыше, т.е. по указанию кого - либо или чего - либо. Иными словами, речь идет о выборе, сделанном на основании информации, которую данный человек (или система) принимает.... На языке теории динамических систем рецепция информации означает перевод системы в одно определенное состояние независимо от того, в каком состоянии она находилась раньше.
  
  ...Наряду с ним существует и используется другой способ переключения - параметрический. Суть последнего в том, что на некоторое (конечное) время параметры системы изменяются настолько, что она становится моностабильной (то есть одно из состояний становится неустойчивым, а затем исчезает). Независимо от того, в каком состоянии находилась система, она попадает в оставшееся устойчивое состояние.
  
  ...Параметрическое переключение, как и силовое, является рецепцией информации; отличаются лишь механизмы переключения, то есть рецепции.
  
  В современной электронике применяется преимущественно рецепция информации за счет силового переключения. В биологических системах, напротив, преимущественно используется параметрическое переключение. Последнее может быть достигнуто неспецифическими факторами (изменением температуры, рН и др.). Иными словами, неспецифические факторы могут играть роль переключателей - носителей рецептируемой информации.
  
  Генерация информации - выбор, сделанный случайно, без подсказки извне."
  
  
  Ну, вот, видите.... Информация бывает только или посланная свыше, или автоматическая, или случайно сформированная. Других вариантов нет.
  
  Исходя из этих и полученных ранее сведений об информации в синергетике, мы приходим к устойчивому пониманию - в конечном итоге, всем управляет БОГ или космический информационный континуум, кому как удобнее. Да и не только нами, но и всем в этом Мире.
  
  А что на самом деле? А на самом деле здесь, похоже, опять немного запутано понимание информации.
  
  Переключение системы в другой режим, это не действие с информацией, а изменение состояния самой системы, пусть и на основе информации. Различие существенное.
  
  Вот сейчас мы о чем говорим? Об информации, о её обработке и применении?
  
  Нет. Сейчас мы говорим о переключениях. И тут можно говорить только о действиях с энергетическими эквивалентами информации. Например, о переключающем энергетическом импульсе, но не об информации, на основе которой он, может быть, был сформирован. Той информации в этом процессе или уже нет, или не было совсем, если импульс случайный.
  
  Информация нематериальна. Она - следствие мышления конкретного субъекта в заданном направлении. Об этом мы уже говорили не раз.
  
  А вот её физические эквиваленты вполне материальны и понимаемы. Но в них нет информации. Как и в математических эквивалентах элементов множества.
  
  Информация появляется только в процессе направленного мышления, из множества целевых логических действий. Только логика создает информацию из изменений всего и вся.
  
  Без логики нет информации. Это две стороны одной медали.
  
  Если обратные связи в системе управления рождают логику, то логика рождает Жизнь.
  
  И потому логика всегда субъективна и относительна.
  
  Вот цитата из [3], подтверждающая и мои выводы о целевой природе возникновения жизни:
  
  "Так вот, описать обратные связи, эту неотъемлемую основу жизненных процессов, нельзя без понятия информации (и памяти). Говорить же об информации и информационных потоках имеет смысл, лишь, когда видна цель, для достижения которой используется информация. И такая цель есть - сохранение гомеостаза. Значит, любому живому существу необходимы датчики (рецепторы), фиксирующие отклонения организма от границы гомеостаза. Информация от этих датчиков тем или иным образом обрабатывается, и "принимается решение": организм мобилизует ресурсы и меняет свое состояние. Чем сложнее организм, тем сложнее его информационные потоки и структура обратных связей, тем разнообразнее возможности сохранения гомеостаза.
   С таких позиций возникновение обратных связей - по своему существу тождественно возникновению жизни. Однако об этом этапе, об этом моменте развития материи мы, увы, не знаем ничего."
  
  
  
  Это кибернетическое понимание живого организма, как самостоятельной системы управления. Здесь всё решают обратные связи и ... цель. В них - жизнь.
  
  Информация, в данном случае, это зафиксированные сигналы от датчиков (рецепторов) организма об отклонениях от нормы, необходимые для процесса регулирования и поддержания параметров системы. Т.е. только то, что принято и понято логической системой управления.
  
  Не информация определяет наличие логики, а наоборот, логика определяет появление и фиксацию информации. Проявления изменений, может быть, были и раньше, но информации из себя они не представляли, пока не зафиксировались логикой субъекта как данные для регулирования и поддержания параметров управления. Только тогда эти проявления изменений стали информацией.
  
  Синергетика убирает из логики целевую направленность на результат, интерпретируя первичные логические операции как набор случайных действий. Этим разрывается связь информации и логики.
  
  И возникают два независимых синергетических направления понимания мироздания. Информационное и эволюционное.
  
  Что из этого получилось, мы уже видим.
  
  Первое привело к Богу, второе - к эволюционным суперобобщениям.
  
  

О наблюдателе...

  Начнем с уже пройденного...
  
  Синергетика приравняла математический и энергетический аналог информации к самой информации, а физические, случайные, в том числе и спонтанные, взаимодействия любых материальных объектов всех уровней ... к логическим операциям.
  
  Так мы перевели наше математическое допущение в ранг объективной реальности.
  
  И получилось, что материальный мир переполнен информацией, вполне логичен и способен к разумным действиям.... Помните, совсем недавно мы это уже рассматривали. Наука сама себя привела к понятию БОГ или Информационный Космос. А человека низвела до уровня исполнительного "винтика" в машине мироздания.
  
  Но, почему-то сам человек так не думает. Он считает себя думающим и принимающим решения субъектом. Мы же часто читаем, "человек - царь природы", и верим этому.
  
  А на самом деле? Один хороший катаклизм, ... и нет "царя".
  
  Мы можем остановить шторм, ураган, торнадо, извержение, землетрясение, цунами...? Только убежать, да и то, не всегда. Вот и весь "царь"....
  
  А вот когда уничтожить - животных, птиц, реки и земли, тут - "царь", а как же...
  
  Эта промежуточность нашего положения в представляемой нами иерархии возможностей когда-то и стала основанием для появления другого Царя. Того, кто всё это создал.
  
  Мы же так думаем? Если Я, как Субъект чего-то не могу, то обязательно есть Субъект, который это может. Да, есть такой Субъект - Бог. Он может всё.
  
  Но, тут почему-то опять работает скептическая субъективность нашей логики с вопросом: Насколько - всё? Вообще ВСЁ, или только "свое всё"?
  
  В этом вопросе заключено целое мировоззрение.
  
  Что может Бог? ВСЁ или же - "кесарю кесарево, а богу богово"?
  
  Тут всплывает - "На бога надейся, а сам не плошай", "бог-то Бог, да и сам не будь плох", "молись, а к берегу гребись", а с другой стороны - "человек предполагает, а Бог располагает".
  
  Да, похоже, принцип "каждому своё", все же, преобладает.
  
  Мы говорим, что человек подчиняется тому, что диктует бог. Всё в руках божих[15]. Но, при этом мы стараемся сохранить свою самостоятельность. Во всем.
  
  Даже при наличии Бога человек в этом мире чувствует себя не совсем "винтиком", а скорее "начальником среднего звена". Все, что ниже "божьего" уровня, это уже - "человечье".
  
  И тут уже человек - главный. Творец. И "наблюдатель".
  
  Но, он же, одновременно ищет и подтверждения существования Бога. Даже в науке... Парадокс...
  
  Примерно та же картина получилась и с эволюционным подходом.
  
  Мы сразу приняли и объединили все виды эволюции.
  
  Вот, читаем в [10]:
  
  "...Случайно ли совпадение колебаний маятника в среде с вязким трением с законом Тициуса-Боде? Эволюция движения электронов вокруг атомного ядра описывается, как известно, уравнением Шредингера, представляющим обобщенное уравнение маятника, подчиненного вероятностным законам. Решение этого уравнения в случае среды с вязким трением соответствуют последовательностям членов геометрической или арифметической прогрессии соответственно при вязком и сухом трении. Поскольку отмеченные закономерности относятся к эволюционирующим системам, естественно обратиться к биологическим системам и закону эволюционного развития Чарльза Дарвина. ..."
  
  
  
  Мы провели аналогию и сделали глобальное обобщение. Это сегодня стандартное понимание синергетического эволюционного подхода. И, тем самым, теоретическое допущение переведено в ранг объективной реальности. "Наблюдатель" уже видит глобальную эволюцию как реальность. Но при этом, все же, отделяет неживую природу от живой.
  
  Почему?
  
  Потому, что не соединяется у нас почему-то эволюция Живого с изменениями остального Мира. Обобщение вроде уже сделано, а ... мы все равно их разделяем. Парадокс...
  
  
  
  Теперь немного об информации. О том, где и что считать информацией...
  
   Вот мнение Н.Н. Моисеева в [3]:
  
  "Увы, понятие информации неоднозначно. Во всяком случае, трактуют его по-разному. И я думаю, что это и служит предметом многочисленных заблуждений. Например, часто пытаются ввести информацию в ранг философской категории, приписать ей некое всеобщее значение, связывают ее с энтропией...
  
  И здесь нам необходимо хоть как-то в этом разобраться.
   Замечу, что новое понятие следует вводить в науку тогда и только тогда, когда без него не обойтись. Вот почему в физике не употребляют понятие информации. Все процессы, которые физика изучает, прекрасно укладываются в те законы и принципы отбора, которые обходятся без понятия "информация". Короче говоря, физике понятие информации не нужно. И я уверен, что физические законы и впредь не будут содержать этого понятия. Но оно абсолютно необходимо при изучении живого мира, где принципы отбора не выведешь из тех законов, которые управляют движением неживой материи."
  
  
  
  Совершенно справедливое замечание. Прошло уже более 30 лет с момента публикации этой статьи, а физике понятие "информации" так и не понадобилось.
  
  Видимо, для "неживой" природы "информация" как понятие теряет смысл. Просто потому, что на физическом уровне "информация" неотличима от "неинформации". Да и отличать некому...
  
  Только "живое", для достижения своей цели, способно логически обработать получаемые изменения каких-то параметров системы и извлечь из этого необходимую информацию.
  
  Похоже, мы просто опять попали в "парадокс наблюдателя"...
  
  Вот ещё пример.
  
  Откроем любую популярную статью по теории относительности, например [9], и представим себе картинку:
  
  Мы входим в ракету, включаем двигатели..., и с ускорением g летим в открытый космос. Нас не интересует расход горючего и вес ракеты. Мы летим с ускорением свободного падения и потому у нас нормальные условия существования, никакой невесомости. По нашим часам на корабле всегда можно определить время в пути и расчетную скорость движения корабля в любой нужный момент...
  
  Через год, ну, чуть меньше, мы ... преодолеем порог скорости света и перейдем в сверхсветовой режим скорости движения. По крайней мере, действующее ускорение не изменилось, время в пути мы знаем, пересчет скорости показывает именно это...
  
  Но наблюдатель на Земле, рассматривая нас в телескоп, не подтверждает наших измерений. У него своя правда. Он видит, что мы только приближаемся к порогу световой скорости С, но пока еще далеки от этого предела...
  
  Ну и кто тут прав? Наша наука снова утверждает, что ... наблюдатель.
  
  Это уже антиномия какая-то получается, когда мы не знаем, кому верить больше. Летящему в корабле космонавту, смотрящему на приборы или наблюдателю, смотрящему на корабль со стороны? Чье слово правдивее?
  
  Тут уже и основной постулат теории относительности, что "скорость света, это предел скорости" - не очень понимается. Похоже, что этот предел установлен только с одной стороны, со стороны "наблюдателя".
  
  Вопрос не в достоверности этого предела, а в относительности определения объективности этой достоверности. Если при определении достоверности измерений мы пользуемся понятием изменяемого времени (ОТО[16]), то понятие скорости как v = S/t несколько теряет абсолютный смысл и размер.
  
  Получается, что свет двигается с бесконечно большой скоростью, потому, что для него время останавливается, но, со стороны, в условиях нашего времени мы видим скорость света С, как предельную. В зависимости от точки зрения бесконечность ускорения переходит в бесконечное приближение к пределу. Космонавт наблюдает бесконечность ускорения, а наблюдатель, соответственно - приближение к пределу скорости света. И оба правы, потому, что ... время у них течет по-разному.
  
  Мы, вроде бы, должны одинаково учитывать обе точки зрения вне зависимости от того, кого мы представляем в этой паре. Почему же любой ученый всегда принимает сторону наблюдателя? Почему наблюдатель всегда прав?
  
  Во всех приведенных примерах человек в качестве самого объективного арбитра исторически выбирает себя. Так срабатывает наша логика. Она изначально субъективна и относительна.
  
  Из всех наблюдателей самый правдивый и потому чаще всех принимаемый за истину, ну конечно, Я. И потому, человек верит только самому себе. И как творцу, и как наблюдателю.
  
  Уж себе-то Я могу верить, мое мнение для меня вполне достоверное. Ну, хорошо, не только мое, а ещё того, кого все вокруг уважают. Я могу и ошибиться, а вот ОН, за то и уважаем, что не ошибается. Вот его мнение - закон. ОН - почти бог.
  
  Так вырастает иерархия "правильности" точек зрения на факт:
  
  Бог - Авторитет - Я - все остальные.
  
  Я в этой лесенке уважения к достоверности только среднее звено. А вот "наблюдатель", это, чаще всего - Авторитет. Он уже видел и сказал, что это "так". И теперь это - закон.
  
  Можно и посмеяться над прочитанным, но что-то слишком часто эта ситуация повторяется. Наверное, любой может вспомнить, как когда-то приходилось преодолевать сопротивление окружающих, доказывая очевидную правоту, свою или чью-то. И почему-то это тогда не выглядело смешным, скорее, наоборот, горьким и обидным.
  
  Ох, уж этот всесильный Наблюдатель, который всегда прав...
  
  
  

Заключение.

  Сегодня у нас есть несколько направлений синергетики. Мы рассмотрели два основных. Каждое направление формирует свое глобальное философское суперобобщение.
  
  Синергетика информационного обобщения в уже освобожденном от математики выводе предлагает нам Вселенную, полную информации. Это, то ли образ Бога, то ли Информационного Космоса, ... выбирать нам. Мир бурлит информационными потоками. Информация везде, в каждом атоме, элементарной частице, в каждой молекуле..., надо только понять, что нам из этого океана черпать. Это мир, в котором любая случайная мысль материальна. Вокруг нас вьются невидимые мыслеформы, вот они, надо только уловить их, и сразу всё станет понятно. Здесь Форма решает всё. Самоподобие форм и методов формообразования, это один из законов мироздания. Но, всё начинается с информации. Точнее, с энергии, которая превращается в информацию, или информация в энергию..., не так важно.
  
  Синергетика эволюционного суперобобщения предлагает нам единую суперисторию эволюции Мира. От Большого Взрыва до наших дней. В ней всё развивается по законам всеобщей эволюции на основе случайных изменений, постепенно и неуклонно, в сторону усложнения системы взаимодействий. Из соударения первых суперчастиц когда-то появился весь наш Мир, а из частиц его материи - Жизнь. Где-то в середине этого всеобщего процесса эволюции - человек. Всё случайное многообразие Жизни входит составной частью в остальной Мир, который еще более сложен и многообразен. Человек, лишь пылинка в этом многообразии. Случайное соединение факторов во времени и пространстве. Но, как и всё вокруг, он эволюционирует во что-то иное и когда-то исчезнет в этом глобальном процессе эволюции Вселенной ...
  
  Красиво, правда?
  
  Сколько раз мы читали примерно это в различных статьях, и не только о синергетике. Не счесть. Эти картины уже давно перекочевали в наше сознание и прочно там закрепились. Мы с ними сжились. Это уже почти наше мировоззрение...
  
  А всего-то, ... законы термодинамики распространили на объемы информации и каналы её передачи. Подкрепили это хорошей математикой....
  
  И такой результат.
  
  Правда, и то, и другое суперобобщение от синергетики, это ... даже не теории, а только логические допущения. В их основе математические модели, гипотезы, которые еще только двигаются к тому, чтобы стать теориями. Математики и физики создавали свои научно достоверные математические модели, а остальное в этих картинах Мира, возможно, дорисовали уже другие специалисты. И, сделали они это тоже вполне правдиво и логично, потому, что, согласитесь, вроде бы есть для этого какие-то математические основания...
  
  Вы знаете, чем математическая физика отличается от физики теоретической?
  
  Математическая физика строит математические модели уже известных физических явлений и их связи, а теоретическая физика - математические модели предполагаемых физических явлений и взаимосвязей в увязке с существующими.
  
  В описании синергетики читаем:
  
  "Математический аппарат синергетики скомбинирован из разных отраслей теоретической физики: нелинейной неравновесной термодинамики, теории катастроф, теории групп, тензорного анализа, дифференциальной топологии, неравновесной статистической физики." https://ru.wikipedia.org/?curid=70247&oldid=134141394
  
  
  
  Вроде, всё понятно..., синергетика создана для построения теоретических моделей, а не объяснения существующего Мира. Она предлагает только варианты моделирования...
  
  Ну, хорошо. Что мы видим в конечных вариантах модели мира этих направлений синергетики - уже понятно. А что мы при этом потеряли?
  
  Биологическая эволюция потеряла цель - приспособление и выживание. Теперь это часть общего потока случайных изменений.
  
  Человек потерял самостоятельность мышления. Теперь мысль может только или попасть в мозг из окружающего информационного пространства, или сформироваться из суммы параметрических переключений от сигналов рецепторов нашего организма..., или возникнуть случайно, что должно рассматриваться, как относительно редкое событие.
  
  Всё это является результатом применения методов теории множеств в качестве основы для обоснования операций математической логики. К логическим операциям синергетика отнесла все взаимодействия объектов всех уровней. От кварков до галактик. А к информации - все функции энергии и их преобразования. Опять же, на всех уровнях.
  
  Из всего этого следует, что мозг нам - не нужен. Своих мыслей у нас всё равно нет.
  
  За нас мыслит ... Космос, ну или - Бог. Не знаю...
  
  Цель, воля, самостоятельность в решениях, это всё - от лукавого. Это не про нас.
  
  Вот, как-то так.
  
  Кстати сказать, все эти суперобобщения не случайно появились. Это следствие нашего желания достичь высот понимания. Сверху, оно виднее вроде....
  
  Вот и стараемся мы любую проблему решать с глобальной точки зрения. Предполагаем, и небезосновательно, что и мир вокруг нас организован также.
  
  Есть где-то константа или формула, на которой весь этот мир держится. Есть.
  
  Может быть, и есть, не знаю.
  
  Только она, скорее всего, не из нашей математики. Просто потому, что наша математика, это производная от нашей же, человеческой логики, а логика человека на всё мироздание не распространяется.
  
  Вот цитата из предисловия А.Бёркса[17], составителя книги Дж. Фон Нейман Теория самовоспроизводящихся автоматов ( https://klex.ru/nsj ):
  
   "Мне кажется, что более глубокие исследования нервной системы... повлияют на наше понимание тех сторон самой математики, которые будут затронуты этим исследованием. Фактически оно может изменить нашу точку зрения на собственную математику и логику. (Нейман [2.стр.12])
   Сейчас логика лежит в основании математики; следовательно, если фон Нейман в своем предвидении был прав, то теория автоматов совершит полный круг - начнет с оснований математики и снова вернется к ним."
  
  
  
  Наверное, чтобы в чем-то разобраться, надо сделать полный круг осмысления и ... начать сначала. Снова задать себе вопрос: Зачем и с какими целями это сделано?
  
  И опять оценить всё, но уже с другим пониманием.
  
  Может быть, тогда и найдется верное решение?
  
  Возможно, что завтра появится новое направление математических обобщений, но, уже на других основаниях. И мы будем строить новую гипотезу устройства нашего Мира. В которой человеку не будет отказано в разуме, самостоятельности и праве достижения поставленных целей...
  
  г. Волгодонск
  
  Декабрь 2014г.
  
  
  
  Литература
  1. Б.М.Кершенгольц, Т.В.Чернобровкина, А.А.Шеин, Е.С.Хлебный, Аньшакова В.В. Нелинейная динамика (синергетика) в химических, биологических и биотехнологических системах. http://spkurdyumov.ru/uploads/2013/09/synvbio.pdf
  
  2. А.Ю. Абакумов Синергетика как междисциплинарная парадигма познания http://masters.donntu.edu.ua/2013/fkita/abakumov/library/article2.htm
  
  3. Моисеев Н.Н. Случайна или неизбежна эволюция? "Химия и жизнь", ? 7, 1981, с.23 http://omdp.narod.ru/gip/evmois.htm
  
  4. С.В.Дубовицкий Лекция ?1. ПРЕДМЕТ, ЯЗЫК И ЗАДАЧИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ. http://dp-beg.narod.ru/syst.doc
  
  5. В.Арнольд, Теория катастроф. Наука и жизнь, 1989, ? 10 http://the-mostly.ru/misc/catastrophe_theory.html
  
  6. Д.С. ЧЕРНАВСКИЙ "СИНЕРГЕТИКА И ИНФОРМАЦИЯ"
  
  http://spkurdyumov.ru/economy/sinergetika-i-informaciya/
  
  7. Концепция "белок - машина" Л.А. Блюменфельда http://udik.com.ua/books/book-163/chapter-4296/
  
  8. Гордиенко В.И., Дубровский С.Е., Фенев Д.В. "Функциональная логика Природы - основа механизмов самоорганизации через отбор". http://philprob.narod.ru/philosophy/Gordienko2.pdf
  
  9. Теория относительности в картинках http://habrahabr.ru/post/169347/
  
  10. В.И. Акунов, А.В.Беличенко, А.Л.Чечик Допригожинская синергетика http://esteticamente.ru/portal/soc_gum/totallogy/2006_15-16/a_b_ch.htm
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  [1] Откры́тие Непту́на - обнаружение восьмой планеты Солнечной системы, одно из важнейших астрономических открытий XIX века, сделанное благодаря предварительным вычислениям (согласно фразе Д. Араго, ставшей крылатой - "планета, открытая на кончике пера"). ... Обнаружению восьмой планеты предшествовала длительная история исследований и поисков. https://ru.wikipedia.org/?curid=2872470&oldid=135783605
  
  [2] СТАБИЛИЗАЦИЯ (stabilization) Изменение поведения системы, с тем чтобы после возникших нарушений побудить ее вернуться в состояние равновесия или ускорить темпы этого возращения. Там, где система находится под воздействием случайного потрясения, которое не может быть спрогнозировано или компенсировано без временного лага, полная стабилизация невозможна: можно только уменьшить колебания, но не устранить их полностью. https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/22414
  
  [3] нормирование - метризация, нормировка, стандартизация; приведение...
  
   Словарь русских синонимов. ... Словарь синонимов https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/96370/нормирование
  
  нормирование - установить ( навливать) пределы чего н., ввести (вводить) в норму. Н. цены.
  
  Толковый словарь Ожегова https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/128294
  
  [4] Регулирование - воздействия на объект, управления, посредством которых достигается состояние устойчивости этого объекта в случае возникновения отклонения от заданных параметров ... Словарь терминов антикризисного управления https://dic.academic.ru/dic.nsf/anticris/73074
  
  РЕГУЛИРОВАНИЕ - (от сл. регулировать). Приведение в надлежащей порядок. Упорядочивание. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕГУЛИРОВАНИЕ 1) достижение равномерности в работе машин или в действии каких либо приборов;... Словарь иностранных слов русского языка https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/31188/РЕГУЛИРОВАНИЕ
  
  [5] Лермонтов М.Ю. 1837г. Бородино https://russkay-literatura.ru/lermontov-m-yu/380-lermontov-m-yu-borodino.html
  
  [6] "Стрела времени" играет важнейшую роль в нашей повседневной жизни, объясняя, почему мы, например, можем сделать из яйца омлет, но не наоборот,... Происхождение "стрелы времени" может быть последовательно прослежено вспять, вплоть до времен очень ранней Вселенной, момента Большого взрыва. Можно сказать, что каждый раз, разбивая яйцо для омлета, мы проводим настоящий космологический эксперимент, подтверждая существование "стрелы времени". http://www.modcos.com/articles.php?id=81
  
  [7] Энтропи́я (от др.-греч. ἐντροπία - поворот, превращение) - широко используемый в естественных и точных науках термин. Впервые введён в рамках термодинамики как функция состояния термодинамической системы, определяющая меру необратимого рассеивания энергии. В статистической физике энтропия является мерой вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния. В теории информации энтропия - это мера неопределённости какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы, а значит, и количество информации. Величина, обратная энтропии, именуется негэнтропией или, реже, экстропией. https://ru.wikipedia.org/?curid=13096&oldid=135674427
  
  [8] Устойчивость по Ляпунову, если решения, которые начинаются вблизи точки равновесия хе, остаются вблизи хе навсегда, то является устойчивым по Ляпунову. Более строго, если хе устойчив по Ляпунову и все решения, которые начинаются вблизи хе сходятся к хе, то хе называется асимптотически устойчивым (см. Асимптотический анализ). Понятие экспоненциальной устойчивости гарантирует минимальную скорость затухания, т. е. оценку того, насколько быстро сходятся решения. Идея устойчивости по Ляпунову может быть распространена на бесконечномерные многообразия, где она известна как структурная устойчивость, которая касается поведения различных, но "близких" решений дифференциальных уравнений. Устойчивость от входных данных к состоянию (ISS) применяет понятия Ляпунова к системам с входными данными.. https://en.wikipedia.org/wiki/Lyapunov_stability
  
  [9] В термодинамике стационарным состоянием называют состояние вещества, когда основные его характеристики не изменяются со временем. https://ru.wikipedia.org/?curid=7091075&oldid=131244542
  
  [10] Упорядочение [ordering] - 1. Такое множество, элементы которого подчинены правилу предшествования или следования. 2. Действие, приводящее множество объектов к упорядоченному виду. 3. См. Задачи упорядочения. https://economic_mathematics.academic.ru/4647/Упорядочение
  
  [11] Дмитрий Сергеевич Чернавский (род. 24 февраля 1926 года в г. Москва) - российский физик, биолог, экономист. Главный научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН. Действительный член РАЕН (1991). Член Научных советов РАН по биофизике (1980) и влиянию физических полей на человека (1991). Победитель конкурса "На лучшее объяснение ключевых вопросов строения мира" (2004) программы Александра Гордона (с призовым фондом 1 млн евро).Полученную премию поделил поровну между 191 участником программы Гордона. https://ru.wikipedia.org/?curid=867075&oldid=135667473
  
  [12] Д.С.Чернавский в 1966 г. сформулировал концепцию о функционировании белков-ферментов, известную сейчас под названием белок-машина. https://ru.wikipedia.org/?curid=867075&oldid=135667473
  
  [13] Лев Александрович Блюменфельд (1921-2003) - выдающийся ученый России: биофизик и биохимик, физик и математик, теоретик и экспериментатор; организатор лаборатории физической химии биополимеров ИХФ АН СССР (а затем - ИБХФ РАН), основатель кафедры биофизики Физического факультета МГУ, учитель множества выпускников МГУ, автор основополагающих научных книг и статей, талантливый исследователь, поэт и мастер военной прозы. В лаборатории Л.А. Блюменфельда была сформулирована общая концепция релаксационного механизма ферментативного катализа и биоэнергетических процессов; открыта возможность синтеза АТФ изолированными водорастворимыми ферментами - АТФ'фазами; разработан новый высокочувствительный метод регистрации сигналов ЭПР с высокой разрешающей способностью; обнаружен ряд новых эффектов, возникающих в сверхпроводниках в медленно меняющемся магнитном поле, переменном магнитном поле модуляции и поле СВЧ. http://ibcp.chph.ras.ru/?action=lab&lab_id=50
  
  [14] Лео́н Николя́ Бриллюэ́н (фр. Léon Nicolas Brillouin 18 августа 1889, Севр, Франция - 4 октября 1969, Нью-Йорк, США) - французский и американский физик, основатель современной физики твёрдого тела. https://ru.wikipedia.org/?curid=1236700&oldid=128842269
  
  [15] http://www.evangelie.ru/forum/t24679.html
  
  http://www.mbchurch.ru/media/sermon/9698/
  
  
  
  [16] ОТО. ... В рамках общей теории относительности, как и в других метрических теориях, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии. https://ru.wikipedia.org/?curid=2500&oldid=135555381
  
  [17] Артур Вальтер БЕРКС (Arthur Walter BURKS)(13.10.1915, Duluth, штат Миннесота - 14.05.2008, Энн Арбор, штат Мичиган), американский конструктор, создатель первого в мире компьютера общего назначения ENIAC.
  
  Главными конструкторами были Джон МОЧЛИ и Пресперт ЭКЕРТ. Боб ШОУ разработал функциональные таблицы, Чуан ЧУ - механизмы деления и извлечения квадратного корня, Кайт ШАРПЛЕСС был главным программистом, Джек ДЭВИС создал сумматор, Гарри ХАСКИ - систему вывода и печати, а Артур БЕРКС отвечал за механизмы умножения.
  
  Беркс сорок лет преподавал в Мичиганском университете, в котором получил докторскую степень в 1941. Он внес большой вклад в теоретическую часть информатики. Беркс также завершил и отредактировал классическую работу фон НЕЙМАНА "Теория самовоспроизводящихся автоматов". Она была опубликована в 1966, спустя восемь лет после смерти Неймана. Умер в доме для престарелых от осложнений болезни Альцгеймера. http://rubtsov.penza.com.ru/calendar/1013.htm
  
  
  
  
  
  Полный текст доступен в формате PDF (1403Кб) http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2391-nk.pdf
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"