Прочитав отзыв на своё стихотворение, не смог удержаться и не ответить.
Никитюк В.Ю. Фонарик
День ушел. Угас во тьме восток.
Путь ночной примолкнул впереди.
Не тревожь, фонарик, сон дорог -
Лучше вверх, на небо, погляди.
Через бездну, прямо в облака
Направляй скорее тонкий луч.
Не робей, хоть цель и далека -
Освети клубы суровых туч!
Не пустяк свет лампочек твоих:
Вот он стал невидимым для нас
И умолкнул, спрятался, затих -
Только не пропал и не погас.
Тучи скрылись. Ясен небосвод.
Нет преграды на твоем пути.
Направляй скорее луч вперед
И кольцо Сатурна освети!
Рецензия А. Ф. Сошенко:
Что-то с философией в этом тексте напряг. Как и с формальной логикой. [Угас во тьме восток] - это как? На всей планете Земля угасает запад, а разгорается восток, но, видимо, все мы долгие века заблуждались. [Примолкнул] - смешное слово, ничего с собой не могу поделать. [Через бездну, прямо в облака] - опять ошибка элементарной логики. Бездна тут не к месту. [Направляй скорее луч вперед] - так вперед или вверх? Что хотел сказать этим текстом автор, какую идею донести до читателя? Непонятно. По технике замечаний нет. Без изысков, но чистенько, ровненько.
Ответ автора:
Поскольку замечаний довольно много, отвечать на них буду по очереди
1) Что-то с философией в этом тексте напряг.
Ответ - см. п. 7.
2) Как и с формальной логикой.
Ответ - см. пп. 3-6
3) [Угас во тьме восток] - это как? На всей планете Земля угасает запад, а разгорается восток, но, видимо, все мы долгие века заблуждались.
Время, соответствующее стихотворению, - начало июля. Место - Лениниградская область.
То есть недавно кончились белые ночи. Небо на западе всю ночь более или менее светлое.
Единственная абсолютно тёмная часть неба - восточная.
Что я и обозначил словами "Угас во тьме восток".
4) [Примолкнул] - смешное слово, ничего с собой не могу поделать.
Слово "примолкнуть" присутствует в словаре Ожегова (синоним для "приумолкнуть").
И там не сказано, что оно областное, стилистически ограниченное или смешное.
5) [Через бездну, прямо в облака] - опять ошибка элементарной логики. Бездна тут не к месту.
В словаре Даля бездна определяется следующим образом:
Мне не понятно, почему небесные пространства нельзя считать "неизмеримой глубиной"?
Ведь даже М. В. Ломоносов писал:
"Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.
"
Если же Вы считаете, что пространство от поверхности Земли до облаков недостаточно масштабно, чтобы считаться бездной, посмотрите на это с другой стороны.
Ночь. Облака находятся на расстоянии нескольких километров от поверхности Земли.
Многокилометровое пространство, погружённое во тьму, - разве это не бездна?
6) [Направляй скорее луч вперед] - так вперед или вверх?
Если Сатурн в это время находился низко над горизонтом, то направление к нему - скорее вперёд, чем вверх.
7) Что хотел сказать этим текстом автор, какую идею донести до читателя? Непонятно.
Вообще-то, при написании стихотворения автор затронул следующие идеи:
a) не всё выглядит таким, как кажется (свет фонарика присутствует, даже когда не виден)
b) всеобщая взаимосвязь явлений разного масштаба - маленький фонарик освещает гораздо более крупные объекты, расположенные на большом расстоянии.
с) единство земных и космических объектов (планета Сатурн освещается фонариком, находящимся на Земле)
в) в любое время суток может возникнуть желание отвлечься от повседневных дел и посмотреть на небо.
Если эти идеи не философские - то что тогда вообще философия?
А то, что это не сформулировано явным образом...
Поэзия ведь не должна всё разжёвывать, не правда ли?
8) По технике замечаний нет. Без изысков, но чистенько, ровненько.
Не найдя конкретных погрешностей, критик решил уязвить автора пренебрежительной стилистикой.
Что ж - это тоже метод спора...