Николаев Семен Александрович
Чем отличается модель механики Галилея-Ньютона от модели механики Гюйгенса?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
Оценка: 4.86*4  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Где-то на рубеже 19 - 20 веков было принято решение, что наука физика обойдётся без эфира. Принятие такого решения фундаментально меняло объяснение всех процессов природы. Все без исключения процессы в природе объясняются только механикой. Правильная модель механики только одна единственная. Однако на тот момент времени как раз было две модели механики.
Откорректировано 26.10.2015г.
  Сначала.
  Доклад на Международном Конгрессе-2016 "О материальности объектов и процессов"
  https://www.youtube.com/watch?v=TToNphUue38
  
  Где-то на рубеже 19 - 20 веков было принято решение, что наука физика обойдётся без эфира. Принятие такого решения фундаментально меняло объяснение всех процессов природы.
  Все без исключения процессы в природе объясняются только механикой (в том числе и электромеханика). Однако на тот момент времени уже было две модели механики.
  Одна модель механики основана на передаче инерции [] от одних тел или частиц другим телам или частицам в виде соударений. Для передачи взаимодействий на расстояние, эта модель механики предусматривает в качестве переносчика взаимодействий наличие определённой модели эфира. Причина взаимодействия в этой модели механики основана на передаче инерции в виде соударений тел или частиц между собой, а также передаче инерции от эфирных частиц телам или зарядам тоже в виде соударений. Материальным переносчиком взаимодействий на расстоянии являются эфирные частицы. Основателем такой модели механики является Галилео Галилей (1564 - 1642 г.).
  Другая модель механики, в отличие от предыдущей модели, основана на 'некой' силе []. В качестве объяснения передачи взаимодействия на расстоянии через пустоту между телами, частицами или зарядами применяется 'некая' сила. В данной модели механики отсутствует материальный переносчик взаимодействий. Другими словами отсутствует причина взаимодействий. Модель такой механики обходится без наличия эфира. Такую модель механики придумал Гюйгенс (1629 - 1695 г.).
  Естественно, что из этих двух моделей механик выбрали ту модель, которая обходилась без объяснения эфиром. Эти две модели механик по-разному объясняют основные процессы природы: гравитационное, электростатическое и магнитное.
  Рассмотрим на примере гравитационного взаимодействия, чем отличается модель механики Галилея от модели механики Гюйгенса. Сразу отмечу, что в одной модели механики причина гравитационного взаимодействия присутствует - это конкретная модель эфира.
  Эта модель эфира соответствует воззрениям Аристотеля, Ньютона, Менделеева и описана Фатио (Ле Сажем).
  В другой модели механики материальная причина исключена. Взамен придумана 'некая' сила. Если передачу инерции [], в виде соударений эфирных частиц с телом, можно себе представить, то действие силы [] на расстояние через пустоту бесконтактным способом представить невозможно.
  Все объяснения не будут носить материальный характер.
  Проще говоря - это будет фантазией.
  Отправимся в историю физики в старые энциклопедии.
   Откуда, как и когда появилась формула силы []?
  Формула силы [] появилась после формулы центростремительного ускорения []? Откуда и как появилась формула [] и что она на самом деле собой представляет?
  Следите за последовательностью, открываемых закономерностей и описывающих их формул. Гюйгенс ввёл силу [] в свою модель механики через центростремительное ускорение []. А центростремительное ускорение ввёл через формулу ускорения свободного падения [], заявив, что это одно и то же. Формулу ускорения свободного падения он нашёл только после открытия Ньютоном формулы закона всемирного тяготения. Поэтому формулы Ньютона, а тем более формулы Галилея, не могли содержать силу. Это намеренное искажение действительности и подтасовка фактов для запутывания физики.
  А как было на самом деле? Ньютон (1643 - 1727 г.) проанализировал законы Кеплера и заметил закономерность, которую изложил в виде закона о гравитационном взаимодействии.
  Как рассуждал Ньютон? Земле хочется лететь прямолинейно по инерции
   [],
  где - [] - масса Земли,
   [] - воображаемая линейная скорость.
   Инерция, удерживающая Землю на орбите, направлена к Солнцу
   [],
  где [] - воображаемая центростремительная скорость.
  Это изображено на рис. 1 и рис. 2.
   []
  Для этой инерции [], удерживающей планеты на орбитах,
  Ньютон находит закономерность [].
  Вот как на самом деле могла звучать закономерность, открытая Ньютоном из законов Кеплера: 'Инерция, удерживающая планеты на орбитах, прямо пропорциональна произведению массы центрального тела (Солнца) на массу планеты и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними'.
  Пишут, что законы Ньютона были на латыни. Это понятно.
  И ещё пишут, что они якобы не имели буквенных обозначений? А это что-то сомнительно? Это похоже на обман.
  ПРИМЕЧАНИЕ. Во времена Гюйгенса и Ньютона гравитационная постоянная ещё не была определена, поэтому везде будет стоять знак пропорциональности [].
  Для системы Солнце - планеты
   [] и [],
  где [] - инерция, удерживающая планеты на орбите,
   [] - масса планеты,
   [] - масса Солнца,
   [] - центростремительная скорость планеты или начальная скорость свободного падения, направленная к Солнцу.
  Для системы Земля - Луна:
   [] и [],
  где [] - масса Луны,
   [] - масса Земли.
  ПРИМЕЧАНИЕ. Сначала закон Ньютона был применим только для планет Солнечной системы. Закон стал применим для всей физики только тогда, когда в формулу была введена, экспериментально вычисленная, гравитационная постоянная.
   Гюйгенс (1629 - 1695 г.) тоже проанализировал закономерности Кеплера. И вот что он заметил. Если в равенство [] вставить [] и [], то получим ту же закономерность, но записанную в другом виде: [] тоже для всех планет.
  Что это за постоянное число []?
  Не трудно было догадаться, что это число характеризует массу центрального тела, управляющую орбитами планет.
  Например, Солнце в системе Солнце - планеты или Землю в системе Земля - Луна. Вот как это выглядело:
   [] и [].
  Гюйгенс в формуле Ньютона Земля-Луна
   [] заменяет массу Земли найденным им выражением [].
  Вот что получается: []. После произведённых сокращений остаётся [].
  А [] - это начальная скорость ускорения свободного падения []. Но эта формула применима только для систем, в которых почти вся масса находится в центре системы. Только в таких системах будут действовать законы Кеплера и данная формула ускорения свободного падения. Гюйгенс предлагает без эксперимента ускорение свободного падения [] одновременно считать и центростремительным ускорением [].
   Вот те на?
  Затем вместо инерции [] вводит в модель механики силу []. Чтобы распространить действие формулы на всю физику, Гюйгенс вместо эксперимента ищет доказательства в фальшивых рассуждениях и с помощью геометрических построений производит подгонку под эту формулу [].
  Чтобы Вас окончательно запутать, в формулах Ньютона и даже Галилея вместо инерции [], везде пишут силу []. Однако, Гюйгенс смог получить формулу ускорения свободного падения [] и 'ввести' её в механику под названием центростремительное ускорение, а вместе с ней и силу, только после того, как Ньютон предложил формулу закона о гравитационном взаимодействии. Поэтому никакой силы у Ньютона, а тем более у Галилея, не было. В своих работах Ньютон не вводил единиц измерения силы потому, что её у него просто не было.
   Да и зачем двум гениальным и честным учёным нужна была сила [], если всё в природе объясняется инерцией [], что намного проще. Эксперимент с определением гравитационной постоянной (единичной инерции) подтвердил закон Ньютона. В дальнейшем из астрономии закон Ньютона распространился на всю физику. А формула центростремительного ускорения [], кроме доказательства с фальшивыми рассуждениями и подгонкой, ничего не имеет. Вот пример.
  Чтобы ввести в механику силу [], Гюйгенс формулу ускорения свободного падения [] назвал центростремительным ускорением, заявив, что это одно и то же. Однако, это не одно и то же. Давайте проверим это расчётами. На орбите Луны ускорение свободного падения равно якобы центростремительному ускорению
   [].
  Тогда на поверхности Земли ускорение свободного падения должно быть равно центростремительному ускорению точек поверхности Земли. Рассчитаем центростремительное ускорение точек поверхности Земли
   [] [].
  Ускорение свободного падения на поверхности Земли экспериментально измерено
   [].
  Численно центростремительное ускорение точек поверхности Земли не совпало с ускорением свободного падения.
   [] не равно [].
  Разнится почти в 300 раз.
  Это не одно и то же. Значит, центростремительного ускорения в природе не существует. То, что мы пытались рассчитать, это центростремительная скорость точек поверхности Земли, которая, ко всему прочему, рассчитывается по другим формулам.
   Центростремительное ускорение - это очередная и очевидная ошибка, введённая специально в физику. В энциклопедиях написано, что первым к этому приложил руку Гюйгенс. Пускай будет Гюйгенс. Давайте, разберёмся, как и зачем он это сделал?
  Таким образом, рассмотрение данного вопроса сведётся к рассмотрению вопроса: каковы были основания у Гюйгенса для введения в модель механики центростремительного ускорения, а вместе с ним и силы?
   Рассуждения Гюйгенса взяты из энциклопедии.
  Тело движется равномерно по окружности с радиусом [] и со скоростью []. В данный момент времени тело находится в точке А и имеет скорость []. Это изображено на рис. 3.
   []
  Тело хочет двигаться прямолинейно по инерции, но центростремительная сила возвращает его на линию окружности.
  Гюйгенс предлагает, пусть путь АВ будет движением вперёд, а отрезок ВС будет возвратом тела на линию окружности.
  Тогда из треугольника ОАВ по закону Пифагора
   [],
   [], [], [].
  Подставим эти обозначения в теорему Пифагора.
   [].
  Так как время t очень маленькое, то последним членом можно пренебречь. Тогда после преобразования этого выражения получится [],
  где [] - линейная скорость тела,
   [] - центростремительное ускорение.
  Этот процесс Гюйгенс смоделировал и описал мягко сказать неправильно, ошибочно. В чём ошибки Гюйгенса?
   Первая ошибка. На участке АВ движения тела Гюйгенс применяет в качестве характеристики перемещения скорость []. А на участке ВС вдруг применяет ускорение [].
  Оснований это делать нет. Это просто неприемлемо и несерьёзно. А как должно быть на самом деле? Это изображено на рис. 1. Всё происходит одновременно, и никакого возврата нет, тело всё время движется, имея результирующий вектор [].
   [] - реальная скорость, которая измеряется согласно перемещению тела, вектор реальной скорости всегда направлен к линии окружности и всегда касается линии окружности.
   [] - линейная воображаемая скорость, вектор которой является касательной к окружности.
   [] - центростремительная воображаемая скорость, вектор которой направлен к центру окружности.
  Если тело движется по окружности, то скорости [], [] и [] связаны между собой соотношением [].
  На участке АВ скорость надо представить, как воображаемую линейную [], а скорость, направленную к центру, как воображаемую центростремительную скорость []. Никаких ускорений нет. Или даже точнее, Вы сами вектор скорости реального движения [] раскладываете на составляющие [] и []. Если по другому, как у Гюйгенса, то будет нарушен один из основных законов природы - закон векторного сложения и разложения скоростей для тел и частиц. Когда надо запутать физику всегда нарушают основные законы природы.
   Вторая ошибка. Далее. Линейную скорость [] Гюйгенс посчитал известной измеряемой величиной. Однако это не так. Линейная скорость [] (или []), вектор которой является касательной к окружности, это воображаемая скорость, то есть измерить её невозможно. А, что мы тогда измеряем? Мы измеряем реальную скорость [], связанную с конкретным перемещением тела в пространстве. Это изображено на рис 1. Например, если по окружности движется тело, то реальная скорость [] перемещения тела по окружности будет []. Если рассматриваем движение планеты. Например, вчера планета была в точке А, а сегодня находится уже в точке С. Астрономы расстояние АС делят на время и получают скорость перемещения [].
   Третья ошибка. Рисунок модели процесса, представленный Гюйгенсом (рис. 3), ошибочен, он не соответствует действительности (фальшивая геометрия). На рис. 1 по-новому размещены векторы скоростей данного процесса. Вот заблуждение Гюйгенса. Он утверждает, что тело хочет двигаться прямолинейно по инерции, но центростремительная сила возвращает его на линию окружности. Однако это не так. Дело в том, что случаев движения тел по окружности много. Поэтому рассмотрим некоторые основные и дадим заключение: может ли тело сначала улетать за линию окружности, как нарисовано у Гюйгенса рис. 3, а потом возвращаться? А, если тело сплошное? Тогда, что будет улетать, а затем возвращаться?
   Первый случай. Если движение тела не связано с гравитацией, то чтобы тело двигалось по окружности, оно должно быть обязательно жёстко связано с центром вращения (тело на верёвке, тело на жёсткой спице или сплошное тело). Телу хочется лететь по инерции [] со скоростью [] по касательной, но верёвка или спица будут ограничивать траекторию движения тела, создавая инерцию [] со скоростью [], направленную к центру. В результате тело движется с результирующей инерцией [] со скоростью [], которая связана зависимостью
   [] и [].
  Совершенно очевидно, что тело не может в данном случае улетать за линию окружности, а затем возвращаться. Тело всё время движется по окружности, имея результирующий вектор []. Никакой центростремительной силы не существует. Если верёвка порвётся, то тело полетит по касательной с линейной скоростью [], которую можно измерить. Связи с радиусом эти скорости не имеют. Ещё раз повторю, если тело сплошное, тогда, что будет улетать, а затем возвращаться? Рисунок, рассуждения и формула Гюйгенса, которой пользовались, ошибочны. Точнее, это подгонка под конкретную формулу [] ускорения свободного падения.
   Второй случай. Движение незакреплённых тел в центрифуге. Можете повторить известный эксперимент, снятый на плёнку, а потом просматриваемый на замедленной скорости. Расположите шарики на дне горизонтальной центрифуги на разном расстоянии от центра. Произведите съёмку при включении центрифуги. В момент начала вращения центрифуги, все шарики двигались по касательной. Достигнув стенки барабана центрифуги, они стали вращаться вместе с центрифугой как единое целое. Стенка центрифуги ограничила траекторию движения шариков линией окружности. Если мысленно убрать стенку центрифуги, то шарики снова стали бы улетать по касательной.
  Попробуйте для первого и второго случаев применить схему Гюйгенса (рис. 3) для объяснения центростремительного ускорения. Например, шарики улетают из барабана центрифуги по касательной, согласно рис. 3 Гюйгенса. Потом центростремительная сила возвращает их на линию окружности. Как шарики могут через стенку барабана улететь, а затем вернуться назад снова через стенку барабана центрифуги? А если тело сплошное? Зачем всё это придумывать с улётом и прилётом?
  А вот зачем. Перед Гюйгенсом была поставлена задача, создать ещё одну модель механики, более сложную и запутанную. Эта модель механики основана на силе []. И что получается, если есть центростремительное ускорение [], то есть и центростремительная сила []. Поэтому во что бы то ни стало, надо было подогнать вывод формулы под это ускорение.
  Вывод. Таким образом, ни центростремительных, ни центробежных сил не существует. Существует центростремительная скорость, которая рассчитывается в разных случаях по-разному.
   Третий случай. Движение звёзд вокруг центра масс галактики. В Солнечной системе все планеты движутся вокруг Солнца согласно законам Кеплера. Это случай, когда почти вся масса системы расположена в центре. В звёздных системах (в галактиках) звёзды и их массы распределены по всему объёму галактики. Как показывают наблюдения, звёзды в галактике не могут двигаться по законам Кеплера, как в Солнечной системе. Иначе спирали были бы все закручены на большое количество оборотов и наблюдаемого узора в виде спирали мы не наблюдали бы. Звёзды в галактиках обращаются не по законам Кеплера, а, вероятно, по закону близкому к вращению сплошного тела.
   Четвёртый случай. Движение планет вокруг Солнца под действием гравитационного взаимодействия. Инерцию для удержания Земли и планет на орбитах вокруг Солнца непрерывно создаёт эфир. Это мы называем притяжением. На самом деле эфирные частицы приталкивают Землю и Солнце друг к другу с внешних сторон, передавая им свою суммарную инерцию. Эти две суммарные инерции равны и направлены встречно друг к другу []
  или [].
  Суммарная инерция эфирных частиц, передаваемая Земле с массой [], сообщает ей центростремительную скорость [] (при каком-то определённом [])
   [],
  где [] - суммарная инерция, передаваемая эфирными частицами каждому телу (Земле и Солнцу) с внешних сторон, эти инерции равны, но направлены встречно,
   [] - суммарная масса эфирных частиц (нейтриников),
   [] - скорость эфирных частиц (нейтриников),
   [] - центростремительная скорость Земли или начальная скорость свободного падения Земли на Солнце (начальная скорость свободного падения численно равна ускорению свободного падения []),
   [] - масса Земли.
  У нас имеется ещё одна формула гравитационного взаимодействия, в которой взаимодействие связано с расстоянием. Это формула Ньютона. Заменим в формуле Ньютона [] силу [] на инерцию [] , ускорение свободного падения [] на начальную скорость свободного падения []. Получим две формулы, инерции в которых равны.
  Инерции [] и [] равны,
  где [] - единичная инерция, возникающая при взаимодействии масс равных по 1 кг каждая и расстоянии 1 м между ними, численно эта инерция равна гравитационной постоянной [], а размерность её будет [].
  Приравняем инерцию, передаваемую эфирными частицами с внешней стороны Земли, но записанную разными формулами
   [] или [].
  Раз в данном процессе нет центростремительного ускорения, то, соответственно, нет и центростремительной силы. Мы только что рассмотрели и выяснили, что гравитационное взаимодействие характеризуется не силой, а инерцией, которую переносит и передаёт эфир. Это намного проще и неошибочно.
   Из всего рассмотренного надо сделать общий вывод.
  1. Формула [], открытая Гюйгенсом, обозначает ускорение свободного падения и применима только для систем, в которых почти вся масса сосредоточена в центре. Эта формула выведена Гюйгенсом из законов Кеплера и закона всемирного тяготения Ньютона. Гюйгенс сформулировал закон Кеплера в другой интерпретации. Скорость планеты на орбите жёстко связана с массой центрального тела и расстоянием до него. То есть масса центрального тела устанавливает, какая будет скорость планет в зависимости от расстояния.
  2. Центростремительного ускорения в природе не существует. В механике есть только центростремительная скорость. Применение формулы ускорения свободного падения [] в качестве центростремительного ускорения просто невежество.
  3. Раз центростремительного ускорения не существует, то не существует и центростремительной силы.
  4. Модель механики, основанная на силе, ошибочна. Чтобы воспользоваться моделью механики Галилея-Ньютона, основанной на инерции, надо силу (или мощность) заменить инерцией, а ускорение начальной скоростью движения.
  ПРИМЕЧАНИЕ. Не правда ли, что формула [] очень красиво выглядит. Итак, формула [] ошибочная, сколько лет Вы ею пользовались и продолжаете пользоваться.
  А теперь посмотрим, что означает 'пренебрежём последним членом слагаемого' (при выводе этой формулы Гюйгенсом), который отличается от предыдущего члена степенью в квадрате?
  Какова ошибка от такого пренебрежения? Проверим.
  Возьмём любое число меньше единицы, например, 0,1.
  В квадрате это число станет 0,01.
  Теперь у нас два числа, по формуле с сокращением последнего члена, и без его сокращения.
  Одно без сокращения 0,1 + 0,01 = 0,11.
  Другое, с сокращением 0,1.
  Эти два числа отличаются друг от друга на 10%.
  Если взять число 0,2, то погрешность составит 12%.
  Если взять число 0,9, то погрешность составит 19%.
  Таким образом, ошибка вычислений по 'красивой' формуле Гюйгенса [] находится во втором знаке и составляет от 10% до 19%, в зависимости от величины первой цифры, а эта цифра может быть любой.
  Ошибка, вычисленная по формуле Гюйгенса, даже не является методической (закономерной).
  Можно ли такой формулой пользоваться?
  И чем в таком случае занимается 'современная' физика?
  А, вот чем. Сидят инженеры или астрономы или другие 'учёные' и вычисляют центростремительное ускорение.
  С точностью кто до 5, а кто до 7 знака и более.
  Как это назвать? Подходит только одно слово - идиотизм.
  Во всём этом виноват запрет на дискуссии, который руководство РАН неукоснительно выполняет, следуя указаниям из-за рубежа и получая от руководства страны ордена и медали.
  Не было бы запрета на дискуссии, не было бы и ошибок.
  Кто-нибудь использовал ошибочное название центростремительного ускорения для серьёзных доказательств в физике?
  Да, конечно! Им был Ландау (1908 - 1968 г.). Это стало основанием для создания ещё одной механики. Так называемой квантовой механики.
  В природе всё взаимосвязано и правильно. Например, электрон, обращаясь по стационарной орбите вокруг ядра атома, не излучает - это первый 'постулат' Н.Бора (1885 - 1962 г.). Значит орбита круговая, а движение равномерное, без ускорений.
  А некоторые 'учёные' хотят всё это запутать. В 'современной' физике подвергается сомнению тот факт, что известная классическая физика (механика с электромеханикой) может быть использована для исследования микромира.
  В качестве путеводителя выбран сборник трудов Л.Д.Ландау и Е.М.Лившица. В самом начале учебника Л.Д.Ландау, Е.М.Лившица 'Квантовая механика', ГИ, физ.-мат.лит., Москва, 1963 г. на странице 13, читаем:
  '... Классическая механика и электродинамика при попытке применить их к объяснению атомных явлений приводят к результатам, находящимся в резком противоречии с опытом. Наиболее ясно это видно уже на противоречии получающегося при применении обычной электродинамики к модели атома, в которой электроны движутся вокруг ядра по классическим орбитам. При таком движении как при всяком ускоренном движении зарядов, электроны должны были бы непрерывно излучать электромагнитные волны. Излучая, электроны теряли бы свою энергию, что должно было бы привести в конце концов к падению на ядро. Таким образом, согласно классической электродинамике, атом был бы неустойчив, что ни в какой степени не соответствует действительности.....'.
  Что я могу сказать про это. Либо Ландау очень дремучий в физике, либо получил задание дурачить лохов.
   Во-первых. Что, Ландау не знаком с 'постулатами' Н.Бора или не согласен с ними? У Н.Бора ясно сказано, что электроны, двигаясь по своим орбитам, не излучают, а излучают только при переходе с одной орбиты на другую. На основании этого возникла целая наука - спектральный анализ. Из 'постулата' следует, что электрон, двигаясь по орбите, не имеет ускорения. Орбита круговая. Это всем ясно, кроме Ландау.
   Во-вторых. Утверждать, что когда заряд ускоренно движется, то он излучает - просто обман. В качестве экспериментального доказательства: электрон в электронно-лучевой трубке. Электрическое поле разгоняет электрон. Электрон движется ускоренно от катода к аноду и не излучает. А излучает только лишь при ударе об экран при скорости электрона равной нулю. Все в электротехнике это знают, кроме Ландау. То же происходит при переменном эл. токе. Электрическое поле разгоняет электроны, а при нуле напряжения формируются фотоны и излучаются. А это беспроводная связь. И так везде в электротехнике.
   В-третьих. Где Ландау увидел изменение скорости электрона при его движении по орбите вокруг ядра атома? Линейная и угловая скорости у электрона постоянные. Меняется только направление движения и всё. А это не ускорение. Мы только что выяснили - центростремительного ускорения не существует. Но Ландау хватается всего лишь за фальшивое название, надеясь на дремучесть аудитории. Ведь может кто-то не знает, что такое ускорение и его формулу []. И вообще, как можно подобное выдавать за серьёзную научную аргументацию? Своё неумение объяснить некоторые процессы природы Ландау спешит представить как неспособность классической механики и электромеханики. Оказывается, виновата классическая механика и электромеханика. Вот Вам и основа для квантовой механики.
  Как мы выяснили, оснований для 'похорон' классической механики и электромеханики нет. Есть только некомпетентность Ландау в вопросе обращения электрона вокруг ядра атома.
  О постулатах. Постулат - это утверждение, не требующее ни эксперимента, ни доказательства. Введение постулатов в физику предназначалось для всеобщего одурачивания. Это произошло в 1905 году, при включении СТО Эйнштейна в утверждённую программу образования, обязательную для всех. А чтобы всё это выглядело более убедительно, то и у Н.Бора 'появились' постулаты, к которым теперь все привыкли. На самом деле у Н.Бора не постулаты, а экспериментальные доказательства, на основании которых существует целая наука спектральный анализ.
  Какой из моделей механик придерживался Ньютон? Моя точка зрения, как бы Вас не старались запутать жулики от науки, Ньютон был продолжателем дела Галилея. И никогда не подвергал его механику сомнению и не спорил. И совсем другое отношение Ньютона к механике Гюйгенса. Во всех старых энциклопедиях, где ещё не успели вымарать, написано, что механики Гюйгенса и Ньютона были фундаментально противоположны. Ньютон был противником силы. Поэтому силы в механике Ньютона не могло быть. Имейте ввиду, что имена великих учёных, и, в первую очередь Ньютона, используют в целях упрочнения стандартной модели 'современной' физики. Название единицы силы 'Ньютон' придумано специально ему в отместку, когда была принята система СИ в 1960 г.
   Модель механики, которой мы пользуемся, ошибочная. Есть ли этому экспериментальные доказательства? Да, есть. Эксперимент с эффектом Физо на стр. 82.
  Формула [] ошибочна. Она должна быть []. Это совпадает с моделью механики Галилея-Ньютона, в основе которой инерция []. Естественно, что [] - это инерция (мощность) фотонов.
   Всё это указывает на то, что математические модели теорий Эйнштейна, основанные на формуле [] и постоянстве скорости света, являются несостоятельными. Несостоятельным является и требование: формулу [] вместо инерции называть количеством движения или импульсом.
  Какой модели механики придерживался Ньютон, спросить можно только у него. Раз мы этого сделать не можем, то обратимся к учению Галилея, перевод которого с латыни более правдоподобен, а смысл терминов, объясняющих процессы в природе, близок к действительности. Вот как это выглядит в буквенных обозначениях
   [] и [],
  где W - инерция объекта,
  m - масса объекта,
  V - скорость объекта,
  t - время процесса,
  E - количество движения или инерция за время t.
  Ньютон никогда не опровергал это у Галилея.
   Инерция - это количественная мера движения объекта с массой m. Формула [], размерность [].
   Количество движения - это математическое выражение, численно равное произведению инерции объекта на время процесса. Формула [], размерность [].
  Попробуйте дать другие определения, чтобы было ясно, что должно быть [], как в 'современной' физике.
  В природе у материи всего три основные характеристики, с помощью которых описывается движение.
  Масса - количественная мера материи.
  Скорость - количественная мера перемещения.
  Инерция - количественная мера движения объекта с массой m.
   Никакой силы [] в природе не существует.
  Её специально ввёл в механику Гюйгенс, но для этого он исключил причину возникновения движения объекта. А причиной возникновения движения объекта, изменения движения объекта или появления давления между объектами является передача инерции [] телами или частицами (в том числе и эфирными) .
  И как результат вместо инерции [], которую Вас заставляют называть количеством движения или импульсом, появляется ошибочная формула-урод []. Вот вывод этой формулы
   [].
  Однако, если нет силы [], то нет и [].
  Нужно ли объяснять процессы и моделировать их с применением силы [] или можно обойтись без неё. Что лучше, простое объяснение или сложное, тем более ошибочное?
   ПРИМЕЧАНИЕ. В механике есть две формулы.
  Одна []. Другая [].
  Вы никогда не задумывались, что это за формулы?
  Это не что иное, как формулы из двух разных механик.
  Первая формула - это модель механики Галилея-Ньютона, основанная на инерции []. Первую формулу следует называть инерция. Вторая формула - это модель механики Гюйгенса. Она основана на силе [], из которой выведена формула энергии [].
  Теперь смотрите. В механике существуют две разные формулы, по которым можно произвести расчёты, связанные с движением тел, а именно, со скоростью.
   Если расчёты по двум формулам одного какого-нибудь процесса оказываются разными, то одна из формул, естественно, является ошибочной. Ошибочной будет более сложная формула.
   Вот пример для расчёта. По рельсам едет тележка массой [] и скоростью []. На тележку подбрасывается груз массой [] и скоростью [].
  С какой скоростью начнёт двигаться тележка?
  Произведём расчёт скорости по двум разным формулам.
   Расчёт номер 1 через формулу инерции [].
  Инерция тележки [].
  Инерция подбрасываемого груза
   [].
  Инерция тележки с грузом [].
  Масса тележки с грузом [].
  Скорость тележки с грузом станет [].
   Расчёт номер 2 через формулу энергии [].
  Энергия тележки [].
  Энергия подбрасываемого груза
   [].
  Энергия тележки с грузом
   [].
  Скорость тележки станет [].
  Итак, скорости, рассчитанные по разным формулам не равны []. Что из этого следует?
   Механика, основанная на силе и энергии, ошибочная.
  Всё намного проще и объясняется механикой Галилея-Ньютона, основанной на инерции [].
  
  Используемые источники
  1. Николаев С.А. 'Эволюционный круговорот материи во Вселенной', 8-ое издание, СПб, 2015 г., 320 с.
  
  Доклад на Ютубе
  http://www.youtube.com/watch?v=eP1iYV96Sr8
  
  Все статьи ещё тут
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/
  Кроме того, все статьи в эл. виде для снятия копий размещаю в "Энциклопедическом фонде России".
  Вот авторский список статей и терминов
  http://www.russika.ru/a.php?a=529
  Если Вы поняли о существовании данной ошибки (а их в физике очень много), то сообщите об этой статье как можно большему числу людей. Только так все смогут узнать, что творится с физикой и о том, что официальные дискуссии в России запрещены.
Оценка: 4.86*4  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"