Текст рецензии здесь - http://samlib.ru/r/recenzii/igorxdrawin.shtml
Зачем. Не так давно на СИ-шной странице портала Darkness прочитал рецензию на цикл Игоря Дравина "Чужак". Автор статьи не обозначен, но не суть. Прочитав ту часть рецензии, что выложена на СИ, не удержался чтобы не прокомментировать сие стремление к славе Белинского. В чем был не первый. И вот, недавно зайдя в тамошние комменты, увидел, что все они "удалены владельцем раздела". Конечно, это право владельца страницы, хотя не понятно, зачем было оставлять саму возможность комментов, если так реагируешь на критику. Но, с одной стороны стало жалко потраченного на прочтение и написание коммента время, с другой - вызвала раздражение политика Darkness, считающих, что имеют право критиковать или выкладывать критику, но при этом не приемлющих критику на себя любимых.
Так что решил выложить свое мнение на своей странице. Чтобы было!(с).
P.S. Не хотелось бы быть обвиненном в подхалимаже и/или накрутке рейтинга, но сознаю, что вероятность появления таких отзывов весьма велика.
Тем не менее "Я мзды не беру, мне за Державу обидно" (с).
Итак, собственно отзыв.
Начать с того, что не понятно, что именно пытался критиковать рецензент. Поясню: название статьи "Игорь Дравин. Чужак". Далее: аннотация книги Игорь Дравин "Чужак. Ученик" и, собственно, рецензия книги Игорь Дравин "Чужак. Ученик". Думаю не оставляет сомнений что цикл "Чужак" (6-ть книг и, на данный момент, 7-я на финишной прямой) и первая книга цикла - "Чужак. Ученик" - это не совсем одно и тоже. Но, судя по тому, что последним значится "Рецензия книги Игорь Дравин "Чужак. Ученик"", будем считать, что рецензент писал о первой книге.
Поскольку первоначально отзыв писался в комментах, то и здесь выложу свои комментарии на особо понравившиеся моменты. (цитаты из рецензии выделены красным)
- быстренько прошел инициацию на профпригодность -
Вот тут у меня возникли сомнения в знании рецензентом языка, на котором он пытается описать свой поток сознания.
Результат оказался более, чем плачевный: у Игоря Дравина получилось не просто рпг, а рпг, легко узнаваемое и читаемое между строк. На протяжении трети текста я мучилась дежа-вю: какую же конкретно игру мне это напоминает?
Рецензент мог и не знать, но сам автор в комментах не раз говорил, что имеет место пародия на дьяблу.
Но все мои мучения разом прекратились, когда я дошла до умилительных в своем прямом заимствовании описаний скелетонов и зомби:...
...Ничего не напоминает? Мне, лично, вспомнились бессонные ночи, проведенные за бессмертным "Sacred".
Вывод напросился сам собой, и конкретная принадлежность общего фона "Чужака" сузилась до нескольких конкретных вариантов. Игорь явно сильно увлекался на досуге либо "Sacred", либо "Diablo", либо "Titan Quest".
Рецензенту известны целых три игры в которых присутствуют скелеты и он решил блеснуть этими знаниями.
Герой вдруг открывает в себе недюжинный дар и начинает валить налево и направо самых опасных монстров планеты, в полной мере овладевая рискованной профессией охотника на всевозможную нежить и нечисть. Получая уровень за уровнем, он постепенно становится самым крутым воином мира, на которого западают самые очаровательные красавицы
Допуская, что рецензенту не обязательно читать коммы книги, о которой он пишет, вызывает удивление, что он не изволил прочитать саму книгу. Герой не "открывает в себе дар", а получает умения от другого человека с помощью ритуала. Причем не за просто так. Да и крутизна Влада в первой книге, а мы ведь рассматриваем ее, представляется довольно эферменной.
Судите сами: и рукопашкой-то он владеет, и девиц направо-налево соблазняет (есть там одна похабная сценка - как он десятерых за один присест. Я не шучу. Дедушка Фрейд явно бы тут не помешал), и нежить одной левой истребляет.
Вот этот момент был прокомментирован еще до меня, автора к сожалению не помню, а сейчас, по причине удаления коммов, уже не посмотришь. В той сцене девушек пять(и кто кого и зачем соблазняет - разговор отдельный). И от количества девушек аргумент рецензента смысла не теряет. Так зачем откровенно врать?
А на деле наш герой - туповатый неудачник, который даже толком в другой мир переместиться не смог, только посредством водки
Опять таки, либо рецензент не читал, либо намеренно искажает факты. Водка там была. Кстати и пиво тоже. Еще был нож.
Так же раздражают постоянные намёки на какую-то случившуюся с героем трагедию в нашем мире, про которую автор, впрочем, очень быстро забывает
Во-первых, "намеки" объясняют поведение Влада. Во-вторых, автор со временем все рассказывает(единственное, может не в первой книге, читал все-таки давно и нюансы могу не помнить).
...раз Влад валит один отряд за другим без особого напряжения...
В первой книге мною насчитаны(правда по памяти) убитыми лично Владом: два человека и зомби - до обучения; судя по описанию, действительно много измененных - во время обучения; пять скелетов и скелет-рыцарь - после.
Впрочем, оживившемуся читателю недолго приходится радоваться, потому что этих самых "последних сил" героя хватает ещё на три-четыре отряда врага. После чего он вступает в следующую стадию - "В конец, разозлившись...", когда он, словно забывшись, уничтожает ещё несколько отрядов.
Но теряет сознание от "жутких ран" герой только в том случае, когда на горизонте появляются отряды союзников, которые и "спасают" Влада, в одиночку уничтожившего практически всю армию противника.
Цитату из "Ученика", подтверждающую его слова. в комментах http://samlib.ru/comment/r/recenzii/igorxdrawin так никто и не привел.
Ну и как апофеоз
. "Чужак" - это ужасающая уровнем общего примитивизма автора вещь, недалеко ушедшая от опусов Олечки Мяхар. Читать ее воспрещаю
Мадам, а кто Вы такая, чтобы мне что-то запрещать?
В заключение.
К авторам и читателям на СИ.
СИ ресурс общедоступный и, как следствие, сильно зависящий от людей, которые его посещают. Так может не стоит превращать СИ в мусорное ведро?
|