Аннотация: Продолжу. И только фантастика. Работы "верхнего рейтинга", обозначенные как "фэнтази", читать не собираюсь. Они определенно плохи. Кич! Кто-то открыл жанр, но забыл его закрыть.
Талантам - Здравствовать! Прочим - как придется. Бездарям и это не нужно.
Вскрыл, надеждой на доброе чтиво, шесть работ. Плюс одна напросилась.
Все что я прочел (за исключением одной), образцы плохой фантастики. Шесть работ неоправданно, хищнически потратили столь ценное для меня время - и это тот случай, когда авторы должны платить читателю и повышать ставку, конкурируя друг с другом. Не взялся даже разбирать тексты - на сколько все кичево. Не вижу смысла вычитывать, склеивать, что-то рекомендовать...
Шесть работ - битое стекло или даже не стекло, а жеваная пластмасса, и вдруг - алмаз. И уже я должен автору.
Способностью мыслить творчески наделены не все люди. Еще меньшее число этот дар развивает. Кому-то не повезло оказаться в среде, где творчество не востребовано. Чей-то дар перенаправили в ложное русло. Жертвы информационных словосочетаний, обеднено-московского, жертвы модных проектов, жертвы чужого успеха, жертвы среды обитания... По ходу прочтения, у меня возникло устойчивое ощущение, что имею дело с жертвами.
ВЫСШЕЕ ТВОРЧЕСТВО создавать что-либо без ожидания сторонней оценки, полагаясь лишь на собственную творческую фантазию. Здесь все просто. Это литературные бессребреники, каники, Они благодарны любой критике, поскольку используют ее на свою пользу, исходя из того, что каждый человек учитель. Один научит заговаривать зубы, другой их выбивать, третий - растить зубы по всему телу. Они исходят из того, что хоть чему-то можно выучиться даже у младенца (литературного?). Потому благодарны и ему.
ОБЫКНОВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО подогревается жаждой признания и восхищения. Здесь тоже все просто. Но литераторы - люди, а люди разнятся. Кому-то и порка на пользу. Кого-то кольнешь, а тот лопнет. И добро, если это шар надутого эго, а не мешка с говном. Отсюда лишь два пути; либо вверх, либо вниз. Но иные засиживаются. Карьера в "обыкновенном творчестве" требует постоянного присутствия. Существуют также "летуны" и "проходимцы", не получая должного, меняют ресурс.
НИЗШЕЕ ТВОРЧЕСТВО направлено разрушению творчества. Приемы тому "творчески нечестные", а усилия направлены к "виртуальной карьере" на каком-нибудь сетевом ресурсе.
Случается, что для этого создается сам ресурс (примером "Бумажный Слон"), в целях обслуживания литературных работ хозяев, чтобы те были постоянно на виду, получали высшие баллы и комментарии восхищения (прочее стирается).
Данный обзор - "ТВОРЧЕСТВО ИСКЛЮЧЕНИЯ". Его задача - найти исключения, а равно "пошевелить гнездо" и смотреть - что вылетит.
Что нужно знать об авторе обзора? Живу гениально, пишу талантливо - урочность обязывает быть талантливым во всем. Видели бы вы, какой, в одни руки, поставил дом над рекой, как ловлю рыбу и собираю грибы! Уверен, бросили все и молили (кто из богов у вас за это в ответственности?) следующую жизнь пройти схоже, - "по-умному"!
Что нужно знать о выборе работ? Работы выбраны методом тыка. "Метод тыка" исключает работы, оскорбляющие литературный разум в виде тупых названий и тупых псевдонимов. Примером, "погонял" или собачьих кличек (песдонимов). Псевдонимы, набранные латиницей, стоят в том же ряду. Не исключаю, что это болезни роста, но все же болезнь, а значит, оскорбление здравого смысла и русской литературы в целом. "Метод тыка" исключает псевдонимы вычурные.
Каждая авторская работа выбирались надеждой, что за ней находится не дурак (что простительно), или (что непростительно) подонок (если вышеперечисленное является неким идейным авторским протестом), не малолетка и - упаси боже от такой напасти! - не "поэтесса" (это внеполовое определение сущности на всю оставшуюся голову). "Метод тыка" исключает фэнтази, поскольку по опыту (а он богат) знает "что" будет затронуто, и что может случиться. И, право, нет более худшего на литературном ристалище, как поэтесса, пишущая фэнтази.
Суть-все.
Отношение к "фантастике"? Это - высшая форма литературного искусства. И ее дозволительно "рисовать" плохо. Научившись должным образом рисовать фантастику, вы сподобитесь писать классику. И я знаю лишь одну творческую профессию столь же свободного творчества. Это - клоун. Он "сам сочинил", "сам себе поставил", "сам сыграл". И корить, если получилось провально или "холодно", приходится себя самого, а не зрителей, и искать в чем ошибка, опять приходится самому. Его работы не комментируются. Литераторы "среднего творчества" (не все!) и литераторы "низшего творчества" (все!) виноватят зрителя, а ошибок не ищут. Разборы их "творчества" - их пугают и бесят.
Но клоунада, как искусство, переживает сегодня глубокий кризис. Манежи заполнили дешевые ремесленники. Самодеятельность худшего своего пошиба: ни чувства меры, ни чувства вкуса. Схожий кризис переживает и наша фантастика. Я не спрашиваю - где Беляевы, где Ефремовы? Они устарели, как и поздние депрессивные Стругацкие. Но где авторы на все времена? Рассказов уровня "Собачьего сердца" и романов уровня "Мастер и Маргарита"? Где безудержные в своем поиске нового отважные Хайнлайны, чтобы как он, закладывать в свои произведения такие проекты и ставить такие вопросы, что случись облечь их в публицистическую форму, стоять бледнее бледного перед Сенатской комиссией Маккартни. (Единственный, кто отваживался на подобное - Никитин) Где мастера сюжета и создания новых миров уровня Буджолд? Где, если уж совсем побираться, наши Саймоки и Шекли?..
Да - Семенова, да - Алексеев - эти поднимали "фантастику", когда подавляющее большинство "мэтров" ее опускало, писало развлекательно-поверхностно или деградировало. Но это - капля, и ее замутнили подражатели. Подражать - это правильно, но писать при этом следует еще лучше. Расширять мир, а не плескаться в обозначенных границах.
Понимаю, что слишком задираю планку. Но метод битья литературных младенцев, не выстроен надеждой, что бездари разбегутся, а таланты останутся.
Комментарии не читались, но их количество удивило и особо к работам откровенно слабым. Вскрыл, надеждой на доброе чтиво, работы: "Юнлинг", "Играть, чтобы жить", "Чужая жизнь", "Двуединый", "Развеять скуку", "Три мертвых бога"...
Метельский Николай
"Юнлинг" (лава 1)
Ни о чем. Вторично. Потуги.
Автору - остановиться.
Рус Дмитрий
"Играть, чтобы жить - 1"
Дешевая идея.
Засилие шаблонов и информационных паразитов.
Автор - жертва пространства.
Ким Сергей
"Чужая жизнь"
Литературно-слабо. Подростково. Вторично.
Автору - взрослеть.
Сазонов Владимир
"Двуединый"
Дешево. Вторично.
Автор - жертва фэнтази.
Арсенов Илья
"Развеять скуку"
Пролог скуку развеял, затем пошла дешевка.
И даже дешевле дешевого.
Автору - взрослеть, либо бросать.
Авторам. Я тоже писал скверно - это нормально, если только вы отчаянно не боретесь за детище этапа становления. И сейчас жалею лишь о том, что не успел вовремя удалить то, на чем тренировался. Теперь эти "упражнения" (по счастью не все) размножены недобросовестными библиотеками. И прошу, более не размазывайте то малое, что в вас, возможно, еще есть, на полотна. Бледно выглядите. Осваивайте малые формы! Литресурс СИ все еще инструмент, а не итог. Не получилось, выжали комментариями что можно из коллег и читателей, удаляйте и начинайте писать с нуля.
И теперь об алмазе, что примирил меня с потерей времени.
Врочек Шимун
"Три мертвых бога"
Название не подходит.
Великолепно: первая половина рассказа - слог, прорисовка, погружение...
Поверхностно и блекло (картонно), вторая половина - все, что касается современного мира, ненужности... И даже если это сделано специально, нужно доработать, либо сокращать, или усилить контраст.
Так или иначе:
Профессионально и Одаренно.
Случай, когда достаточно пары абзацев, чтобы понять - автор талантлив.
Автору - идей и писать.
Прочим - читать:
http://samlib.ru/w/wrochek_s/deadgod.shtml
Если предыдущих авторов готов сделать "одной левой" и на любых условиях, то этот автор определенно сильнее меня. Автору остаюсь должен. Доставило. Урочно! Отличная веха - есть куда тянуться.
Повторюсь - оценка авторов производится через озвученные работы (сами виноваты!), что в рамках СИ занимают верхние строки рейтинга по положению "фантастика". Вывод? Мусор всплывает вверх?..
Работы "верхнего рейтинга", обозначенные как "фэнтази", читать не собираюсь. Они определенно плохи. Кич! Кто-то открыл жанр, но забыл его закрыть.
Еще не решил, буду ли перебирать пустую руду до остановки у следующего "алмаза".
>>После Буджолд, после того как она на столько задрала планку космической фантастики? И сделала ее столь достоверной, столь зримой, столь "патриотичной", если угодно?
>Да. Да. Да.
>>Вы уверены, что сказали новое слово в этом жанре?
>Да.
Обманула...
Едва начав чтение, споткнулся, затем еще и еще, затем, проклиная все на свете, двигался по тексту ползком, срывая репей.
"Закат солнца на Ило Семилунном завораживает..." - т.е. не Луны завораживают, которых аж семь, и должны представлять необыкновенное, хотя и невозможно зрелище а солнце? Ну-ну...
Двойное название тут же тормознуло прочтение. Проще надо - "закат солнца на Ило", а вы еще и повторяете название во втором предложении. На фиг?
И пошло зависание за зависанием, и должен был сказать "б-р-р", помотав головой во все стороны, и начинать читать заново.
Простите, но какого черта мне эти подробности, примером про "хитиновый панцирь" чего-то там летающего? Я и в мозгу не способен выговорить слово "фосфоресцирующие", а тут еще и "цитразусы" на мою голову, какие-то вкравшиеся в текст "небоскребы" (десятиэтажные?), и что-то там опадает ароматом "сандала с тонкой цветочной ноткой".
Возможно, вы этим абзацем гордитесь, переписывали его десятки раз, но место этой зарисовке определенно в мусорном ведре. Ее ничто не может спасти.
Дальше - много-много хуже.
Тут и "феромоны цитрозусов" и "ловенна-бла-вилана", активность, ритмы, циклы - уже плохие слова. Ненужные или натруженные подробности.
"Поутру оплетенный лианами бурно цветущий город" - что за бред? Вечером он не оплетен? Город - бурно цветущий? Это иносказание какое-то или буквальщина дурного вкуса?
"Лишь башни небоскрёбов, связанных путепроводами на высоте десятого этажа..." - почему не восьмого или одиннадцатого? Это имеет какое-то определенное значение? Зачем это уточнение?
И т.д. и т.п. Извините, но опасаюсь, что чтение этого бреда повредит моему эпсилону, мой эпс схлопнется в челноке бель-камеры, и никакие ваши белошвейки не сошьют этот побочный эффект пространства-времени, клянусь хаффовой нитью тахионов...
Ничего, что я вашими словами?
По десятибалльной? Едва ли на двоечку.
Тут всю мозговую систему надо менять. Если я прочту кому-нибудь вслух, скажут - "сбрендила девка!" - "замуж, дуру, замуж!". Но это деревня - она полна здравомыслия, а в какой среде вы обитаете, мне неведомо.
Милая, "Вас ждут заводы!", а вы мне про эриданские звездолеты. Начните с того, что можете познать и заканчивайте с наркотой.