Конкурс "Время и судьбы". Обзор рассказов первой группы
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
|
Аннотация:
Каролина, Светлана В., Gen Kramers, Виталина, Июль, Залюта, Авто-Турист, Подпольный Роман,Н.З.,Besta,Вольф Виктор, Замполит-Заместитель, Текилла, Бабаев Ф.М., Оторвяга, Тристан, Метелица, Владик, Teffi,Чертыхаев, Пантелеев, Виктор Д., Pico, Dznn, Китанова К.
|
Конкурс "Время и люди". Январь, 2009. Группа первая.
Всем авторам победы на конкурсе, а кто не выйдет в финал - дальнейших творческих успехов!
При оценивании конкурсных произведений учитываю:
1. Грамотность и стилистику,
2. Построение сюжета, его развитие, кульминацию и обращаю внимание на начало и конец повествования,
3. Образы, как главных героев, так и дополнительные, созданные для наилучшей передачи замысла автора (природа, окружение героев), особое внимание внешней и внутренней характеристики главных героев,
4. Оригинальные авторские приемы, создание картинки рассказа, а также мое личное понимание идеи и субъективное прочувствование,
5. Раскрытие темы конкурса и отражение всех трех составляющих его девиза.
Все высказанное мной далее есть субъективное мнение и сразу оговорюсь, что уважительно отношусь ко всем авторам конкурса, независимо от оценки, которую я, в конце концов, поставлю за рассказ.
Каролина. Пригоршня горячего ветра.
Рассказ по объему представляет собой миниатюру, где сюжет при всей его сжатости, должен быть подан очень правильным, безупречным языком. Ниже приведено все, что показалось мне стилистически неверным. Оставляю это на усмотрение автора. Но хочу сказать, что для небольшого объема каждое слово на вес золота! А потому считаю, что следует подобрать синонимы для многих часто встречающихся слов, выражающих настроение героини и описания природы.
Сюжет рассказа интересный, на первый взгляд обычный для нашей жизни, но скажите, что необычного в нашей жизни осталось! Так что, думаю, смотреть надо не на тему сюжета, а на его раскрытие и что немаловажно, на композицию рассказа.
Начало хорошее.
Дальше не хватает перехода от поездки в транспорте к дому.
Не хватает перехода к конюшне. Сначала объявлено о сюрпризе и сразу раскрывается суть сюрприза. Пара предложений типа: Они направились за околицу деревни или за группой молоденьких сосенок стояло деревянное сооружение, не помешает.
Кульминация, где настроение героини меняется, благодаря природе, друзьям, коню - замечательному существу, подаренному нам Богом! - удалась. Чувствуется сила, которую обрела героиня и ясно, что дальше все у нее будет замечательно.
Концовка хорошая.
В общем, создалось впечатление, что автор держит себя за руку, чтобы не написать больше, чем хочется. Почему? Сжатость есть недостаток этого рассказа.
Герои представляются. Их характерные черты выражены. При большем объеме можно было бы их описать подробней, дать внешнюю картинку.
Включение картинок природы украшает рассказ, раскрывает настроение героини. Но опять же, мало, мало текста.
Тема конкурса, заключенная в девизе: "Истина. Добро. Красота" налицо.
Оценка - 3.
"избегая смотреть в подруге глаза" - в глаза подруги
"Плакать и страдать о своей никчёмной жизни" - по своей никчемной жизни
"Представляешь, на шести сотках двадцать сосен?" - лучше знак "!" в конце предложения
"Натуль, приходи к нам. Потом со стола уберём." - или приходи к нам, когда со стола уберешь, или пошли с нами, потом со стола уберем
"родители не давали нам денег, и мы чистили денники, чтобы нам давали поездить" - не давали...давали
"ты всё вспомнишь. Помнишь ту бедуинскую легенду" - вспомнишь..помнишь
"а тела слились одно" - в одно
"Кумир рванулся галопом,.... Почувствовав облегчение, конь увеличил скорость." - какая скорость у лошади после галопа? Может быть, стоит вместо галопа написать, к примеру, резво рванул с места или что-то в этом роде
"и она смогла поймать потерянные стремена." - до того не сказано, что она их потеряла, этого не хватает
"Малиновый шар солнца, перерезанный пополам узким облачком, завис над быстрой речушкой, окрашивая деревянные дома и белую церквушку, раскинувшиеся на противоположном берегу в розовый цвет." - речушку, церквушку, плюс раскинувшиеся - много шипящих. После "берегу" нужна запятая. Это предложение можно расширить, разбить на два, три и дать более занимательную картинку природы.
"Чувство гармонии охватило всё её существо, и она почувствовала" - чувство...почувствовала
"и она почувствовала....И она вдруг поняла," - и она...и она
"Её переполнило чувство благодарности: она уткнулась в шею коня, чувствуя как" - чувство...чувствуя
Светлана В. У меня все получится!
Автор построил повествование как дневник. Это выгодный прием для вольной, в смысле построения предложений, передачи чувств героя. Потому часто встречающиеся многоточия, инверсии здесь уместны. Хотя, последние текст не украшают. Ниже приведены фразы, которые, на мой взгляд, лучше бы изменить.
Сюжет присутствует, но по мере приближения к концу рассказа, он размывается обилием философских рассуждений. Кульминация растаяла, хотя, конечно, догадываешься, что с героиней произошла перемена, и она начинает видеть жизнь в цвете.
Повествование динамично, просто бьет молотом. Думаю, что автор этого и добивался. Если так, то удалось!
Образ героини представлен ее внутренним миром, в котором произошел взрыв после ее физического изменения, трагической случайности, заставляющей или измениться или завянуть. Собственно весь рассказ и есть откровения героини, ее переживания и ее рассуждения о смысле жизни. Автор выложил много своих мыслей, о чем можно разговаривать, рассуждать, спорить. Это дает основания причислить рассказ к жанру философских произведений.
Отношение к теме конкурса спорное. Если взглянуть во внутренний мир человека и как меняются его ценности после несчастья, то в рассказе есть истина и рассуждения о добре и красоте поступков. Но все же, рассказ более философской направленности. Автором создана всего лишь одна картинка, и это внутренний мир героини.
Оценка - 3
"Да уже никак... не сил, ни слёз, ни рассуждений" - ни сил
"ездят машины и счастливые абсолютно все..." - и счастливы
"что такое за противное слово - бессонница" - какое противное слово
"Конечно, такие сны не часты. Но они несут такую извне информацию" - такие...такую, плюс - несут извне такую информацию
"Не мыслимо" - немыслимо
"философские измышлизмы" - слово "измышлизмы" встречается второй раз, а так как оно не очень благозвучно, то лучше его заменить, хотя бы в одном месте
"Сразу же куча вопросов, при чём не по делу!" - причем
Gen Kramers. Помнишь меня?
Первое предложение, по сути, является прологом. На мой взгляд - удачно.
Сюжет, выбранный автором, отозвался болью, сопереживанием, тем более, что событие, о котором идет речь мне, конечно же, знакомо по новостям.
Удачным показался момент, когда девушка очнулась и, что чувствовал и как вел себя хирург, понимая, что она потеряла память и не узнает его.
Первая половина рассказа несколько сумбурна, нет логической последовательности событий. Ниже приведены предложения, над которыми еще стоит поработать, на мой взгляд.
Далее автор словно совладал со своими эмоциями и повел рассказ непринужденно, спокойно, без давления на психику читателя.
Рассказ полностью повествовательный, совсем отсутствует динамизм. На мой взгляд, в начале его не хватает, все же событие трагическое и недостаточно показать его только неожиданным вызовом врача на срочную работу.
Герой рассказа представляем, как и окружающие его люди. Также, благодаря включениям описаний природы, представляется и Израиль.
Рассказ в тему и сопереживание медиков, оказывающих помощь, говорит о высоких человеческих чувствах и нравственности.
Оценка - 3.
"Уже столько лет в этой южной, своеобразной стране, участвовал в нескольких войнах - ведь место врача на передовой, и всё равно сердце щемит, когда видишь людей оттуда" - здесь я усмотрела некое нарушение логики. Все же сердце щемит, когда видишь людей, покалеченных войной. Если автор хотел сказать именно это. Но продолжение предложения путает, т.к. дальше идет разговор о Ленинграде, и получается, что сердце щемит, когда видишь людей из Ленинграда.
"Шлёми" или "Шломи"?
"Хотел пожурить, но я поставил бутылку на стол" - тоже логически сжато и недопонято. Получается, что хотел пожурить, но раз бутылку на стол поставил, то и журить не за что.
"Я протянул руки перед ним, показал ему, что они не дрожат" - "перед ним" и "ему" лишнее.
"...но женщин мне всегда сложнее оперировать. Всегда во время операции меня словно охватывало внутреннее видение: я представлял, словно наяву..." - всегда-Всегда; словно-словно
"Многие видят тебя своим постоянным фрайером" - слово "фрайер" заменить бы
"Сколько осталось операций? - спросил я у него. - Есть две срочные...
Кровать с пострадавшей повезли в операционную... Во время операции я вдруг понял, что знаю эту девушку... Ты сейчас никуда не поедешь..." - нелогично. Почему Ира говорит, что он сейчас никуда не поедет? Ведь судя по тому, что написано прежде, врач сделал только одну операцию. А срочных было - две.
"прошёл по коридору, заметив, что в отделении много посетителей, среди которых заметил тележурналистов" - заметив-заметил
"- Скажите, вы не могли нам сказать пару слов о состоянии раненых?" - не хватает "бы" - вы не могли бы нам сказать
На отрезке текста "Я покачал головой..." - "Я вышел из палаты" много "Я". Лучше перестроить часть предложений.
"Шлёми выгнал меня из операционной, объяснив, что хочет видеть меня в живых. Иру он отправил домой на такси, меня же вызволился подвезти собственноручно" - меня-меня-меня
"а Люда всё не приходила в себя. Я иногда приходил домой" - приходила-приходил
Виталина. Сборник стихов.
Рассказ о преемственности поколений, о памяти, которая от дедов передается внукам, о страшной войне, которую мы помним и хотим, чтобы ее уроки никто никогда не забывал во имя добра и блага человечества.
В основе рассказа эпизод отношений мальчишки Витьки с прадедом, который прошел всю ВОВ.
Меня тронул рассказ, прежде всего, реальным описанием этих отношений - сначала высокомерных со стороны внука, что огорчало деда, потом душевных, когда мальчик осознал свою неправоту и в конце, став уже взрослым издал сборник стихов деда, включив в него и свои, что, как пишет автор и отразило преемственность поколений. Автор отлично построил композицию рассказа, вплетая в повествование диалоги, тексты фронтовых писем, рассказ товарища деда - трогательный, жизненный, за который его арестовали и сослали, как в те времена, впрочем, поступили со многими, несмотря на заслуги перед Родиной и народом.
Рассказ оставляет светлое чувство после прочтения, что считаю особенно важным в наше время, когда негатив окружающей действительности давит на психику и создает чувство безысходности с извечно неразрешимым вопросом 'Как жить?'. По сути, автор ответил на него - помнить, любить и созидать. От меня огромное спасибо за раскрытие такой волнующей темы, которая полностью соответствует теме конкурса, возвышая истину, прославляя добро и даруя красоту человеческих отношений.
Хочется отметить безупречный авторский стиль и хороший русский язык.
Рассказ по всем критериям заслуживает высокой оценки - 5.
Июль. Генерал
Трогательный рассказ. Автору удалось в спокойной манере повествования показать боль одинокого генерала, который отдал всю свою жизнь служению родине и на заре своих дней оказался ненужным, непонятым и оскорбленным самим временем.
Как мне показалось, автор хотел построить композицию рассказа, перемежая реальные события с воспоминаниями. Но это получилось неважно.
В отрывках, разделенных тремя звездочками друг от друга, в основном первое предложение следующего является продолжением мысли предыдущего. И разделение, таким образом, разрывает мысль.
Вот, к примеру конец-начало первого-второго отрывков:
'Чай, яичница, кусок белого хлеба с маслом. Привычка.
***
Теперь можно приступать. Квартирка небольшая - две комнаты - так что убираться недолго.
Он взял тряпку, смочил ее под краном холодной водой и протер пыль. И снова защемило сердце - каждое движение напоминало о прошлом'
Зачем это разделять? Ведь идет последовательное описание действий генерала: завтракает, потом берется за уборку. И связка есть - 'Теперь можно приступать'.
А вот следующее предложение, которое начинается многоточием, уже относится к воспоминанию. То есть, там и должно разделить. Если вообще стоит разделять так явно. Я думаю, что в рассказе достаточно было сделать пропуск строки для разделения отрывков, а три звездочки убрать. Но это только мое мнение.
Ниже привожу несколько замеченных мной ошибок.
Рассказ соответствует теме конкурса и при меньшей сумбурности изложения мог бы претендовать к выходу в финал.
Оценка - 3.
'Бережно снял китель с "золотыми" погонами с вешалки, повесил на спинку стула. Брюки с ярко красными полосками' - второе предложение неполное. Нет действия, которое совершено с брюками.
'которая на его лазах' - на его глазах
'Стрелки утюжил долго - не дай бог где разойдутся. С кителем все проще, да его особо и не погладишь. Весь в наградах. Но самая дорогая отдельно, с правой стороны. Получил он ее в середине семидесятых и с тех пор крепил на каждый новый китель. Носил он ее и после увольнения в запас, ведь именно она давала права на ношение военный формы после ухода из органов. Ну, и привилегии, конечно. И поликлиника ведомственная, и санаторий, да и детям специальные учреждения. Да разве в этом дело?...
И получил он свой почетный знак сотрудника госбезопасности не за просто так, а за Дело. Именно Дело, с большой буквы. За Дело всей жизни. И не за значок этот он старался, ни за другие награды - он стране служил' - в этом отрывке, на мой взгляд, есть некое логическое противоречие важности награды, которая стала для героя самой дорогой. Он рассуждает, что она ему особо дорога, далее - что именно она дает право на особые привилегии, и потом - автор отмечает, что все же дело не в этом, а почетный знак сотрудника госбезопасности дорог герою как знак отличия. Мне кажется, стоило по-другому построить этот отрывок, чтобы дать понять читателю, что, несмотря на то-то и то, эта награда важна сама по себе. Вопрос: Да разве в этом дело? Как раз и разрывает связь между практической пользой награды и гордостью героя за ее получение.
'Он купил его, когда его выкинули из органов' - стилистически неверно, два 'его' создают впечатление, что из органов выкинули пальто
'Он остановился по среди комнаты' - посреди
'Еще это была, конечно, старый он дурак, и ее жизнь!' - 'это' лишнее
'так и не смог смериться' - смириться
'Поверишь, но не знаю' - 'но' лишнее
'одел и застегнул на все' - надел
Залюта. За корюшкой
Рассказ о женщине, вернее, о женской доле - родить, а до того - выносить дитя, да и вынести тяготы беременности, как-то - испорченная фигура, да походка - а-ля утка, да ревность к мужу, гуляющему налево и направо, да мало ли какие еще!
Игриво-шутливый стиль изложения, где повествование от описаний современным языком переходит к языку сказаний и былин, потом снова возвращается к браваде беременной женщины, старательно скрывающей даже перед самой собой боль и отчаяние одиночества в предновогодний день, мне не понравился.
Этот стиль является характерной чертой многих авторов нашей современности. Он создает один и тот же тип героев, вернее, героинь, потому как пишут так чаще о женщинах, которые и в горящую избу и на медведя с вилами... . Они жалуются на свою жизнь, но пытаются уверить читателя, что ничего им не надо ни от кого, что сами со всем справятся, но при этом растирают сопли по лицу, снимая маску-макияж, под которой обида на судьбу, одиночество в толпе и злость, дающая импульс для дальнейшей жизни.
Автор пишет грамотно, использует метафоры, рисуя образ героини, ее состояние. Пара выражений мне показалась странной, не возникло никакой ассоциации при прочтении. Но это только на мой взгляд.
'цвета побежалости' - непонятное выражение
'размытой линией ветра' - ?
Я не увидела в рассказе никакой идеи, отражающей тему конкурса.
Оценка - 2.
Подпольный Роман. Приключения метросексуала в Стране Советов, или странное происшествие в уездном городе Н
Рассказ интригует описанием разных сюжетов в разных частях, которые в итоге сводятся к одному.
В предисловии - сумасшедший дом и ГГ Мотя,
В первой части - начинающие воры и ограбление иностранца, да еще и Гея,
Во второй части - рабочие из народной дружины приводят голого мужчину в пункт милиции. Здесь уже интрига начинает раскрываться. Этот гей-ограбленный-голый и есть тот самый Мотя, которого описывает автор в предисловии.
В третьей части - пациента передали в районную больницу. Там зав травматологическим отделением вызывает сотрудника КГБ, все вроде ясно, но у врача почему-то побежала слеза по щеке, что снова интригует. В конце этой же части становится ясно, что он попросту боится КГБ, но до такой степени, что ...
В заключении - информация, кто, что делал потом.
Но кем же оказался на самом деле Мотя, так и осталось для читателя загадкой.
Интересно построена композиция рассказа, в которой сплелись несколько сюжетных линий, раскрывающих по ходу чтения идею автора - показать абсурдную реальность жизни советских людей в 70-80-х годах.
Стиль изложения меняется от совершенно ироничного до вполне серьезного, а в конце даже грустно-сожалеющего. На мой взгляд в начале есть небольшой перебор с иронией, разве что совсем чуть-чуть. Но этот нюанс ощутим.
В тексте присутствуют некоторые описки, думаю, автору не составит труда их подкорректировать.
В целом впечатление от прочтения отличное. Несмотря на бОльший, чем в большинстве рассказов объем, рассказ читается легко и с удовольствием.
Тема конкурса 'Время и люди' отражена вполне, а в гротескно-ироничной форме повествования легко угадываются понятия добра и истины, не говоря уже о красоте поступков.
Оценка - 5.
'- Ты только разок покажи, .... воскликнул санитар, ...Медсестра ... погрозив кулачком здоровенному санитару. Санитару сразу стало скучно...' - в небольшом отрывке трижды повторяется слово 'санитар', думаю, лучше подобрать синонимы или одно слово заменить на местоимение
'По пути ему встретилась медсестра Нюра, .... подумал Мотя, грустно взглянув на медсестру..... сказала Моте санитарка ....' - санитарка - это уже не медсестра Нюра? Или здесь описка.
'Спокойно ответил псих, повернувшись к слегка расстроенному доктору, потом элегантно развернулся к двери и быстро вышел из ординаторской, бесшумно закрыв за собой дверь' - здесь можно убрать 'из ординаторской', итак понятно.
'намечалась "махач" со шпаной района' - может, намечался?
'Через две минуты молодые уркаганы покинули место совершения уголовного преступления,' - в этом месте ирония, которая возникает в момент описания трагического происшествия, на мой взгляд, неуместна. Она чувствуется в словах 'молодые уркаганы' и 'место совершения уголовного преступления'
'работали на на нефтеперерабатывающем заводе' - на-на - описка
'а кого увидела, кого они ведут' - а когда увидела, кого они ведут
'наша троица встала перед' - наша лишнее
'Появился он через минут двадцать' - на мой взгляд лучше перестроить предложение - Появился он минут через двадцать
'но ничего нового по интересующего майора КГБ делу' - по интересующему...делу
Авто-Турист. Улыбка на дороге
Рассказ-монолог. Такие рассказы писать труднее, чем рассказы с использованием диалогов и речи от третьего лица. Именно этим рассказ вызвал особый интерес - как справился автор с таким подходом к повествованию?
Тон повествования практически ровный, почти без эмоций, только в конце прорываются нотки страдания и сомнения о правильности действий главного героя.
В целом рассказ удался. Настроение передано, проблема определена - наши поступки имеют последствия. В рассказанной истории они оказались трагическими. Хорошо описана спутница авто-туриста, характерной чертой облика которой является 'дорожная улыбка'.
Тема конкурса отражена, понятия истины, добра и красоты даны в поступках, определяющих жизнь.
Оценка - 4.
'Стараюсь не отвлекаться на твой взгляд' - здесь все же не хватает 'Я' - я стараюсь...
'осматривали старые полуразрушенные усадьбы. Голицыных,' - после усадьбы лишняя точка
'Как только вышел из лесополосы и' - тоже не хватает 'Я' - как только я вышел...
'а с эти дорожные монументы' - 'с' лишнее
'на какую-то дорожную улыбка' - дорожную улыбку
Начиная с этого предложения: 'А чего она ей улыбалась?!' все остальные было бы логично выстроить как в диалоге, с новой строки и в самом конце поставить многоточие, как признак неоконченного разговора или перехода к размышлению.
Н.З. Первая и последняя
Весьма откровенный мужской рассказ, со всеми подробностями личных межполовых отношений, но написанный хорошим литературным языком, без многоточий, пошлых слов и смакования интимных моментов.
Удачна композиция рассказа. Основное действие - воспоминания главного героя, дальнобойщика, который лежит под своей машиной в сорокоградусный мороз, не в силах вылезти, так как зажат, и готовится к смерти. А вспоминает он о женщинах, о первой и последней, доставивших ему простые мужские радости, кои автор и описывает в рассказе.
Смерть отступила, как только он раскаялся в том, что казалось ему неправильным в его жизни и случайный прохожий или проезжий (это не уточняется) заметил беспомощного шофера, загнанного туда его же другом, у которого он отбил женщину. Ту самую - последнюю.
К теме конкурса рассказ, на мой взгляд, отношение имеет - судьба уж точно налицо, да и героя можно считать обобщенным образом определенного класса населения, живущего в до и после перестроечное время.
Что касается Истины, добра и красоты, скажу следующее. Истина в реальности. Да, живут так люди и думают так, и для многих такие отношения есть правильная жизнь. А характеру героя, которого автор описал со всей реалистической достоверностью, присуща доброта и в какой-то мере красота поступков, выраженная в его честности и даже в том глупом и наивном вопросе, прозвучавшем в начале: А можно мне еще?
Оценка - 5.
Besta. Будем друзьями
Рассказ слабоват. И слабость его в неубедительности и вялости повествования, где эмоциональные моменты в жизни героини описаны весьма прозаично, хоть автор и старается придать им высоту восклицаниями в виде междометий, знаков и пафосных слов.
Не верится в обморок, не верится в серьезность предложения выйти замуж.
Наиболее сильным мне показался момент, когда Катя погибла.
Чувствуется желание автора донести и боль, и мораль, и ответственность за поступки. Частично это удалось.
Рассказ отражает тему конкурса и его девиз.
Оценка - 3.
'- Ну, слава богу! Милочка, и напугали вы нас' - здесь лучше переставить слова - Ну, слава богу! И напугали вы нас, милочка!
'По приезду к врачу сходите. Давление - это не шутки! - рассуждала проводник (проводница), качая головой и радуясь, что всё обошлось. Затем склонилась и прошептала в ухо, обволакивая резким запахом духов:
- Может, ты беременна?
Не дождавшись ответа, (она) медленно поднялась, направляясь к выходу:
- Если что, - зовите! - (проводница) выплыла, прикрыв за собой дверь.
Без подлежащего в предложениях нет ясности, логичности. Читателю приходится самому проставлять его за автора. 'Рассуждала проводница' или 'рассуждал проводник'.
'из ветряного мальчишки вырастила мужчину' - все же 'из ветреного мальчишки' на мой взгляд
'- И рад бы, но не могу. Работа, - ответил (он), пряча взгляд.
- Ясно. В нашем вагоне жарко, вот вышла подышать немного, - сказала (Катя), взявшись за ручку двери.
- Подожди! - (он) поймал за руку. - Не уходи! Я прошу тебя!' - зря вы опускаете местоимения-подлежащие, не хватает их! Если вам кажется, что получается перебор местоимений, то следует не опускать их, а перестроить предложения.
'Сергей струсил. А он, сумеет ли?' - А сумеет ли он?
'и раскрашенные жизнью - в сеточку морщин' - тире лишнее
Вольф Виктор. Зачем волку стая?
Автор построил композицию рассказа, перемежая повествование от разных лиц - то от имени женщины Ирины, недовольной мужем, то от имени мужчины Виктора, бизнесмена-водителя, который жил со своей женой только ради дочери. Весь рассказ разделен на такие куски текста, взятые из жизни героев, где они бывают то вместе, то порознь.
В начале рассказа стиль неровный, некоторые предложения построены так, что, читая, спотыкаешься. Далее автор нашел компромисс между информацией и словом, и речь потекла плавно и непринужденно. Но диалоги все же путанные, не сразу понятно, кто, что сказал. И так весь рассказ. Это скучно, разбираться в том, что само собой понятно автору, но оставляет в недоумении читателя.
Тема рассказа тривиальна - все те же отношения мужчин и женщин. Большая часть конкурсных рассказов обыгрывает именно эту тему. И здесь интерес к произведению должен поддерживаться не столько темой и разработкой сюжетной линии, сколько неповторимостью стиля и красотой слога.
Оценка - 2.
'С дивной непредсказуемостью (они) изредка вздрагивали, и неподъемные глыбы кувыркались в недолговечных облачках пыли' - не хватает подлежащего, здесь - 'они' либо какое-то поэтическое выражение, к примеру, сонные исполины
'как ничтожная лужица - под валом цунами' - тире лишнее
'но Безруков настолько поразился совпадению вымысла с реальностью, что восторженная мысль смыла все опасения:' - предложение построено правильно, но в трех словах 'вымысла', 'мысль' и 'смыла', два из которых следуют подряд, 'мы' сбивает с толку. Мне пришлось перечитать это предложение три раза, чтобы понять смысл.
Подобных предложений, к сожалению, много.