Аннотация: Сталин - тиран или святой - к чему все эти споры? Ситуация ясна, диагноз поставлен...
Сталин - взгляд циника
Уже довольно долго, пожалуй, со времен смерти отца СССР в том виде, в котором мы его знаем, продолжается спор. Уже минуло несколько поколений, а страсти не стихают. И не смотря на это, до сих пор от кухонь до интернетов и экранов телеящиков ведутся жаркие дебаты на тему "Сталин - святой или злодей". Конкретно у этой темы есть два подвопроса: Первый, собственно, касается преступлений/подвигов И. В. С., а второй - "светлое социалистическое прошлое против светлого демократического будущего". Что характерно, настоящее обе стороны стабильно не устраивает, но предпосылки ситуации у обоих сторон разные. Всякому вменяемому человеку уже давно стало понятно, что спор, в котором дискуссанты игнорируют позиции друг друга, с точки зрения здравого смысла бессмысленен и бесполезен. Отдельного внимания заслуживают как сами спорщики, так и их аргументация - с течением времени градус неадеквата растет, равно как и разница в статистике, приводимой в качестве доказательств. От трехсот миллионов расстрелянных лично ИВС, до идеи о том, что на самом деле никого не расстреливали, а посылали на марс яблоки растить. А байку с расстрелами придумали, чтобы злобные капиталисты не догадались. В общем, чем не сценарий для фильма "Ред Скай"? Впрочем, авангардизм присутствует и со стороны изобличителей - в виде историй о личе Ильиче, мертвых пионерках, зиккуратах, и прочей шамбале.
И когда две лавины сталкиваются на просторах интернета или на экранах телевизоров, то впечатление создается удручающее.
Попробуем подойти к сим вопросам проще. Затрагивают ли нас, ныне живущих, "жертвы сталинских репрессий"? В обычной жизни, если мы не получаем с этого какой-либо выгоды, моральной, или материальной, то по большому счету нет. Изменит ли что либо в нашей повседневной жизни, если в учебника истории поменяется цифра с трех миллионов до трех миллиардов? Да ровным счетом ничего. Мертвых это не воскресит, да и мы давно уже знаем, что история учит нас только тому, что мы у нее ничему не учимся.
Так что вопрос - "святой или злодей" для нынешнего поколения представляет чисто академический интерес, который каждый может самостоятельно удовлетворить в свете имеющихся в его распоряжении информации и его личных мировоззренческих установок. Цинично? Да. Логично? Тоже да.
Другой вопрос - это вопрос, насколько был ужасен/прекрасен сталинский период. И здесь циничного человека волнуют только два простых вопроса: для кого этот период был прекрасен/ужасен (ибо светлое будущее для всех - это пока что утопия), и кто его прославляет/хает теперь.
Понятное дело, что для россиянского чиновника, али россиянского же бизнесмена сталинский период был бы тихим ужасом. Ведь система-то другая. Не удобная. Прям хождения по мукам гражданина Корейко. Чиновников расстреливают в целях профилактики и борьбы с троцкизмом, спекулянтов репрессируют просто так, за спекуляцию. Да еще за бугор особо не свалишь. Тяжко приходилось царским холопишкам, да купчишкам, ой тяжко. Крут был царь-батюшка.
Иначе дело обстояло с бюджетниками.
Не теми, что бумажки перебирают, а учителями, учеными, врачами, инженерами, и т. п. Быт профессуры в Советской России довоенного периода довольно реалистично показан в фильме "Собачье сердце".
Ныне доктор наук, заведующий кафедрой далеко не самого последнего питерского вуза со всеми надбавками по основному месту работы получает примерно столько же, сколько получает таджик-дворник. А без вузовских надбавок - в два раза меньше. Учитывая тот факт, что с точки зрения классического либерализма социалку требуется всячески ужимать, сокращать, и переводить на частные рельсы, для основной массы этих самых учителей, ученых, и врачей, и прочих техников-гуманитариев сталинские времена действительно покажутся светлым прошлым.
Отдельная история - это пролетариат. Сегодня в крупных городах какой-нибудь рукастый автослесарь живет себе весьма неплохо. Равно как и какой-нибудь кустарь-ремесленник. А вот классический пролетариат, как работники крупных предприятий, пребывает в не самых лучших условиях и перспективах - экономика то нынче сырьевая! То есть, и трудоустроенного пролетариата стало меньше, и, в массе своей, жить он стал хуже.
Деревня? Деревня нынче в еще большей жопе. Ибо деревня никому особо не нужна. Прогресс пищевой промышленности, однако - зачем один сорт дефицитной колбасы, когда есть десять сортов эрзаца из не пойми чего с десятикратно меньшей себестоимостью (даже с учетом всех взяток чиновникам)? И если в коллективизацию было просто плохо - могли у кулака отобрать процентов пятьдесят средств производства в пользу колхоза, то сейчас откровенно паршиво - забытые люди в забытой глуши. Отбирать нечего, перспектив тоже нет - ибо ВТО, и прочий либерализмь - крестьяне-колхозники в массе своей в принципе не конкурентоспособны.
Вот и получается, что ответ на вопрос, когда на Руси было жить хорошо, определяется классовой принадлежностью. Понятно дело, картинка смазанная, и есть туева куча исключений, не говоря уж о людях, больных фанатизмом головного мозга. Ну и конечно, разница во взгляде на перспективы: те, кто мечтают смыться за бугор, а потом на старости лет вспоминать хруст французских булок и упоительность российских вечеров, покачиваясь в кресле-качалке на веранде домика где-нибудь в штате Аризона, Крайне неодобрительно отнесутся к сталинским реалиям и железному занавесу. Те же, кто бечь не собирается, стремятся к социальной справедливости - если корабль тонет, то пойдем ко дну всем экипажем, вместе с самой распоследней корабельной крысой. В принципе, обе стороны правы... ну, или же неправы обе. Но, как известно, своя шкура ближе к телу.
Вопрос второй - кто хает/восхваляет ИВС? С теми, кто хает - все предельно просто и понятно - есть люди умные, шустрые, и сообразительные. Со знанием иностранных языков, ясен пень. Традиционно добрые западные люди дают денежку на развитие хороших, правильных идей во всяких бананастанах и папуасиях. Особенно тех, кто входил в состав мордорского княжества. Территория большая, нецивилизованных аборигенов много, а значит и грантов полагается не мало. Словесное же избиение Темного Властелина давно уже стало каноническим ритуалом призыва зеленой благодати в кошельки ревнителей свободы и демократии на российских почвах. Люди просто делают свою работу, не шибко качественно, но зато в полном объеме, полностью устраивающим заказчика. Но поскольку грантов мало, а работы много - чай, не бюджет ЕР, то одни они бы и не справились. И вот тут без активистов-фанатиков, рабочих лошадок либерального движения, не обойтись. Сии термоядерные люди и кидаются "грудью на амбразуры", а также генерируют основную массу фейлов и неадеквата. Прибавьте всяческие активные меньшинства для массовки, и мы имеем то, что имеем. С другой стороны схема работает на тех же принципах но имеет другую структуру. Имеются материально заинтересованные люди. Книги там, понимаешь, изобличающие пишут, или где еще какой профит имеют. Опять же, есть "сотворившие себе кумира" фанатики, куда уж без них. Особняком стоят "простые патриоты", которые печенкой чуют, что какая-то нехорошая хрень в стране происходит, а раньше точно такой же хрени по ходу не было. Ах да, и танчики мы раньше клепали крутые, а сейчас их чуть ли не на западе заказываем. В спор активно не вступают, ибо видят его неадекватность, но склоняются к поддержке Сталина по вышеозначенным причинам. Еще есть "третий полюс" - "патриоты-государственники" из сочувствующих ЕР. Ну, то, что идеологическая платформа косолапых определяется не верой в Великого Бобра, а верой в Великое Бабло, думаю, понятно и маленьким детям. Так что там можно встретить и либерала, и "патриота". Однако ЕР позиционирует себя с позиции сильной руки. Хотя Сталина, что весьма примечательно, официально реабилитировать не спешит. Но на местах его авторитет частенько использует в своих целях. Обычно, чтобы толсто потроллить либеральную оппозицию. Так что, этот эпический по своим размерам срачь весьма выгоден правящим кругам - пока патриотическая оппозиция бодается с оппозицией либеральной по вопросам культа личности, серьезные дяди режут свободы интернетов, в очередной раз ре(или де)формируют систему образования, что-нибудь распиливают... С другой стороны, локальная поддержка сторонников/противников Сталина представляет собой реализацию старого доброго принципа "разделяй и властвуй". Есть еще одна веская причина, по которой партия чиновников никогда не откажется от разжигания этого противостояния, но о ней позднее.
Промежуточное звено между откровенными фанатиками и расчетливыми "координаторами" представляют собой писатели-изобличители. Разоблачения, разоблачения разоблачений, разоблачения разоблачений разоблачений - все это приносит выгоду. Те, кто кормится на западные гранты, имеют выгоду большую, те, кто пасется на отечественных почвах - меньшую. И те, и другие весьма вольно обращаются с доказательной базой, извращая факты самым причудливым образом порой просто ради красного словца. А поскольку читатель в девяти случаях из десяти уже принадлежит какому-нибудь лагерю, то такие вольности не имеют особого значения. Свой проверять не будет, а для чужого это априори ложь.
На текущий момент именно либералы находятся в атаке, патриоты играют от обороны. Не смотря на решающую потерю инициативы, в силу меньшей активности (а значит, меньшего объема фейлов и неадекавата), патриоты смотрятся в куда более выгодном свете.
Людей же умных и достаточно циничных во всем этом фарсе волнует лишь один вопрос - если Сталина ругают, значит это кому-то нужно. Почему Сталина ругают на Западе, понятно даже младенцу. Почему правящая власть поддерживает срачь вокруг культа личности - то же разобрали. Но с чего все началось? Ведь чтобы колесики-шестеренки завертелись, в СССР нужно было получить соизволение верхов. Ибо Сталин Сталиным, но чем лучше него были Ленин и Троцкий? А уж порядки во времена Российской Империи - это отдельная история. Но именно Сталин был назначен на роль Кровавого Тирана. И был он назначен именно Никитой Сергеевичем Хрущевым, в тот момент остро нуждавшимся в поддержке партийной номенклатуры. Сиречь, по большому счету, все тех же чиновников. И мы, как люди циничные, смотрящие на мир сквозь призму личной выгоды, прочитав "Разоблачение культа личности Сталина", отбросив в сторону всякую бесполезную мишуру, между строк прочитаем воззвание-обещание партии. Обещание обеспечить партийную неприкосновенность в обмен на политическую поддержку. Этакий эдикт "О вольностях дворянских". А разоблачение "культа личности" являлось своеобразной гарантией/профилактикой появлению самодержца, пренебрегающего интересами холопов с царского подворья. Ведь царь - он такой - может не только отечески пожурить, но и велеть плетей всыпать, а то и вовсе голову с плеч долой снять. А это уже неприятно. Вот потому-то нынешняя власть не станет превращать "Кровавого Тирана" в общенациональный символ. Ибо для потомков партийной номенклатуры СССР Сталин - это не только массовые репрессии, но и систематические чистки госаппарата вплоть до самого высокого уровня. И даже насек на подобное авторитарный режим с конституционными элементами демократии позволить себе не может. Чтобы не говорили господа либералы по поводу российского тоталитаризма, видимо, не совсем понимая сущность данного явления.
Подведем итоги: тем, кто собирается, подобно толкиновским эльфам, отправится в сторону заката, по большому счету должно быть по барабану (и по бубну тоже), что происходило в мордорских степях во времена правления Темного Властелина. Дикие земли дикой страны в дикое время... Для остающихся сии мифические времена - также не более, чем сказка, ибо в одну реку не войдешь дважды. Опять же, превращать сказку в хоррор или эпическую легенду - на совести рассказчика. А если кто-то продолжает в наши суровые времена оставаться ребенком, любящим слушать сказки - то его проблемы - по конституции мы живем в свободной стране, и чужие заморочки окружающее общество как-бэ не волнуют.
Срачь же будет продолжаться, пока его зачинщики будут извлекать выгоды - как материальные, так и моральные, теша свое самолюбие. А разного рода неадекваты будут по-прежнему оказывать всем заинтересованным сторонам медвежьи услуги, отпугивая вменяемых людей. Тема уже перешла в разряд тех, которые обсуждать в приличном обществе не комильфо, на ряду с жидомассонским заговором.
С обычным житейским цинизмом, специально для самого себя, а может, и для кого другого (что маловероятно), Ого-Блин.