@ О. В. Мосин.

БИОСОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА

ВВЕДЕНИЕ: ЧЕЛОВЕК-СУЩЕСТВО БИОСОЦИАЛЬНОЕ

Неограниченный общественный прогресс связан с появлением человека как биосоциального существа, характеризующимся разумом и ярко выраженной социальной направленностью. Как разумное существо, производящее материальные средства производства, человек существует около 2 миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека - в процессе целенаправленной трудовой деятельности совершенствовались его мозг, конечности, развивалось мышление, формировались новые творческие навыки, коллективный опыт и знания. Все это привело к возникновению около 40 тыс. лет тому назад человека современного типа - Homo sapiens (человек разумный), который перестал меняться, но вместо этого стало сначала очень медленно, а потом все более стремительно изменяться общество.

Социальное и биологическое начала в человеке отражаются в общественной, биологической и социальной формациях, а также в науке и культуре. Будучи высокоразвитым социальным существом, человек - единственный на Земле организм, обладающий четко выраженной социальной сущностью, коллективизмом, языком и правовыми знаниями. Социальная сущность человека определяет не только законы развития общества, но и уровень развитости его общественного мышления, морально-нравственных качеств, этических и религиозных возрений и др., что позволяет моделировать структуру общества будущего.

Но человек - это и биологический вид, наделенный врожденными (генетическими) инстинктами выживания, продолжения рода и сохранения потомства (семьи), которые на современном этапе развития все больше сближаются с социальными инстинктами. Поэтому правильнее было бы охарактеризовать человека как существо биосоциальное, то есть через понятие, отражающее двойственность его природы - диалектическое единство и борьбу противоположностей, ответственные с одной стороны за мир и любовь, а с другой - за разрушительные последствия - преступления, убийства, войны и др.

Биологическое и социальное в природе современного человека органически связаны друг с другом, и выражаются на современном этапе его исторического развития, прежде всего в инстинкте размножения и сохранения потомства, в потребности общения, дружбе, любви, выражении эмоций, формировании социальных норм общежития и другое. Поскольку все биологическое в нем становится его наследством (биологическим генофондом), а социальное генетически не наследуется, а закрепляется в течении ряда поколений как коллективный опыт (право, наука, искусство, культура и др.), эволюция человека на современном этапе включает в себя биологическую (размножение, сексуальное поведение, забота о потомстве) и социальную доминанты развития человеческого общества. На современном этапе развития социальная доминанта является преобладающей и формирует социальное поведение, безусловно, отражающееся на формировании правового мышления. Однако, вследствие того, что биологическое определяет сохранение и репродукцию человека как вида, оно определяет процесс естественного отбора в обществе природных индивидов, заставляя человека бороться за выживание в коллективе себе подобных индивидов, постоянно изыскивая все новые формы борьбы за жизнь и выживание, приобретая новые знания и коллективный опыт. Социальная форма развития материи возникла лишь с появлением человека и образования первых общественных формирований людей (общин), а впоследствии и государственных образований и правовых систем.

Настоящая работа посвящена изучению общества и человека.

ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕК

Поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма. Структура организма детерминирует потребности животных и программы их поведения. Всякое животное рождается на свет уже будучи наделенным определенным набором биологических и генетических свойств, инстинктов и т. п., которые обеспечивают его приспособленность к условиям обитания и в конечном итоге саму жизнь и существование. Все люди, живущие на Земле последние 35-40 тыс. лет, относятся к одному и тому же биологическому виду homo sapiens (человек разумный). Поведение людей очень напоминает поведение сообществ высокоорганизованных животных, каковыми являются человекообразные обезьяны. Но все же оно различно, поскольку человек создает новую среду обитания, преобразует ее в соответствии со своими потребностями.

Главными средствами передачи программы, определяющей поведение людей, является язык, речь, показ и пример. Место "генетических конструкций" занимают нормы, место наследственности-преемственность, сохраняемая и передаваемая посредством культуры. Культура-исходный отличительный признак сообщества людей разумных. Общество-это не просто совокупность индивидов. Объединения имеются и у животных. Однако они представляют собой либо стадо, где доминирует индивидуальный инстинкт самосохранения, либо специфические биологические "сверхорганизмы" (типа муравейника", в которых отдельные организмы живут по принципу разделения функций и представляют собой некоторое биологическое целое.

Общество - надбиологическая (социальная) форма организации индивидуумов. Она покоится на функциональной дифференциации организмов, общности интересов, стимулов и др. Таков основной вывод современной антропологии.

Наши предки - древние человекоподобные обезьяны австралопитеки не отличались большой физической силой. Вынужденные спускаться на землю в поисках пищи, они начали использовать палки (природные орудия) вначале для защиты, а впоследствии и в целях нападения и охоты. Первые люди, изготовлявшие орудия, появились примерно 2-2,5 млн. лет назад. Им присвоено имя homo habilis (человек умелый). По своей морфологической организации и природе их следует считать животными. Человеческие черты появились лишь сменивших их питекантропов homo erectus (человек прямоходящий). Именно тогда - 1,5- 1,6 млн. лет тому назад начали формироваться мышление и язык. Потребуется около 1 млн. лет для того, чтобы развитие производственной деятельности привело к появлению первых людей. И еще 1,5-1,6 млн. лет понадобилось для того, чтобы развитие производственной деятельности смогло привести к появлению современных людей и общества. И в этом процессе выделения человека из животного мира большая роль отведена труду. Однако труд превращается в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими социальными факторами, как язык, сознание, мышление и т. п.

В процессе антропогенеза сформировался новый человеческий генотип. Благодаря чему человек стал автономным существом. Животные бессознательны, ими руководят инстинкты. Общественному сознанию присущи существенные особенности:

1) общественное сознание более, чем какая-либо другая, является системной, характеризуется взаимосвязанностью;

2) оно основано на общественном опыте, поскольку труд уже по своему происхождению является совместной, коллективной деятельностью; и организацией;

3) осуществляется в символической форме (появляются язык, культура и т. п.).

Особенно важна роль общения между людьми. Современные исследования показывают, что высшим животным присуще образное мышление, о чем свидетельствует, например, способность обезьян к сложной орудийной деятельности, в том числе к изготовлению простейших орудий труда. Животные способны актуализировать образы предметов и воспроизводить их. В экспериментах с шимпанзе отчетливо видно, что последние используют протоязык (мимиознаки, кинезнаки, физиознаки). Есть сведения об элементах функционального употребления ими знаков. Они могут даже их комбинировать. Но даже высшие животные не могут перейти от коммуникации, построенной по принципу часть/целое, к коммуникации знак/значение. Язык" антропоидов, усвоенный ими в экспериментах, не служит для познавательной деятельности, для регуляции собственного поведения и психических процессов. Его употребление носит эгоцентрический характер, в отличие от общественного использования языка человеком.

В материальном производстве человека воплощен процесс творчества, направленный на изготовление орудий и предметов труда с заданными свойствами. Эта деятельность немыслима. вне общества. Постепенно складывается первобытный коллектив с уравнительным распределением. Добытая пища - собственность общины. Появляются нормы, правила поведения, обязывающие делиться добытым. Утверждение общей собственности на пищу требовало ликвидации системы доминирования, имеющей место у животных в сфере распределения, а тем самым и доминирования вообще. Обеспечить сплоченность объединения должна была теперь новая сила-возникающая мораль (прамораль). Появляются общественные отношения. Их становление сопровождается появлением первых захоронений. Возникают представления о душе. Забота о мертвых не могла появиться без заботы о живых. Интересна раскопка в местечке Шанидар (Ирак, 60-44 тыс. лет), где найдены останки взрослого мужчины-калеки в возрасте 40-60 лет. Можно предположить, что к тому времени начали складываться человеческие отношения, проявляющиеся в заботе о слабых. Поскольку опыты на обезьянах показывают, что они весьма агрессивно относятся к калекам, не подпускают их к пище, совершенно не заботятся о них, забивают.

Половой инстинкт - доминирующий в процессе воспроизводства людей. Утверждение общества означало установление контроля над ним определенного контроля. В стаде пралюдей отношения полов регулировались так называемой системой доминирования. При этом наиболее сильные доминирующие самцы имели доступ к самкам. Позднее возник новый механизм регулирования, появились запреты-табу, например, инцест - запрет половых отношений внутри рода и т.п. По-видимому, запреты были связаны с тем, что конфликты на почве удовлетворения полового инстинкта приводили к открытым столкновениям, мешали сплоченности общества. От эндогамии (половые связи внутри рода) примитивная община переходит к агамии (исключения близкородственных брачных контактов) и в конечном счете - экзогамии (межродовые связи). Что послужило поводом к установлению агамии и эндогамии, неясно. Возможно, чтобы избежать внутриродовых конфликтов. Возможно, по гипотезе, выдвинутой современными генетиками, из-за мутаций в генах. Дело в том, что эндогамная группа с относительно ограниченным генофондом наиболее восприимчива к мутагенным факторам среды, ведущим к пагубным последствиям.

Человек - существо биосоциальное, ему присущи как биологические так и социальные качества. Это предполагает выявление конкретных детерминант его природы, их анализ и взаимодействие. Биосоциальное бытие человека предстает в нескольких разномасштабных формах: в единичной форме личности, в особенных формах типов человека (половых, возрастных, исторических, этнических, социальных), наконец в общей родовой форме - человечестве в целом. Биологическое и социальное в человеке реализуется через его поведение, деятельность, культуру и др. Человек не только творит культуру, но и сам творим ею. Эта неоспоримая диалектическая связь природного, социального и культурного в человеке и делает его самой сложной из всех существующих в мире живых систем.

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОБЩЕСТВА

Традиционно особая роль в решении вопроса о происхождении государства на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Религиозные (теологические) концепции, указывающие на сверхъестественный (божественный) первоисточник происхождения порядка в общественной жизни людей, включая соответствующие общеобязательные правила поведения и власть зародились в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее и нашли дальнейшее широкое распространение среди религиозных мыслителей Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологов ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). "Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова", - сказано в Библии Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нового Завета, Книга 2-а, Царств., Евр. 11.31. . Характерным признаком в теологических концепциях относится отождествление некоего высшего божественного (сверхъестественного) начала с законом (не по воле людей) и следствием общественных проявлений. К сожалению, теологические концепции не раскрывают конкретных путей, способов правовой реализации этого сверхъестественного начала, во-многом они выражают идеи незыблемости приоритетности государства как формы божественного проявления, необходимости подчинения государственной воле как власти изнутри, т. е. от Бога.

Сверхъестественное (божественное) происхождение власти и законов подчеркивали мыслители Древнего Востока, Индии и Китая. Так, по древнеиндийской мифологии риту - общекосмический и земной порядок, его закон установил бог Индра См. История Древнего Востока, Индии /А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000 г, С. 76-81. Он же поддерживает этот порядок и закон. Согласно древнекитайской мифологии порядок в государстве (поднебесной), включая организацию власти, правила поведения и др., порожден и обусловлен законом Неба (космоса, вселенной). В этой концепции Небо выступает в качестве правовой реальности физического закона, обусловленного самим порядком вещей и физической реальностью, в своей сущности предполагающей закон-в-себе. Глава государства (император) при этом характеризовался нак "наместник Неба".

Древние евреи, согласно библейским преданиям, находились с Богом в особых договорных отношениях. Так, еврейским праотцам Аврааму, а затем и Исааку Бог дал договорное обетование (завет) умножить их род и сделать их потомство избранным народом, если они, со своей стороны обязуются строго выполнять завет Бога и надлежажим образом почитать его. На горе Синай Бог дал "скрижали завета", содержащие семь заповедей и законов Моисеевых, по которым должны были жить евреи (Исх. 20-23) Ветхий завет Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нового Завета, Книга 2-а, Исход, Евр. 11.31 (Исх. 20-23).

Идеи божественного происхождения власти и государства присущи и христианской теологии. Так, апостол Павел утверждал: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены" (Рим. 13, 1-5) Апостол Павел. Послание к римлянам. (Рим. 13, 1-5).. Аналогичного подхода придерживался крупнейший мыслитель средневековья Фома Аквинский, утвеждая, что "божественный разум (закон)" управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства: "Всякая власть по своей сущности божественна и от Бога; по способу же своего приобретения и использования власть может быть богопротивной и тиранической" См. Антология мировой философии. Фома Аквинский, т. 1, М., 1969, стр. 823-862. .

Теологические концепции о происхождении государства имеют распространение и поныне. В настоящее время продолжают существовать идее, высказанные еще во-времена Древнего Рима, о том, что на процессы возникновения и развития государства и права существенное влияние оказывают нравственность и мораль. Например, по мнению римского историка 1 в. до н. э. Гая Саллюстия Криспа главной причиной упадка Римского государства послужили упадки нравов, алчность, стяжательство, страсть к распутству и прочим излишествам См. История Древнего мира, Рим, Речи Гая Саллюстия Криспа /А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000 г, стр. 124-132. Римляне, по Саллюстию, с легкостью и достоинство перенесшие лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

Теологические концепции, несмотря на их продолжительность существования, достаточно просты и примитивны в аппелированием к существованию Бога, Высшего разума, т. е. в конечном счете на вопросы веры, поэтому они в юридическом плане отражают наиболее примитивные взгляды и мировозрения, лишенные всякого естественно-научного и рационального начала, несмотря на то, что в Конституциях многих западных стран конституируется факт супремального существования Бога в юридической действительности (Декларация независимости США, см. ниже).

Материалистическая теория связана прежде всего с именами Л. Моргана, К. Маркса и Ф. Энгельса См. Stern B. J., L. H. Morgan. Sotial evolutionist, Chi., Academic Press, N.Y., 1931, P. 23-65; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, стр. 23-178, т. 22, стр. 214-224, т. 45, стр. 227-372; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, его же, О гос-ве, там же, т. 39; Энгельс Ф. о гос-ве и праве, М., 1970, стр. 56-98; Маркс К. и Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва Ф. Соч., т. 21, стр. 23-178 . При некоторых недостатках и устаревших положениях о "классовом подходе", существенное достижение этой теории заключается в установлении принципа естественно-исторического развития первобытного общества, роли трудовой деятельности в формировании человека, роли материальных и экономических предпосылок в процессе формирования государственных образований, происходящего на фоне социальных противоречий, антагонизмов и конфликтов. Согласно материалистической концепции государственная организация в силу существенных прогресивных изменений в материальной и экономической сфере первобытного общества, приходит на смену родоплеменной организации, право- на смену табу и обычаям. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к прогрессивному росту производительных сил и совершенствованию производственных отношений, к результирующей способности человека производить больше продуктов и орудий труда (прибавочный продукт), чем это было нужно для поддержания его жизни. В результате становится экономически выгодным использовать дешевый чужой труд, поэтому военнопленных, которых раннее убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляя работать на себя, а производимый ими прибавочный продукт присваивался родом. С ростом прибавочного продукта в обществе наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, что явилось результатом появления в обществе богатых и бедных. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и социальным статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки, выделялась знать - обособленная группа вождей племен, военноначальников, жрецов. Используя свое общественное положение, власть, ставшую впоследствии наследственной, эти социальные группы присваивали себе большую чась военных трофеев, лучшие участки земли, приобретали ремесленные изделия, орудия труда и др. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно вытеснилась государственной организацией. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, в котором не существовало имущественного разделения и социального неравенства, оказалась не эффективной перед возрастающими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии. "Родовой строй, - отмечал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", -отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством" См. Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, его же, О гос-ве, там же, т. 39; Энгельс Ф. о гос-ве и праве, М., 1970, стр. 56-98; Маркс К. и Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва Ф. Соч., т. 21, стр. 23-178 . Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично-путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные ценности, а занятых исключительно управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введением различных налогов, пошлин, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это имело место в первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; формирование на постоянной основе специальных образований вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и государство от нападения извне, а с другой - осуществлять новые территориальные завоевания. Вышеперечисленные факторы свидетельствую, что государство возникает из родовой организации естественным путем.

Концепция общественного договора (естественного права) была сформирована в работах раннебуржуазных политико-правовых мыслителей 17-18 вв: Г. Гроция, Г. Гобса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо более прогрессивна с точки зрения развития права (по сравнении с ранним примитивным феодальным правом), прежде всего тем фактом, что сторонники этой концепции выступили прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей См. Локк Д. Избр. филос. произвед., т. 1-2, М., 1960, стр. 13-52; Essays on the law of nature, Ed. by A. C. Fraser, V. 1-2, Ofx., 1954, p. 45-71; Cough J. W., John Lockes political philosophy, Oxf., 1973, p. 87-110; Гоббс Т. Избр. произвед., т. 1-2, М., 1964, стр. 52-67; Нарский И. С. Западноевроп. философия 17 в., М., 1974, стр. 32-51; Спиноза Б. Избран. произвед. т. 1-2, М., 1974, стр. 24-31; Gueroult M., Spinosa, t. 1, 1974, p. 67-83; Wolfson H. A., The philosophy of Spinosa. Unfolding the latent processes of his reasoning, v. 1-2, Cambr., 1948, p. 43-61.. В большинстве концепция оперирует понятиями "естественного состояния" (личная свобода и справедливость, всеобщее благоденствие), "естественное право" (наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных при рождении от Бога или Природы). По этой теории насилие и несправедливость происходят в процессе социального развития человечества, когда права одних людей входят в противоречия с правами других, поэтому люди вынуждены для обеспечения нормальной жизни заключить между собой общественный договор о создании государства, которое призвано охранять интересы общества и отдельных индивидов.

Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы его содержание и назначение и другие вопросы, получили широкое освещение в работах Жан-Жака Руссо (1712-1778) См. Руссо Ж. Ж. Избр. соч., т. 1-3, М., 1961, стр. 13-41; Плеханов Г. В. Жан Жак Руссо и его учение о происхождения неравенства между людьми, Соч., т. 18, М.-Л., 1928, стр. 45-81; Верцман И. Е. Жан Жак Руссо., М., 1980, стр. 11-25; Манфред А. З., Три портрета эпохи Великой франц. революции, М., 1978, стр. 43-66; Сharvet J., The sotial problem in the philosophy of Rousseau, L., 1974, p. 45-71. . Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму общественной ассоциации, которая защищает и ограждает всею силою общества личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется только самому себе и остается таким же свободным как и прежде. Рассматривая государство как продукт общественного договора, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и свои силы и возможности. В результате каждый член выражает собой единое коллективное целое (юридическое лицо), только общая воля может управлять государством в соответствии с целью его образования - с общим благом всех его членов.

По мнению Руссо, законы являются актами общей воли народа, которые принимаются или утверждаются посредством проведения народного референдума. Сторонники концепции общественного договора отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

Идеи общественного договора нашли широкое выражение и закрепление в Декларации независимости США (1776), где, в частности, сказано: "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых" См. Декларацию независимости СЩА, Declaration of independence of the U.S.A., Washington, White House, v. 4, p. 13-15..

Отмечая прогрессивность многих положений концепции общественного договора, основанной на идеях "естественного равенства и свободы", нет убедительных достоверных данных, подтверждающих правильность этой концепции. Можно ли себе представить реальную возможность того, что десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии социальных противоречий между ними и при отсутствии оформленных государственных структур? Кроме того эта концепция игнорирует необходимость исторических, экономических и материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Патриархальная концепция происхождения государства (от патриарх - родоначальник)), объясняющих формирование общества и государства из семьи (рода), проецируя семейные родовые (наследуемые) отношения (забота о потомстве, авторитет главы семейства, уважение и почитание) на общественные и социальные, а государственную власть - как следствие власти главы семейства (рода) (Аристотель (3 в. до н.э.) См. Рукописи Аристотеля и переводы. Moraux P., Harlfinger D., Wiesner J., Die griechischen Manuscripte des Aristoteles, Bd 1, B. -N. Y., 1976, p. 134-161; Аристотель. Соч., М., 1974, стр. 81-99; Зубов В. П. Аристотель, М., 1963, стр. 194-349; Oehler A., Aristotle in Byzantinum, Greek, Roman and Byzantinum Studies, 1964, V. 5, p. 133-146. . Согласно этой концепции, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи (рода). В основе же образования государства лежит стремление людей к взаимному социальному общению, приводящее в конечном итоге формированию из нескольких семей отдельного рода, а из всех родов - государства. Таким образом, государство, является высшей формой общения людей, заключающей собой все другие существующие образования и формы человеческого общения, включая и биологические. Государство "появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни".

В своей основе патриархальная концепция противоречива: с одной стороны имеются данные о роли родовых общин (стад) первобытных людей в процессе образования первобытнообщинных формирований (союзов родов, племен и другие), с другой стороны, установлено, что патриархальная семья в своем настоящем виде появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ранними формами семейной организации являлись обобщенные семьи (многоженство), матриархат (власть женщины) и лишь затем патриархат. К тому же, в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи могут достаточно быстро разрушаться.

Психологическая теория Г. Тарда, объясняющая возникновение государства внутренним биологическим проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражания, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отношений, тождество с индивидуумами, также отражает естественно-научные подходы. Действительно, социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с другой стороны, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих внешних условий. Именно этим условиям принадлежит доминирующая роль в формировании социальной психики.

Теория насилия, разработанная Е. Дюрингом и К. Каутским См. Naturliche Dialectik, B., 1865, s. 112-146; Cursus der Philosophie, Leipzig., 1875, s. 89-133; Logic und Wissenschaftstheorie, Leipzig, 1905, s. 76-90; в русс. пер. - Ценность жизни, СПБ, 1894, стр. 55-140; Albrecht G., E. During, Jena, 1927, s. 84-101; Брайович С. М., Карл Каутский. - эволюция его воззрений, М., 1982, стр. 21-63; Совр. социологич. теория., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961, стр. 78-94; Позитивизм в социологии, Л., 1964, стр. 39-50; История бурж. социологии 19 века, М., 1979, гл. 4, стр. 122-131. , объясняющая возникновение государства факторами естественного характера - за счет завоевания одним племенем (союзом племен) другого, является частным случаем социального дарвинизма, вернее одной из форм проявления естественного отбора. Согласно этой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-победителем (правящий класс) для управления порабощенного племени (класс рабочих и служащих), а само возникновение государства рассматривалось как реализация права более сильного государства на выживание и существование, естественно-биологических и психологических закономерностей подчинения слабого сильному. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Гумплович, мы можем признать "главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые постепенно превращаются в классы и сословия. Из этих племен образуется государство. Они и только они предшествуют государству" См. Rase und Staat, Wien, 1875, s. 134-160; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883, s. 79-93; The Letters of Ludwig Gumplowich to Lester F. Ward., Leipzig., 1933, s. 119-128; в рус. пер. - Основы социологии, СПБ, 1899, стр. 55-91.. Основные положения данной теории опираются на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерские и другие государства). Оценивая эту теорию следует отметить, что для осуществления подобного механизма необходим соответствующий уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Поскольку, в противном случае, если этот уровень не достигнут, завоевание и ассимиляция одного племени другим будет неэффективным.

Органическую концепцию возникновения государства связывают с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались значительно раньше. Так, Платон (4-3 вв. до н. э.), сравнивал государство с организмом, т. е. совокупностью взаимосвязанных и согласованных органов, а законы государства - с процессами человеческой психики См. Платон. Соч., М., т. 1, 1974, стр. 145-160; Лосев А. Ф. История антич. эстетики. Софисты. Сократ. Платон, М., 1969, стр. 33-51. . Место, значение и власть каждого государственного института в иерархической системе организации государственной жизни определяются якобы функцией и ролью соответствующего органа в живом организме. Проецируя государственные отношения и процессы в область функционирования биологических процессов и биохимических реакций в живом организме получается, что каждому органу соответствует свой статус и доминирование (власть) в органической системе общества и государства, которая носит иерархически-ранговый характер. Представители органической школы в социологии (А. Шеффле, Р. Вормс) пошли по пути абсолютной биологизации социальных и политических явлений, наделяя правительство функциями головного мозга и контроля, торговли - функции кровообращения, выделения - борьба с преступностью и т. п. См. Философский энциклопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., Сов. энциклопедия., 1983, стр. 464-465. Вне всякого сомнения, что подобная биологизация социальных и политических явлений неправомерна, поскольку свойства живого проявляются на уровне самих живых организмов (людей), но не в коем случае не на уровне государства, как объединения этих живых организмов.

Государство - это форма социальной организации определенных правовых полномочий и обязанностей его членов с иерархией господства, подчинения и сопротивления, социальное в нем -это общее, а биологическое - сугубо индивидуальное. Государство можно лишь сравнить с механизмом, запрограмированным законами-программами на определенного рода развитие и выживание в социальной (технические, культурные и правовые инновации, информационные технологии и др.) и биологической среде (освоение окружающей Среды, завоевание новых жизненных пространств, вырубка лесов и др.). Обсуждая органическую концепцию следует отметить, что ее создателям впервые удалось рассмотреть структурно-функциональные аналогии функционирования живых и неживых модельных систем, их воспроизводства и размножения, связью с окружающей средой, а также структурно компартментализировать основные функции государства как сугубо биологической, но не социальной модели функционирования и регулирования. Органические концепции получили обстоятельную разработку в трудах основателей позитивистской социологии (О. Конта, Г. Спенсера) и их последователей См. Peel J., H. Spenser. The evolution of a sociologist, N. Y., 1971, p. 146-162; Нарский И. С. Очерки по истории позитивизма, М., 1960, стр. 72-89.. Определенное влияние на их возрения оказали идеи социального дарвинизма.

Появление естественно-научной концепции возникновения человека в результате естественного отбора за выживание (дарвинизм) См. Чарльз Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора., русск. пер,. М., 1987, стр. 17-337 , теории Менделя о наследственности См. Мендель. О наследственности., русск. пер., М., 1994, стр. 160-181., теории Мальтуса о росте народонаселения См. Валентей Д. И., Теория и политика народонаселения, М., 1967, стр. 49-82; Рубин Я. И., Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское направление, М., 1972, стр. 34-50., во многом способствовало распространению биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор, наследственность, эволюция, рост человеческих популяций) на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия закономерностей развития человеческого общества к закомомерностям биологической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни. Наиболее ранним предшественником социал-дарвинизма является Т. Мальтус, а его непосредственных основателем - Г. Спенсер См. Кон И. С. Позитивизм в социологии, Л., 1964, стр. 233-241; История буржуазной социологии 19 - нач. 20 в., М., 1979, гл. 4, стр. 431-436; Hofstadter R., Social darwinism in American thought, rev. ed. N. Y., 1959, p. 170-182; Rogers J. A., Darwinism and social darwinism, Journal of the History of Ideas., 1972, v. 33, ? 2, p. 455-481.. Следует подчеркнуть, что современные западные представления социал-дарвинизма весьма многостороннеи. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У. Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, разделяющие необходимость стихийности в общественном развитии (Спенсер, Самнер) См. Философский энциклопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., Сов. энциклопедия., 1983, стр. 638-639.. Некоторые, наиболее крайние варианты социал-дарвинизма основаны на теории расс (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие - с психологическим направлением в социологии (англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер) Там же; Философский энциклопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., Сов. энциклопедия., 1983, стр. 638-639.. Биологизация общественных процессов осужествлялась различными формами. Немецкие социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно выводили концепции общественного развития из принципов биологической эволюции См. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. т. 20, Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923, стр. 187-195. . Другие социал-дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существования среди животных, с одной стороны, и среди людей - с другой (Ваккаро). У третьей категории социал-дарвинистов биологизация общественных процессов проявилась в подчеркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к доминирующему положению в обществе (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).

Для всех концепций социал-дарвинизма характерна связь биологических и социальных процессов на фоне противоречивости общественного развития, социальных, групповых и других противоречий и конфликтов. Положительной характеристикой социал-дарвинизма при всей концептуальной многоплановости является, что в работах некоторых социал-дарвинистов исследовались определенные стороны жизни первобытных обществ, роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека (работы Беджгота, Самнера).

Грань между биологическим и социальным размыта. Социальное вызвано биологическим, зародилось внутри биологического, как новая форма. Биологическое связано с социальным диалектическим единством и в то же время борьбой противоположностей:

-Высшие (социальные) формы движения материи возникают из низших (биологических).

-Высшие формы движения материи включают в себя низшие.

-Высшие формы движения материи подчиняют себе низшие и преобразуют их.

Вопрос о правомерности отождествления биологических процессов с социальными будоражит умы многих представителей современной науки - биологии, психологии, социологии, медицины и т. п. Конечно, полное отождествление биологического с социальным не является правильным, согласно современной науке, человек является существом двойственной природы - биосоциальным, т. е., наделенное как биологическими инстинктами выживания и сохранения рода, так и огромным биологическим и психологическим потенциалом к социальному общению и сплочению в коллективы в целях выживания в окружающей среде и обществе. Еще Аристотель отмечал, что человек является по природе существом общественным. Сейчас мы можем утверждать, что человек - существо биосоциальное, а это значит, что к его исследованию применимы как биологические как и социальные процессы. Человек возник как биологический вид, новая биологическая форма материи (биологическое доминирование). Затем, по мере его развития на второй план выступает новая социальная форма материи, перерастающая в правовую действительность. Рассмотрим эти процессы на конкретных примерах.

ОБЩЕСТВО (СТАДО) КАК ВЫСОКОРАЗВИТАЯ САМОРЕГУЛИРУЮЩАЯ ФОРМА БИОСОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНДИВИДУУМОВ. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРВЫХ ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВ ЛЮДЕЙ

Регуляция и Контроль внутри человеческого общества

Взгляды Платона являлись лишь смелым предположением, а не научной истиной, поскольку в них отсутствует необходимое для науки подтверждение идеи наблюдениями и экспериментом. Платон не считал количества индивидуумов в обществе, не ставил экспериментов, чтобы убедиться может ли общество поддерживаться на постоянном уровне в состоянии равновесия с помощью того контроля и регуляции, который он предлагал. Тем не менее его взгляды являлись прогрессивными для того времени, поскольку они способствовали дальнейшим представлениям о развитии общества. С тех пор были высказаны множество интересных научных теорий (Мальтус, Дарвин) позволяющих значительно продвинуться в решении проблемы происхождения человеческого общества и самого человека как биосоциального существа.

Как охарактеризовать самоорганизацию? Самоорганизация - процесс, в ходе которого воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы, состоящей из совокупности индивидуальных элементов (частей). Процессы самоорганизации могут иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не физический, а вероятностный характер. Свойства самоорганизации могут проявлять объекты самой различной природы: живая клетка, организм, биологическая популяция, биогеоценоз, человеческий коллектив, общество. Процессы самоорганизации происходят за счет перестройки существующих и образования новых связей между элементами системы. Отличительной особенностью процессов самоорганизации - их целенаправленный, но вместе с тем и спонтанный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, достаточно автономны, относительно независимы от Среды. Различают три типа процессов самоорганизации.

-Первый - это возникновение организации, т. е. возникновение из некоторой совокупности целостных объектов определенного уровня новой целостной системы со своими специфическими закономерностями (например, генезис государства из родовой общины).

-Второй тип - процессы, благодаря которым система поддерживает определенный уровень организации при изменении внешних и внутренних условий ее функционирования и регулирования, в частности, процессы действующие по механизму обратной связи (рост численности населения и продуктов питания).

-Третий тип процессов самоорганизации связан с совершенствованием и развитием таких систем, которые способны накапливать и использовать прошлый опыт (социальные процессы).

Общество и пищевые ресурсы.

Т. Мальтус предложил не менее интересный подход к проблеме развития общества, заключающийся в объяснении процессов, регулирующих размеры человеческой популяции См. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. рус. пер., М.: Культура, 1993, стр. 18-24.. Он сделал два основных допущения: что пища необходима для существования человека и человек продолжает размножаться. Мальтус считал, что способность общества к размножению гораздо больше, чем природная способность почв производить необходимые пищевые ресурсы, что приводит к увеличению населения в геометрической прогрессии, а средств к существованию и пищевых ресурсов увеличиваются в арифметической прогрессии. По закону Мальтуса, пищевые ресурсы необходимы человеку для жизни, равнодействующий вектор этих двух прогрессий должен сохраняться в обществе постоянным. Следовательно, по Мальтусу, если предпосылки верны, этот аргумент является доказательством невозможности процветания всего человечества.

Выводы любой теории должны быть испытаны и подтверждены доказательствами. Ведет ли себя человеческое общество так, как это предсказывал Мальтус? Имеются ли какие-либо доказательства, подтверждающие его постулаты и выводы? Cогласно Мальтусу, численность населения, если ее не регулировать, увеличивается в геометрической прогрессии, а количество пищевых ресурсов возрастает лишь в арифметической прогрессии. Мальтус смог показать, что популяция английских колонистов в США увеличилась с 1643 до 1760 гг с 21 200 до 500 000, причем в течение этого времени популяция удваивалась каждые 25 лет, что в целом соответствовало теории геометрической прогрессии См. Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 429-435. За тот же самый период популяция людей в Англии не увеличилась в той же степени, что предписывалось недостатку продовольствия, пищевых ресурсов и эмиграции в США. Мальтус полагал, что эти данные были убедительным доказательством борьбы за существование: численность населения зависит от количества пищевых ресурсов, и его рост контролируется социальными явлениями - болезнями, эпидемиями и др. Дальнейшие исследования привели к тому, что теория населения стала более математической.

Общество как высокоразвитая саморегулирующаяся система, основанная на разделении труда.

В 1951 г. У. С. Элли предложил теорию для объяснения эволюции организованных групп высокоразвитых животных См. Ярыгин В. Н. Биология. М: Высшая школа, 1997, стр. 151-160; Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 440-467.. Согласно его теории, первобытные общества образовались в процессе эволюции из небольших неорганизованных групп. Последовательность событий, приведшая к образованию обществ в процессе эволюции, была, по его мнению следующей. Сначала индивидуумы образовали неорганизованные группы для удовлетворения основных жизненных потребностей. Если последние выживали лучше, чем индивидуумы-одиночки, появлялась общая тенденция к закреплению таких групп. Затем любые приспособления к общественной жизни, развивающиеся в процессе эволюции у членов этих групп, становились частью общественного поведения и начинали играть роль регулирующего механизма в жизни группы. Согласно теории Элли, отношения кооперации между индивидуумами благодаря процессу естественного отбора привели постепенно к образованию специализированных типов индивидуумов в группе и их последующей специализации для выполнения определенной работы. Таким образом, из неорганизованных групп и популяций могло развиться первобытное общество с высоким уровнем объединения и регуляции.

Общество распределяет выполняемую работу между его членами, которое может быть связано с их половыми различиями и индивидуальными особенностями индивида. Например, в семье человека обязанности разделены между полами: мать вскармливает малышей, нянчит детей и готовит пищу, в то время как отец обеспечивает пропитание и жилище. Таким образом их роль в жизни семьи различна, и это различие анатомически определяется полом и особенностями цикла размножения у человека. Следует подчеркнуть, однако, что разделение труда в семье основано на половых различиях, поэтому его не следует смешивать с разделением труда в обществе. Например, у людей имеется общественное разделение труда, помимо разделения труда в семье.

Разделение труда в первобытном обществе могло определяться и общественным поведением индивидуумов. Так, поведение и способности определяют руководителей, вожаков, часовых и опекунов в группе шимпанзе, которые представляют собой некие единицы, между которыми возникают отношения сотрудничества, и таким образом формируется общество как единое целое См. там же: Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 440-467; Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последуюшая эволюция, М.: 1980, стр. 12-15; Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза, 2 изд., М.: 1997, стр. 12-19; Возникновение человека, пер. с англ., т. 1-5, М.: 1977, pp. 41-45..

Итак, у общественных животных индивидуумы специализируются для выполнения определенной работы, и выживаемость группы зависит от точной регуляции поведения этих специализирующихся на определенном типе трудовой деятельности особей.

Эволюционные приспособления к общественной жизни

Только высокоорганизованные животные, наделенные общественными (генетическими) инстинктами аналогичные человеку, собравшиеся в общество (первобытное стадо) могут организоваться и поддерживать равновесие между его членами. Общество представляет собой самоподдерживающуюся биосоциальную систему. Ее функции во многом сходны с функциями других биологических систем: общество может расти, развиваться и поддерживать свое существование в изменяющихся условиях среды, восстанавливать разрушенные связи и устанавливать новые, обмениваться энергией и т. п. Более того, общество осуществляет свои функции, например рост, благодаря непрерывному процессу прибавления и убавления индивидов, который не изменяет численность популяции как целое. Поэтому ее структура сохраняется как уникальная единица, в то время как ее части постепенно подвергаются изменениям. Эти функции общество выполняет благодаря уникальным приспособлениям к общественной жизни, связанные с существованием кооперативных отношений (отношений сотрудничества) между его членами. Оно выживает как целое, потому, что определенные виды работ выполняются определенными членами общества. Во многих отношениях общество напоминает единый общий механизм с совокупностью единичных элементов, каждый из которых имеет определенную программу и каждый должет ее выполнить, чтобы производительность была эффективной. Чтобы общество выжило как целое, необходимо развитие специальных приспособлений к общественнной жизни для решения двух основных проблем. Во-первых, обществу нужны приспособления, для преодоления недостатков (конфликтов, ссор), которые возникают при объединении животных в группы. Во-вторых, в число этих приспособлений должна входить система для координации деятельности членов общества. Последнее подразумевает существование системы связи членов группы друг с другом, так как без такой системы члены группы не смогут эффективно кооперировать друг с другом.

Как показали исследования сообществ высокоорганизованных животных См. Honigmann J. J., The Development of anthropological ideas., Homewood, 1976, Acad. Press., pp. 53-58. , образование обществ дает множество благоприятных эффектов. В частности, происходит сближение животных разного пола, необходимое для совместного удовлетворения жизненных потребностей, возникает возможность социальной специализации. Соответствующие индивиды проявляют свои способности в качестве лидеров, вожаков, защитников группы и стражей в то время как другие могут специализироваться на добывании пищи, вскармливании и воспитании потомства. Думается, что в суммарном результате действие этих приспособлений должно приводить к более эффективному удовлетворению потребностей целой группы животных. Однако, следует отметить, что хотя образование общества и обеспечивает указанные преимущества, оно же приводит к некоторым неудобствам, выражающихся в близком контакте членов общества и как следствие возрастанием уровня конкуренции за пищевые ресурсы, и напряженности в обществе, увеличение конфликтов, ссор и др. В результате часть энергии, которую общество могло бы использовать на выживание, непроизводительно растрачивается. Вывод состоит в том, что пока у общества нет приспособлений к общественной жизни, часть ожидаемых преимуществ, связанных с объединением в общество, не реализуется, пока общество не найдет определенный компромисс в формах оптимальной организации общественной жизни.

Социальная иерархия в обществе

Первые исследования отношений власти и подчинения в обществах высокоразвитых животных были осуществлены У. С. Элли на примере групп макак и шимпанзе См. Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 429-435; Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последуюшая эволюция, М.: 1980, стр. 12-15. . В настоящее время известно, что аналогичная социальная иерархия присуща множеству других общественных животных. Иерархия является одним из приспособлений поведения к общественной жизни, помогающая организовывать и регулировать общество как единое целое. Общественная иерархия упорядочивает конкуренцию между членами общества и влияет на распределение индивидуумов на территории, гарантируя, что каждый индивид может обеспечить свою жизнь. Таким образом, социальная иерархия координирует деятельность общества как целостного социального образования.

Лидерство

Лидерство в стаде важное социальное значение. Общественное поведение животных характеризуется не только социальной иерархией, но и согласованностью. Вожак в стаде - тот, кто может обеспечить руководство в группе. Поэтому те животные, которые наиболее бдительны в отношении опасности, лучше заботятся о благополучии группы, могут стать вожаками. В обществах макак-резусов, вожаком является как правило опытный и агрессивный самец. У обезьян-ревунов имеется группа самцов-вожаков в стаде. Феномен лидерства основан не только в физической силе, но и включает защиту других и внимание к ним, а также взаимосвязь между вожаком и ведомыми. Лидерство основано на более важном, чем физическая сила свойстве, заключающее защиту других и внимание к ним, а также взаимосвязь между вожаком и ведомыми. Данные исследований показывают, что отношения "вожак-ведомые" наряду с другими социальными факторами имеют большое значение для выживания общества.

Территориальность

Основным фактором, регулирующим занимаемое индивидуумами пространство является территориальность. Большинство общественных животных живет на определенной, ограниченной территории, защищаемой животным. Человек в государстве также имеет право на жилище и может защищать право неприкосновенности жилища от неправомерных посягательств См. Конститиуцию РФ. 2-е изд., М.: Инфра-М, 2001, Ст. 9, Ст. 25; УК РФ, М.: 2001, Ст. 139. .

Каждому животному, включая человека необходимо определенное пространство, чтобы жить и существовать и удовлетворять потребности, которое должно быть достаточным для удовлетворения основных потребностей жизнедеятельности, обеспечения пищевыми ресурсами и др. Если общество увеличивается, а занимаемая ею территория остается прежней, индивидумы в обществе располагаются все теснее, что может привести в конфликтым ситуациям. Поэтому перенаселенность становится уже серьезной опасностью, приводящей к конфликтам и катастрофам.

Феномен перенаселенности человеческого общества изучен Мальтусом в теории регуляции численности и размеров человеческого общества См. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. рус. пер., М.: Культура, 1993, стр. 18-24; Валентей Д. И. Теория и политика народонаселения. М.: 1967, стр. 31-33.; Рубин Я. И. Теория народонаселения. М.: 1972, стр. 8-56. . Она основана на двух теоретических допущениях: что пищевые потребности необходимы для существования членов общества и, что человек продолжает размножаться. По Мальтусу способность общества к размножению гораздо больше, чем способность производить необходимые пищевые ресурсы, поэтому численность общества, если его не контролировать, увеличивается в геометрической прогрессии, а пищевые ресурсы - в арифметической. Разница в порядках прогрессий может привести к перенаселению и уменьшению пищевых ресурсов. Одним из механизмов, контролирующих перенаселение является ограничение территории, поскольку в результате распределения пространства увеличивается эффективность использования ресурсов для определенного общества животных.

Таким образом, в стадах (обществах) высокоорганизованных животных возникают специальные социальные приспособления в их структуре и поведении, способствующие преодолению затруднений при совместной жизни. В обществах поддерживаются определенный порядок и распределение труда с помощью таких регулирующих систем, как иерархия или система "вожак-ведомые". Размеры жизненного пространства, занимаемого обществом регулируются с помощью территориальности. Возможно, что человек, подобно животным, проявляет территориализм, стремление к лидерству и склонность приспосабливаться к роли ведущего или ведомого. Если эти свойства у животных в некоторой степени инстинктивны, в той же мере, они, вероятно, инстинктивны и у человека и коренятся в его далеком эволюционном прошлом.

ЭТАПЫ АНТРОПОГЕНЕЗА (БИОСОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА). ХРОНОЛОГИЯ ПЕРВОБЫТНООБЩИНОГО СТРОЯ

Антропосоциогенез - процесс происхождения человека, становление его как биологического вида (антропогенез) в процессе формирования общества, которое, в свою очередь обозначается социальным развитием или социогенезом. Методологической основой антропогенеза является естественно-материалистическая теория развития, генетика и дарвинизм, диалектически объясняющие взаимоотношения биологического и социального факторов эволюции человека как замещение более высокой формой материи - социальной более низких - биологических, которые не отменяются, а лишь подчиняются и преобразуются первой.

Важную роль в процессе антропогенеза играла осознанная целенаправленная трудовая деятельность, повлекшая совершенствование головного мозга, развитие конечностей, формирование сознания. Роль труда как основного фактора антропогенеза была неодинаковой на разных этапах его развития, поскольку в ранней стадии первобытного общества (стаде) прогресс в социальной организации в значительной мере зависел от биологических изменений человека; в целом процесс антропогенеза сопровождался постепенным сужением сферы действия естественного отбора в сторону возникновения общественных закономерностей и создания социальной и культурной Среды См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф. 1972, Соч., т. 21, стр. 10-41; Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2 изд., т. 20, стр. 89-122..

Археологическиме ткрытия последних десятилетий 20 в. на африканском континенте доказали, что прямохождение у древних предков современного человека функционально развилось около 6-5 млн. лет тому назад Большой биологический словарь. Ред. М. С. Гиляров, БРЭ, М., 1998, стр. 30-31.. Этот исторический период и стал периодом возникновения древнейших представителей семейства гоминид (человекообразных обезьян) африканских двуногих приматов австралопитеков афарского Australopithecus afarensis и южно-африканского австралопитека Australopithecus africanus, найденных в Южной Африке, Кении (район озера Рудольф) и Танзании (ущелье Олдовай). Строение их скелетов свидетельствует о прямохождении, зубная система близка к человеческой, а общая масса мозга составляет 380-500 г при общей массе тела от 25 до 65 кг. В местах обнаружения остатков австралопитеков имеется множество костей, расколотых тяжелыми предметами. Большое число черепов животных расколоты с левой стороны, что свидетельствует о австралопитеки были в основном правшами. Некоторые австралопитеки, видимо, начали осваивать огонь Cм. Джохансон Д., Люси М. Истоки рода человеческого, пер. с англ., М., 1984, стр. 171-185.

Австралопитеки имеют сходство с человеком не по объему и строению головного мозга, а в основном по способу передвижения. Изучение австралопитековых показало, что именно двуногость, а не большой объем мозга, явилась ключевой адаптацией ранних гоминид. В 1964 г. по находкам, сделанным в Танзании, был выделен новый вид Homo habilis -человек умелый, имеющий абсолютный возраст 2-1.7 млн. лет, отличительными особенностями которого от австралопитеков являются двуногость, в целом прогрессивное строение кисти, зубной системы, объем мозговой коробки от 540-700 см3, что примерно в полтора раза превышает объем мозга австралопитеков. На внутренней поверхности черепа обнаруживаются признаки прогрессивных нейроморфологических изменений, определяющиеся по отпечаткам головного мозга: выраженная ассиметрия полушарий и развитие двух речевых центров как условие для возникновения членораздельной речи. Большой палец стопы не отведен в сторону, что свидетельствует о том, что морфологические перестройки, связанные с прямохождением, у него полностью завершились. Вместе с остатками Homo habilis найдены орудия труда со следами целенаправленной обработки, свидетельствующие о наличии ранних форм трудовой деятельности См. New interpretations of ape and human ancestory, N. Y., 1983, p. 332-339; .

Перечисленные признаки, ведущим из которых является прогрессивное развитие мозга характеризует уже иной уровень морфофункциональной организации, характерной для рода человека Homo. Сопоставление морфологии африканского и афарского австралопитеком с современным человеком Homo sapiens позволяет предположить, что общим предком человека разумного является австралопитек афарский Australopithecus afarensis. Африканский австралопитек Australopithecus africanus является в этой схеме представителем боковой ветви эволюции, приведший к узкой специализации и образованию форм типа Australopithecus robustus, вымершего около 1 млн. лет назад. Таким образом, на протяжении 1-1.5 млн лет представители двух близких родов и, возможно, нескольких видов семейства гоминид сосуществовали, причем не только во времени, но и на перекрывающихся природных территориях. В основе дивергенции (разделения признаков) различных линий ранних гоминид и австралопитеков могли лежать разного рода механизмы изоляции, в первую очередь генетические мутации в виде хромосомных перестроек. Это означает, что эволюция австралопитековых, ведущим фактором которой являлся естественный отбор, шла постепенно, приводя благодаря дивергенции к морфологическому и экологическому разнообразию.

Ведущими факторами эволюции на прегоминидной стадии антропогенеза являлись факторы биологической эволюции, главный из которых - естественный отбор. Об этом свидетельствует, в частности, большое видовое разнообразие австралопитековых, обитавших в различных условиях практически на всей территории Южной, Центральной и Северо-Восточной Африки. В то же время в происхождении рода Homo имело место скачкообразное изменение наследственного материала.

В разных органах и системах прогоминид обнаруживалась ассинхронность исторического развития - филогенеза. Есть предположение о том, что эволюция коры больших полушарий мозга состоит из двух компонентов, разобщенных по времени: соматического, обеспечивающего сенсорно-моторные функции, и несоматического, связанного с высшими психическими функциями. Если локомоторный комплекс подвергался длительным постоянным изменениям, то головной мозг эволюционировал скачкообразно. Элементы скачкообразности в эволюции некоторых структур ранних гоминид могли быть обусловлены генными мутациями (реверсии, транзиции, транслокации и т. п.), что могло повлечь за собой развитие других морфофизиологических свойств в результате накопления мутаций под контролем естественного отбора. Но именно в период становления Homo habilis возникла, вероятно, часть хромосомных перестроек в геноме человека, о которых говорилось выше.

Следущим этапом эволюции после появления Homo habilis считается возникновение около 1.5 млн. лет назад архантропов, представителем которого является вид Homo erectus. Трудовая деятельность, материальная культура и ярко выраженная социальность позволили ему быстро расселиться на территории Африки и Азии и освоить обширный ареал, разнообразный в климатическом отношении. Орудия труда Homo erectus более прогрессивны, чем у Homo habilis, а масса мозга (800-1000 г) превышает минимальную массу (750 г), при которой возможно существование речи. Наличие при этом речевых центров, возникших впервые у Homo habilis, предполагает и развитие второй сигнальной системы.

Выделяют три группы Homo erectus, обитающие в Европе, Азии и Африке. Долгое время древнейшими архатропами считались азиатские представители их Индонезии и Восточного Китая - питекантроп и синантроп. Однако находки последних лет на территории Израиля (1982) и Кении (1984), датирующиеся соответственно 2.0 и 1.6 млн. лет, сопровождающиеся элементами материальной культуры и признаками использования огня, показали, что эволюция гоминид происходила на Африканском контитенте и на Ближнем Востоке. Это доказательство позволило связать Homo erectus с восточноафриканскими формами Homo habilis.

Наличие большого количества находок архантропов древностью 1.5-0.1 млн. лет в отдаленных от Африки регионах - в Юго-Восточной и Восточной Азии, в Центральной Европе и даже на Британских островах - свидетельствует об активных адаптациях их к разнообразным условиям существования. В связи с тем что небольшое различие ископаемых остатков Homo erectus не соответствует разнообразию природно-климтических условий указанных территорий, можно заключить, что в этих адаптациях значительную роль играли наряду с факторами биологической эволюции также и социальные факторы: совместное изготовление орудий труда и использование огня.

Роль Homo erectus в качестве этапа антропогенеза никогда не подвергалась сомнению. Что же касается палеонтропа, или неандертальского человека, то его роль в процессе эволюции в настоящее время оспаривается. Это связано в первую очередь с обнаружением большого количества ископаемых остатков человека с промежуточными чертами между Homo erectus и человеком современного типа. Кроме того, палеонтологические находки последних лет позволяют судить о недооценке интеллектуальных способностей неандертальцев. На всех стоянках неандертальца обнаружены следы кострищ и обгоревшие кости животных, что свидетельствует об использовании огня при приготовлении пищи. Орудия труда неандертальца гораздо совершеннее, чем у предковых форм. Масса головного мозга составляет приблизительно 1500 г, причем сильное развитие получили отделы, ответственные за логическое мышление. Костные остатки неандертальца из Сен-Сезер (Франция) были найдены вместе с орудиями труда, свойственными верхнепалеолитическому человеку, что свидетельствует об отсутствии резкой интеллектуальной грани между неандертальцем и современным человеком. Также имеются данные о ритуальных захоронениях неандертальцев на территории Ближнего Востока.

Эти и ряд других находок позволили в конце 60-х годов выделить палеонтропов в отдельный подвид Homo sapiens neanderthalensis в отличие от палеонтропа Homo sapiens sapiens, который, таким образом, также получил видовую классификацию. Наиболее древние ископаемые остатки его возрастом 100 тыс. лет обнаружены также на территории Северо-Восточной Африки. Многочисленные находки палеонтропов и неоантропов на территории Европы, датирующиеся 37-25 тыс. лет, свидетельствуют о существовании обоих подвидов человека в течение нескольких тысячелетий.

В тот же период неоантропы обитали уже не только в Европе и Африке, но и в отдаленных районах Азии (о. Тайвань, о. Окинавы) и даже в Америке. Эти данные указывают на необычайно быстрый процесс разделения современного человека, что может быть доказательством скачкообразного характера антропогенеза в этот период как в биологическом, так и в социальном смысле. Homo sapiens neanderthalensis в виде ископаемых остатков не обнаруживается позже рубежа в 25 тыс. лет. Быстрое исчезновение палеонтропов может быть объяснено вытеснением их людьми с более совершенной техникой изготовлений труда и возможной скрешиваемости (метисации) с ними.

Данные антропологии и археологии доказывают роль целенаправленной трудовой деятельности как основного фактора антропосоциогенеза в процессе социального развития человека. Однако она была неодинаковой на разных этапах его развития, поскольку в ранней стадии первобытного общества (стаде) прогресс в социальной организации в значительной мере зависел от биологических изменений человека; однако процесс антропогенеза сопровождался постепенным сужением сферы действия естественного отбора в сторону возникновения общественных закономерностей и создания социальной и культурной среды.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО СТРОЯ

В современной науке ранним и наиболее продолжительным периодом антропосоциогенеза признан первобытнообщинный строй, характеризующийся низким уровнем производительных сил, коллективизмом в производстве и распределении, отсутствием социального неравенства, родовыми отношениями, низким уровнем общественного сознания и доминированием биологических инстинктов См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф. 1972, Соч., т. 21, стр. 10-41; Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, стр. 88; Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза, 2 изд., М., 1977, стр. 56; Возникновение человека, пер. с англ., т. 1-5, М., 1977-79, стр. 241-263. . Вопрос о периоде его начала спорен. Согласно последним данным, самый ранний период истории человечества, длившийся не менее 1.5-2 млн. лет, был временем перехода от биологической формы движения материи к социальной, т. е. эпохой общественного (социального) становления человека в обществе. Формирующиеся люди, к которым относятся архантропы (вымершие питекантропы, синантропы и другие сходные с ними формы) и палеоантропы (неандертальцы), жили небольшими группами в формирующемся обществе, которое характеризуется как первобытное человеческое стадо или праобщество См. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества, М.: 1988, стр. 3-17.. По археологической периодизации это период раннего палеолита; примерно на рубеже раннего и позднего палеолита около 30-25 тыс. лет тому назад, процесс антропосоционегеза Homo sapiens - человека разумного в основном завершился. На смену формирующимся людям пришли люди современного типа - неоантропы, Homo sapiens и праобщество стадо постепенно трансформировалось в человеческое общество. Одни ученые включают праобщество в состав первобытного общества в качестве первого этапа его развития Cм. Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М.: 1966, стр. 9-13. , в то время как другие считают объединение праобщества и начального этапа эволюции человеческого общества в одну единицу исторического развития неоправданным См. Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М.: 1974, стр. 23-27; Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. Л.: 1979, стр. 15-17. . С их точки зрения общественно-экономической формацией можно считать лишь определенную стадию развития сформировавшегося общества. Соответственно под первобытным строем мыслится общество, каким оно было в период от завершения социогенеза до начала становления признаков социального расслоения и образования первых государственных формирований. По археологической периодизации это периоды позднего палеолита, мезолита и отчасти неолита.

В развитии первобытного общества выделяют следующие этапы: первобытное стадо, раннее и позднее первобытное общество и "протогосударство (вместо старого термина "надклассовое общество"), хотя вопрос о классификации весьма спорен См. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. / Государство и право, 1993, ? 7, стр. 4-19. . Моделировать этапы развития первобытного общества позволяют исследования современных племен и народов, пребывающих в фазе каменного века, а также сравнительные аналогии между стадами таких высокоорганизованных животных как приматы. Следует подчеркнуть, что в целом первобытное общество на протяжении сотен тысяч лет менялось незначительно. Его развитие шло крайне медленно, и те имущественные изменения в первобытной системе хозяйствования, структуре, управлении и др., начались не раннее эпохи неолита, около 100 тыс. лет назад. При этом, хотя все эти изменения происходили параллельно и были взаимообусловленными, тем не менее, главную роль играло развитие первобытной экономики: именно оно создало возможность для последующего укрупнения общественных структур, специализации управления и других прогрессивных перемен.

Хронология первобытного общества охватывает три продолжительных этапа, названных по основным материалам, из которых древний человек преимущественно изготавливал орудия труда См. Джохансон Д., Эдди М., Льюси М. Истоки человеческого рода. пер. с англ., М.: 1984, стр. 11-13; New interpretations of ape and humam ancestory, N. Y., 1983, pp. 6-27. :

1) -палеолит (греч. palaios "древний" + lithos "камень") или каменный век (4-3 млн. лет тому назад - конец тыс. до н. э.);

2) -бронзовый век (конец тыс. до н. э. - тыс. до н. э);

3) -железный век (с тыс. до н. э);

Каждый этап характеризуется количественными и качественными изменениями биосоциальной сущности человека, материальной трудовой деятельности, развитие экономических отношений, мышления, общественного сознания, творческих навыков и т. п. В период раннего палеолита человек находился в ранней фазе общественного развития (первобытное стадо). По уровню биологической и социальной организованности "первобытное человеческое стадо" можно сравнить с животным стадом; в его основе лежал инстинкт выживания, самосохранения и совместного добывания пищи См. Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. 2 изд., М.: 1977, стр. 8-16; Возникновение человека. пер. с англ., М.: 1977, т. 1-5, стр. 23-26. . Можно предположить, что подобно аналогичному общественному образованию животных (человекообразные обезьяны) в этом периоде эволюционного развития человек вел в основном бродячий (кочевничий) образ жизни и целиком зависел от природы, ее сезонных циклов и климатических катастроф. Уровень развития социального сознания был низок, поведение определялось в основном биологическими инстинктами. Основная деятельность первобытного человека была связана с охотой, собирательством и рыболовством. Потребляя продукты питания, он ничего не производил сам. Исчерпав, таким образом природные запасы растительной и животной пищи в одном ареале, он вынужден был осваивать новые места обитания, в результате чего постепенно завоевывал все новые территории См. Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: 1980, стр. 12-35. . Существенный прогресс в хронологии палеолита был сделан 500 тыс. лет тому назад, когда люди научились использовать огонь для приготовления пищи, обогрева жилища и защиты от животных. Последнее способствовало развитию мышления и общественного сознания.

Палеолит (древнекаменный век).

Первые организованные первобытные общины, возможно, стали формироваться в эпоху среднего палеолита 100 тыс лет назад См. Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. Л.: 1979, стр. 23-27. . Определяющим фактором для подобного объединения мог стать суровый климат, который заставил человека в эволюционной борьбе за выживание искать все новые средства защиты от стихийных климатических условий, добывать и использовать огонь, изготавливать орудия охоты, что подтверждается археологическими находками каменных ножей, наконечников для копий, скребков, игл и других предметов этой эпохи См. Macgowan K. Ealy man in the new world. The Macmillan Co., New York, 1950, pp. 109-141. .

Первые древние захоронения свидетельствуют о том, что в период среднего палеолита у людей начали формироваться примитивные религиозные представления, культовые обряды и традиции. Возможно, тогда же появились примитивные социальные нормы первобытного общества в виде форм тотемизма (осмысление родства с определенным видом "животного-предка", и как следствие обязанность сохранять это животное) и табуирования (запреты совепшать определенные действия, например инцест, убийство и т. п.) См. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество / Правоведение, 1988, N 5, стр. 43-44..

В период позднего палеолита (35-10 тыс. лет тому назад) завершается трансформация вида Homo habilis (человека умелого) в новый вид Homo sapiens человека разумного) См. См. Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: 1980, стр. 12-35. . Процесс биологической адаптации к новым территориям обитания привел к формированию современных человеческих рас - европеноидной, негроидной и монголоидной. Социальное мышление человека стремительно прогрессировало вслед за развитием общественнных отношений. В результате, около 35-40 тыс. лет тому назад на смену первобытному человеческому стаду пришла новая форма социальной организации - родовая община - объединение людей представителей одного рода, имеющих коллективную форму собственности на орудия труда и средства производства и ведущих хозяйство на основе принципа поло-возрастного разделения труда. В процессе трудовой деятельности люди постепенно научились организовывать свою жизнь, разделять обязанности. Для этого периода характерны две формы организации общества: матриархат - главенствующяя роль женщины в жизни рода, поскольку ее назначением являлось воспроизводство, поддержание численности рода и воспитание потомства и патриархат, где главенствующую роль играл мужчина. Доминирование той или иной формы определялось уровнем развития экономических отношений.

Мезолит (среднекаменный век).

-В эпоху перехода от позднего палеолита к неолиту - среднекаменный век (мезолит) (10-6 тыс. лет назад) достигнуты новые успехи в технике обработки и совершенствования каменных орудий труда. Происходит процесс дифференциации материального труда, в результате скотоводство отделяется от земледелия. В результате в неолите (6-5 тыс. лет назад) начинают образовываться объединения племен, сельских общин, составившие основу будущих государственных формирований См. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: 1982, стр. 54-57. . Вследствие благоприятных климатических условий на юге получают развитие древнейшие формы скотоводства и земледелия, в то время как на севере преобладало охотничье-рыболовное хозяйство.

Таким образом, хронология первобытнообщинного строя охватыаает наиболее продолжительный период общественного развития человека, длившейся не менее 1.5-2 млн. лет и являющимся временем перехода от биологической формы движения материи к социальной, т. е. от первобытного стада к родовому обществу и впоследствии к государству. Его основными характеристиками являлись: наличие каменных орудий труда (впоследствии замененных на бронзовые и железные), низким уровнем производительных сил, коллективизмом в производстве и распределении, отсутствием социального неравенства, родовыми отношениями, низким уровнем общественного сознания и доминированием биологических инстинктов.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО СТРОЯ. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПЕРВЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Экономика первобытного общества

Экономика первобытного общества была основана на общественной собственности на орудия труда и средства производства См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 1972, т. 21, стр. 32-41. . При этом реализовались два основных принципа: рецикропность (все, что производилось, сдавалось в общее пользование) и редистрибуция (все сданное распределялось между всеми членами общества). На иных основах первобытное общество не могло существовать, поскольку оно было бы обречено на вымирание.

В течение многих тысячелетий существования первобытного общества производительность труда была низкой: обществом создавалось общественного продукта не больше, чем его необходимо было для обеспечения физического существования всех его членов, т. е. количество избыточного продукта было незначительным. В этих условиях объективной необходимостью являлось существование общественной (коллективной) собственности на средства производства и предметы потребления и особенно на пищевые ресурсы. Пищевые ресурсы могли распределяться между всеми членами общества, независимо от того, участвовали они в их добывании или не участвовали (уравнительное распределение). Суть уравнительного распределения заключается в том, что каждый член коллектива имел право на часть созданного в нем продукта исключительно лишь в силу принадлежности к коллективу. Размер получаемой доли зависел, во-первых, от объема произведенного продукта, во-вторых, от потребностей данного индивида. Очевидно, взрослые мужчины нуждались в большем количестве пище, чем, например, старики и дети, и соответственно получали большие доли продукта. Личной собственности на данном этапе не существовало, имело лишь место форма личного пользования, а позднее личное распоряжение вещами, принадлежавшими обществу. В условиях общественной собственности труд членов социальной общины носил общественный характер независимо от того, трудились ли члены коллектива совместно или в одиночку. При таких условиях ни могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Первобытное общество представляло собой общество экономически равных, свободных индивидов. Дальнейшее развитие экономики происходило по трем основным направлениям:

1). Совершенствование орудий труда (грубые каменные орудия замещались более совершенными шлифованными каменными орудиями, а впоследствии орудиями из бронзы, железа и др.).

2). Совершенствование форм, техники, методов и приемов организации труда (собирательство, рыбная ловля, скотоводство, земледелие и др.).

3). Разделение труда.

Все эти вышеназванные факторы приводили к постепенному повышению производительности труда, которое привело в дальнейшем к тому, что уравнительное распеределение стало препятствием для дальнейшего развития общества. Возникла объективная необходимость в распределении по результатам труда. Становление трудового способа распределения, однако, шло достаточно медленно, поскольку на протяжении фазы развития сохранялся уравнительный способ распределения. Сфера действия трудового способа распределения первоначально охватывала лишь избыточный продукт. Впоследствии возникли и получили развитие специальные системы его распределения и обмена, отличные от системы распределения общественного продукта, сократилась доля продукта, подлежащего уравнительному распределению, происходило сужение круга лиц, внутри которых этот принцип продолжал действовать.

Социальная организация первобытного общества

Ранними формами организации первобытного общества являлись материнский род и патриархат, как это имеет место в некоторых племенах Австралии и Полинейзии, находящихся на ранних стадиях общественного развития, для которых распространен групповой брак См. Lowie R. H. The history of ethnological theory.New York, Acad. Press, 1937, pp. 98-94; Macgowan K. Ealy man in the new world. The Macmillan Co., New York, 1950, pp. 109-141 . Дальнейшее развитие родовых отношений могло быть связано с возникновением системы, состоящей из двух связанных взаимными брачными отношениями родов - дуально-родовой организации, поскольку в силу экзогамии род не мог существовать в связи с другим родом. В результате наряду с групповым браком (многобрачие) возник парный и вместе с ним - парная семья. С поселением супругов вместе первобытное общество перестало совпадать с родом, но имея в своем составе людей, принадлежавших к нескольким родам, каждая община имела в своей основе один определенный род и в этом смысле оставалась родовой. Род мог быть материнским, но в определенных условиях наряду с материнским мог возникнуть и отцовский род (например, у австралийцев) См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 1972, т. 21, стр. 32-41.. Роды могли объединятья в племена.

Племенная организация является типом этнической общности и формой социальной организации первобытного общества, характерной чертой которой является существование кровнородственных связей между его членами, деление на роды и фратрии См. Морган Л. Г. Древнее общество. Пер. с англ., 1934, стр. 116-121. . Среди признаков племененной организации выделяют наличие племенной территории, определенная экономическая общность соплеменников, единый племенной язык, племенное самосознание, племенная эндогамия, а у развитого племени - также племенное самоуправление, состоящего из племенного вождя, военноначальников. По одной из существующих ныне теорий, племя в зачаточном виде возникло одновременно с родом (по другой - несколько поздже его), поскольку экзогамность рола предполагает постоянные связи (брачные, а также хозяйственные и культурные) как минимум между двумя родовыми коллективами См. Формозов А. А. О времени и исторических условиях сложения племенной организации. Сов. археология, 1957, ? 1, стр. 56-59; Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей. Вестник философии, 1964, ? 11, стр. 12-14; Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: 1973, стр. 75-79. . Примерами ранней стадии развития племенной организации могут служить племена австралийстких аборигенов, более поздней - племена северо-американских индейцев. Племенная организация обычно существует до перехода к государству: дальнейшей эволюции племени предшествуют развитие имущественного расслоения, появления племенной знати, возникновении союзов племен и др См. Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности. Свердловск, Уральский рабочий, 1970, стр. 69-73; Файнберг Л. А. У истоков социогенеза, М.: 1980, стр. 33-41. . Следует подчеркнуть, что в остаточных формах племенные организации могут сохраняться и позже, на рубежах рабовладельческих, феодальных и капиталистических государств (племена кочевников-арабов, курдов, афганцев и др.).

Потестарная власть и управление.

Управление в первобытном обществе, вероятно, было равноправным: все наиболее важные вопросы жизнедеятельности рода решались общим собранием его членов с правом каждого взрослого мужчины на участвие в обсуждении и принятии решения. Для осуществления оперативного управления родом избирался старейшина - наиболее уважаемый член рода. Должность старейшины была не только выборной, но и сменяемой: как только появлялся более сильный, наделенный большими организационными и умственными способностями, он заменял старейшину. Можно предположить, что противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя и своих интересов от рода, а с другой - должность старейшины предполагала определенную ответственность, заботу о роде и др. Таким образом, власть старейшины основывалась не только на его физической силе, но и на моральных качествах - его личном авторитете, уважении и др.

Позднее родовое управление осуществлялось советом старейшин, представляющих соответствующие роды, совет избирал племенного вождя. Эта должность также на ранних этапах общественного развития была сменяемой и не давала специальных привилегий. Союз племен, в свою очередь, управлял советом племенных вождей, который избирал вождя союза и военного вождя.

С развитием общества постепенно осознавалась важность управления и руководства, и постепенно происходила его специализация, а то обстоятельство, что лица, осуществлявшие управление, накапливали соответствующий необходимый опыт, постепенно привело к пожизненному отправлению общественных должностей.

Власть в первобытном обществе принадлежала вождям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу (потестарная власть от лат. potestas -мощь, сила) См. Морган Л. Г. Древнее общество. Пер. с англ., 1934, стр. 116-121.. Эта власть распространялась на эгалитарное общество, члены которого были равны. Политическая власть, как известно, предполагает неравенство, т. е. деление на управляющих и управляемых. Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике не знало такого деления; в родовом обществе существовала потестарная власть и половозрастное распределение, необходимое для занятия различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения.

Нормативное регулирование.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода. Эти нормы закрепили на основе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени, отношения людей, формы их поведения, отношения между полами, культовые и религиозные отправления, определенную соподчиненность в обществе. Их общей особенностью являлась их "мононормность"; они в большинстве не отделяли прав от обязанностей, поскольку права индивида сливались с обязанностями См. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество. / Правоведение, 1988, ? 5, стр. 38-47. . Формами выражения социальных норм первобытного общества выступали в основном обычаи, традиции, ритуалы, обряды, которые закрепляли правила поведения членов рода в различных ситуациях. Смысловое содержание мононормы составляли различного рода табу - запреты совершать недозволенные действия и тотемы - обязанности почитать и сохранять определенных животных. Социальные нормы в первобытном обществе выполнялись добровольно в силу привычки, подражания и понимания их полезности. К нарушителям применялись потестарные санкции, заключающиеся в изгнании из общины, что приводило к гибели отвергнутого племенем.

Следует подчеркнуть, что изменения в обществе, усложнение социальной структуры приводят к появлению и закреплению новых обычаев, увеличению их числа.

Таким образом, основными определяющими характеристиками первобытного общества являются экономика, основанная на общестенной собственности, родо-племенная организация, потестарная власть, наличие элементарных социальных норм (тотемы, табу). Именно эти характеристики являются важнейшими признаками отнесения того или иного общества к обществу первобытного (родового) типа.

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития первобытного общества, на смену которой пришла эпоха перехода от общины к формированию государственных структур, так называемая эпоха "протогосударста" (вместо старого термина "предклассовое общество") См. См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 1972, т. 21, стр. 32-41; Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М.: 1969, стр. 88-94. . Развитие этой формы было длительным и противоречивым процессом. В этот период завершается трансформация первобытной общины в систему все более обособленных хозяйств, т. е. ее эволюция из первобытной в сельскую общину. При этом парная семья трансформировалась в моногамную. Чаще всего этот процесс был опосредован возникновением большой, патриархальной семьи. Началось выделение ремесел, что способствовало развитию товарообмена. Также углубилось имущественное и социальное неравенство, формируется частная собственность на средства производства. Появились различные формы эксплуатации, в результате этих факторов свободное население все в большей степени расслаивалось на меньшинство и зависимую от него массу рядовых общинников. Наряду с указанными факторами процесс формирования государства могли ускорить внешние территориальные конфликты и войны. В результате этих суммарных факторов увеличивались размеры социальных образований; общины все в большей степени из самостоятельных социальных единиц превращались в составные части формирующихся государств.

Согласно современным данным, впервые процесс формирования первых государств завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и египетская цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (медно-каменном веке). Возникновение государств в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долинах Инда и Хуанхэ относится к более позднему бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономической структуре первых государств относится к числу спорных. Согласно современной классификации эти государства относятся к государствам "восточного типа".

Таким образом, в конце неолита в основном завершилось эволюционое развитие общества от низшей формы организации (первобытное стадо) к более высшей (государство), характеризующейся более высоким уровнем социальной организации и общественного сознания, уровнем развития экономики и производительных сил, наличием власти, подчинения и нормативного регулирования. В теории права и государства различают два основных концептуальных подхода относительно причин возникновения государства и права - классовый и экономический. Сторонники классового подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс и их сторонники) видят причину возникновения государства и права в расколе общества на классы, возникшего в результате социально-экономического развития общества и разделения труда, в то время как сторонники экономического подхода (А. В. Венгеров и др.) считают, что государство и право сформировались в процессе перехода общества от присваивающей экономики к производящей (ок. 4-3 тыс. до н. э.). Так или иначе, государство явилось высшим уровнем эволюционного развития первобытного общества и социального сознания человека.

МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ

В настоящее время этим термином обозначают комплекс вопросов, в том числе и социальных, касающихся активного взаимодействия человека с окружающей средой. К ним относятся закономерности возникновения, существования и развития антропоэкологических систем, представляющих собой сообщества людей, находящихся в динамической обратной связи с природной средой и удовлетворяющие благодаря этому свои потребности. Размеры таких систем различны в зависимости от численности и характера организации человеческих популяций. Это могут быть изоляты, этносы, нации, различающиеся по уровню и способу производства, укладу жизни, национальным сознанием и др., наконец, человечество в целом. Большое значение в определении размера антропоэкологической системы имеют сами природные условия. Так, наиболее многочисленные современные популяции, объединяющие около 80% человечества, обитают на 44% суши в области тропических лесов и саванн, а также в зоне умеренного пояса со смешанными лесами. Засушливые земли и зона пустынь, на которые приходится 18% суши, являются местом обитания 4% населения.

Главной отличительной чертой антропоэкологических систем является наличие в их составе сообществ людей, обладающих направленным сознанием, высокоразвитой психикой и социальной организацией. Сообщества людей различаются по способу производства материальных ценностей, структуре социально-экономических отношений. Активностью сообществ людей на занимаемой территории определяется уровень воздействия их на окружающую среду. Развивающиеся сообщества (например, в период индустриализации) характеризуются наряду с ростом численности населения, увеличением потребностей его в продуктах питания, сырье, водных ресурсах, размещении отходов. Это повышает нагрузку на природную среду, интенсифицирует использование биотических (совокупность живых организмов, оказывающих влияние на человека, служить его пищей, средой обитания и т. п.) и абиотических (неорганические условия обитания организмов, химический состав воздуха, воды, почвы, температура, влажность и т. п.) экологических факторов среды. Комплексы таких факторов имели разнонаправленное действие на человеческие популяции, в результате которых в разных климато-географических зонах сформировались разнообразные адаптивные типы людей.

Адаптивный тип представляет собой норму биологической и физиологической реакции на комплекс условий окружающей Среды и проявляется в развитии морфофункциональных, биохимических и психологических признаков, обеспечивающих оптимальную приспособленность к данным условиям обитания.

В процессе существования антропоэкологических систем взаимодействие людей и природной среды осуществляется по трем основным направлениям: Во-первых, происходят изменения биологических и социальных показателей отдельных индивидуумов и общества в целом, направленные на удовлетворение требований, предъявляемых человеку окружающей средой. Во-вторых, соответственно изменяется сознание человека. В-третьих, осуществляется перестройка самой окружающей Среды для удовлетворения требований человека, в результате которой природные запасы постепенно истощаются. На протяжении истории человечества соотношение вышеназванных изменений сдвигалось в сторону преобладающей роли второго и третьего направления. Естественная среда, в которой зарождалось человечество, в результате перехода к культурному земледелию и скотоводству уступила место частично очеловеченной среде сельских жителей. С возникновением городов современного типа произошел переход к существованию сообществ людей в полностью очеловеченной среде, границы распространения которой неуклонно расширяются.

Общим результатом биологических и социальных процессов в антропоэкологических системах служит приспособленность человеческих сообществ к жизни в средах обитания и культуры. Особенность такой приспособленности в отличие от приспособленности к среде популяции других живых организмов состоит в том, что человек адаптируется к условиям жизни не только физиологически, но психологически, эмоционально.

АДАПТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА К СРЕДЕ ОБИТАНИЯ

Благодаря биосоциальной природе человека адаптации его к условиям обитания имеют отчасти биологическую, психологическую и социальную природу. В настоящее время преобладающее значение для освоение человеком новых сред обитания и создания лучших условий жизни в уже освоенных средах имеют социально-гигиенические мероприятия, результатом которых служит совершенствование комфорта в местообитаниях людей. Адаптации создаются по отношению к факторам как природной, так и искусственной Среды, поэтому они носят не только экологический, но и социально-экономический характер.

Каждый человек представляет собой индивидуальность, поэтому экологические и социальные адаптации дополняются психологическими. Индивидуальные и групповые адаптации человека в отличие от биологических адаптаций других организмов обеспечивают наряду с выживанием и воспроизведением потомства выполнение им социальных функций, важнейшей из которой является трудовая деятельность.

Социально-гигиенические мероприятия, направленные на оптимизацию условий жизни и производственной деятельности, включают устройство жилищ и других помещений, конструкцию одежды, организацию питания и водоснабжения, рациональный режим труда и отдыха, сознательно направленную тренировку организма и многое другое. При этом исходят из принципа "разумного максимума удобств", при котором поддерживаются высокий уровень работоспособности и сохраняется нормативный уровень здоровья населения.

Важную роль в процессе экологической адаптации человека играет состояние естественных приспособительных и защитных механизмов, составляющих биологическое наследство людей. Достаточно демонстративно эта роль выявляется при переходе в местообитания с экстремальными условиями, которые проявляются благодаря наличию на заселяемой территории экологического фактора или комбинации факторов, оказывающих на здоровье человека выраженное неблагоприятное воздействие.

Таким образом, длительное существование групп людей на территорях, различающихся преобладающими климатическими факторами, привело к образованию воспроизводящихся в ряду поколений комплексов физиологических и психосоматических признаков. Эти комплексы соответствуют экологическим типам людей и обусловливают более высокий уровень приспособленности к проживанию в определенной биогеографической среде за счет адаптивных процессов. Такое положение свидетельствует об относительности понятия экстремальности природных условий в тех или иных регионах планеты. Вместе с тем перед человечеством стоит задача последующего освоения и заселения малокомфортных территорий - пустынь и полупустынь, высокогорных, полярных, тропических районов (на долю которых приходится 69% поверхности), Космоса.

Благодаря наиболее высокому уровню организации человека, которого он достиг как биосоциальное, его взаимоотношение со средой обитания имеют существенные особенности.

Во-первых, человек в отличие от животных не только пользуется природными ресурсами, но, действуя на окружающую среду целенаправленно и осознано, господствует над ней, адаптирует условия к своим потребностям. Это достигается благодаря наличию высокоорганизованной психики (психосоматическая адаптация), что позволяет ему заселять самые разнообразные условия обитания.

Во-вторых, человечество представляет собой единственный на Земле вид, обитающий повсеместно, что превращает его в экологический фактор с глобальным распространением влияния. Благодаря воздействию на все главные компоненты биосферы влияние человечества достигается в самых отдаленных экологических зон планеты. Печальным примером этому служит, в частности, обнаружение ДДТ в печени пингвинов и тюленей, отловленных в Антарктиде, где никогда ни один из этих инсектицидов не применялся. Еще одна особенность человека как экологического фактора заключается в активном, целенаправленным, осознанном воздействии на окружающую среду. Сознание человека обращается им на изменение Среды обитания. Экологический оптимум существования человека на основе его биологических и психических процессов ограничен, и возможность широкого расселения достигается не путем изменения людьми их собственной физиологии и психики, а путем создания очеловеченной Среды.

Созданием вокруг себя искусственной среды обусловливается также и специфика человека как объекта действия экологических факторов. Это действие всегда опосредовано результатами производственной деятельности людей. В результате естественные экосистемы вытесняются антропогенными экосистемами, абсолютно доминирующим экологическим фактором которых является сам человек. Среда обитания человека таким образом включает биоприродный и социально-культурный компоненты, или естественную и искусственную Среды. Причем, в естественной и культурной средах человек представлен как биосоциальное существо.

Факторы естественной и искусственной среды оказывают на человека постоянное влияние. Результаты действия природных факторов, различающихся в различных районах обитаемой части планеты, на протяжении истории человечества проявляются в настоящее время в экологической дифференциации населения Земного шара, подразделении его на расы и адаптивные типы. Социальные факторы обусловливают образование и закономерную смену хозяйственно-культурных типов сообщества людей (охотники, рыболовы и т. п.). Биологические характеризуют формирования этносов (народы, нации).

Формирование хозяйственно-культурных типов и этносов зависит от естественной среды обитания людей. Эта зависимость была наиболее сильна на ранних стадиях развития человеческого общества. Однако уже тогда и особенно в более поздние периоды развития человечества зависимость формирования хозяйственно-культурных и этнических типов от природных условий опосредовалась уровнем социально-экономического и культурного развития народа. На всех этапах истории общество осознано приспосабливает окружающую среду к собственным нуждам. Инструментом этого приспособления, связующим звеном между естественной и очеловеченной средой, служит разум и направленная трудовая деятельность людей, в процессе которой человек создает хозяйственную и культурную среду, от которой зависят образ жизни, показатели здоровья, структура заболеваемости.

Среда обитания человека представляет собой переплетение взаимодействующих биологических, социальных и антропогенных экологических факторов, набор которых различается в разных природно-географических и экономических регионах планеты. В таких условиях необходим единый интегральный критерий качества Среды с точки зрения ее пригодности для обитания человека. Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения, принятому в 1968 г., этим критерием служит состояние здоровья населения. В исследования по экологии человека термин "здоровье" используют в широком смысле как показатель полного физического, психического и душевного благополучия.

Главная линия развития экологии человека в настоящее время нацелена на решение проблем управления средой, выработку путей рационального природопользования, оптимизации условий жизни людей в различных антропоэкологических системах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, человек - существо биосоциальное, поэтому общественные инстинкты заложены в генетической природе человека, естественным состоянием которого является жизнь в сообществах. Естественный отбор, борьба за выживание являлись основными причинами организации и регулированию в обществе. В обществах поддерживаются определенный порядок и распределение труда с помощью таких регулирующих систем, как иерархия или система "вожак-ведомые". Размеры жизненного пространства, занимаемого обществом регулируются с помощью территориальности. Возможно, что человек, подобно животным, проявляет территориализм, стремление к лидерству и склонность приспосабливаться к роли ведущего или ведомого. Если эти свойства у животных в некоторой степени инстинктивны, в той же мере, они, вероятно, инстинктивны и у человека и коренятся в его далеком эволюционном прошлом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нового Завета, Книга 2-а, Царств., Евр. 11.31.

2. История Древнего Востока, Индии /А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000 г, С. 76-81

3. Ветхий завет Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нового Завета, Книга 2-а, Исход, Евр. 11.31 (Исх. 20-23)

4. Stern B. J., L. H. Morgan. Sotial evolutionist, Chi., Academic Press, N.Y., 1931, P. 23-65;

5. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, стр. 23-178, т. 22, стр. 214-224, т. 45, стр. 227-372;

6. Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33,

7. Маркс К. и Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва Ф. Соч., т. 21, стр. 23-178

8. Локк Д. Избр. филос. произвед., т. 1-2, М., 1960, стр. 13-52; Essays on the law of nature, Ed. by A. C. Fraser, V. 1-2, Ofx., 1954, p. 45-71;

9. Cough J. W., John Lockes political philosophy, Oxf., 1973, p. 87-110;

10. Гоббс Т. Избр. произвед., т. 1-2, М., 1964, стр. 52-67;

11. Нарский И. С. Западноевроп. философия 17 в., М., 1974, стр. 32-51;

12. Спиноза Б. Избран. произвед. т. 1-2, М., 1974, стр. 24-31;

13. Gueroult M., Spinosa, t. 1, 1974, p. 67-83; Wolfson H. A., The philosophy of Spinosa. Unfolding the latent processes of his reasoning, v. 1-2, Cambr., 1948, p. 43-61.

14. Руссо Ж. Ж. Избр. соч., т. 1-3, М., 1961, стр. 13-41;

15. Плеханов Г. В. Жан Жак Руссо и его учение о происхождения неравенства между людьми, Соч., т. 18, М.-Л., 1928, стр. 45-81;

16. Манфред А. З., Три портрета эпохи Великой франц. революции, М., 1978, стр. 43-66;

17. Сharvet J., The sotial problem in the philosophy of Rousseau, L., 1974, p. 45-71.

18. Декларацию независимости СЩА, Declaration of independence of the U.S.A., Washington, White House, v. 4, p. 13-15.

19. Рукописи Аристотеля и переводы. Moraux P., Harlfinger D., Wiesner J., Die griechischen Manuscripte des Aristoteles, Bd 1, B. -N. Y., 1976, p. 134-161;

20. Аристотель. Соч., М., 1974, стр. 81-99;

21. Oehler A., Aristotle in Byzantinum, Greek, Roman and Byzantinum Studies, 1964, V. 5, p. 133-146.

22. Naturliche Dialectik, B., 1865, s. 112-146; Cursus der Philosophie, Leipzig., 1875, s. 89-133;

23. Брайович С. М., Карл Каутский. - эволюция его воззрений, М., 1982, стр. 21-63;

24. Совр. социологич. теория., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961, стр. 78-94;

25. История бурж. социологии 19 века, М., 1979, гл. 4, стр. 122-131.

26. Rase und Staat, Wien, 1875, s. 134-160; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883, s. 79-93;

27. The Letters of Ludwig Gumplowich to Lester F. Ward., Leipzig., 1933, s. 119-128;

28. Платон. Соч., М., т. 1, 1974, стр. 145-160;

29. Чарльз Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора., русск. пер,. М., 1987, стр. 17-337

30. Мендель. О наследственности., русск. пер., М., 1994, стр. 160-181.

31. Валентей Д. И., Теория и политика народонаселения, М., 1967, стр. 49-82; Рубин Я. И., Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское направление, М., 1972, стр. 34-50.

32. Кон И. С. Позитивизм в социологии, Л., 1964, стр. 233-241; История буржуазной социологии 19 - нач. 20 в., М., 1979, гл. 4, стр. 431-436;

33. Hofstadter R., Social darwinism in American thought, rev. ed. N. Y., 1959, p. 170-182; Rogers J. A., Darwinism and social darwinism, Journal of the History of Ideas., 1972, v. 33, ? 2, p. 455-481.

34. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. т. 20, Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923, стр. 187-195.

35. Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 429-435

36. Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последуюшая эволюция, М.: 1980, стр. 12-15;

37. Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза, 2 изд., М.: 1997, стр. 12-19; Возникновение человека, пер. с англ., т. 1-5, М.: 1977, pp. 41-45.

38. Honigmann J. J., The Development of anthropological ideas., Homewood, 1976, Acad. Press., pp. 53-58.

39. Рубин Я. И. Теория народонаселения. М.: 1972, стр. 8-56.

40. Джохансон Д., Люси М. Истоки рода человеческого, пер. с англ., М., 1984, стр. 171-185.

41. New interpretations of ape and human ancestory, N. Y., 1983, p. 332-339;

42. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества, М.: 1988, стр. 3-17.

43. Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М.: 1974, стр. 23-27;

44. Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. Л.: 1979, стр. 15-17.

45. Macgowan K. Ealy man in the new world. The Macmillan Co., New York, 1950, pp. 109-141.

46. Lowie R. H. The history of ethnological theory.New York, Acad. Press, 1937, pp. 98-94; Macgowan K. Ealy man in the new world. The Macmillan Co., New York, 1950, pp. 109-141

47. Формозов А. А. О времени и исторических условиях сложения племенной организации. Сов. археология, 1957, ? 1, стр. 56-59.