Аннотация: Решил набраться смелости и "оборзеть" самые длинные (20 кб и выше) из выложенных на данный момент во Внеконкурсе текстов.
Обзор внеконкурсных рассказов
Решил набраться смелости и "оборзеть" самые длинные из выложенных текстов. По сути, любой обзор - это ведь тот же комментарий, только более развёрнутый, поэтому не обязательно быть признанным критиком, чтобы увидеть в чужих текстах положительные и отрицательные моменты. Согласны?
Итак...
"Тварь дрожащая"
Во-первых, хотелось бы отметить грамотность текста. Может, ошибки и опечатки и присутствуют, но взгляд за них не цепляется - спасибо автору. В остальном, текст вызывает смешанные эмоции. Хочется похвалить, а не за что. Поругать тоже не за что. Такой себе гладкий текст-середнячок. Из психологических описаний героев создаётся стойкое впечатление, что автор писал о себе - и не соврал. Корректирует хорошо, пишет без огонька. Повествование не увлекает, прежде всего, из-за очевидной предсказуемости. Я с самого начала понял, чем всё кончится. Авторский текст и текст его героя выдержаны в одном стиле, хотя сам автор этого не замечает. Нуар чувствуется, но такой "принуждённый", что - опять же - не увлекает. Желаю автору писать, как можно больше по вдохновению, а также больше непредсказуемости и интриги.
"Мистер Рокфеллер, если не ошибаюсь?"
История поражает яркостью образов, продуманностью деталей, закрученной интригой. Начиная читать, перестаёшь замечать, как летит время - и это, пожалуй, главный плюс текста. Ничего не скажу о профессионализме автора в теме, которую он взял, т.к. сам в ней не разбираюсь, но комментарии полистал, и возражения там были. Зато могу отметить 100%-ную "нуарность" текста и некую пародийность на детективный жанр. Чувствуется также влияние Индианы Джонса и героев серии "Мумия". Лежит на всём тексте отпечаток всей гаммы авторских увлечений и интересов - за это отдельно поднимаю большой палец! Правда, ход с дядей Дэвидом, о котором такой, казалось бы, опытный детектив, не подумал сразу, вызывает разочарование. Тем не менее, за божественный слог текста автору можно простить все вышеперечисленные слабости.
"М"ы
Один из текстов, которые нельзя понять с первых же строчек. Может, этому мешает отсутствие знаков препинания там, где без них не обойтись, и неверные падежи... А может, такие длинные и непривычные слова, как "геологоразведка" и "куполсовет". Канцелярита (не знаете, что это? Нора Галь вам в помощь) слишком много, из-за него текст воспринимается громоздким и перегруженным информацией/деталями. В любом случае, мне потребовалось перечитать начало рассказа дважды, чтобы заставить себя погрузиться в его атмосферу. Честно говоря, я не понял, что этот рассказ делает на странице нуара - ему самое место в научной фантастике или в мужской прозе. В общем, это и крутилось у меня в голове, пока я это читал... "Я не туда попал". :)
"Предполагающая смерть, или Осень потерянных смыслов"
Автор - большой любитель растекаться мысью (это не опечатка!) по древу. Начало предложений, перетекающих из строчки в строчку и содержащих в себе две или три мысли сразу, перемешанных с автобиографичными воспоминаниями, зачастую никак не связано с окончанием тех же предложений, и не несёт в себе никакой ценности и смысла для читателя - видимо, такой слог и приравнивает автор к понятиям "эзотерика" и "нуар"; надеюсь, дорогой автор, Вам понравилась такая обширная, всеобъемлющая и философская рецензия на Ваш текст - ведь они так похожи, правда?
"Бродяги"
История поражает ясностью изложения, оригинальностью мышления автора и закрученной с самого начала интригой. Читать было очень интересно, несмотря на мелкие недочёты ("чтобы - что бы", прыжки во времени, кое-где не совпадали падежи, ну и пунктуация - бич многих авторов). Это именно тот случай, когда автор глаголом жжёт сердца людей. Я удивлён, что рассказ ещё не издан. Из того, что осталось непонятным лично для меня - поступок Риммы, просто так вернувшей главному герою ценную вещь. Нет мотива её поступку, а приведённый автором довод о том, что бродягами становятся, чтобы выжить, в её случае прозвучал неубедительно. Концовка скомканная. Вообще, сам текст выглядит, как отрывок из романа. Надеюсь, в роман его автор и превратит. :)
"Я Дубровский!"
С первой же метафоры отсылаю автора к Норе Галь. Сравнение солнечных лучей сначала со звуком, а потом с жидким калом лично меня ослепило и оглушило. Поразительная авторская глухота к несочетаемым словам и выражениям, а также многочисленные попытки проявить за счёт канцелярита и смешанных манер речи (как можно сочетать "пригожий", "фигня", "честнАя публика", "тариф" и т.д. в повествовании от лица одного человека?) своё остроумие вызывают тихую грусть. Непонятно, кем является главный (анти)-герой. То он кряхтит, как старик, то нажирается и меряет деньги в спиртном, как алкоголик, то ведёт себя, как чинуша, то нарывается на перо, как бывший зэк. В то, что он - "старый ментяра", по выражению автора, не верится вообще никаким боком. Нанятый архангелом за баксы старый ментяра. Фантасмагория... Американский фентезийный детектив автор попытался воспроизвести в российских реалиях и, на мой взгляд, просчитался. В результате всего вышеперечисленного получилось так, что нуаром пропитано каждое второе слово, а для чтения текст непригоден. Единственное, что порадовало, - живые диалоги. Во всяком случае, я понял, что такое треш в нуаре. :) Повесть на любителя! Кстати, не помешало бы в аннотации предупреждение: много мата.
"Варвара - Света - Константин"
Интересная задумка о том, как современные взрослые люди, оказывается, не приспособлены к доброте. К сюжетной линии претензий нет, а вот реализация текста подкачала. Складывается впечатление, что автор очень спешил, когда писал этот рассказ: ни объёма, ни детальности - там, где она нужна, ни нормальных героев. С самого начала, когда идёт описание площади, словами выстроена неверная картинка: из-за упора на слова 'муж' и 'жена' кажется, что с площади уходит свадебная процессия, а не обычная семья. Родители совершенно картонные, непохожие на людей. Меняют собственные имена на иностранный манер - и при этом дочери хотят купить куклу в деревенском стиле, а также водят дочь в церковь (да ещё и католическую?). Дочь - Светлану - автор называет даунессой. Уважаемый автор, Вы хоть раз в жизни видели детей и взрослых с синдромом Дауна? Они не говорят со священником, как взрослые люди. Они вообще очень мало говорят - односложно, в основном. Может, автор перепутал даунов с аутистами?.. Тех описывают, как странных детей с богатым внутренним миром, о котором они никому не говорят, есть такое дело... Непохожесть ребёнка на родителей тоже удивила, особенно внешняя. Зачем это здесь? На что указывает?.. Концовка сжатая - если бы не образ с расплавленной то ли свечой, то ли куклой, я бы вообще не понял, что произошло. В общем, на мой взгляд, эта вещь получилась у автора неудачной. Сесть бы и переписать её заново, без спешки - раскрыть тему, как следует!
На этом пока заканчиваю. Для мнительных и подозрительных: ни с одним из "оборзённых" авторов я не знаком! Для обидчивых: я старался быть объективным, но всё же эти рецензии - мнение всего одного человека, а оно, как известно, не может быть истиной в последней инстанции. :)