Ильин Сергей: другие произведения.

Обзор конкурсных рассказов

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
  • Комментарии: 11, последний от 10/10/2003.
  • © Copyright Ильин Сергей (dek@karelia.ru)
  • Обновлено: 03/10/2003. 11k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор конкурсных рассказов от Сергея Ильина

  • Этот обзор вырос из желания посмотреть на конкурсные рассказы и личной переписки. Более подробно побудительные причины изложены в послесловии. Перед вами, фактически, краткое изложение первых впечатлений, возникавших после прочтения рассказов. Рассказы расположены в порядке прочтения.


    Группа B

    "Дубок". Рассказ написан ради стиля. Стиль, наверное, выдержан. С одной стороны наличествует модная тема смешения миров - давайте напихаем одновременно и волшебников, и депутатов, с другой - чем рассказ кончится, становится ясно во втором абзаце. Семилетний мальчик очевидно хочет к маме, isn't it? trash

    "Дочь череды". Рассказ-картинка, рассказ-настроение. Хорошо написан, сложно -- есть о чем подумать, дочитав. И перечитать. :)

    "Пустыня". trash

    "Дело о пропавшем эльбиттейре". Безумно перегружено терминологией, которую автор считает, видимо, антуражем звездных сфер. Сильно затянуто -- из-за все той же перегруженности терминологией, хотя на самом деле в рассказе почти ничего не происходит. Детективный сюжет -- так себе, -- линейный сюжет в детективе противопоказан. trash

    "Экзамен для ангела". Бред сдающего сессию студента. trash

    "Желаю здравствовать". Сюжетный поворот типовой, "внимательно читайте то, что написано на последнем листе контракта мелкими буквами". Только где же эти мелкие буквы, я так и не заметил?.. Не понравилось.

    "Такая должность".Непонятно. Тема рассказа мне не нравится. Во-вторых, не нравится некоторое смакование подробностей. Тема конкурса не соблюдена. Начало безбожно затянуто.

    "Пожелай мне удачи". "Ночной позор в стиле "лаборант". Кто кому и когда говорил, что таким языком можно писать произведения целиком? Душевные метания героини интересны, развязка чем дальше, тем банальней. Не понравилось.

    "Герасим и Волшебное Муму". Не лишенная чувства юмора пародия на современную литературу.

    "Порядок вещей". Прелесть. Что значит "темы нет"? Исполнение желания-то есть.

    "Попутчица". Или "лаборант", или "инда взопрели озимые". Почему все считают подобный стиль чем-то выдающимся? Хотя... Хороший рассказ. Хороший хотя бы тем, что автор обошелся без "чернухи", хотя она буквально сама просится, при такой-то теме. Да, в рассказе понравилось именно то, что он добрый. На фоне предыдущих-то :)

    "Построй свою пирамиду". А ничего. Было хотя бы интересно, чем дело кончится. Неплохая история. Хотя, вопреки словам автора, "заветное желание ЖИТЬ" -- тоже банально.

    "Сфера желаний". Новеллизация UFO, к которой белыми нитками пришита конкурсная тема? Зачем?

    "В мире теней". Приятно. Умно. Изящно написано. "Простенько, но со вкусом".

    "Весенний дар феи". Длинно. Пролистал. Сидя на работе за монитором невозможно читать рассказы в стиле Голсуорси. Авторам, все-таки, следует писать хоть сколько-нибудь увлекательно ;)

    "Одно желание". Говорил уже -- типовой сюжет в типовом антураже. Ни одной даже самой маленькой цветной детали -- все серое. trash.

    "Исправление". Повторение "одного желания" в чуть другом антураже? Чуть менее картонные декорации, чуть более интересно читать. Но... желание явно не высказано и из-за этого между завязкой и развязкой -- "черный ящик". Увы. Слог автора неряшлив, некоторые декорации все-таки картонны.

    Summary
    Понравились. "Порядок вещей" и "Дочь череды".
    Читать можно. "Построй свою пирамиду", "Попутчицу" и "Герасима".
    Ради счастливого числа я бы упомянул еще "В мире теней".

    Остальные -- не стоят оплаченного точке.ру траффика.


    Группа A

    "И увидел я ангела..." Хорошо рассказанная история. Прекрасные стихи. Может быть, надо немножко тщательнее следить за антуражем -- предисловие довольно шаблонное и оттого -- отталкивающее от рассказа. Но сам рассказ гораздо лучше начала.

    "Аут". Сильный прием -- шокировать читателя в первом абзаце. Может быть, немножко запрещенный, но хорошо помогающий замаскировать недостатки рассказа, если таковые имеются. Остроумный, если можно так выразиться, подход к проблеме, но... финал никак не следует из рассказа. Не очень аккуратно написано, упоминание Фрейда неуместно, например.

    "Смелая бамуська". Приятная сказка. И желание получилось такое... неординарное и тоже приятное. :) Может быть, стиль изложения чуть более серьезен (повествователен), чем хотелось бы, а может быть, это я слишком серьезен. Хороший рассказ :)

    "Рукотворное чудовище". Жуть. Граждане, героев надо рисовать, а не декларировать. Герой, аки идеальных газ, переходит из состояния в состяние неопределенным образом. Про язык? "-- А может вы лавочник? -- обличающим тоном спросил старик, он всегда так делал, наивно надеясь услышать правду или для проформы.", -- Убийственная фраза, одна из многих. trash.

    "Чудо!" Похоже на "Экзамен для ангела" из группы Б. Комментарий оттуда: "Бред сдающего сессию студента. trash". Есть подозрение, что рассказ написан ради любования стилем. Стиль (язык) ужасен. trash^2.

    "День Горизонта". Чувствуется рука профессионала. Написано жестко и хорошо.

    "Волчья судьба". Хороший был бы рассказ, но... длинноват. Большую часть повестовавания "Марек откровенно скучал". Более того, зачем этому сюжету первая "эротическая" половина, я вообще не понял. В качестве "камертона" к рассказу она явно длинновата. "А фигуры Лиссажу привожу для листажу"?

    "Княжий дар". Ой, взопревают озимые, и заколдобился, видать, уже старик Ромуальдыч. Устал я от творчества "Чересседельника", честное слово. И хорош был бы рассказ, и интересен, но "озимые"... А где же там _единственное_ желание? trash.

    "Проба пера". И "лаборант" бежит вслед за Ромуальдычем. Три тривиальных желания изложены тривиальным языком. Первая половина рассказа сильно затянута, в конце появляется "бог из машины". trash.

    "Нулевой вариант". Длинная, весьма обстоятельная и насыщенная деталями история. Настораживает только то, что детали как-то не складываются в цельную картину (в какое время происходит действие? Финал действия? "Сейчас"? "Тогда"? Непохоже ни на "сейчас", ни на "тогда"). А так, если принять предложенные автором правила игры, то -- ничего. Но именно из-за неторопливости и "неяркости" действия, ярких эмоций рассказ не вызывает.

    "Рутинная процедура". Опять (извините за частое повторение этого слова, но два десятка рассказов уже позади) автор философствует на тему "чего бы пожелать", выбирая между тремя типовыми вожделениями и тремя типовыми же хохмами. Отличие от других произведений в том, что философии посвящен весь рассказ, без изъятия. К слову. В том, что автор знаком с деятельностью первого отдела, -- не уверен. trash.

    "Красное на белом". Начало... ну не то, чтобы хорошее, хорошим такое начало я назвать не могу. Но "бодрое". Стрессовое такое начало. Диалог со смертью, увы, зануден и наукообразен -- почему? А вот концовка неожиданна и, если задуматься, психологически недостоверна. Рассказ шокирующий, но... не очень удачный. Боюсь, что как и в случае с "Аутом" автор понадеялся, что шок все вывезет.

    "Комнаты с видом на мировое древо". Хороший рассказ. Ясный, стильный и неудержимый, как выстрел. И пришедший к своему финалу. Только вот в финале автор поставил многоточие и дописал "сцену у монитора". С одной стороны, ее можно счесть проявлением чувства юмора. А с другой -- почему-то неудобно, некомфортно стало сейчас писать о высоком возвышенно. И многие стремятся "приблизить" текст к читателю, "приземлить" его. А зря.

    "Способ воздействия". Первый абзац просто-таки подставляется под шутку "Не пиши, сын мой! Так надо!". Ан не буду. Стиль есть, хоть мнится мне, что не совсем свой. ;) Сюжет есть, желание есть. Что-то в этом есть. :)

    "Человек cо Звезды". Еще одна красивая сказка. Но непонятно. Если "она" представляла себе "кого-то другого", а вслух ничего конкретного не формулировала, то почему же получилось то, что получилось?

    "Последний trip Гари Невилла". Пусто. Просто пусто. trash.

    "Фолиант желаний или Утренняя сказка дедушки-вампира". Человече, когда тебе приходило в голову подробно описать перебор череды желаний, проносящихся перед внутренним взором желающего, подумал ли ты, скольким еще участникам конкурса пришло в голову то же самое? Увы, неинтересно. trash.

    "Древо желаний". Приятный рассказ. Не то, чтобы про него можно было многое сказать, но прочитать было приятно :)


    Послесловие

    Послесловие, видимо, необходимо. По некоторым причинам.

    Причина первая.

    Давайте подумаем над открывшимся нам простором для исследований. Тема "исполнения желания" -- штука коварная. С одной стороны, сразу разгорается аппетит, "ух, я сейчас такого нажелаю", а с другой -- уже столько раз обсасывали эту тему. И брать быка за рога в лоб -- было наихудшей идеей. Появление "золотой рыбки" (а интересно, про Пушкина-то все забыли, кстати ;) ), "псевдоумное" объяснение причин, по которым желание единственное, торопливый перебор "трех вожделений" -- это та-ак банально, увы. Подколки в виде "неучтенных побочных эффектов", к сожалению, -- тоже не новы.
    Мне вот тут пришло в голову, что наибольшее впечатление произвели те рассказы, где героя загнали в такую ситуацию, что желание его не могло бы быть иным. Или теперь, по прочтении, думаешь, что "иначе -- никак".
    Мысль о размерах и сюжете. И "потере интереса". Рассказ -- это выстрел. Или ты попал, или ты не попал. В романе автор может себе позволить лупить очередями, как пулеметчик Ганс, -- авось что-нибудь в читателя и попадет. В рассказе себе такого позволить нельзя. Некоторые авторы пытаются выстрелить дважды, но не целясь. Как правило, мажут. Некоторые наоборот, прицеливаются столь долго, что порох сыреет и получается затяжной выстрел. Увы им.
    Мысль о завершенности. Автор, не отговаривайся тем, что "торопился и не успел вычистить". Недописанное -- не публикуй! Читателю не интересны твои проблемы.

    Причина вторая.

    Меня тут уже неоднократно спросили, зачем я за это взялся. Вопрос, разумеется, содержал половинку ответа. Я, э... приложил зубы к одному из рассказов. А потом мне стало интересно, -- каковы же остальные? Так что я, очевидно, не бесстрастен, хоть и старался быть беспристрастным. В бесстрастном состоянии (читай, в здравом уме и трезвой памяти), я бы за это читалище не взялся, поверьте :)

    Disclaimer. И все-таки следует сказать, что ни одной написанной мной строчки ни в одном из рассказов нет. И в списке авторов конкурса меня тоже, соответственно, нет.


    С уважением, Сергей Ильин


    Оригинал обзора находится по адресу http://www.fiction.kiev.ua/cgi-bin/forum.pl.cgi?fm20221


  • Комментарии: 11, последний от 10/10/2003.
  • © Copyright Ильин Сергей (dek@karelia.ru)
  • Обновлено: 03/10/2003. 11k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  •  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

    Как попасть в этoт список