Данная статья - хаотичная смесь мыслей на тему писательства, концентрирующаяся больше на пессимистично-негативных его составляющих. Все сказанное относится в большой степени к сетевым публикациям, с коими автор последнее время часто встречается. Название, естественно, отражает лишь сиюминутное настроение автора и к полноценному забиванию отношения не имеет. Так что можете расслабиться и послушать далекий от мелодичности визг наивного человека.
Если можешь не писать - не пиши!!!
Народная мудрость
Если писатель пишет с подтекстом, понятным только ему одному - пусть
пишет в одном экземпляре - для себя, и балдеет от прочтения собственного опуса
Корепанов А.Я.
Данная статья - хаотичная смесь мыслей на тему писательства, концентрирующаяся больше на пессимистично-негативных его составляющих. Все сказанное относится в большой степени к сетевым публикациям, с коими автор последнее время часто встречается. Название, естественно, отражает лишь сиюминутное настроение автора и к полноценному забиванию отношения не имеет. Так что можете расслабиться и послушать далекий от мелодичности визг наивного человека.
Возможно, я изобрету велосипед, отстаивая указанный в теме лозунг, но позвольте изложить свои аргументы.
Первый и главный из них: время, потраченное на писательство можно использовать на что-либо иное с большей пользой. Если не знаете - на что, обратитесь к дзен-буддистам: они вам расскажут. И тут же шизофреническая уверенность в сыплющихся возражениях шепчет мне через механизм рационализации:
- Но ведь ты забываешь о важнейшей потребности человека, имя которой: самореализация.
- Конечно! - отвечаю я сам себе. - Не смею идти против естественных порывов. Но здесь пока могу лишь сказать: пиши, если тебе так хочется. Но НЕ ДАВАЙ ЧИТАТЬ ЭТОГО ДРУГИМ.
И здесь опять сам с собой спорю:
- Глупый, ты же понимаешь, что это не дело! Кто-то должен это прочесть, кто-то должен оценить!
Давайте скажем проще: кто-то должен ПОХВАЛИТЬ. Разве нет? Конечно, я не утверждаю, что хвалить должны все. Это было бы подозрительно. Таким образом мы приходим к фразе "найти своего читателя". Да! Писать, показывать другим в надежде отыскать этого самого одного среди тысячи, а если повезет, то многих, не исключено, что всех девятсот девяносто девять. И благо, будет всегда как минимум один читатель, который скажет: что же это за ерунда?! Давайте, дружно взявшись за руки, опустимся на колени и поцелуем как угодно грязные и вонючие ноги этого человека. Ведь именно он и есть тот, ради кого вы творите! Не ради сотен читателей, сказавших вам "да", а ради одного, сказавшего "нет". На самом деле именно он является двигателем вашего прогресса. Никто из доброжелателей так не простимулирует вас, как этот благословенный человек, причем вам совершенно необязательно осознавать данный факт. Пускай его слова вызовут у вас страшную истерику, пусть вам захочется забиться в угол и рыдать три дня и три ночи... Но вы выйдете из этого ступора, станете на ноги и, гордо подняв голову, скажете:
- Ах так, сукин сын? Я покажу тебе!
Конечно, может статься по другому. А именно:
а) вы спокойно выдержите его нападки и культурно объясните, что он не прав (что вы с ним не согласны, что он дурак и т.п.);
б) вы не выйдете из уныния и поймете, что являете собой полную противоположность талантливому человеку, а поэтому продолжать писать действительно не имеет смысла;
в) вы не выйдете из уныния и поймете, что хоть и обладаете талантом, но этого совсем не достаточно, чтобы привлеть читателя.
Могут быть и другие варианты, но в голову они мне не приходят.
В случае а) мнение недовольного мудрости вам не прибавит. Т.е. прогресса как такового не произойдет, и каждый останется на своем месте... Разве что ваш ответ покажется критику настолько убедительным, что он побреет голову и уйдет в монастырь. Согласитесь, на такое способны лишь единицы. И какой вывод? А никакого! Слишком мало данных.
С случае б) мой лозунг доказан, и вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можете обогатить собственную личность за счет какого-нибудь более полезного занятия. Вы оклемаетесь, и обязательно найдете что-нибудь другое. Главное - здоровый подход! Ведь творчество - это не только писательство. Взгляд вовнутрь, например, поможет вам с огромной пользой скоротать не одну сотню лет...
Случай в) - двоякий. Здесь все зависит от ваших личностных характеристик. Вы или забиваете писать, или, разумеется, не забиваете. В случае последнего, я, скорее всего, буду у вас на стороне, поскольку не воспринимаю призыв к форматированию винчестера и сжиганию всех бумажек, вышедшик из-под ваших рук, как канон, отступиться от которого смерти подобно. В конце-концов, написаны же тысячи хороших книг! Но не забывайте. Это касается только талантливых авторов!
А что, если автор не хочет, чтобы его хвалили? Такое бывает, и это признак прогресса. Значит, писатель растет! В какой-то момент человек переходит в другую плоскость. Тогда он использует перо, бумагу и читателей как инструмент для познания. Выискивая в поведении других людей крупицы информации, автор учится. Но не писать, нет! Он учится гармонии. Конечно, она не вырастает ТОЛЬКО из его книг! Это абсурд. Скорее - книги должны вырастать из его гармонии...
Можно еще немного сконцентрироваться на теме талантливости. Здесь мне видятся следующие альтернативные утверждения:
а) человек не талантлив;
б) человек талантлив;
в) человек не очень талантлив;
Пункт а) говорит сам за себя (см. тему статьи).
Пункт б) не так очевиден. Дело в том, что талантов существует множество, и только один из них непосредственно связан с умением писать.
- Тут вы, батенька, не правы, автор должен быть еще и мыслителем! - возражаю сам себе.
Конечно, кто ж может с таким поспорить? Я сам люблю читать книги, бесперспективные с точки зрения литературы, но глубокие по любым другим параметрам. Здесь правило "забивания" действует условно, по-разному в каждой конкретной ситуации. Но при этом нужно всегда проводить себя через вопрос:
- А действительно ли мысль моя так гениальна, чтобы реализовывать ее в данной конкретной вещи?
Более общий, этот вопрос будет звучать так:
- Насколько интересной может показаться читателю моя книга (рассказ, миниатюра, стих, поэма и т.д.)?
Разумеется, интересной не только в интеллектуальном смысле. Если вещь может быть интересна кому-то еще из любых соображений (будь то герои, особый эмоциональный настрой, засасывающая атмосфера, буйные полеты фантазии или что-нибудь еще), - конечно, не стоит держать ее за замками. Но как об этом узнать? К сожалению, иного метода кроме проб и ошибок я не вижу. Но в свете пессимистичном могу лишь вспомнить "принцип самурая" в биологии: ЛУЧШЕ УМЕРЕТЬ, ЧЕМ ДОПУСТИТЬ ОШИБКУ. Ведь мир, как камень в руках умелого скульптора, уже содержит в себе все секреты! Нужно лишь суметь их увидеть. Но это - опыт. Он должен приобретаться каждым по отдельности. А если вы почерпнете из книги что-то, с чем не сталкиваетесь в жизни, - так зачем оно вам нужно?!
- На будущее, на прошлое! - воскликнете вы, подразумевая обучение и рефлексию.
Да, тут не спорю. Хорошая книга служит обоим этим целям. А ВАША КНИГА - ХОРОШАЯ?
Пункт в) - самый неоднозначный. Талант вроде бы есть (это, заметте, не факт), но надо его развивать. А это значит вложить уйму сил! Я не спорю, цель может оправдать такие средства, но какова вероятность? Рискнете ли вы поставить на себя? Ведь существует тысяча других не менее интересных областей, в которых ваши усилия будут более полезны. А вдруг получится лучше?
Теперь можем зацепить такую штуку, как общение. Типичная ситуация: написал что-либо, вычитал, и - скорее придать огласке (далеко ходить не надо, эта статья - наглядный пример). Почитали люди и мнения высказывают. А ты им отвечаешь. И в результате - общение. Порой приходит мысль, что иные вещи для того только и публикуются, чтобы инициировать очередной разговор. Так разве в большинстве случаев это хорошо? Не лучше ли просто залезть к кому-то в гостевую, и начать дискуссию? Или треп. Но ведь повода нет! А такой рассказ - разве повод?! Договоритесь-ка лучше встретиться в каком-нибудь чате (если вам интересен именно этот человек, не существующий за пределами интернета), купите каждый по бутылке пива (вина, портвейна, ликера, коньяка, водки или саке) - и общение наладится! Никакого рассказа не надо. Между прочим, так и концептуальные темы обсуждать можно.
- Обсуждения-обсуждениями, а сам же про личный опыт твердишь!
Конечно! Но писать в ящик - это тоже опыт.
- Кому же интересно писать в ящик?!
А ЗАЧЕМ ВЫ ПИШЕТЕ?
Тут, естественно, необходимо отослать читателя к соответствующей статье Юлии Остапенко (если есть еще такие, кто не принял ее к сведению), но я говорю не об этом. Ответте себе: у вас есть потребность писать ( т.е. писать ДЛЯ СЕБЯ, налаживая таким образом внутреннюю гармонию) или какая либо иная потребность, реализуемая через писательскую деятельность? Например - желание быть полезным, попытка оправдать свое существование, формирование само- и не-только-само- убеждения "я важный и нужный человек"... Те, кто прикрывают такие потребности бессонным стремлением к писательству, поступают, наверно, во вред себе. Лучше бы медитировали и заботились о здоровье...
Закрадывается ко мне еще одна мысль. Нужны ли произведения ради произведений? Литература ради литературы. Я имею ввиду надуманных героев, надуманные миры и надуманные проблемы, даже если герои - не надуманны, миры - реальны, а проблемы злободневны. В уме автора, конечно. Ведь если потребуется, уважаемое подсознание внушит нам любую мысль. Вот и сидим у собственной книги, покладая на нее все надежды, твердя с уверенностью каменного изваяния, что в ней запечатлены наши самые сокровенные тайны... Стоп! Вы не заметили подмены понятий? Книга действительно содержит в своем ларце кусочек автора, но станут ли его герои от этого более интересными, а поднятые проблемы - менее игрушечными? Ведь когда кто-то говорит: я пишу(написал) книгу, это не значит, что эта книга - хорошая! Сам факт существования произведения не говорит ведь о его ценности! Можно же всю жизнь биться лбом о камень; вы думаете, он станет от этого быстрее расти?! Нет? Тогда зачем пытаетесь проверить?
И, наконец, заденем тех, кто по праву ест сливки и купается в шампанском. Победители конкурсов и публикующиеся авторы. Вам оно зачем, кроме денег, надо? А, знаю, что скажете.
- Ты, парень, Хокана почаще статьи читай!
Вот и я того же мнения. Все к Хокану! У него там хорошо написано про иррациональную тягу к бумаге.
Не помню, упоминал ли он о том, что публикации для авторов - это в первую очередь самоутверждение на выбранном поприще. Редакционный барьер пройден - значит не зря старался и есть перспектива. Что ж, это я критиковать не смею. Человек еще как нуждается в этом самом самоутверждении. Когда все получается из рук вон плохо, должно быть что-то (кто-то), твердящее:
- У тебя все получится, нужно только немного терпения...
И в чем же суть? Какой из всего этого вывод? Конечно, он совпадает с первым эпиграфом. Что еще? Пишите только гениальные вещи! Или, по крайней мере, интересные. В крайнем случае - хорошие! А еще - получше относитесь к сочинениям других. Иногда. Возможно тогда истина приблизится и к вам, и к ним...