Аннотация: Оценки и комментарии к работам конкурса "Блэк Джек - 2", критерии оценивания и некоторые общие выводы.
Здесь собраны мои оценки и комментарии к работам, учавствующим в конкурсе "Блэк Джек - 2".
Всё нижеизложенное является моим субъективным мнением и на истину не претендует.
Мои критерии
Скажу несколько слов о том, по какому принципу я оцениваю тексты.
Оценка художественного произведения - на мой взгляд, процесс минимально нормированный. Разумеется, существуют элементарные нормы литературного стиля, правила построения композиции и т.д. Однако я не считаю правомерным оценивать тексты по строгим однозначным критериям, как-то, к примеру, пресловутое "идея - сюжет - стиль". Всё-таки литература - это не фигурное катание, где обязательными частями программы являются вращение, дорожка шагов и двойной тулуб, а за помарки в их исполнении снимаются баллы. Хотя, разумеется, для меня существуют субъективные критерии, по которым я ориентируюсь. Вот они:
1. Идея. Может быть почти любой - новаторской или совершенно заезженной.
3. Язык. Субъекивно я больше всего ценю неординарные, запоминающиеся описания, и умения "зацепить", вызвать мороз по коже. Помимо очевидной грамотности (стилистической в том числе), важна самобытность слога.
4. Сюжет. В принципе может быть любым, особенно при хорошем языке, но особо ценю неожиданные концовки, "перевёртыши", желательно построенные на НЕюмористическом парадоксе. Главное в этом критерии - внутрення логичность (внешняя тоже желательна, но не обязательна).
5. Герой (герои). Психологическая цельность, оригинальность и достоверность образов (подробнее - см. статью "Люди и Куклы").
Я перечислила их не в порядке значимости. Такой порядок определить невозможно, как невозможно полноценно оценить текст только по этим параметрам. Каждый текст имеет десятки уникальных нюансов, и чаще всего именно они определяют окончательную оценку. Однако в целом я ориентировалась на них.
Несмотря на то, что организаторами была предложена "школьная" расшифровка баллов, при выставлении оценок я использовала другую, более удобную для меня шкалу:
1 - безнадёжно...
2 - слабо
3 - посредственно
4 - нормальный средний уровнеь
5 - добротный средний уровень
6 - высокий уровень
7 - превосходно!
Чаще всего оценка зависит от сочетания приведённых выше критериев, хотя, повторюсь, ни один из них не является решающим и обязательным.
Кое-какие выводы
Как было обещано, скажу несколько слов про общие впечатления от конкурса.
Они, как ни странно, вполне приятные. В всяком случае, лучше, чем я ожидала. Памятуя об уровне работ на первом "Блэк Джеке" и на "Третьем дне", я прогнозировала, что не поставялю ни одной семёрки (потому что некому) и ни одной единицы (из принципа). Также я предполагала, что основная масса оценок будет располагаться в пределах тройки-четвёрки.
Оценки выставлены. И вот что говорит статистика, если, конечно, не врёт:
"7" - 5 - 2,5%
"6" - 24 - 12%
"5" - 65 - 32,5%
"4" - 68 - 34%
"3" - 27 - 13,5%
"2" - 10 - 5%
"1" - 0 - 0%
Как видите, я поставила целых 5 семёрок. Это очень много, и это безумно радует. Ни одной единицы так и не нашлось, что радует не меньше. Кроме того, более чем десятая часть работ показались мне выполненными на очень высоком уровне. Но самое главное - более 60% работ попали в категорию "приличного уровня", то есть оценки "4"-"5". Треть работ, на мой взгляд, ниже среднего уровня, но это нормальное ссотношение. Итого: много приличных, в два раза меньше слабых, есть превосходные, безнадёжных нет.
О чём это говорит? Вспоминая конкурсы, ранее проводимые на Предгорье, осмелюсь утверждать: уровень наших авторов растёт. Я не думаю, что это связано со смягчением подхода к оцениванию. Напротив: БД-2 я судила строже, чем "Третий день" (к примеру, там бы ни одна работа не получила от меня семёрки, а двоек было бы на порядок больше). Значит, мы всё-таки чему-то учимся. И это, на мой взгляд, более убедительное доказательство того, что "Самиздат" полезен для авторов, чем статистика "бумажной" публикуемости наших авторов. Потому что публикуются всё ещё единицы, а конкурсы создают достаточно большую выборку, чтобы можно было делать сравнительно аргументированные выводы.
Дабы ободрённые такими выводами авторы не вздумали почить на лаврах, перечислю основные проблемы, которыми, на мой по-прежнему субъективный взгляд, отличается основная масса текстов.
1. (самое главное) Отсутствие цельности. Даже удачные в остальном тексты зачастую состоят из автономных кусочков, рассыпающихся на глазах в безуспешной попытке составить единое целое. Чаще всего эта проблема чисто композиционного характера, а иногда - неумения грамотно связать части в целое, создать плавный переход. Кроме того, очень часто текст разбивается на части там, где это вовсе не обязательно - оно и понятно, писать кусочками проще. От этого искушения надо избавляться: калейдоскоп хорош как сознательный метод, но для отказа от цельной формы нужно сначала этой формой овладеть.
2. Невнятность. Автор понимает, что он хочет сказать, но как-то забывает, что читатели не умеют читать мысли, а если и умеют - вряд ли захотят. Мостик между авторским и читательским сознание строится только и исключительно с помощью слов, использованных в тексте. Не надо утешать себя тем, что в случае чего можно и в коммах пояснить. Если вы когда-нибудь издадите книгу, никто не будет приходить к вам в раздел и задавать вопросы. Поэтому способ выражения своих мыслей надо подбирать очень тщательно. Желательно научиться перечитывать текст отсранённо, словно чужой. Если без загадок принципиально не обойтись, нужно обязательно оставлять ниточки, ведущие к разгадке, причём строить их не на ваших личных ассоциациях, а на общеизвестных фактах, в идеале - архетипов. Тогда вы и мысль донесёте, и форму сохраните, и читателя в недоумении не оставите.
3. Неоригинальность. Не спорю, самобытные тексты были, но слишком мало. По идее, любой текст должен быть оригинальным - тогда он становится самостоятельным. Я уже говорила выше: Бог с идеей, но реализация-то обязана содержать уникальный компонент. Это должно стать аксиомой. Особенная беда с этом смысле с героями. Я понимаю, что лишь малая часть авторов вообще задумывается о такой ерунде, но оригинальные самобытные персонажи уже составляют оригинальность - а плоские, картонные герои чаще всего оригинальность нивелируют. Потому что читают люди. И читать им интересно чаще всего про себя любимых.
4. Стиль. Это лечится легче всего, потому ставлю этот немаловажный пункт на последнее место. Очень много "грязных", небрежных текстов. Общая почти для всех беда: согласование времён, лишние слова, тавтологии, неудачные формулировки. Советую написать это шпаргалкой огромными буквами и повесить над монитором. Проверено: помогает.
Надеюсь, что следущий конкурс порадует нас продолжением тенденции роста. И, что самое приятное - с учётом вышеизложенного, надеюсь небезосновательно.
Спасибо всем участникам.
Оценки и комментарии
Алекс Гарридо. "так светла твоя улыбка" - 6
Злободневно. Может быть, слегка конъюнктурно, но только слегка... Эх, слабость у меня к историям про писателей. Многое таким историям прощаю... Хотя что тут прощать? Отлично и так. Сюжета, правда, нет, зато каковы герои! Сразу два внутренних конфликта на 10 кб! Огромная редкость на конкурсе. Язык, опять-таки, на уровне. Пожалуй, ставлю "6" с чистой совестью (и ни при чём тут любовь к рассказам про писателей...)
Олег Калиниченко. "Трудная дорога к храму" - 2
Что это было?.. Редкая форма ксенофилии? После ёлочек и берёзок я уже ничему не удивляюсь, но при чём тут фантастика? Сочетание названия и содержания вынуждает меня смиренно потупить взор и признать, что до постижения заложенных в тексте глубин я, видимо, не доросла.
Некий Степан. "Кошмар" - 6
Отлично! Композиция выстроена очень грамотно: действительно отображены три совершенно разных менталитета. За последний - автору от меня отдельный респект, потому что человек будущего тут предстаёт не современным обывателем в окружении андроидов, а человеком с принципиально иным мышлением. Почему-то просится четвёртая часть - дальше будущего обычно никто не заглядывает, а что за будущим-то? Думаю, у Степана это бы получилось описать достоверно.
Demonic Melk. "Некромант" - 4
Попытка моральной инверсии похвальна, но неудачна. Герой плоским и недостоверный, его добросердие и - еще больше - бурные эмоции в финале кажутся немотивированными. То же можно сказать и о непрактичности светлого мага - в его ситуации важнее всего сохранение статуса, а кто станет доверять ему после такой пирровой победы? Неудачно высветлен переход от почтения крестьян к ненависти. Угадывается, что их попросту натравили, но что из того? Язык не мешает почистить, очень много лишних слов.
Александр Рыскин "Поклон дождю " - 3
Типичная голливудовщина, к тому же недостоверная. Герои изначально предстают как безликие и безэмоциональные терминаторы-профи. И их внезапная сентиментальность в финале кажется совершенно надуманной. Впрочем, после вопиюще неумного поступка героя, поддавшегося на тривиальнейший шантаж (с чего? у него есть задание, разве ему приказано беречь напарницу?), это уже не кажется удивительным. "Батальная сцена" затянута, ее очень хочется прочесть по диагонали. "Монстры" шаблонны и гротескно злокозненны. Поставила бы 4 за приличный язык, но не могу - слишком много штампов в тексте.
Ирма Туман. "Оптимальный режим" - 6
Отлично! Идея простая, почти очевидная, но, насколько мне известно, ранее никем не реализовывалась. Идеологически немного спорно: эстетический вкус - понятие относительное, по сути, зеркало отражало всего лишь мнение о красоте того, кто его (зеркало) проектировал, т.е. терзания героини почти беспочвенны. Если бы не эта зыбкость всей идеи, возможно, было бы даже "7". Очень порадовал финал: я всё боялась, что Луиза банально разобьёт нетактичную машинку, ан нет. Женская месть - штука жуткая...
Егор Овчаров. "Настоящий страх" - 5
Пожалуй, затруднюсь назвать конкурсную работу, в которой было бы столько драйва. Действительно, напряг создается умело. Даже захотелось заглянуть в конец и узнать, чем все кончилось. Кстати, плохо кончилось. Не в том смысле, что все умерли, а в том смысле, что банально. Композиця, с одной стороны, удачна, с другой - вряд ли стоило смешивать повествование от первого лица с повествованием от третьего. Недостатки стиля в тексте с таким сюжетом очень бросаются в глаза: подобные вещи должны быть написаны гладко, чисто, чтобы читатель, не приведи Бог, не притормозил во время гонки.
Андрей Аверьянов. "Символы власти" - 6
Если меня спросят, почему я поставила этому тексту 6, самым честным ответом будет: мне просто понравилось. Просто. Иррационально. Хотя идея о неграх-нацистах сама по себе достаточно парадоксальна, чтобы послужить мне оправданием.
Иван Кузнецов. "Иной" - 6
Замечательно! Во всех отношениях: идеей, реализацией, исполнением, детализацией. Чуть-чуть недотягивает до 7 - из- декларируемой, но недостаточнй разницы между Иным и простым человеком. Он мыслит как человек и воспринимает как человек - по форме, хотя содеожание действительно своеобразное. Иван, рискну обратить Ваше внимани не рассказ Михаила Полякова - там очень хорошо изображена принципиально иная ментальность - может, Вы поймете, чего, на мой взгля, не хватает этому тексту. Кроме того, возможно, маловато знаков - стоило реализовать эту идею полнее и детальнее.
Наталья Бессарабова, Дмитрий Лопухов. "Полет пули" - 5
Банально, но очень красиво и достоверно. Люблю запоминающиеся статичные картинки, тем более когда они сдобрены неплохими внутренними монолагами: коротко, емко, достоверно. Неплохой язык. Сюжетец бы еще или идейку какую - потому что на чистую развлекаловку не тянет по понятным причинам, а для серьезного текста маловато смысловой нагрузки.
Александр Извертов. "Капитан Супер, или о том как не стоит писать фантастику" - 4
Неплохо, но слишком сумбурно. Стёб стёбом, нл любой текст, претендующий на литературность, должен быть цельным и внятным. Здесь этого не хватает. Концовка оборвана - явно предполагает "продолжение", что лишает текст самостоятельной ценности.
Ирина Вец. "Комплекс вины" - 5
Очень тяжелая тема. И, учитывая то, что кроме темы в тексте вобщем-то ничего и нет, рассказ напоминает обычную спекуляцию. По сути, нет ни завязки, ни конфликта, даже настроения или рефлексий - голая констатация факта, байка, только страшная. Сомневаюсь, что это вообще можно назвать рассказом. Это скорее иллюстрация на тему жертвенности - прямолинейная и неперсонализированная. "5" за хороший язык.
Константин Гладышев. "Зеркальный мир" - 3
Сумбурно, прямолинейно и довольно-таки топорно. Повествование все время скачет от эпизода к эпизоду, без какой бы то ни было связки. Идея шита белыми нитками - что это за избранный, кто и, главное, зачем его избрал, и какой со всего этого толк кроме банального удовлетворения любопытства - непонятно. Герои ходульные и условные, диалоги построены на штампах. Язык ниже среднего, очень много стилистических и пунктуацонных ошибок.
Андрей Соколов. "Сумеречник" - 5
Рассказ-загадка. Для моего понимания недоступен. Ставлю "5" в доверчивом убеждении, что текст наполнен ниточками, которых я просто не вижу. Что-то мне подсказывает, что они там есть.
Елена Горбачевская. "Запах победы" - 5
Сюжет довольно необычен, во всяком случае, не затерт. "5" именно за это. Потому что вцелом мне текст не понравился - вероятно, он будет интересен для поклонников стрельбы, но меня, человека от подобных забав далекого, ничто в нем не привлекло (что наталкивает на мысль об определенной конъюнктурности). Драйва, что ли, нет - ситуация соревнования и победы не прочувствовалась совершенно. На мой взгляд, слишком много специальной нформации, описаний техники стрельбы - можно было преподать ее менее прямолинейно, не в виде вкраплений ликбеза.
Юрий Волошин. "Из Магонии И Обратно" - 6
Потенциала - на роман. И у идеи, и у автора. В таком виде, как сейчас - суховато. Порадовала оригиналная форма "одностороннего диалога" - довольно редкая и в данном случае умело использованная.
Александр Варский. "На Службе У Общества" - 5
Хорошо! Но мало. Можно и нужно было развить. Ментальность лифта слишком человеческая (что наводит на мысли об очевидной проэкции, ну да это к слову), диапазон переживаемых эмоций слишком узок. Вообще - хороший сюжет для фильма ужасов, можно было побольше жути нагнать. Потому что слишком кроваво для философии - и слишком нестрашно для качественного ужастика.
Юлия Добровольская. "Конкрабстра" - 5
Если я правильно понимаю, подобные тексты пишутся так: человек садится и усиленно глючит, записывая все, что приходит ему в голову. Обычно продукты таких экспериментов удручают. Данный экземпляр, тем не менее, даже можно читать. Впрочем, я не любитель таких вещей. "5" за несказанно меня удивившее адекватное употребление сносок: согласна, они действительно уместны и не только не отвлекают, но и дополняют сумсшедшую картину происходящего.
Константин Якименко. "Самое дорогое" - 5
Снова прокрустово ложе во всей своей красе сказалось. Тесно рассказу, тесно. Атмосфера создана и отлично выдержана, на одном дыхании - а сюжет аморфен. То ли автор намеренно морочит читателю голову, то ли не сумел втиснуть в 10 кб всё, что хотел. В истории чувствуется потенциал как минимум на повесть. На первый взгляд она (история) может показаться вторичной, но в ней присутствует индивидуальный ритм, упомянутая уже атмосфера (тоже индивидуальная) и - виват! - живые герои, довольно самобытные и интересные. Тем обиднее, что их потенциал не использован в полной мере. Тем более что написано вполне профессионально: особенно понравилась "ударная" первая фраза и столь же "ударный" финал.
Оксана Давыдова. "Волшебная Ночь" - 5
Красивая сказка, неожиданно исполнена. Главный недостаток - язык. Согласна, украинский вариант удался намного лучше, но не все члены жюри знают язык, так сказать, первоисточника, посему оценивается именно русская версия. В который раз убеждаюсь, что самоперевод - дело последнее.
Виктор Ланц. "Садовник" - 3
Вроде как претензия на притчу... Поптыка похвальная, но с треском провалившаяся. Автор пытается философствовать, изредка что-то даже нащупывая, но так кошмарно это воплощает, что суть сказанного отходит на задний план. Впрочем, и сказанное почти всегда оказыватся банальностью. Оформление удручающее: таким количеством стилистических, пунктуационных и орфографических ошибок может похвастаться далеко не каждый текст.
Елена Лебедева. "Легенда О Небесной Кошке" - 4
Стандартный набор претензий к миниатюрам: невнятно и со стилистическими огрехами. Чем меньше слов использует автор, тем тщательнее их надо подбирать. Миниатюру - хорошую миниатюру - должны отличать четкость, ёмкость и изящество. Здесь этого нет. Хотя идеи симпатичная.
Анна К. "Серое и желтое" - 4
Идея неплохая, реализована сумбурно и сбивчиво. Большая часть текста совершенно безликая. Финальный абзац эту картинку немного оживляет, но он слишком невнятен, чтобы сбалансировать неживую декламацию остальнной части текста. Язык средний.
Валентина Боровая. "Эльфийская любовь" - 2
Настолько банально и примитивно, что похоже на стёб. Однако, к сожалению, стёбом не является (и это делает титулы вроде "Самый Главный Высший Маг" вдвойне смешнее). Чем является?.. Тысячным продолжением толкинианы. Самобытности ноль, тривиальность в избытке, язык ниже среднего.
Сергей Винярский. "Пенёк" - 5
Язык изложения, на которого, собственно, и делается ставка, переусложнен определениями. Сквозь них проталкиваешься, аки герой сквозь рожь: туго. Идея весьма оригинальна, правда, невнятна: можно только догадываться, что там, собственно, произошло.
Анна Фонтани. "За чертой или Умереть во сне" - 5
Идея очень хорошая, релизовано красиво, самобытно, хотя разбитые реплики неуловимо напоминают стивенкинговскую манеру. Почистить бы стиль - и готова отменная психоделика.
Смирнова-Полухин. "Грустный Ёжик" - 4
Задумывалось как стеб. Стеб должен быть смешным. Не смешно. Ни капельки. Смысл в несмешном стебе?.. Вот и я не вижу.
Дмитрий Бласов. "Горизонтальный Ленин" - 4
М-да... См. предыдущий комментарий. Дословно.
Бастет. "Аборт" - 4
Решительно не фантастика. Параллель неплохая, но выдержана неровно - автор то и дело скатывается к прямолинейному и довольно банальному описанию несчастной любви, потом спохватывается и возвращается к параллели, впрочем, ненадолго.
Владимир Скляров. "Не я" - 5
В последнее время я так радуюсь, найдя цельный рассказ, не разбитый на части абы как, не разваливающийся на кусочки-сценки, что с трудом удержалась от искушения накинуть этому рассказу балл. А потом спохватилась и вспомнила, что это не столько достоинство, сколько элементарные нормы композиции, и нужно наказывать за их нарушение, а не поощрять за соблюдение (не награждают же у нас орденами за непревышение скорости ;). Тем не менее подчеркну ещё раз: цельно, связно. Многим авторам стоит почитать этот текст и поучиться такой цельности и связности. Ещё один плюс - удачное построение основного диалога: с одной стороны, сюжетное развитие, с другой - косвенное посвящение читателя в особенности устроения авторского мира. Слабое место - язык. Одна первая фраза чего стОит! Чистить и чистить, но это придёт со временем. Потенциал у автора очень хороший.
Лора Андронова. "Жалости нет" - 7
Великолепно. И нечего тут комментировать. Однозначно в числе лидеров.
Андрей Мак Хаммер. "Коробочка" - 6
Казалось довольно банальным вплоть до финала, когда чуть затянутая и малость переслащенная романтика избавилась от налёта искусственности. Нет, красиво, конечно... Но именно в последних репликах героини появилась настоящая жизнь, а не приторная сказочка. Причём автор умудряется даже не вводить контраста, не превращать текст в циничный перевёртыш, что в таких случаях почти неизбежно. Сказать по правде, такое умение меня удивило. Уважаю. За это "6". Язык стоило бы всё-таки подчистить: "снимает на колени очки" - ну куда это годится?
Сергей Кожин. "Такая работа" - 5
Идея интересная, не очень новая, но преподнесена неплохо. Параллели с Иисусом возникают практически сразу, что, на мой взгляд, не очень хорошо. Тема слишком сложна, серьёзна и многогранна для такого объёма. Автор вроде бы пытается подойти к делу с необычного психологического ракурса, но делает это слишком бегло. Автотрактовка образа Христа довольно плавно переходит в очередную байку о сотворении мира, не самую неудачную - это плюс. Но, опять-таки, масштаб не тот... Посоветовала бы автору взяться за эту тему более серьёзно (чувствую, у него получится), но ведь есть уже "Се человек" Муркока...
Павел Стифоров. "Фокусник" - 5
Читалось с интересом. А вот финал предсказуем до обидного. Так я и думала, что либо он какой-нить бессмертный, либо иная форма жизни... Несмотря на эту предсказуемость - очень легко, даже затягивающе. Немного подкачало описание пресс-конференции: слишком картинно, к тому же странно, что фокусник всё время спрашивает журналистов, как им его шоу, вместо того чтобы отвечать на вопросы. P.S. Рассказ вполне "газетный", думаю, даже не выйдя в финал, имеет все шансы быть опубликованным.
Михаил Гаврилов. "Праздник Абсолютной Торговли" - 4
Абсурдистская вещь, по форме напоминающая неимоверно затянутый рекламный ролик. А какие чувства обычно вызывает неимоверно затянутый рекламный ролик?.. Правильно, те, которые лучше продать, чем с ними маяться. Идея продажи всего, что в обычных условиях не продаётся, неплоха, но не нова. А вот обыграть её можно было и получше. Немного истерично написано, немного натянуто. Может быть, так и задумывалось (реклама всё-таки), но впечатление оставляет не очень хорошее. Особенно покоробили поэты и писатели, продающие свои произведения. Ну и что в это особенного? Все профессиональные литераторы так делают. Да и кто станет покупать за баснословные деньги роман, который можно в другой день приобрести в магазине? То же касается и художников: если их картины раньше никому не были нужны, то Абсолютная Торговля им не поможет. Иными словами, всё, что касается продажи искусства, показалось надуманным. Дальше пошло лучше, но ненамного.
Галина Собина. "Бога нет" - 3
Есть такой анекдот: "Не спит мужик ночью, ворочается, думу думает: "Ну есть Бог или нет? Есть или нет? Ну есть всё-таки или нет?!" Наконец небеса разверзлись, и раздался громоподобный глас: "Да нет меня, нет! Спи давай!" Не в обиду автору будет сказано, данный текст очень напомнил мне этот анекдот. По содержательности и по глубине аргументации выводов. По форме - якобы притча (довольно претенциозно), по содержанию - см. выше, очень наивно и поверхностно. Чтобы в такой объём тиснуть такую сложную тему, надо быть как минимум великим мыслителем. Галина, увы, пока не великий. Кроме того, есть стилистические ошибки - устала повторять, непростительно это для миниатюры. Не-прос-ти-тель-но.
Кошка. "...от лукавого" - 4
Тема старая, реализация средняя. Честно скажу, ну надоели эти высшие создания, которые знают, как лучше. По сюжету: я не поняла. почему свихнулись все домохозяйки? Именно они и только они? А вот композиция порадовала: грамотно. Чего-то всё же тексту не хватает, по-моему, на чисто эмоциональном уровне - жизни, что ли... То, что называют "нервом". Но это так, к слову - слишком субъективный критерий.
Станислав Теплов. "Монах" - 7
Это не фантастика. Это дзэнская философия в достойном восхищения виде. Обычно я ставлю "7" текстам, которые, на мой взгляд, в рамках фантастического рассказа безупречны. Здесь могу придраться к абзацу, состоящему из разделённых многоточиями обрывков-воспоминаний: в нём нет ритма, сбито дыхание - для потока сознания вещь непростительная. И придралась бы, если бы не фраза: "Если боги могут плакать, то что делать мне в этом непонятном мире?" Смиренно склоняю голову и иду думать...
Леонид Волков. "Очень короткий фантастический рассказ" - 5
А ну-ка, думала я скептично, открывая этот файл. Так уж повелось, что в пределах сети краткостью очень редко оказывается сестрой таланта... Не в этом случае. Ёмко. Очень хорошо. Вполне можно было растянуть до регламентированных 10 кб (странно звучит, да?), но автор, видимо, пошёл на эксперимент. В отличие от описанного в рассказе, удачный.
Василий Купцов. "Дедушка домовой" - 4
В рассказе совершенно не выдержана композиция. Традиционное разваливание текста на части, возмутительно прямолинейная склейка "НО ИСТОРИЯ ИМЕЛА ПРОДОЛЖЕНИЕ" (капс локом!), резкий скачок с описательного повествования на простой пересказ событий, стилистическое расхождение в первой и второй части (мало того что современная литературный стиль переходит в архаику, так ещё и повествование от первого лица заменяется сначала обезличенным, а потом повествованием от третьего лица). Это ж постараться надо было, чтобы столько намутить. Идея за всей этой неразберихой просматривается, но с трудом.
Андрей Звонков. "Дура лекс" - 4
Слишком сухо. События описаны достаточно волнующие (для героев), а эмоций в тексте нет - только равнодушная констатация факта. Статья, по которой засудили героя, лично мне непонятна. Что такого страшного в том, что пациент будет знать свой диагноз?! Какова мотивация такого запрета, формальная и истинная? Непонятно. Поэтому - надумано. Почему Свиридов так неделикатно обходится со своим другом? Не проще ли прямо сказать правду - тем более что он так или иначе сам обо всём догадался? Подозрительно всё это. Слишком много общей информации, мало действия. Возможно, опять автору не хватило знаков.
Инна Черемушкина. "Взгляд извне" - 5
Прочитала и немедленно перечитала снова. Очень мало текстов способны стимулировать подобное поведение. За это "5". Хотя не фантастика, безыдейно и со стилистическими и пунктуационными ошибками.
Максим Милосердов. "Базовый патриот" - 3
Тема компьютерных игр на конкурсе по праву соперничает с алкогольной темой. И ту, и другую я воспринимаю с заведомым скепсисом, так что не взыщите. Ну и что, и что? В чём смысл написанного? Зачем это было написано? Даже улыбки не вызывает - только недоумение. Мечи и арбалеты в начале - винтовки и ружья под занавес? Почему герой не пошёл на фронт вместе со всеми? Что это за абстрактная школа, чем там занимались, кого и чему учили? Невнятно, смазано, сумбурно. Смысловая ошибка даже в названии: герой пропагандист, а не патриот, что отнюдь не одно и то же. Я понимаю, что мир компьютерных игрушек по идее не обязан быть логичным, но куда это годится? Стиль ниже среднего. Оборот "Постоянно говорили о войне. Война все время витала в воздухе" я занесла в свой блокнотик стилистических изысков. Я уже не говорю о её построении - семь слов подряд на букву "в"! Это ж надо было постараться.
Максим Поляков. "Воспоминание о шахматах" - 7
Что-то абсолютно иное. Таким нужно восхищаться молча.
Максим Визгалин. "Пляжный Роман" - 4
Женщина-маньяк - явление редкое, м-да... За это можно и похвалить. Поругать попутно за голливудщину, которой ощутимо пахнет от каждого предложения. Не зря проскальзывает фраза про "практичного американца": в самом деле всё очень практично и по-американски: плоско, прямолинейно и внушительно. Вообще рассказ очень американский, насквозь. На мой взгляд, это недостаток.
Runa A. Бд-2. "Ванечка" - 5
Начиналось интригующе: чувствовался подвох, ожидался перевёртыш. Получилось банально. Много уже было историй о призраках, и лучше, и оригинальнее. Что в этом тексте очень хорошо, так это форма. Повествование вполне литературное, и в то же время абсолютно достоверное, учитывая возраст героя, от лица которого оно ведётся. Замечательно выдержано. Сюжет вот подкачал.
Соф. "У решетки" - 4
Трудно читать из-за грязного стиля. Множество лишних слов, неудачных формулировок. Сюжет неплох, в нём есть какое-то очарование, а вот реализация подкачала и весьма. Вторая, центральная часть текста, абсолютно картонная и напоминает театр марионеток: начиная от искусственного разговора солдафонов с вандалистскими замашками (видно, что автор пытался придать диалогу тон грубоватого просторечия, в чём не преуспел: так не говорят ни солдафоны, ни нормальные люди) и заканчивая почти гротескной сценой паники и бегства. Поскольку упор делался именно на вторую часть, к ней и требования строже, а она как раз оказалась слабым местом.
Малахов Артемий. "Разбитый будильник" - 5
Не зазвонил будильник... Действительно - фантастика... Прочитав, со вздохом понимаешь, как мало надо человеку для счастья. Грустный рассказ... "5" за эту грусть, за настроение. Хотя очень коробили стилистические ошибки и примечания. Ну какие примечания в рассказике на две странички? Особенно про мультик - вряд ли найдётся русскоязычный читатель, никогда не слышавший этой фразы. А если автор побоялся остаться непонятым, то не стоило употреблять ту фразу вовсе, она не ключевая. "У тех, кто пишет ясно, есть читатели, а у тех, кто пишет тёмно - комментаторы" (с) Камю.
Эльвира Вашкевич. "Что хочет женщина - 5
Есть очень много рассказов о сделке с дьяволом. Очень много. Невероятно много. Данный текст по праву займёт достойное место в этой простирающейся до горизонтов толпе. Не лучше других, не хуже - язык очень добротный, ироничный, вроде бы предпринята попытка соригинальничать, но автор, видимо, не читал рассказа Кинга "Я знаю, что тебе нужно", а если читал, то забыл. Герои - условные фигурки, которые автор двигает, как ему вздумается, причём весьма умело, не слишком заботясь их характером. Так или иначе - мастеровито, но вторично насквозь. Крепкий середняк.
Arven. "Розы из прошлого" - 4
Идея красивая - ожидалось столь же красивое решение, но увы. Автор вводит читателя в ситуацию и бросает на произвол судьбы. Возможно, поэтому рассказ кажется оборванным, так и хочется спрсить: "А что же дальше?" Вопрос зависает в воздухе. Подобные истории так не заканчиваются. Во всяком случае, в книгах. Очень тщательно прописан антураж - слишком тщательно. Множество фантастических деталей отвлекают и рассеивают внимание.
Яна Завацкая. "Красавица и Зверь" - 6
Очередной сказочный "ремикс" - но только по форме. Это и в самом деле фантастика, не подкопаешься. И при этом фантастика, с которой умело и огранично сочетается старый, как мир, мотив о бескорыстной любви. До того умело, что закрываешь глаза и на огрехи стиля, и на неловкие шутки в начале рассказа. Вот за эту органичность, за желание верить в такую сказку - "6". Хотя умом понимаю, что оценка завышена.
Дмитрий Перовский. "Единороги, виманы и мальчишки" - 7
Отлично! По-настоящему свежо и оригинально. Отменный язык. Занятный герой, занятный разворот ситуации. Даже не знаю, к чему б придраться... А, философских идей вроде нет. Ну и Бог с ними.
Максим Терин. "Контакт? Нет контакта!" - 4
Опять алкогольный анекдот... Но н этот раз, к сожалению, совершенно не смешной и просто скучный. Описания добротны, но многословны и утомительны. Полное отсутствие диалогов делает текст ещё более "тяжёлым". И даже хороший язык не улучшает впечатления. Честно говоря, дочитала с трудом. Может быть, просто "не моё".
Владимир Полищук. "Птичка на грани" - 4
Ситуация смоделирована отлично. Ярко, насыщенно, достоверно, интригующе. Разрешение - никакое. Предпочтение быстрой смерти очевидно и ожидаемо с самого начала, но ведь как этап, а не как развязка! Создаётся впечатление, что текст просто оборван. И непонятно (при такой развязке), зачем автору вообще понадобилось вводить в сюжет птицу? На жалость вроде не давит. Но функциональности у неё - никакой. Обидно, а так хорошо начиналось.
Андрей Дай. "Игра, где двигают фигурки" - 4
Странное впечатление. Как будто читаешь что-то, что могло бы стать великолепной вещью, но почему-то не стало. Почему? Может быть, многовато пафоса. Может быть, неестественность и банальность диалогов. Может быть, ощущение надуманности бунта. Здесь один герой - Двое. И в этом герое нет ничего, что могло бы оправдать его декларируемую исключительность. Чувства? Способности? Образ мышления? Ничего этого нет, хотя угадывается, что быть таки должно. ем не менее эта якобы исключительная пара выглядит совершенно заурядной. Параллельность композиции - блестящий ход, без всяких скидок. Но содержание двух сюжетных линий оставляет желать лучшего. Метафизические вставки капс локом дисгармонируют с локальностью описываемых событий, с их серостью, обыденностью. И вообще это не лучший способ интонационного выделения. Название, на мой взгляд, сформулировано неудачно.
Kitsune. "Самая высокая башня" - 6
Очень образно и глубоко. Текст построен из сложного наслоения символов, такие вещи надо читать медленно и вдумчиво, тогда потраченное время окупается с лихвой. Хотя я, честно говоря, не любитель рассказов-загадок, в которых на самом деле каждое предложение вопросительное, против такого изящества и владения языком пройти не могу.
Марк Лонгин. "Неприятности с кнопкой" - 4
Это не рассказ. Это притча. Типичная, классическая, умело выполненная. Таким место в учебниках по психологии и этике молодой семьи, а не в фантастических изданиях. Оценивая работы на этом конкурсе, я в последнюю очередь думаю о том, как тот или иной текст будет смотреться на газетной полосе, но в данном случае вынуждена признать, что к фантастическим рассказам этот текст не имеет никакого отношения. Поэтому, оценивая его как фантастический рассказ, более высокой оценки поставить, к сожалению, не могу.
Павел Гросс. "Black Jack по фене" - 4
Божественная канцелярия. Бестелесный спецагент. "Кто думает, что быть ангелом хорошо - дурак" и "...в одном отделе служим". Всё вместе - типовый набор для создания религиозной/антирелигиозной фантастики. К сожалению, было много раз. Текст не воспринимается как нечто целое, разваливается на две сцены, переход между ними резкий и прямолинейный. "4" за колоду карт.
Братец Лис. "Сказка о Подземной Царице и Богатыре" - 3
С оценкой этого текста ситуация сложилась непростая. С одной стороны - это стихи. С другой - стихи сюжетные, кроме того, выставляя их на конкурс фантастического рассказа, автор должен был понимать, что делает. Я нашла компромисс следующим образом: оценила отдельно стихосложение (как эквивалент критерия по стилю), и отдельно - всё остальное (идея, реализация идеи, сюжет, герой). Получившаяся оценка - среднее арифметическое (не люблю такого подхода, но в поэзии форма значит больше, чем в прозе, так что выбора не было). Итак, стихи: практически все их недостатки автор со здоровой самоиронией перечислил в послесловии. Кроме того: беда с ударениями, которыми автор вертит, как хочет, во благо ритма; банальные, а если не банальные, то немузыкальные рифмы; вопиющее многословие и то, что я называю "варение в соку стиха" - то есть переливание из пустого в порожнее без какой бы то ни было смысловой, образной или символической цели, исключительно по причине неумения адекватно вписаться в избранный размер. Оценка за стихосложение - 3. Теперь - собственно "фантастическая" составляющая. Если автор ставил цель переложить на стихи общеизвестную сказку Бажова, то можно было бы упомянуть об этом в тексте. Если нет - тогда это вторичность, если не сказать больше. Всё остальное отсюда вытекает (и по части сюжета. и по части героя). Оценка за "рассказ" - 2. Средний балл - 2,5. Округляю к большему.
Валерия Кондрашова. "Те, кто едет в поезде" - 6
Идея прекрасная! Реализация, в общем-то, тоже, не считая некоторых деталей: немного натянутого диалога или подозрительной наивности Того, кто сходит (как-то слишком просто героиня от него избавилась), стилистические помарки. Финальная фраза сильна... Очень приятная вещь.
Алексей Ар. "Цепь" - 5
Немного невнятно, но довольно ярко, атмосферно и, не побоюсь этого слова, самобытно. Более того - на мой взгляд, сформированная концепция мира заслуживает более тщательного воплощения. Слишком она добротна и детальна, чтобы прозябать в рамках 10 кб. Сликшом много героев. слишком они выпуклы (странно звучит, да?) Чувствуется, что текст сокращён, и воспринимается он как хрестоматийный вариант "Войны и мира": ровно столько, чтобы хоть отдалённо понять, что к чему.
Алиса Орехова. "Рибефинг" - 5
Назидательная вещица. Вот к чему приводит неквалифицированное использование гипнотерапии. Шутки шутками, но почему дракон? И почему желтый? И почему мыслит он как человек, время о времени спохватываясь и для проформы чего-то подзабывая? Слишком мало внимания уделено причине и процессу превращения, слишком много - второстепенны деталям. Но эмоционально рассказ приятный. Правда. название настораживает.
Наталья Степанова. "Новенький" - 3
Этот рассказ можно было бы включить в группу конкурсных работ под общим названием "И что?". Телепат, даже двое. Они нашли друг друга. И?.. Нет конфликта, нет развития. Одна статика. А для статичной картинки текст недостаточно визуализирован. Герои - дети - говорят так, как дети обычно не разговаривают (разве что вундеркинды, коими герои, судя по всему, всё же не являются). Композиция, на мой взгляд, неудачна: не стоило делить текст на "главки", тем более столь неравные по длине и смысловому наполнению, тем более - поданные с перспективы разных героев. По смыслу: что-то не верится мне, что мать Макса (почему авторы так любят называть своих героев Максами? Надеются подлизаться к Дубровину? :) за пятнадцать с лишним лет не заметила способностей сына. Тем более что он отнюдь не скрывал их. Стиль средний. Обилие слов с большой буквы кажется неуместным.
Алалыкин Денис. "Земля и Твердь" - 2
Это не рассказ. Это даже не миниатюра. Это обрывок чего-то, что могло бы быть миниатюрой или рассказом. Оценивать тут, к сожалению, просто нечего.
Ушак-Паша. "Первое правило" - 4
Геймеры будут в восторги. Простым смертным вроде меня остаётся только пожать плечами. В чём смысл происходящего? Почему герой оказывается в игре, как это происходит и, главное, зачем? Текст совершенно не самодостаточен. "4" за неплохой язык.
Белоявь Игорь. "Последний герой" - 4
Стёб про революцию - это что-то революционное, пардон за каламбур. По крайней мере я такого не припомню. Читается приятно, текст забавный, несмотря на то что автор явно увлёкся изобретением двусмысленных имён собственных и абсурдистских деталек и как-то призабыл про то, с чего начал. В итоге герой, как обычно, приняв на грудь, ушёл за кулисы, оставив недоумевающих зрителей перед пустой сценой. И ЧТО? - спрашиваю я уже не помню который раз. Дальше что было? Где развязка? Развязки нет. Несмотря на всю безалаберность текста, поставила бы "5" за непринуждённость, но не смогла простить хрестоматийного: "Увидев начатую бутылку вина "Монастырская изба", Гаррику захотелось выпить и немного поесть". Игорь, сколько раз уже об этом говорилось! Такие ошибки прощаются только один раз.
Дмитрий Тихонов. "Эльза" - 3
В тексте слишком много недоговоренностей. Чувствуется, что автор попытался построить своего рода детектив, в котором читателю предлагается догадаться не кто, а зачем убил. Я, похоже, недогадливая. Перечитала текст трижды, последний раз уж вовсе по складам, пытаясь найти спрятанные ниточки. Не нашла. Что за священник, почему его убили, почему Эльза покончила с собой? Диалог искусственный, стиль средний, герои весьма туманны, сюжет тоже. Выехать тексту не на чем. P.S. И не фантастика это! Не фантастика!!!
Альварадо. "Последнее приключение Син Бада" - 3
Это фанфик? Если да, можно было об этом упомнять, чтобы не выглядеть двусмысленон. Если нет, скажу честно: это вольный фантазии на тему "Лабиринта отражений" Лукьяненко. По содержанию. По форме же - скорее синопсис, чем рассказ. Повествование слишком прямолинейное и безОбразное. Герой упрощён (в сравнении как с Лукьяненковским дайвером, так и с легендарным Синдбадом-мореходом). Итог: насквозь вторичное содержание и неудачная форма
Данихнов Владимир. "Отражения" - 3
Смысл жизни в смерти, ты не нашёл истинную любовь, потому что сам не умеешь любить... Сентенции банальнейшие, но излагаются они таким серьёзным и многозначительным образом. что это вызывает умиление. Видимо, автор пытался насытить текст философскими размышлениями, однако в итоге скатился к вопиющим тривиальностям. Идея путешествия между мирами и намёки на отражения недвусмысленно отсылают к Желязны, хотя это больше похоже на подражательство, чем на аллюзию. В целом текст производит впечатление очень наивного, чем лишь способствует довольно корявый язык. Рискну предположить, что автор весьма молод либо делает первые шаги в литературе, а может, и то и другое. Разбивка текста на "главки" в данном случае показалась неудачной - ни одна "главка" не завершена ни композиционно, ни сюжетно, разбивка кажется совершенно искусственной.
Шаманов Сергей. "Папочка" - 3
А как многообещающе начиналось... Идея вести повествование от находящегося в утробе ребёнка - блеск! Правда, этот блеск очень быстро трансформировался в банальнейший ужастик - со зверскими убийствами, таинственными мстителями и тотальным поседением. Кстати, от чего умерла "папочкина" жена, непонятно. От пресловутого смертельного ужаса? Герои условны донельзя. Мотивации - никакие. Чтобы убить (пусть даже из ревности) жену, беременную на седьмом месяце, да ещё по такому пустяшному поводу, надо быть натуральным психопатом. А "папочка" кажется вполне заурядным. Диалоги - все - просто на слёзы пробивают. Не сентиментальностью, нет - банальностью. Язык также оставляет желать лучшего: неудачные формулировки (в частности, изумительное "Я чувствовал как ее кожа прогинается от его прикосновений"), "объяснялки", море пунктуационных ошибок и, как апофеоз, потрясшее меня до глубины души слово "прейдя" (видимо, имело в виду "придя"). Такой сюжет загубить... Непростительно.
Дарья Булатникова. "Безумный день, или Суета сует" - 4
"Простенько и со вкусом", цитируя самого автора. Действительно со вкусом, но слишком уж простенько... Идея избитая, сюжет тоже, герои грешат аналогичной бедой... Имеются маленькие смысловые неувязки: зачем шеф героя приезжает к нему домой, если проще позвонить, а дело срочное? Почему Совершенный, на которого вгрохана куча денег, энергии и который по всем законам жанра должен быть государственной тайной, содержится в каком-то слабоохраняемом вольере на втором этаже здания НИИ? Почему его "родители", обязанные, опять-таки по законам жанра, трястись за своё создание всеми частями тела и фибрами души, столь сентиментально реагируют на известие о том. что его-де на природу потянуло? Но ко всему этому морально готовит симпатичное банальное начало, описывающее утро Макса так, как авторы описывали утра своих героев сотни лет и как будут описывать ещё тысячу. С первых абзацев понимаешь, что бОльшего от текста ждать преступно, однако - вот странно! - тут же с этим смиряешься. Миленько. Со вкусом, одно слово.
Юрий Бархатов. "Комплекс Электры" - 5
Отличный был бы перевыртыш, если бы не последняя фраза. Уж слишком однозначное восприятие она подразумевает. Идея красивая, впрочем, известная ещё со времён Лао-цзы (хотя большинство идей стали известны примерно в то же время). Главный недостаток - излишне литературные диалоги. Живые люди так не говорят. ИскИны - возможно. Но в том-то и прелесть рассказа (была бы), что не полагалось бы читатель однозначно считать их ИскИнами. Как ни крути - промах.
Эли Крав. "Последний хищник" - 4
Очень мило. Правда, совершенно безыдейно: по сути, пересказ сценария всенародно любимого мультика с аккуратным вкраплением рефлексий. Интересен проскользнувший мотивчик о "тех-которые-ушли" (а ведь в самом деле!), но внимания ему, на мой взгляд, уделено слишком мало.
Сергей Свалов. "Радио станции Лос-Пальмос" - 4
На "Третьем дне" был рассказ, в котором на фоне всеобщей разрухи, помимо прочего, фигурировал радиорепортаж умирающего ди-джея. Помнится, тогда все бурно аплодировали автору за эту деталь... Я ни на что не намекаю, Сергей, не подумайте. Разве что на вторичность. Сюда же добавлена столь же вторичная идея о земле обетованной как последнем оплоте всех надежд - но более самобытной получившаяся смесь от этого не стала. Сюжет выбран потенциально душераздирающий, однако ничего он не раздирает. Возможно, это взывано литературностью речи ди-джея, сложностью используемых им оборотов. Стиль с помарками, включая классическое "освещая лицо парня лет двадцати пяти в военной рубашке".
Сергей Панарин. "Подстрекатель" - 5
Похоже, на конкурсе формируется целый блок текстов, посвящённых алкогольной тематике. Когда тексты хорошие, это огорчает не так сильно. Смешно, хотя и не настолько, как это бывает у Сергея. В целом - добротный стёб, и даже довольно изящный (как это ни парадоксально). Порадовало долгожданное соответствие текста подзаголовку. И научно, и пародийно, и фельетон.
Алексей Коновалов. "Я люблю тебя, мир!" - 5
После начала в духе бытовушки, настраивающей на последующий стёб, лавиноподобное сообщение о куче смертей словно обухом ударило. И до самого конца осталось ощущение ирреальности, неестественности описываемого. Факт, что герой с такой лёгкостью вызывал в себе определённые эмоции, весьма условный, хотя и не совсем недостоверный. Ключевая сентенция о любви к миру внушает некоторые сомнения: герой не похож на ярого жизнелюба. Переход к тотальному хаосу слишком резок и показался надуманным. Идея сама по себе хороша, но вряд ли стоило пытаться реализовать её так глобально в столь узких килобайтных рамках. Лучше бы остановиться подробнее на той девушке либо на каком-нибудь другом частном случае. Автор выбрал глобальность - но она смазана и неубедительна. "5" за идею.
Оппэ. "Дракон" - 4
Лирично, но банально. Сюжет линейный, образов нет, текст в основном состоит из описаний - грамотных, но заштампованных. Пожалуй, многовато пафоса. Не настолько, чтобы отталкивать от текста, но достаточно, чтобы описанное вызвало скепсис.
Держ. "Сюрприз" - 5
Я помню этот рассказ на "Третьем дне". Признаю, с той поры он изменился разительно, причём явно в лучшую сторону. Неплохая идея получала наконец такое же воплощение. Концовка немного банальна, но в данном случае уместна. Только вот непонятно, почему герой постоянно разговаривает сам с собой.
Альбинский Алексей. "Приходящий в конце" - 4
Автор сам употребляет слова "Верховная Канцелярия" и тем избавляет от такой необходимости меня. Чуть пооригинальнее, чем в других рассказах такого рода, что радует. Хотя поступок "героя" меня удивил. Так душами разбрасываться... (Ну да ничего, шеф до него доберётся.) Этот ход показался несколько натянутым, из разряда сюжетных красивостей. Может, поэтому не тронул. Стиль средний.
Свифт. "Сержант Стикс 10000" - 4
Довольно неплохо - без особого юмора, но с явным и приятным на него намёком. Герой довольно живой, чего не скажешь о Стиксе (кукла - она кукла и есть). Немного удручает извечная алкогольная тема, ну да это дело вкуса. А вот концовки я, откровенно говоря, не поняла. Намёк на то, что весь текст - бред перепившего героя?.. В тексте нет даже зачатков идеи, а реализация недостаточно забавная, чтобы рассказ мог выехать исключительно на ней. Язык довольно неплохой, особенно понравилось описание процесса закуривания - очень живо.
Morgren. "Видят ли тамагочи людей или шутка Мэри Ш." - 4
Идея - примитивная, первобытная и очень жестокая. Преподнесена очень уклончиво, что не мешает ей нокаутировать читателя. Даже какое-то лёгкое омерзение к человеку и человечеству появилось... А вот реализация не понравилась совершенно. "Главки" разваливаются, не составляя единого целого, композиционно текст всё время скачет, но это не динамика, а сумбур. Последний абзац превращает всё в откровенный стёб. За этот абзац снимаю балл.
Андрей Гусаров. "Убить дракона" - 4
Воистину, о рыцарях и драконах не пишет в наше время только ленивый. А что, можно. Если очень-очень осторожно, а не с таким молодецким замахом. Забавно, конечно, но неоригинально совершенно. При использовании настолько избитого сюжета нужна резкая отличительная деталь - здесь её нет. Кстати, описанный процесс добывания рыцарского звания в корне неверен. Парню полагалось лет пять отбегать оруженосцем, а посвящение в рыцари происходило в возрасте 21 года, вне зависимости от заслуг (хотя за особые, конечно, могло состояться и раньше). Впрочем, это так, к слову. В данном тексте такие вещи учитывать не обязательно. Типа фэнтези ж...
Олег Дриманович. "Прозекторская элегия" - 6
Прочитала два раза. Во второй раз понравилось меньше. Но всё равно - цепко. Спорный текст, конечно, что называется, на любителя. Я, по-видимому, любитель. Опять-таки, о форме можно говорить долго - можно ли писать так обрывчасто или надо стараться делать ткань произведения более гладкой, но в данном случае мне такая форма показалась уместной. Да и идея такая, что ни говори, не каждый день встречается... Но "6" всё-таки - за финал. Вернее, за последнее слово.
Клякса. "Письмо" - 4
"Каждому существу присуще считать себя эталоном нормальности, правда?" Неправда. "Согласны" значило бы, что некогда так не думали". Вовсе нет. Но это к слову... Что мне больше всего напомнил этот текст - так это письма, которые пишут тринадцатилетние маргиналы самим себе с пометкой "Вскрыть через десять лет и сжечь перед прочтением", и которые начинаются со слов: "Здравствуй, мать твою так, сволочь..." Ментальность героя (если можно его таковым назвать) - это почти кристально чисто изложенная ментальность самовлюблённого подростка, вошедшего в фазу гиперфилософствований и ловящего кайф от того, какой он злой, нехороший и противный. К слову, такие подростки очень любят употреблять в речи всячесике "-измы", как и герой этого текста (правда непонятно, где это жуткое создание, содержащееся в вольере, нахваталось таких словечек). И, разумеется, они ненавидят всё, что шевелится. Или бьётся. К чему я веду: текст мне показался донельзя инфантильным. Причём сомневаюсь, что это было сделано намеренно: рассуждения ужасно серьёзны, а надрыв (явно гипертрофированный) не несёт и оттенка гротекстности. Но именно это превращает всё написанное в фарс. Что-то подобное делал Сэллинджер в "Над пропастью во ржи", но там это был осознанный метод, и с помощью этого метода достигалась вполне серьёзная цель. "4" - за хороший, хоть и слишком перенасыщенный декадентской эстетикой язык.
Александр Резов. "Чума" - 6
Атмосферно. Жутковато. Возможно, немного путано. Не в первый раз замечаю в текстах Александра слишком резкий переход от одной "части" текста к другой. Вот и здесь: дилижанс и деревня воспринимаются как два акта, разбитые антрактом. А всё остальное - замечательно.
Борисас Бурштейнас. "Зaплaткa" - 5
Да что ж это за напасть такая. Опять знаков не хватило. Можно было бы уделить побольше внимания и "банальной истории" графа, и его странному поведению в парламенте, и собственно заплатке... Слишком много дыр: не тот это сюжет, который можно безболезненно покромсать. Поэтому оцениваю не как самостоятельный текст, а как набросок. Чем он, по сути, и является.
Денис Усов. "Бремя туриста" - 4
Текст затянут просто мастерски. Количество лишних деталей достойно восхищения. Уже первые два абзаца успевают утомить, а ведь это только начало... Есть такое лит. упражнение: два часа описывать дерево. Такое впечатление, будто автор чем-то подобным и позанимался. Смысл всего написанного для меня непонятен. Я имею в виду, не ЧТО написано, а ЗАЧЕМ. Герои шаблонные, концовка скомкана. Есть и стилистические огрехи.
Guinplen. "Иск" - 5
Не знаю, почему этот рассказ так низко оценивается другми членами жюри. Это не единственная стилизация на конкурсе - но, на мой взгляд, лучшая. Куртом Воннегутом ощутимо попахивает от каждой реплики и даже от формы. Поэтому всё, что при иных обстоятельствах можно было бы расценить как недостаток, здесь воспринимается как логичное следование избранной схеме. Хотя концовка всё равно невнятна и оборвана. И хотя я не любительница алкогольных анекдотов, против мастерского владения стилем пройти не могу.
Сергей Горохов. "Рождённый снова" - 5
И в каких только обстоятельствах только не протекают предсмертные исповеди! Оно и понятно: тема заманчивая, а порой и душераздирающая. Автор, вынуждена признать, с обстоятельствами соригинальничал. Но этим всё и ограничивается. Не верю я, что человек, которому жить осталось всего ничего, будет вспоминать ключевые моменты своей биографии, причём на сухом безэмоциональном уровне, уровне фактов, без малейшего субъективизма, без тени переживаний. Неужели он никого в своей жизни не любил? Неужели ни разу не был счастлив, неужели ему в память не врезалось ничего, что могло бы в последние минуты проассоциироваться с жизнью?.. Не верю. Если же он всю жизнь был одержим комплексом мученика, то это совершенно не показано. Одним словом, герой неживой, потому сочувствия не вызвал - а что толку в предсмертной исповеди, не вызывающей сочувствия? По смыслу: непонятно, к чему так тщательно и мудрёно планировать банальную вышку, на которой правитель отсидится во время потопа. Да и вообще смысла в такой "одиночной" вышке нет никакого. Ну выживет он один из всего человечества, дальше что? Размах истинно древнеегипетский, мотивации - ноль. Вывод: весь текст - сплошная гипертрофия и гипербола. Язык средний. "5" - за попытку осмыслить исторический факт, выведенный в эпиграф, стало быть, наличе хоть какого-то смысла.
Юрий Погуляй. "Что сказали её глаза?" - 6
Очень мощный текст. Мощный именно своей энергетикой, затягивающей, страшной. Весьма редкой, надо сказать. От текста прямо-таки веет холодом, обречённостью, отчаянием, хотя слова эти в нём не употребляются. Юра удивил меня несказанно, проявив несвойственный ему психологизм, причём в одном из самых сложных для реализации его аспектов: дать читателю прочувствовать эмоции, прямо их не называя. Идея, на мой взгляд, не слишком затёрта (навскидку ничего не вспоминается), реализация отменная, хотя фэнтези там притянуто за уши. Язык, правда, грязноват, ну да пусть это остаётся на моей совести. Не могу пройти мимо такого умелого душераздирания.
Пауль Госсен. "Королевство за 9,99$, включая Ндс" - 5
Легко, непринуждённо, по-настоящему весело - замечательно. К сожалению, всё-таки стёб, которому я, так уж сталось, по определению не ставлю выше "5" (т.к. в стёбе практически никогда нет смыслового наполнения). Множество неувязок вроде подозрительно быстро протекающей беременности героини и бездумного конвейероподобного "секир-башка" виртуальным жёнам прощаются благодаря общей расслабленности текста, и даже более того - выглядят вполне органично. Витруал, мол, тут возможен любой бред (и нам ли этого не знать?). Однако такой приём, хоть и оправданный тут, в принципе является обманом читателя. Пауль, Вы ловко с ним управились, но помните: во второй раз такое не пройдёт.
Михаил Лукашев. "В параллели" - 5
Немного скомкано, особенно в финале. Суть ментального пространства раскрыта недостаточно - чувствуется, автору опять не хватило знаков. А вот использование формы повествования от первого лица очень порадовало - умело, достоверно, цельно, не затянуто. "5" в большей степени именно за это.
Шаш Тамерлан. "Мститель" - 4
Текст не блещет оригинальностью сюжета и идеи, не отличается тщательной прорисовкой персонажей, читается тяжело из-за "многоэтажных", перегруженных описаний. Однако есть в нём определённый заряд, точнее, напряжение: вроде бы идёт туго, но создаётся удивительное ощущение, что так и надо. Понравились описания инопланетян, удачные физиологические детали вроде "члены Гнездового Совета оказались вынуждены перекусить себе нервные волокна Главного мозга" и "шестнадцать камер обеих его сердец". Если бы не довольно большое количество стилистических и просто бездна пунктуационных ошибок (я не буквоед, но всему есть предел), возможно, была бы "5".
А.Каневский. "Диалог вне времени и пространства" - 3
Как рассказ - совершенно несостоятельно. Полное отсутствие сюжета, интриги, абсолютная схематичность и недостоверность образов (человек абсурдно спокоен и интересуется вовсе не тем, чем полагалось бы интересоваться в его положении; инопланетянин - заметьте, представитель ВЫСШЕЙ расы! - рассуждает, как самовлюблённый олигарх с неудовлетворённым комплексом жажды власти). Это можно было бы простить, если бы диалог был насыщен свежими интересными идеями, но вместо них, увы, сотый пересказ одних и тех же банальностей. Финала, по сути, нет, текст оборван на полуслове. Помимо всего этого, имеет место серьёзный самоповтор - Александр, ведь это же почти копия Ваших "Креветок", которые Вы выставляли на "Третий день"! Даже ошибки те же - вплоть до стилистических. Я надолго запомнила это "продолжать еду". А Вы, похоже, сочли нужным то моё замечание проигнорировать. Что ж, вот мы и снова встретились :)
Александр Парфе. "Недотрога" - 6
Во время чтения меня не покидало ощущение, что читаю я рассказ из сборника вроде "Мастера зарубежной фантастики". Очень зрело и цельно, редкий случай, когда текст написан и воспринимается с абсолютной лёгкостью, ничуть не тяготясь размерным ограничением. Идея очень симпатичная, атмосфера тоже. Очень понравилось обыгрывание "недотроги", изящно и неожиданно. Если бы не вопиющая плоскость и схематичность образа журналистки, была бы твёрдая "7". Ранита стоила Вам высшего балла от меня, Александр. А высший балл от меня, это... ну, редкость. Подумайте об этом.
Алекс Юбер. "Идеологин: signature unknown" - 5
К стыду своему, я мало что поняла. Вероятно, просто "не моё". Однако даже несмотря на это прониклась нешуточным драйвом и оценила отличный слог. Из более-менее объективных придирок: Алекс, ну тяжкая эта первая часть. Тяжкая. Возможно, потому, что занимает она ровно половину текста, а изложена в сухой лекционной манере, резко контрастирующей с драйвом второй части. То, что текст вот так распадается на составляющие - на мой взгляд, не есть хорошо. Научная фантастика научной фантастикой, но любой текст обязан быть цельным.
Mayra. "Поступь прогресса" - 5
Главный недостаток текста - диалоги (причём недостаток весьма существенный, учитывая то, что текст в сущности из диалогов и состоит). Даже со скидкой на стилизацию под Честертона (надо признать, довольно неплохую), они вычурны, неестественны, многословны, малоэмоциональны, а если эмоции и проскальзывают, то от них веет "книжностью" (вроде реплики "Бедная, слабая Мэри..."). Кроме того, не всегда эти диалоги уместны: к примеру, разговор в прихожей затянут и выпадает за рамки стилизации. Он нужен автору для завязки детективной интриги, и воспринимается как метод, а не как часть живой ткани произведения. Герои схематичны, однозначны (что, в принципе, тоже в рамках стилизации), их реакции предсказуемы и шаблоны. Идея и сюжет банальны, хотя надо отметить факт наслоения целых двух этических проблем - использование машины времени и интрига детективной линии, - впрочем, обе они вторичны. "5" за хороший язык и удачную стилизацию.
Сергей Цветков. "Побег" - 5
Весьма сильно. Хоть вряд ли в антиутопиях можно сказать что-то новое после Оруэлла и Замятина. Картинка очень чёткая, динамичная, яркая, хоть и чёрно-белая. Последний абзац очень сильный. Пожалуй, была бы "6", если бы не язык. Ну не нравится мне такой, не нравится. Переборщил малость Сергей с... э-э... полунормативной лексикой. Мне кажется, такое её количество в данном тексте не оправдано. Настрой и так отлично создётся за счёт дёрганой, рваной манеры повествования. Всё остальное - для колориту, но надо же знать меру. Честно слово: хоть на треть меньше туевых хуч и еханых бабуинов - была бы твёрдая "6".
Варвара Клюева. "День Гнева" - 5
Слишком концептуально для такого объёма (как бы парадоксально это ни звучало). Всем известно, что довольно трудно впихнуть полноценную сверх-идею в рассказ на 10 кб. Тут имеет место другая крайность: неимоверная насыщенность, из-за которой текст кажется густым, тягучим, липким. Этому же немало способствуют абсолютно неживые, тяжеловесные диалоги. Даже со скидкой на то, что беседуют не люди, а абстрактные сущности, их речь слишком обстоятельна и литературна. Текст воспринимается как набор сентенций, постулируемых автором - и именно по этой причине сентенции оставляют равнодушным. Идея цепляет гораздо сильнее, если она облечена в персонализированную форму, чего в этом текст нет и в помине. "5" за добротный язык и, всё-таки, за идеи.
Алексей Пехов. "Мой маленький желтый друг" - 3
Сказать по правде, длина этого текста повергает в недоумение. Такое впечатление, будто его упорно и вполне целенаправленно растягивали до 10 (9) кб. То, что "желтый хомяк, похожий на кролика" - покемон, понятно сразу, посему никакого удивления последние фразы не вызывают, а только перевёртыш мог спасти этот текст, не несущий никакой идеи, не блещущий оригинальностью образов или сюжета, не отличающийся особым юмором. Плюс не слишком хороший язык: грязноватый, тавтологичный, ну и пресловутая пунктуация, мягко говоря. подкачала.
Марк Певзнер. "Зачарованный огнями" - 5
С этим рассказом я знакома давно, и давно высказала своё к нему отношение. Очень глубокая (особенно для такого объёма) притча, искушающая до умопомрачения копаться в открываемых ею смыслах. Как недостаток отмечу некоторую суховатость, монолитность изложения. В общем-то, для притчи это нормально, но столь короткая вещь, помимо глубины, должна обладать определённой ёмкостью, легкостью - иначе её содержание воспринимается с трудом.
Андрей Штиль. "Полёт фантазии" - 5
Невольно ищешь подзаголовочек: "Педагогическая поэма"... Немножко мечтательно, немножко идеалистично. Но, на мой взгляд, глубоко. В педагога верю, в детей - не очень. Особенно покоробило авторское оправдание о том, что, дескать, не вундеркинды они, просто умненькие (довольно многие, к слову, дети умеют писать и считать в семь лет). Однако слово "антигравитационный" - из словарного запаса по меньшей мере подростка, и то не всякого. И говорит учитель с детьми так, словно им уже лет по тринадцать стукнуло. Причём они его внимательно слушают. Если убрать эту фразу-оправдание - на мой взгляд, станет лучше. Из-за всего этого даже отдавая должное прекрасному зрелому стилю - только "5".
P.S. Кстати, очень интересен чисто психологический анализ упражнений, описанных в тексте, но, как я понимаю, автор его своей целью не делал.
Игорь Ревва. "Серебряное зернышко" - 5
Снова колебалась: на сей раз между 4 и 5. Вроде простенько (идеологически и психологически), почти очевидно, обилие восклицательных знаков, к концу начавшее почти раздражать - но очень непринужденно, и кроме того, рассказ оказался двойным перевёртышем, а вот это уже - редкость и почти искусство.