Некоторое время назад я от нечего делать задумался над тем, почему я не стал историком, хотя всегда интересовался как самой историей, имея в виду взаимосвязь определенных событий во времени и в пространстве, так и историческими персонажами. Не знаю, правда, почему, но мой интерес всегда распространялся только лишь на европейскую историю 19-20 веков, то есть на все, что произошло в Европе после Великой французской революции. Само собой, дискуссии, развернувшиеся в СМИ по поводу различных исторических событий, их интеллектуальный уровень и сомнительный характер, могли только укрепить во мне стойкое отвращение к профессиональным занятиям историей. Вот пара примеров конкретного свойства (это, что касается интеллектуального уровня диспутантов) и один постулат более общего характера, разделяемый многими, несмотря на очевидную абсурдность утверждений.
Вот, к примеру, утверждение одного доктора исторических наук:
"такой страны, как Швейцария, не существует, поскольку у народов, населяющих эту территорию, нет общего языка".
Или вот еще один перл уже другого доктора все тех же исторических наук:
"Создание Югославского королевства после окончания первой мировой войны было ошибкой, поскольку сербы тяготели к православной России, а хорваты - к католической Германии".
Ей Богу, сам слышал!!! Бедный Мартин Лютер! Представьте себе, столько свершений и все впустую!
Или вот еще распространенное утверждение о том, что СССР якобы заключил Пакт о ненападении с Германией (включая секретные протоколы о разделе Европы) только лишь для того, чтобы елико возможно оттянуть начало войны с той же Германией.
Это утверждение настолько легко опровергается как при помощи логических аргументов, так и фактографии, что становится непонятным, как можно всерьез высказывать подобные утверждения.
Но все эти рассуждения касаются нынешнего положения дел с историей, как научной дисциплиной, я же почувствовал стойкое нежелание становиться профессиональным историком уже достаточно давно, и мне самому стало интересно, чем же было обусловлено это стойкое, как я уже сказал, нежелание. Покопавшись в своей памяти я, как мне кажется, нашел источник этого неприятия. А вспомнил я нашего институтского лектора по истории Грузии, занятный, скажу вам, был персонаж! Представьте себе здоровенную бабищу ростом под 180 см и весом под 90 кг, яркую густо накрашенную брюнетку в коротком платье выше колен. Правильно! Это незабвенная Сарагина, сами знаете, из какого фильма! Так вот, упомянутая Сарагина оказалась оголтелой грузинской националисткой, но это бы еще полбеды, она никак не могла простить бедным армянам того, что эти мерзавцы имели наглость принять христианство как государственную религию на один век раньше грузин, ну не помещался сей прискорбный факт в ее патриотическом сознании! Заметьте, она была при этом членом парткома нашего института! И что, вы думаете, она сделала, чтобы примирить свое сознание с реальностью?
Правильно! Всем студентам, которые осмеливались утверждать, что армяне первыми приняли христианство, она выставляла тройки (уд.), тогда как студенты, не решавшиеся совершить эту ошибку, получали хорошие оценки вне зависимости от качества ответов на другие вопросы.
Вот вам пример подлинного патриотизма применительно к изучению истории!