Овсянкин Алексей : другие произведения.

Этика эволюционной свободы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Представленная здесь концепция целиком базируется на следующих основных постулатах. Развитие Вселенной происходит по определенным законам Природы без сознательного вмешательства какого-либо Творца или Высшего разума. А развитие всего живого происходит по законам эволюции, при этом неважно в какой именно версии Ламарка, Дарвина, современных теорий эволюции или эволюции в русле доктрины деизма (признания Бога как разумного творца законов развития Вселенной без дальнейшего активного вмешательства в самодвижение Природы). Главная идея этого постулата заключена в том, что развитие жизни происходит от простого к сложному естественным путем, а существующие законы мироздания лишь обусловливают движущие силы этого развития, а не содержат какой-либо заранее предопределенный сценарий. Поэтому убежденные приверженцы версии о сотворении мира и других неэволюционных версий происхождения всего живого на Земле вряд ли найдут здесь что-либо соответствующее их взглядам на историю и цель жизни.

   ЭТИКА ЭВОЛЮЦИОННОЙ СВОБОДЫ

Введение. Основные тезисы

   "Все то, что способствует их благосостоянию или почитанию богов, люди назвали добром, противоположное ему - злом."    Б. Спиноза
  

Онтология и эволюция

   Неважно, создались так законы сами по себе, по воле Творца или как-то еще. Неважно, есть ли сам Творец или его нет. Независимо от того каким образом возникли законы Природы, никакое разумное существо не в состоянии их изменить и вмешаться в естественные природные процессы чудесным образом. А если такое существо и есть, то уровень вмешательства настолько мал и неочевиден, что им можно пренебречь.
   Законы Природы присутствуют независимо от человеческих представлений о справедливости и смысле. У Природы нет смысла. Он может быть только у отдельных душ.
   Живыми существами кроме органических существ являются все системы из единичных живых организмов, проявляющие себя как функциональная целостность (биосфера планеты, биосфера региона, род, популяция, раса, этнос, стая, семья, симбиозная экосистема и т.д.).
   Все живые существа в Природе имеют души. Любая душа обладает определенным количеством воли, которая является неотъемлемым свойством духа. Воля - это трансцендентное воздействие живого существа на неживой материальный мир. То есть, неживой материальный мир не является замкнутой системой.
   У развития событий во Вселенной нет ни сценария, ни предопределенности. Ни в один момент времени в материальном мире нет достаточной информации для точного предсказания его состояния в последующие моменты времени. Как следствие этого, в мире отсутствует какая-либо судьба в развитии жизни и отдельных существ, ибо проявление воли живых существ - процесс сиюминутный.
   Изначальных конкретных установок по морали, этике, нравственности и взаимоотношениям людей в Природе нет. Они определяются окружающей обстановкой, средой обитания, господствующими социумами в конкретных местах. У всех людей свои убеждения и системы ценностей, которые могут изменяться в течение жизни.
   Любые биологически обусловленные комплексы могут подлежать только частным моральным оценкам, они не являются проявлением какого-либо универсального греха, противного естественным нормам всех разумных существ.
   Жизнь - это постоянная конкуренция и борьба. Вся эволюция - это поиск новых форм жизни, это создание видового разнообразия, уход от стабильности и завершенности все к новым и новым экспериментам в ущерб процветанию и благополучию форм и видов уже существующих. Никакая форма жизни не может быть "Венцом Природы", ибо Природа не ставит себе целью остановиться, чего-то достигнув. Она всегда ищет новые формы.
   Исчезновение со временем человека как господствующего вида неизбежно. Если люди сами не уничтожат себя каким-либо глобальным оружием, то со временем неизбежно разделятся на подвиды-расы с целью стать непосредственными потомками для сверхчеловека.
   Эволюции важна не позитивная оценка ощущений со стороны отдельных существ, а количество и качество этих ощущений в плане их разнообразия. Удовольствия не являются для нее более предпочтительными, чем страдания только в силу того, что они - удовольствия, также как не являются и страдания предпочтительнее удовольствий. Важны качества и полнота их проявлений, причем не сами по себе, а непременно без отрыва от идеи функционального развития. Поэтому изначальных сил Добра и Зла как таковых не существует. Добро, зло, равнодушие, все прочие категории нравственности и взаимоотношений - это не абсолютные движущие Начала, а лишь проявления живых существ в их действиях, лишь инструмент для самореализации в материальном мире. Понятия добра и зла, равно как и понятия плохого и хорошего, существуют только в умах конкретных живых существ
   Все организмы структурированы в социумы - семьи, стаи, кланы, популяции, нации, расы. И на уровне влияния на мир такие социумы являются аналогами мыслящих живых организмов. Каждое животное или человек являются членами различных социумов, которые обладают своими целями и своим стремлением к самосохранению также как и отдельно взятый организм. Все члены социума имеют друг с другом ментальные связи, структурирующие социум в одно целое. И каждое существо чувствует эти связи так же, как и волю своего организма, исходящим от него лично.
   Живой мир находится в состоянии динамичного равновесия, при котором существа ведут борьбу за свои интересы. Но индивидуальная воля существ балансируется структурирующей волей существ более высокого уровня, как сдерживающими силами, объединяющими общество в единое целое. Пример: эгоизм - внешний вектор, а совесть и любовь - внутренний.
   Сложившийся социум - это живой организм, который отстаивает свои интересы, проявляя себя через устремления своих членов, отдельных индивидуумов, через их бессознательное, через феномен психологии народов и масс. И ради своих интересов социум готов жертвовать благополучием и жизнью отдельных своих членов
   С точки зрения современного гуманизма человек - это главная ценность, что все в мире должно служить его интересам. Но человек, вырванный из контекста эволюции живой Природы, никогда не добьется идеальной антропоцентричной утопии. Он - лишь часть биосферы, лишь этап в грандиозной идее эволюции.
   Добро для эволюции состоит в возможности проявления новых форм, зло - в консервировании вечного поиска на любой стадии, в глобальной стабилизации. Эволюция живет ценностями не отдельных видов и особей, а вечным круговоротом жизни на Земле, смертью ради новой жизни и жизнью ради новых форм.
  

Основы этики эволюционной свободы

   Вечное блаженство в загробной жизни по учениям монотеистических религий не представляет ценности. Нирвана как уход от активной деятельности и переживания ситуации, как отсутствие привязанностей и попытка уйти от страданий - тоже не представляет ценности. Ценность эволюции - это разнообразие жизненных ощущений и возможность активно жить и воздействовать на окружающий мир. Философия эволюции разворачивает важный жизненный принцип - лучше сделать и ошибиться, чем не сделать. Это философия волевого, а не чувственного начала. Благо волевого начала - действие, поиск нового проявления, самореализация, а не стремления к покою и отсутствию страданий.
   Мир идей и форм не должен быть глобален. В мире не должны быть одна раса, одна нация. Один народ с единым укладом жизни и типом мышления. стремление к мировому господству любой формы - это оковы для Природы и свободы жизни. Никакая теория, в том числе теория эволюционной свободы не должна овладеть большинством умов на планете, большинством умов как среди всего человечества, так и людей, состоящих у власти, имеющих влияние в мире.
   Гармония в природе получается за счет стремления к оптимальной мере количества всех качественных критериев, к оптимуму меры количества качества. Каждое качество, имеющее меру, не бывает в Природе в своих крайностях онтологически и не должно служить своими крайностями каким-либо идеалам.
   Консерватизм, модернизм, деструктивизм и конструктивизм не могут быть хороши сами по себе, оторванные от соединяющего их начала - социума. Общество не может жить, когда состоит только из консерваторов, модернистов, деструктивистов или конструктивистов. В обществе должны присутствовать люди всех этих социальных темпераментов и своей частной деятельностью создавать гармоничное развитие социума.
   Любая культура или идеология, стремящаяся к уравновешенному гармоничному самосохранению и признающая необходимость одновременного сосуществования с ней на Земле других, отличных от нее культур и идеологий, не противоречит этике эволюционной свободы.
   Злом для этики эволюционной свободы являются стремление к тоталитарному гуманистическому антропоцентризму, стремление к покою как завершенности в природном развитии и стремление к всеобщему хаотическому смешению сложившихся идей и культур во имя единства взглядов, надуманного равенства и любого другого глобального универсализма.
   Эволюционная свобода не только допускает, но и однозначно подразумевает у каждого существа наличие своей частной системы ценностей, морали, жизненных понятий, собственных представлений о благе, принципах, чести, достоинстве, добре, зле и прочих нравственных категориях. Но одновременно этика эволюционной свободы может быть у человека осознанно, если он признает эволюцию как мировую онтологическую закономерность и ценность ее для биосферы, для развития жизни, для Духа. Если он признает ценность не только конкретного человеческого блага, а всех форм жизни, как органических, так и ментальных в их видовом разнообразии и ценность развития этих форм и поиска новых.
   И в русле этих онтологических воззрений этика эволюционной свободы призывает стремиться не действовать в интересах глобализации во имя застоя, в интересах консервации человека, в интересах гуманизма в современном понимании, который отрицает непрерывное преображение и историчность Природы и ценит лишь сиюминутное благо одного из ее современных фрагментов по имени хомо сапиенс.
   Действуя совместно с волей своих социумов разных иерархических уровней, в первую очередь таких как раса и нация, человек продляет свой смысл за пределы своей жизни, на века и на тысячелетия. Он как бы становится сознательным соратником социума в общем деле, обретает с ним ролевое и смысловое единство. Он становится не безвольной его частью, а частью, вносящей свою лепту в судьбу социума, живущего тысячелетия и имеющего реальную конкурентную силу в грандиозной эволюционной игре.

I. ГНОСЕОЛОГИЯ

   "Предрассудок, что гносеология должна быть без предпосылок. Никогда она не могла избавиться от предпосылок. Да и откуда известно, что предпосылок не должно быть?"    Н.А. Бердяев

   Мои размышления о мироустройстве не могут претендовать на истинность, а являются только предпосылкой, версией, гипотезой, ибо истинное мироустройство на текущий момент времени непознаваемо и недоказуемо. Все излагаемое здесь принято мной как базовая система мироощущения, поскольку интуитивно кажется наиболее вероятной из всех возможных и является результатом моих личных размышлений о мироустройстве. Данная концепция может по отдельным вопросам совпадать с ранее созданными учениями. Это неважно. В области предполагаемого и непознаваемого ничьи аргументы не могут быть более весомыми по сравнению с остальными, поэтому я строю свою систему взглядов только по собственным доводам и собственному интуитивному суждению, кажущимся именно мне, как субъективному разуму, наиболее вероятными. Хотя безусловно, онтологические наблюдения многих видных ученых и философов, таких как например Бердяев, Леонтьев, Ницше, Юнг, Гумилев и пр., внесли свой вклад в мое представление о мироздании.
   Вообще, в части опыта обращения к разным источникам мысли и знаний, мой метод заключается в следующем. Абсолютных авторитетов среди мыслителей конечно же быть не может. Любую информацию, получаемую из чьих-то работ, можно разделить на 3 потока, а именно - на факты, выводы из фактов и оценки фактов. Логико-аналитические выводы из известных мне фактов я готов рассмотреть от любого автора, ибо процесс аналитического мышления - это открытый метод, он не содержит в себе ничего эзотерического и не может быть использован в чьих-то целях. Просто я либо соглашаюсь с рассуждениями другого человека, увидев понятный мне ход мысли, до которого я своим умом не дошел, либо не соглашаюсь. Новые факты я готов принять только от источников, которым на данный момент доверяю. Ну а чужие этические и эстетические оценки фактов я за редчайшим исключением отбрасываю, ибо у меня есть своя сложившаяся система этических воззрений, вкусов и ценностей, через призму которой я в состоянии самостоятельно пропустить получаемые извне факты и выводы из них.
   Насколько оправдано интуитивное восприятие непознанного в мире? Имеет ли такой бездоказательный подход право на существование? Это безусловно был бы неоправданный способ сбора данных при решении конкретных прикладных задач, например, в области производства материальных ценностей, где требуются отработанные надежные методики. Но философия не ищет сиюминутной практической пользы от своих выводов, не ищет однозначной реализации на практике своих гипотез в качестве технологических схем. Любая глобальная теория - это поиск пути. Она имеет права на ошибку больше, чем на бездействие. Одна из целей философии - осмысление возможных путей познания мира, а не техническая отработка готовых, проверенных жизнью решений. Я не претендую на знание истины, но я претендую на свое видение мира и на свой духовный путь в этом мире. Поэтому, за неимением более достоверного метода познания бытия, я выбираю этот.
   Я не могу быть уверен, что в будущем мое представление о мироустройстве не поменяется. Но в данный момент я мыслю и действую в соответствии с ним, ибо оно принято мной не условно как руководство к действию, а является сутью имеющегося у меня нынешнего мироощущения.
  

II. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

2.1. Космология

  
   Космология (греч.) - учение о вселенной, философия природы.

   Когда человек пытается осмыслить бытие во вселенском масштабе, перед ним непременно возникают вопросы типа "как все устроено?", "почему так, а не иначе?", "кто все это придумал?", "с какой все это целью так устроено?", "какой смысл всего сущего?". Гипотетически можно взглянуть на мир как на бесконечный во времени и пространстве. Тогда, какие бы предположения о мироздании ни строились, всегда можно продлить постановку вопроса в перспективу и спросить "а что было ДО этого?", "а как все устроено ЗА рамками этого?". И таким образом облечь себя на бесконечный ряд вопросов "как?" и "почему?". Поэтому для создания конкретной гипотетической схемы мироздания приходится все же ограничить область познаваемого в пространстве и времени.
   Какими же пределами ограничиться при построении модели Вселенной? Я предпочитаю рамки современной астрономии. То есть, нам неизвестно как устроен материальный мир за пределами нашей трехмерной Вселенной, замкнутой в четырехмерном пространстве. Также неизвестно что было до так называемого "Большого взрыва", произошедшего 15-20 млрд. лет назад. Что же касается ограничения времени в будущем, то поскольку катаклизмы вселенского уровня для человека непредсказуемы, остается просто считать что "срок годности" космологической концепции неизвестен, а поэтому просто пренебречь любыми ограничениями по времени в сторону будущего.
   Что же мы имеем на получившемся пространственно-временном отрезке? На этом отрезке все в мире связано законами Природы, которых множество еще открыто и наверняка еще значительно большая часть не открыта. Под такими законами Природы я понимаю существующие во Вселенной системные закономерности, распространяющиеся на все объекты, процессы, явления и категории, имеющие место в реальном мире, то есть на все проявления бытия. Это законы математики, логики, законы физики и других дисциплин, относящихся к точным, естественным и общественным наукам. То есть, системные закономерности, не зависящие в своих проявлениях от человека и других разумных существ. Независимость от разумных существ вообще и от человека в частности удобно продемонстрировать на примере законов Кеплера. Есть ли человек, нет ли человека, положение планеты относительно светила в пространстве и времени все равно будет определяться одними и теми же законами, независимо от того что человек об этом знает и думает.
   Теперь самое время спросить себя, а по чьему же велению все эти законы Природы устроены и с какой целью? Вот тут начинается самое интересное. Если само существование природных закономерностей, многократно подтверждаемое на практике, не оспаривается почти никем, то о первопричине этих законов можно услышать самые разные предположения. Практически все эти предположения можно условно разбить на 2 группы. Первая (религиозная) говорит о наличие Творца или Творцов, короче говоря, разумных существ, создавших бытие в соответствии с каким-то замыслом. Вторая (атеистическая) считает, что все произошло само собой, либо что так всегда было, либо вообще обходит этот вопрос стороной, но все тем не менее отрицают присутствие божественной воли и замысла. Сторонники божественного происхождения, кроме того, как правило придерживаются мнения, что Творец не просто создал Вселенную, но и способен вмешиваться в ее процессы по своему усмотрению, то бишь по собственному усмотрению нарушать созданные для ее самодвижения законы. Мою позицию по этим вопросам можно сформулировать следующим образом. Неважно, создались так законы сами по себе, по воле Творца или как-то еще. Неважно, есть ли сам Творец или его нет. Независимо от того каким образом возникли законы Природы, никакое разумное существо не в состоянии их изменить. А если такое существо и есть, то уровень вмешательства настолько мал и неочевиден, что им можно пренебречь.
   Ну а поскольку разумное вмешательство Творца отсутствует либо пренебрежимо мало, то в дальнейшем для краткости я буду говорить, что его просто нет, так как при рассмотрении менее глобальных вопросов суть онтологических предпосылок от этого не изменится.
   Что касается феномена жизни, то здесь картина представляется мне следующим образом. Помимо материальной части Вселенной существует некая сфера духа, которой обусловлен феномен живого - явления воли и ощущений. Для более привычной терминологии ее можно назвать астральным полем или астральным планом. Каждое биологически естественное живое существо имеет в этом астральном плане свое трансцендентное "Я", иными совами, душу. Душа привязана к естественным биологическим объектам, так как только естественные биологические объекты имеют рецепторы для передачи воли и ощущений между материальной и астральной частями Вселенной. Искусственные интеллектуальные системы, построенные по инженерным схемам, а не выросшие естественным биологическим путем, душой не обладают. Их действия полностью определяются проявлениями материального мира и искусственно заложенным в них алгоритмом без вмешательства трансцендентных волевых воздействий.
   Что касается смертности души и ее судьбы после смерти, то здесь картина такая. Также как сохраняется количество материи-энергии во Вселенной, так же сохраняется и общее количество духа, разбитого на души и, возможно, имеющего неразбитые по душам излишки. Под духом я понимаю сущность содержимого астрального плана, имеющего количественную меру. Аналогом духу в материальном мире могут служить масса и энергия - понятия, также обозначающие природу сущностей, имеющих количественную меру. Под душой же я понимаю определенные структуры, астральные объекты, состоящие из духа, обладающие волей и сознанием, тип и функциональность которых определяются носителем души, то есть телом. При возникновении (зачатии) новое живое существо обретает душу с определенным количеством духа. В процессе развития или деградации живого существа количество духа в его душе изменяется. При смерти исчезает полностью.
   Что же понимать под смертью и бессмертием? В привычном религиозном понимании на мой взгляд бессмертия нет. Душа и тело после смерти распадаются, исчезают и не поддерживают больше ту функциональную структуру, которая некогда являлась живым организмом. Воскресение тоже невозможно и посему не будет, ибо "нельзя войти дважды в одну и ту же реку" - не может быть в точности воспроизведено второй раз существо с тем же набором духа, материи и информационной среды (памяти, рефлексии и т.п.), однозначно самоидентифицирующее себя при этом с жившим ранее существом. Такое воспроизведение под силу только всемогущему Творцу, а его нет. Душа распадается, сохраняется лишь дух, из которого потом складываются новые души, но уже не в том же составе духовных атомов, если таковые есть. Это можно проиллюстрировать на следующем примере. Ребенок составляет из элементов детского конструктора дом. При этом куча элементов остаются незадействованными. После этого он разбирает дом, скидывает все элементы в кучу, наугад берет из кучи элементы заново и строит крепость. Можно ли сказать, что крепость - это следующее воплощение дома? Возможно какие-то составные элементы от дома и оказались в составе крепости. Но они оказались не в том же составе, а главное - в другой конфигурации, в другом теле, в другом функциональном воплощении.
   Как следствие из этого, весь информационный жизненный опыт души, получаемый из материального мира в течение жизни в виде ощущений, после смерти существа становится уже не его опытом, так как существо как личность, как сущее, как Самость распадается бесследно. Оно не перевоплощается, не попадает ни в какой загробный мир и, что самое интересное, не несет после смерти никакой ответственности за свои поступки в жизни. А вот пропадает ли бесследно информация о жизненном опыте и кто несет перед кем ответственность за деяния существа при жизни? Иными словами, проявляются ли каким-то образом последствия деяний живого существа в астральном плане? Есть ли последствия духовного свойства?
   Думаю, что жизненный опыт отдельных существ все же хранится в каком-то пространстве и является обоснованием смысла Жизни во Вселенной. Жизнь - это живое. У нее может быть смысл. Свой собственный, не зависимый от Творца и не предопределенный как данность законами Природы. Жизнь, живую Природу и можно представить как творца с ограниченной степенью возможностей. Как творческое сущее со своими идеями и своим смыслом творчества. И пользуется опытом жизни единое сознание вселенского Духа. (С большой буквы я буду обозначать единый вселенский Дух как живое существо высшего плана). От каждого живущего существа непрерывно передаются ощущения единому Духу. И сознание существа, которое говорит ему, что он - это есть ощущающее познающее "Я", Самость - это всего лишь часть единого сознания Духа. И после смерти полного бессмертия не произойдет, так как дух и чувственно-информационное содержимое жизни души передастся Духу. То есть, душа тем самым как бы сольется с Духом и прекратит самостоятельное существование, но ее жизненный опыт и Самость останутся в Духе.
   Так же и при жизни, сознание, которое имеет каждое живое существо, является лишь частью сознания Духа, проявляемого именно в этом живом существе. Подобно тому как в театре одного актера он (актер) одновременно играет разные роли, так и в сознании каждого живого существа проявляется лишь та часть единого сознания Духа, которая соответствует ощущениям души существа. Поэтому, например, человек в каждый момент своей жизни осознает только себя. И, поскольку сознание едино, то после смерти живого существа сознание его души не умирает, ибо было лишь одной из частей единого сознания Духа. То есть Дух как бы перестал играть одну из ролей, но никакой смерти части сознания как реально существующего объекта не происходит. Поэтому трагедия смерти - это всего лишь трагедия завершения текущей роли и власти существа в этой роли.
  

2.2. Иерархия живого. Воля, мораль, ценности

  
   "Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно"    А. Шопенгауэр

   Как я уже отметил, Дух разделен на души, то есть живые существа, наделенные некоторым количеством духа и проявляющие себя в материальном мире через волю, являющуюся неотъемлемым свойством духа. Количество духа зависит от функциональной сложности живого существа, то есть его органов чувств, интеллекта, памяти, психоэмоциональной структуры и т.д. Живыми существами, имеющие души в астральном плане, являются все системы из единичных живых организмов, проявляющие себя как функциональная целостность (биосфера планеты, биосфера региона, род, популяция, раса, этнос, стая, семья, симбиозная экосистема и т.д.). Вполне вероятно, что каким-то количеством духа и, соответственно, душой, обладают такие естественные структурные единицы как камни, коллоиды, кристаллы и т.д. Кроме организмов, имеющих физические тела, живыми существами являются не только отдельные организмы, но и социумы - структуры из отдельных организмов, проявляющих себя в мире как функциональная системная целостность. Эти существа не имеют физических тел в материальном мире. Место обитания их тел можно условно назвать ментальным планом (применения понятий астрального и ментального планов в моих гипотезах весьма условны. Я не задаюсь целью наподобие приверженцам теософии исследовать их структуру, да и вообще структуру невидимой части мироздания. Важно показать закономерности ее функционирования для понимания характера тех или иных проявлений нематериальных сил в материальном мире).
   Разделение Духа на отдельные души является многоуровневым. То есть каждая душа является составной частью души более крупной, более высокого уровня. Самым верхним уровнем является сам Дух. На каждый носитель души оказывает воздействие как его собственная воля, так и воля всех душ, составной частью которых является его душа. Каждая душа может быть частью не только одной души более высокого уровня, но нескольких. Примерами душ разных уровней являются: Дух, человечество, биосфера экосистемы, раса, этнос, семья, стая животных, человек, животное, растение, микроорганизм, а возможно, что и отдельные органы человека или животного, клетки живого существа и т.п. Все многообразие душ, учитывая социумы, является иерархической структурой с Духом в верхнем уровне иерархии, телесными организмами в нижнем и несколькими уровнями социумов посредине.
   К живому относятся душа как целостность, состоящая из духа, и воля, являющаяся проявлением духа. Любая душа обладает определенным количеством воли, которая является неотъемлемым свойством духа. Воля - это воздействие живого существа на неживой материальный мир. То есть, неживой материальный мир не является замкнутой системой. Через носителя души в живой мир (душу) передаются ощущения. И несмотря на то, что большинство текущих задач, встающих перед живым существом, решаются на материальном уровне при помощи различных функций организма (систем внутренней регуляции, нервной системы, интеллекта), самым верхним уровнем принятия решений является душа, получающая из материального мира ощущения и воздействующая на материальный мир с помощью воли. Информационный обмен существует также между душами: от души верхнего уровня к душе нижнего, которая является составной частью первой, приходит воля, а в обратном направлении передаются ощущения. Физическое же воздействие на материальный мир происходит только через физические тела организмов.
  
  
  
  
   Таким образом, живое существо управляется четырьмя воздействующими силами:
  -- факторами окружающей среды;
  -- собственными внутренними процессами, проходящими в теле (материальной части) существа;
  -- волей, исходящей от его души;
  -- волей, исходящей от душ, составной частью которых является его душа.
   Воздействие душ социумов организм человека ощущает в виде собственных желаний и психоэмоциональных ощущений. Конкретный механизм принятия волевых решений душой на основе ощущений если и существует, то непознаваем интеллектом, ибо является более высоким системным уровнем, чем интеллектуальный аппарат и происходит в астральном плане, то есть не подчинен законам материального мира и не поддается эмпирическим исследованиям. Воля социумов, частью которых является человек или животное, воздействует на него через область бессознательного.
   С учетом информационного обмена между телом и душой, живое существо, а особенно такое функционально сложное как человек, можно представить в виде многоуровневой системы автоматического управления. На каждом из уровней (элементарные нервные сигналы; контроль физиологических процессов; рефлексы; высшие рефлексы - инстинкты; интеллект с несколькими уровнями подсознания и сознанием; душа) происходит контроль своих процессов и обмен информационными и управляющими воздействиями с другими уровнями системы. На самом верхнем уровне, в душе, к управлению примешивается трансцендентная по отношению к материальному миру воля. И именно в силу своей трансцендентности и независимости от законов материального мира каждая воля вносит свою лепту в уникальность разворачивания событий во Вселенной и обусловливает отсутствие предопределенности и судьбы.
   Отсюда вытекает еще один важный постулат. Мир, меняющийся по своим законам, не является замкнутой системой. То есть на материальный мир каждый момент времени оказывается трансцендентное, внешнее по отношению к нему, воздействие. К чему это приводит? К тому что у развития событий во Вселенной нет ни сценария, ни предопределенности. Ни в один момент времени в материальном мире нет достаточной информации для точного предсказания его состояния в последующие моменты времени. Как следствие этого, в мире отсутствует какая-либо судьба в развитии жизни и отдельных существ, ибо проявление воли живых существ - процесс сиюминутный. Нет таких сил во Вселенной, которые были бы способны заставить волю проявляться определенным, заранее известным либо заранее запланированным образом.
   Разделение Духа на души происходит не зачем-либо, а вследствие законов Природы, по которым каждый биологический носитель души в своем земном развитии взаимодействует с астральным планом, получая оттуда определенное количество духа. Каждая душа проявляет себя через собственную волю и стремится изменить окружающий мир в соответствии со своими интересами. Для каждого существа другие существа равного с ним уровня являются либо безразличными, либо союзниками, либо конкурентами в борьбе за собственные интересы в мире. Для каждого существа все входящие в него существа являются определенной системой, в которой нужно не допустить хаоса.
   Таким образом, живой мир находится в состоянии динамичного равновесия, при котором существа ведут борьбу за свои интересы, что является внешним (деструктивным) вектором по отношению к системе. Но индивидуальная воля существ балансируется структурирующей волей существ более высокого уровня, имеющего внутренний (конструктивный) вектор, то есть сдерживающие силы, общество в единое целое. Пример: эгоизм - внешний вектор, а совесть и любовь - внутренний.
   Мироустройство не имеет разумного и справедливого высшего начала, оно спонтанно. Поэтому никакой высшей силы не существует. Это данность, которая не может быть плохой или хорошей, она есть как условия, в которых мы существуем. Поэтому свое понятие о справедливости разумно не искать в основах мироздания, а создавать в той части мира, которая подвластна ищущему справедливости. Распределение условий, ресурсов и возможностей для действия всем существам производится по принципу "каждому свое". Равенство в этой ситуации исключено априори. Это данность, которую следует принять как факт, моральная оценка которого бессмысленна.
   В мире не существует вселенских сил Добра и Зла. Есть существование, происходящее по законам Природы, а понятия добра и зла, равно как и понятия плохого и хорошего, существуют только относительно конкретных живых существ. За все свои деяния при жизни живое существо не несет никакой ответственности после смерти, ибо дух растворяется в сфере духа, воля исчезает, а сознание у всех существ Духа едино. Но все деяния оставляют след в материальном мире, который является полем деятельности для живых существ. Таким образом за действия отдельных частей Духа несет ответственность сам Дух перед самим собой. А при жизни живое существо имеет свободу проявления воли, не ограниченную никакими высшими силами, а только условиями своего существования и, частично, волей существ, частью которых оно является. Ответственность за свои действия каждое существо несет при жизни само и не может перекладывать его на какие-либо высшие силы.
   Из отсутствия высшего разума, Творца и единого смысла следует отсутствие какой-то изначальной универсальной системы ценностей и морально-нравственных установок. Каждое живое существо имеет свое поле для действий, свою поведенческую нишу и свою систему ценностей и морали. Это показывает разнообразие живых существ на планете, их образов жизни, а также образов жизни и менталитетов различных народов и религий. Изначальных конкретных установок по морали, этике, нравственности и взаимоотношениям людей в Природе нет. Они определяются окружающей обстановкой, средой обитания, господствующими социумами в конкретных местах. У всех людей свои убеждения и системы ценностей, которые могут изменяться в течение жизни. В основном человек меняется, когда пытается "примерить" на себя чужие убеждения, понятия, систему взглядов и ценностей, "впустить их к себе в душу". Такие эксперименты как правило не проходят бесследно. Процесс формирования системы ценностей у существа происходит не только из материального мира, но и на иерархически более высоком системном уровне, чем интеллект, поэтому не познаваем сознанием и не предсказуем достоверно.
   То, что человек имеет какие-либо убеждения, не означает, что он им всегда безусловно следует. Ему могут препятствовать в этом обстоятельства. В этом случае поведение в соответствии со своими убеждениями зависит от силы духа человека. Окружающий мир может сильно воздействовать на личность, противодействовать воле, но он не изменит вектор воли, ориентацию ее проявления в мире. Как пример можно привести сжатие упругой пружины под воздействием внешних сил. Пружину удается сжать, но если достаточно ослабить воздействие, она опять разожмется. При этом дисгармония между устремлениями воли и психоэмоциональным противодействием окружающей среды способно вызвать определенные психические заболевания.
   Воля - это вектор, сила, имеющее направление и величину и отражающая базовые ценности существа. Причем у каждой души может быть много таких векторов, направленных на выбор поведения в различных жизненных ситуациях. Когда человека спрашивают, почему он не может что-то в себе побороть, неужели ему не хватает силы воли, на самом деле вопрос стоит о ценностях, средствах и цели. Каждое существо в своих действиях при принятии решения осознанно либо неосознанно производит расчет - оправдывает ли цель затраченные на него средства, готов ли он поступиться чем-то другим, что ему нужно и дорого, ради этого, стоит ли овчинка выделки. Поэтому если кто-то осознает в себе что-то негативное для него, но не имеет силы избавиться от этого, это не означает, что у него нет силы воли. Это означает, что величина его воли, которую он может приложить в этом направлении, недостаточна. И эта величина не увеличится сама по себе, пока в результате работы сложной многоуровневой системы саморегуляции не произойдет переоценки ценностей, связанных с этим аспектом его поведения.
   Я не стану здесь подробно расписывать про психологию самосознания и "Я-концепцию" существа. Этот вопрос уже во многом исследован такими психологами как У. Джемс, Р. Бернс, Э. Эриксон, Т. Шибутани, А. Налчаджян и пр. Суть моей идеи в этом вопросе состоит в том, что психическая часть человека, в которой формируются ценности - это не закрытая от внешних сил система в области высшей нервной деятельности, а система, открытая для трансцендентных волевых воздействий души самого существа и тех социумов, частью которых он является.
   Кроме того, многие поведенческие склонности, присущие людям, обусловлены самой физиологией человека, его инстинктами, рефлексами. Многое из черт характера, будучи излишне проявляемыми в обществе с определенной этической системой, например излишняя любовь к чревоугодию, сладострастию, осторожности, жадности, эгоизму, агрессии, становятся негативными, лишь пройдя через призму определенных представлений о нормах нравственности. Но онтологически оценка этих качеств - это вопрос системы ценностей самого человека. Вопрос исправления их - это вопрос личного волевого стимула и ценностей, а не какого-то универсального долженствования. Все качества, идущие вразрез общественной морали, но в угоду сохранению благополучия и безопасности индивида, находят свое отражение в инстинктах. Поэтому они биологически обусловлены. А искать компромисс между велениями своих инстинктов и требованиями общества - это задача личной воли индивида. Любые биологически обусловленные комплексы могут подлежать только частным моральным оценкам, они не являются проявлением какого-либо универсального греха, противного естественным нормам всех разумных существ.
   Все это присутствует в мире независимо от человеческих представлений о справедливости и смысле. У Природы нет смысла. Он может быть только у отдельных душ.
  

2.3. Эволюционная свобода

  
   "В человеке важно то, что он мост, а не цель..."    Ф. Ницше
  
   "...психическое совпадает с сознанием и его фокусами лишь немного; гораздо большая его часть - это бессознательная данность, твердая и тяжелая, как несокрушимый и неподвижный гранит, который покоится, но может обрушиться на нас, как только это заблагорассудится неведомым законам."    К.Г. Юнг
  
   На протяжении всей истории человечества на Земле происходили войны, конфликты, захваты земель. В наше время, когда крупных войн между государствами почти не осталось, на первый план выходят национальные, расовые, религиозные конфликты. Почему все это происходит? Почему люди не могут в принципе жить в мире и согласии и создать идеальное стабильное общество? Создать общество, в котором все будут чтить установленные нормы и правила, в котором преступность отсутствовала бы если и не полностью, то хотя бы не превышала уровень мелкого бытового хулиганства, а про серьезные преступления, убийства, погромы, войны можно было бы забыть?
   Начиная с XVI века появляются на свет различные проекты идеальных обществ. Мор, Мюнцер, Кампанелла, Уинстэнли, Мелье, Морелли, Мабли, Бабеф, Дезами, Сен-Симон, Фурье, Оуэн, Герцен, Чернышевский, Ефремов... творцов социал-утопических идей можно перечислять очень долго. Почему же невозможно общество, где никто не будет нуждаться, все будут сознательно работать, хорошо относиться друг к другу и вообще, во всем будет порядок и стабильность? Любой религиозный креационист скажет о существующих во Вселенной силах мирового Зла, которое этому препятствует. Может быть и некоторые эволюционисты построят свою теорию на вечной борьбе сил Добра и Зла. Я же здесь буду исходить из предпосылок отсутствия в Природе сил Добра и Зла как вселенских начал.
   Для того, чтобы утопическое государство могло существовать, недостаточно обеспечить в нем материальный достаток, безопасность и культуру быта. У такого общества должен присутствовать еще один несбыточный фактор. А именно, у всех людей должны быть одни и те же ценности и представления об образе жизни. Каждый должен считать такой уклад жизни единственно верным. Не должно быть амбициозных энергичных людей, которые ради каких-либо идей готовы выйти за рамки принятых норм. В конце концов, все должны иметь одинаковую ментальность и считать всех остальных людей своими, независимо от расы и национальности. Вот в этом-то и заключается основная загвоздка на пути к "всеобщему процветанию".
   Жизнь - это постоянная конкуренция и борьба. Вся эволюция - это поиск новых форм жизни, это создание видового разнообразия, уход от стабильности и завершенности все к новым и новым экспериментам в ущерб процветанию и благополучию форм и видов уже существующих. Никакая форма жизни не может быть "Венцом Природы", ибо Природа не ставит себе целью остановиться, чего-то достигнув. Она всегда ищет новые формы. В этом жизнь биосферы. Цель и самодостаточный смысл Духа в биосфере состоит в проявлении разнообразия. При этом поиск новых форм происходит не спонтанно, а по правилам грандиозной игры, имя которой - Эволюция.
   В ходе эволюции на Земле появляются все более функционально развитые существа. И чем более сложное и развитое в плане интеллекта существо, тем больше у него возможностей разнообразно в плане стратегии и тактики влиять на окружающий мир в своих интересах. Но при этом оно, в силу своей более сложной психоэмоциональной структуры, испытывает в большей степени удовольствия и страдания при взаимодействии с миром. Таким образом наблюдается естественный природный закон компенсации власти ответственностью. Вектор эволюции направлен от простого к сложному. На каждом новом витке существо должно быть все более функционально сложным, и в то же время маховик его собственных чувственных переживаний все больше и больше должен раскачиваться от удовольствий до страданий. Эволюции важна не позитивная оценка ощущений со стороны отдельных существ, а количество и качество этих ощущений в плане их разнообразия. Удовольствия не являются для нее более предпочтительными, чем страдания только в силу того, что они - удовольствия, также как не являются и страдания предпочтительнее удовольствий. Важны качества и полнота их проявлений, причем не сами по себе, а непременно без отрыва от идеи функционального развития. Поэтому изначальных сил Добра и Зла как таковых не существует. Добро, зло, равнодушие, все прочие категории нравственности и взаимоотношений - это не абсолютные движущие Начала, а лишь проявления живых существ в их действиях, лишь инструмент для самореализации в материальном мире.
   Мир движим целями, идеями и волей. Иначе говоря, устремлениями живых организмов. Эти волевые устремления, диктуемые желанием менять мир в соответствии со своими ценностями - и есть движущие начала. И у различных индивидуумов они различны. Но ошибочно было бы полагать, что на мир влияют только сознательные устремления отдельных живых организмов. Все организмы структурированы в социумы - семьи, стаи, кланы, популяции, нации, расы. И на уровне влияния на мир такие социумы являются аналогами мыслящих живых организмов. Каждое животное или человек являются членами различных социумов, которые обладают своими целями и своим стремлением к самосохранению также как и отдельно взятый организм. Все члены социума имеют друг с другом ментальные связи, структурирующие социум в одно целое. И каждое существо чувствует эти связи так же, как и волю своего организма, исходящим от него лично. С одной стороны, у индивидуума есть личные интересы, сугубо эгоистические. Но с другой стороны, воля социума проявляется в глубинах его же бессознательного как силы любви, совести, альтруизма, единства с другими членами социума, вообще любых общественно-направленных помыслов. У одних это выражено сильнее, у других слабее, но в любом случае, волю социума живое существо воспринимает как часть своей воли, как часть своих ценностей и устремлений, поэтому говорить о том, что человек, мыслящий социально, становится несвободным, было бы неверным.
   Социумы - это объективные явления биосферы, части единого Духа. Социумы структурируют организмы в устойчивые соединения, помогающие выжить. Это одна из форм организации жизни на Земле и пренебрегать влиянием воли социумов для понимания процессов, происходящих в биосфере, было бы неправильно. Процессы, происходящие на уровне социумов, движимы иными целями, чем те, которые происходят на уровне индивидуумов. Поэтому социология как психология масс, отлична по своим мотивам и этике от психологии индивидуумов. И все кардинальные различия между поведением масс и поведением индивидуумов, исследованные такими специалистами как Зигеле, Ле Бон, Мак Дугалл, Макиавелли, Фрейд, Юнг, Канетти, Московичи, Блуммер, Гумилев и др., становятся понятными, если рассматривать их системно, на уровне обществ. Любая попытка понять социальные процессы, рассматривая их на уровне переживаний отдельных индивидуумов, обречена на неудачу. Типичным примером такого заблуждения является попытка понять психологию национализма на уровне отдельно взятых людей. Вопросы типа "что представители таких-то наций сделали тебе лично?" или "ну чем они хуже других?" могут поставить некоторых в тупик. А действительно, можно ведь общаться нормально с любым человеком, зачем кому-то нужно противопоставлять себя другим? Но все эти противоречия исчезают, когда процессы национальной, расовой, государственной, религиозной и любой другой розни рассматриваются на уровне социума. Ведь сложившийся социум - это живой организм, который отстаивает свои интересы, проявляя себя через устремления своих членов, отдельных индивидуумов, через их бессознательное, через феномен психологии народов и масс. И ради своих интересов социум готов жертвовать благополучием и жизнью отдельных своих членов так же как мы готовы терпеть боль, чтобы вылечить зуб, готовы пролить свою кровь и получить травму ради того, чтобы отстоять свое достоинство в драке.
   Полное игнорирование воли социумов приводит к утопическим идеям всеобщего равенства и процветания, всемирной стабильности, вечного господства человека, этакого "венца природы", над всем остальным миром. Естественно, что с точки зрения гуманизма человек - это главная ценность, что все в мире должно служить его интересам. Но человек, вырванный из контекста эволюции живой Природы, никогда не добьется идеальной антропоцентричной утопии. Он - лишь часть биосферы, лишь этап в грандиозной идее эволюции. Около 20-30 млн. лет предки современных человекообразных разделились на предков человека - гоминид и предков человекообразных обезьян. В эволюционном состязании победили гоминиды, которые в дальнейших этапах процесса антропогенеза также делились и побеждал только один подвид. 100-150 тысяч лет назад предки современного человека начали с территории Африки расселяться по всей планете и со временем разделились на расы. 30-50 тысяч лет назад расы были крупными и каждая со своим четким ареалом обитания. Индоевропейская занимала север Евразии, американская - Америку, монголоидная - восток Азии, негроидная - Ближний восток, средиземноморье и центральную Азию, консайская - тропическую Африку, австралийская - Австралию. Многие из антропологов считают, что человек как вид практически не эволюционирует уже на протяжении 30 тысяч лет. Это говорит о том, что расы как подвиды тоже были созданы Природой с целью конкуренции и рождения через какое-то время сверхчеловека. Еще 300 лет назад представители белой европеоидной расы явно лидировали в мире. Сейчас пошел обратный процесс. Расы активно смешиваются, перенимают друг у друга технологии, выравниваются в уровне развития. К тому же в недалеком будущем возможно искусственное создание новых рас при помощи генной инженерии. Развитый интеллект начал активно противопоставлять себя естественному развитию жизни и обществ в Природе. В мыслях очень многих людей наметились с одной стороны сугубо индивидуалистические тенденции, а с другой, стремление выработать общечеловеческие концепции поведения. И при всем этом этика современного человечества пропагандирует потребительское отношение к остальной Природе. Чем ответит на это биосфера и когда? Какой вид восстания она придумает против человеческих социумов, сливающихся в единую монополию в ущерб остальных форм жизни и естественного хода эволюции? Процессы в ней длительны, лишнее тысячелетие подождать ничего не стоит. Подождать пока человек либо не уничтожит себя сам в какой-либо глобальной войне, либо каким-нибудь еще способом поменять современного человека на другие формы жизни, более интересные для игры в эволюцию.
   Надо понимать, что на уровне отдельных людей действует своя этика - принятые в нормы морали и нравственности в тех местах, где данный индивид проживает. На уровне социумов и биосферы этика совершенно иная. С точки зрения отдельных людей это даже не этика в обычном понимании этого слова, а скорее общие принципы биологии и кибернетики. Биосфера представляется мне грандиозной системой саморегуляции, имеющей свою цель - эволюцию и умеющей гибко реагировать на возмущающие воздействия изнутри. У эволюции есть свои правила игры, по которым играет все живое в Природе. У нее своя этика, свой свод морали и ценностей, заключающийся в постоянном стремлении к новым формам жизни и с каждым разом все более функционально развитым. Конкуренция и борьба для нее такое же добро, как симбиоз и сохранение устойчивых реликтовых форм жизни. Добро для эволюции состоит в возможности проявления новых форм, зло - в консервировании вечного поиска на любой стадии, в глобальной стабилизации. Эволюция живет ценностями не отдельных видов и особей, а вечным круговоротом жизни на Земле, смертью ради новой жизни и жизнью ради новых форм.
   Может ли сотрудничать с биосферой человек как вид, не быть для нее препятствием на пути эволюции? Что делать человеку? Во-первых, исчезновение со временем человека как господствующего вида неизбежно. Если люди сами не уничтожат себя каким-либо глобальным оружием, то со временем неизбежно разделятся на подвиды-расы с целью стать непосредственными потомками для сверхчеловека. "Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что следует превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его? Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?" - говорил Ницше. Но учить человечество искусственно делать сверхчеловека бессмысленно. Сверхчеловек родится сам, естественным эволюционным путем. И никакая генная инженерия этому не помешает, ибо целью любых генетических экспериментов человек поставит улучшение себя как вида, а не сотворение следующего. А это то же самое, что пытаться продлить свой род не в потомках, а путем хирургических операций сделать бессмертным свое бренное тело. Пропагандировать в связи с этим насилие и ускорять появление сверхчеловека тоже бессмысленно. Все произойдет само собой естественным путем. Достаточно это осознать. Но желательно осознать также следующее. Сверхчеловек будет прямым потомком хоть и не всех живущих ныне на Земле людей, но всем людям будет он близким родственником, сыном либо племянником в генеалогическом древе эволюции. К тому же заранее неизвестно, кому из нынешних народов он будет родным сыном, а кому племянником. И поэтому подготовить для него Землю, не изуродованную бездарным использованием современных технологий в ущерб Природе - несомненное благо. Если человечество уничтожит себя само, то никакого эволюционного потомства у нас не будет. Биосфера выживет на уровне каких-нибудь простейших или насекомых и запустит с этого уровня эволюцию заново. Если же человек как вид выживет, то для своих потомков - сверхчеловеков он должен обеспечить разумное экологическое использование ресурсов Земли. Не как примитивный возврат от современности к первобытной Природе, а как использование прогресса и науки для улучшения своего же места обитания. Ибо человек не властелин Природы и не независимое от нее существо, а лишь ее часть, самая на данный момент лучшая и пока что самая разумная.
   Но человеку не обязательно безвольно плыть по течению эволюции, он может стать и сознательным ее участником. Каждая душа проявляет себя через собственную волю и стремится изменить окружающий мир в соответствии со своими интересами. Это обусловлено законами Природы, законами материального и астрального миров. Душа, в том числе душа человека, самореализуется в мире, проявляет волю и получает ощущения, играет в жизнь и свою роль в ней. Игра эта может быть калейдоскопом, хаотической смесью сюжетов, если человек живет только сегодняшним днем без единого смысла своей жизни. А можно играть в более интересные игры, продолжающиеся много-много поколений и эпох. Разные религиозные учения по-разному видят божественные правила и сюжеты таких игр. Я вижу одну, естественную, онтологически обусловленную игру - Эволюция. В рамках этой игры каждый имеет свободу в стратегии, тактике и практике. И в то же время смысл, выходящий за рамки одной жизни. Смысл, не навязанный какой-то божественной неизбежной волей, а смысл сознательно и свободно выбранный самим человеком. Действуя совместно с волей своих социумов разных иерархических уровней, человек продляет свой смысл за пределы своей жизни, на века и на тысячелетия. Он как бы становится сознательным соратником социума в общем деле, обретает с ним ролевое и смысловое единство. Он становится не безвольной его частью, а частью, вносящей свою лепту в судьбу социума, живущего тысячелетия и имеющего реальную конкурентную силу в грандиозной эволюционной игре. Это эволюция и свобода одновременно. Это - эволюционная свобода.
  

III. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

2.1. Мораль эволюционной свободы

О свободе

   Духовная свобода, возможность принятия решений и несение ответственности за последствия от них - вот главная ценность жизни на Земле в русле этики эволюционной свободы. Это жизнь как она есть - с удачами и неудачами, радостью и горем, счастьем и бедой, блаженством и болью. Философия эволюции - философия земной жизни. Вечное блаженство в загробной жизни по учениям монотеистических религий не представляет ценности. Нирвана как уход от активной деятельности и переживания ситуации, как отсутствие привязанностей и попытка уйти от страданий - тоже не представляет ценности. Ценность - это разнообразие жизненных ощущений и возможность активно жить и воздействовать на окружающий мир. Философия действия разворачивает важный жизненный принцип - лучше сделать и ошибиться, чем не сделать. Это философия волевого, а не чувственного начала. Благо волевого начала - действие, поиск нового проявления, самореализация, а не стремления к покою и отсутствию страданий. Эволюционная свобода дает возможность каждому проявлять волевые и чувственные начала, но не защищает любителей покоя от посягательств ищущих проявления своей воли. Метод проб и ошибок - это весь путь эволюции и развития жизни. И одна из главных ценностей на этом пути - внутреннее достоинство существа, несломленный дух. Сломленный дух - это тело без воли, это не свободная душа. Более ценно в этой ситуации самореализоваться насколько возможно, победив или погибнув, если нет перспективы освободиться в будущем, не позабыв себя и свою свободу.

О глобализме

   Мир идей и форм не должен быть глобален. В мире не должны быть одна раса, одна нация. Один народ с единым укладом жизни и типом мышления. С точки зрения эволюционной свободы негативными являются все глобально-мессианские тенденции, все теории, в которых история имеет свой логический конец, логическую завершенность, идеал совершенного уклада и покоя в нем. Совершенство жизни - это непрерывная игра в борьбу и эволюцию, постоянный поиск новых форм бытия, как материальных, так и духовных, идейных. И стремление к мировому господству любой формы - это оковы для Природы и свободы жизни. Любые глобальности могут лишь служить для лучшего взаимодействия обществ на благо каких-либо нейтральных целей, например международные технические стандарты для унификации промышленных средств. Именно служить, а не господствовать, не менять уклад жизни. Но даже вспомогательные средства, претендующие на глобальность, нельзя рассматривать как какую-то завершенную глобальную находку для человечества. Это тоже временное средство, которое со временем уступит место новому, более совершенному. Никакая теория, в том числе теория эволюционной свободы не должна овладеть большинством умов на планете, большинством умов как среди всего человечества, так и людей, состоящих у власти, имеющих влияние в мире.
  

О мере количества качества

   Если бы каждое живое существо могло бесконтрольно отстаивать только свои интересы и игнорировать волю душ более высокого уровня, то очень быстро на Земле произошла бы экологическая катастрофа и вся биосфера либо погибла бы, либо осталась с малым полем для деятельности и самореализации, так как выжили бы только примитивные существа и потребовалась бы трата времени на новый виток эволюции. С другой стороны, абсолютная вселенская любовь и доброжелательность способна привести только к статичной системе без борьбы и развития. Естественный срединный путь всех живых существ - гармония между этими двумя крайностями. Поскольку единых рецептов такой гармонии нет, и все зависит от ситуации, то чувство меры и гармонии, а также следование им зависят от воли каждого существа.
   Гармония в природе получается за счет стремления к оптимальной мере количества всех качественных критериев, к оптимуму меры количества качества. Каждое качество, имеющее меру, не бывает в Природе в своих крайностях онтологически и не должно служить своими крайностями каким-либо идеалам. Стремиться к недостижимому идеалу всегда чувственно проще, чем к гармоничному балансу золотой середины. Идеал крайности всегда ясен, абсолютен по своей сути и этой своей абсолютностью жесток по отношению к Природе, к реалиям жизни. Идеализирующие крайность становятся жизнеотрицателями, их идеал становится для них выше самой Природы и вследствие этого - вне ее, так как сама Природа неспособна такого идеала достичь в своих проявлениях. Жить в гармонии с Природой - это пытаться чувствовать оптимальную меру всех качеств. Пусть ошибочно, пусть опрометчиво, но стремиться балансировать вокруг оптимума в своем понимании.
  

О деструктивном

   Любые системы с механизмом саморегуляции, в том числе социальные, общества, государства, этносы и т.д. не могут существовать только при наличии одних конструктивных, созидательных сил. Всегда должны быть определенные возмущающие воздействия, помогающие выработать иммунитет, приспособиться к преодолению препятствий. Организм не выживет, если не выработает защитные механизмы против вредных воздействий, с которыми ему приходится сталкиваться на протяжении жизни. Любая адаптивная система должна научиться функционировать в условии помех. Социум, общество - это адаптивная система высокого уровня. Она не только умеет запоминать механизмы борьбы с конкретными воздействиями, противными ее задачам, но и умеет учиться развивать в себе этот механизм. Даже в период процветания общества у него должен быть определенный задел деструктива, чтобы не расслабиться окончательно. Это как ежедневная тренировочная нагрузка на органы жизнедеятельности. И в Природе есть для этого существует механизм имитации возмущений. Недаром в самом стабильном благополучном обществе всегда находятся идеи, которые охватывают значительную часть населения, как правило молодежь. Это всевозможные неформальные движения, стоящие на грани нарушения закона и правопорядка, а то и нарушающие его. Сила этих движений не материальная заинтересованность, не желание пройти по жизни легким путем, а идея, "блажь", "дурь". Это состояние, когда люди в глазах обывателей начинают "выпендриваться" и "беситься с жиру". У более консервативных и обеспеченных слоев населения возникает недоумение - зачем им это? Что им не хватает? Неужели не могут все жить спокойно? Так вот, не могут. Социум даже в период процветания заботится о своей форме, заставляет часть своих элементов кипеть, конфликтовать, а остальных - задумываться, а всю систему в целом - не расслабляться. Социум мыслит всегда более глобально и перспективно, чем отдельные его организмы. Он не верит в идеалы мирового гуманизма и всегда готов к борьбе за победу в эволюции. А если и не за победу, то хотя бы за достойное участие.
  

О традиционализме и консерватизме

   Кроме сил, обеспечивающих возмущение и определенный процент деструктива, всегда есть силы, готовые сражаться за уже имеющиеся, проверенные временем ценности и идеалы. Это силы консерватизма и традиционализма. Без них безусловно общество также не сможет существовать. Социум как живой организм помнит и чтит всю свою многовековую историю. Традиционализм социума не против развития, а за развитие уже имеющегося прошлого, без отрицания накопленного опыта и ценностей прошлого. И заботу об этих ценностях, о своей истории и памяти он поручает тем, кого называют консерваторами. Как справедливо заметил, Н. Бердяев, "Консерватизм поддерживает связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым". Непонятное, странное на первый взгляд стремление консерватора цепляться за прошлое объясняется как раз тем, что охранять прошлое - это и есть его роль в социуме. Он сдерживает хаотические силы модернизма, готового отречься от прошлого во имя будущего. И находит с силами модернизма компромисс в линии непрерывной исторической традиции.

О гармонии социума

   Консерватизм, модернизм, деструктивизм и конструктивизм не могут быть хороши сами по себе, оторванные от соединяющего их начала - социума. Общество не может жить, когда состоит только из консерваторов, модернистов, деструктивистов или конструктивистов. В обществе должны присутствовать все и своей частной деятельностью создавать гармоничное развитие социума. В соотношении этих сил, этих четырех стихий, должно быть чувство меры. Я не зря назвал эти силы стихиями. Их вполне можно сравнить с четырьмя темпераментами человека. Для наглядности это сравнение можно свести их в следующую таблицу:

У человека

У социума

Меланхолик

Консерватизм

Сангвиник

Модернизм

Флегматик

Конструктивизм

Холерик

Деструктивизм

  
   Эти начала, эти четыре стихии в оптимальной пропорции создают здоровую "психику" социума, его гармоничное существование, его характер, способный к оптимальному поведению в мире, к конкуренции и сосуществованию с другими социумами.

3.2. Эволюция, общество и человек

  
   Каков же иерархический уровень этики эволюционной свободы в поведенческих нормах биосферы? Иерархический уровень не в смысле того, какая или чья этика "выше" или "ниже", "хуже" или "лучше". Так судить нельзя. Под иерархизмом я тут имею в виду уровень вложенности этических систем. Так, например, человек может в рамках христианства быть предпринимателем и иметь нравственные нормы, помогающие ему честно вести свое дело, но при этом эти нормы будут лежать в значительной степени в рамках этики христианства. А для частной, семейной жизни, у этого человека может быть еще более частный свод правил, не препятствующий ни христианским воззрениям, ни чести собственного делового имени. Вот под этим я и понимаю вложенные этические системы. В данном примере деловая этика является вложенной по отношению к христианской, а личная - по отношению к деловой.
   Насколько же вместительна с этой точки зрения этика эволюционной свободы? Она подразумевает лишь два основных момента, которые являются по отношению к ней негативными. Это глобализм как мессианское стремление любого социума навязать свои нравственные нормы всему миру и максимализм как стремление к крайностям в идеалах. При этом получается, что любая культура или идеология, стремящаяся к уравновешенному гармоничному самосохранению и признающая необходимость одновременного сосуществования с ней на Земле других, отличных от нее культур и идеологий, не противоречит этике эволюционной свободы. То есть социумы в биосфере - это аналог людей в обществе. Людей должно быть много, они должны быть разными, признавать сосуществование других людей и не стремиться к единоличному господству. Это не гуманизм. Это этика, учитывающая интересы не только людей, а всех душ биосферы, причем только не самих по себе как они есть на данный момент, а в перспективе непрерывной линии исторического эволюционного развития. Неконкурентоспособные социумы должны уступать место новым формам исторически, путем отставания в биологическом, эволюционном развитии, а не потому, что они "хуже" или "лучше" с чьих-то частных идейных или нравственных позиций. И злом в этом плане являются стремление к тоталитарному гуманистическому антропоцентризму, стремление к покою как завершенности в природном развитии и стремление к всеобщему хаотическому смешению сложившихся идей и культур во имя единства взглядов, надуманного равенства и любого другого глобального универсализма.
   Каким же образом этика эволюционной свободы может проявляться в обычной, повседневной жизни человека, как она будет взаимодействовать с его частными морально-нравственными нормами? Повторюсь, что данная этика достаточно универсальна. Она не является моральным кодексом или сводом каких-либо конкретных этических норм. Это этика другого пространственно-временного уровня. Этика видения себя на уровне биосферы в пространстве и истории всей жизни во времени. Эволюционная свобода не только допускает, но и однозначно подразумевает у каждого существа наличие своей частной системы ценностей, морали, жизненных понятий, собственных представлений о благе, принципах, чести, достоинстве, добре, зле и прочих нравственных категориях. Частная система моральных ценностей неизбежно складываются у человека в процессе его взаимодействия с окружающим миром и социумами, частью которых он является и никакая этика более высокого уровня не в силах ее отменить, заменить собой полностью, она может только частично повлиять на нее.
   Но одновременно этика эволюционной свободы может быть у человека осознанно, если он признает эволюцию как мировую онтологическую закономерность и ценность ее для биосферы, для развития жизни, для Духа. Если он признает ценность не только конкретного человеческого блага, а всех форм жизни, как органических, так и ментальных в их видовом разнообразии и ценность развития этих форм и поиска новых. Если он ощущает, что без страдания нет понимания, а без конфликтов развития, и что если бы ценность существования заключалась бы не в полноте воли и ощущений, а в стабильности и покое, то лучше было бы не развиваться до человека и далее, а оставаться на уровне неживой природы. Если он не стыдится своего животного исторического прошлого и не боится исторического будущего сверхчеловека, где человек современного вида не будет хозяином на Земле.
   И в русле этих онтологических воззрений этика эволюционной свободы призывает стремиться не действовать в интересах глобализации во имя застоя, в интересах консервации человека, в интересах гуманизма в современном понимании, который отрицает непрерывное преображение и историчность Природы и ценит лишь сиюминутное благо одного из ее современных фрагментов по имени хомо сапиенс. Каждый человек, как проявление Духа в его душе, нужен и себе и Духу как самостоятельная, самореализующаяся уникальная личность в непрерывной истории, одновременно являющаяся органичной частью своих социумов и делящая с ними власть, ответственность и эволюционный смысл своего исторического бытия.


3.3. Этические и мотивационные противоречия

  
   ""Частный" же взгляд на жизнь, для которого все историческое, мировое сверхличное - чуждое и инородное, делает рабом, способным лишь на рабий бунт"    Н.А.Бердяев

   При ознакомлении с моими материалами у читателя могут возникнуть естественные вопросы о сочетании общественных и частных этических норм и поведенческих мотивов там, где происходит пересечение интересов на частном и социальном уровне. Я раскрою здесь ответы на несколько наиболее очевидных из таких вопросов.
   Если человеком движет не только своя воля, но и воля социума, можно ли назвать его свободным? Как при этом подойти к вопросу распределения внутренней ответственности?
   Человек чувствует волю социумов как часть своей, при этом воля самого человека не исчезает, а только складывается с волей социума. Поэтому никакого ущемления свободы не происходит. Однако социум только дает волевую пассионарность, волевой настрой в нужном направлении, а конкретные действия по воплощению решает человек на уровне своего интеллекта, сознания и подсознания. Поэтому ответственность за любые действия человек несет перед собой сам, так как выбор конкретных проявлений воли социума и, как следствие, все побочные действия от них, все ошибки и просчеты на уровне тактики - это результат воздействий самого человека на окружающий мир.
   Как оправдать настойчивость своей личной воли, идущей вразрез с волей общества?
   Оправдание - это защита перед оценкой с чьих-то позиций. С чьих позиций оценивать этот случай? Если с личных позиций индивида, то оправдана. Если с позиций общества, которому этот индивид противостоит - то нет. Это очевидно. И так, если посмотреть с любой точки зрения, то мы придем к какому-либо конкретному частному решению. Конфликт - это естественное состояние мира, в котором сталкиваются разные интересы. За счет этого мир развивается и видоизменяется. Другое дело, насколько индивид соотносит себя с обществом. Тут все упирается не только в конкретные сиюминутные интересы, но и в перспективу отношений индивида и общества. Дело индивида - выбрать путь в такой ситуации, взвесив все за и против.
   Как быть при противоречиях сиюминутных поведенческих норм исторической перспективе?
   Это извечная дилемма, встающая перед разумным существом. Выбор, заключающийся в том, стоит ли жертвовать малым сейчас ради большего потом. Выбор конкретного решения - это всегда дело свободного мыслящего существа. Именно в этом и проявляется его свобода - сделать волевой выбор не там, где все однозначно, а там, где трудно решиться на что-то одно. Взять ответственность в своих действиях на себя в такой ситуации - это естественный волевой шаг. Нужно взвесить все за и против и решиться на какой-то определенный шаг, если невозможен компромисс, который был бы еще более удачен во всех отношениях.
   Какой смысл в этике эволюции на уровне человека, если эволюция обусловлена законами Природы и все равно неизбежна?
   Во-первых, готовность потратить силы, время и средства ради какой-то цели - это уже проявление воли на жизненном пути. Это уже практическое воплощение личного смысла жизни. Это уже ценно с точки зрения самореализации независимо от результата. Душа рождена, чтобы проявлять волю в материальном мире, самореализовываться в нем. Вносить в выбранное дело свою лепту и тем самым участвовать в этом деле. Я не говорю, что результат не важен, а только участие. Важно и то и другое, и участие и результат имеют самодостаточную ценность. Обе этих составляющих стоят затрат жизненных сил даже если они не дополняют друг друга.
   Во-вторых, если восторжествуют идеи, не совместимые с эволюцией, то биосфера потеряет много времени на устранение этих идей и новый виток. В космических масштабах это время может быть ничтожно, но в масштабах отдельного человека и социума - больше жизни. Поэтому можно работать на свои идеалы по-разному, хуже или лучше, так или иначе. Отчитываться придется перед самим собой. И если результатом такого станет лишь оправдание своего бездействия, то это недостойный путь для существа, считающего себя свободным и сознающего свою волю.
   Каков вообще смысл в осознании этики эволюционной свободы и принятии ее как идеи? Необходимо ли это и зачем это нужно.
   Свобода в том и состоит, что личность сама выбирает свой путь. Но человеку часто требуется какое-то упорядочивание своих целей, придание смысла своему жизненному пути или хотя бы концептуальное осознание своих ценностей. Это вопрос онтологии, а не долженствование. Если этого нет, то и этот вопрос не нужен. Ответ на него может дать только каждый сам себе. И ответ будет таким же для любой идеологии и этики. Только сам человек в состоянии дать себе ответ о смысле своего жизненного пути и своих действий на нем.
  
  
  

- 24 -

  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"