Леди и джентльмены, когда мы начинали конкурс, еще никто не думал, что мир окажется так близок к тому, чтобы "отпраздновать" столетний юбилей столь масштабно, что многие из нас даже слишком всерьез и в буквальном смысле слова могут оказаться по разные стороны фронта - пускай скорее с акцентом гражданской, чем новой мировой войны (хотя поди угадай, что хуже). Может даже показаться, что в этих условиях продолжение конкурса сродни пиру во время чумы. Но ведь пир во время чумы - это, если строго по Пушкину, не отрицательное явление, а как бы даже наоборот.
И вообще я бы скорее провел аналогию с продолжением художественной выставки, студенческих занятий или научных исследований: да, хоть при чуме, хоть при войне. Может оказаться "единственно достойным действием", может "благородным чудачеством" - но вряд ли хуже. А любые остальные варианты точно хуже. Так что продолжим и завершим то, что начали. Вопреки юбилею.
Если обстановка в Луганске, где расположено издательство "Шико", не станет совсем уж фронтовой, то сборник у нас так-таки получится, причем толстый и красивый, преимущественно как раз на материале конкурса (хотя в "Меридиан" прислали немало текстов и помимо конкурсных номинаций; часть из них тоже поставлена в план сборника). Утолщенный спецвыпуск "Меридиана" тоже состоится. А вот ранее обещанные публикации в "Горизонте" - видимо, нет: я этот свой новый журнал, кажется, загубил. Что поделать: ганноверец я лишь с 1999 г., а харьковчанин с 1966, и нельзя же мне было отсиживаться в безопасном Лориене, когда родной город переживает тяжелые времена.
(Надеюсь, никто не додумается задать здесь вопрос, на чьей стороне я был и остаюсь? Вот и правильно. Большое спасибо, что этот вопрос не задан.)
Февральский номер "Горизонта" вышел до моего спешного срыва в Харьков, но вот мартовский и апрельский без меня в эпицентре ганноверских событий не состоялись. Майский, может, попробую соорудить, однако когда у молодого проекта вдруг подсекается 3-й - 4-й номер - это обычно гроб. Жаль, очень многообещающий был журнальчик.
Оценки см. в соответствующем разделе, когда данные будут открыты. А тут я рассказы распределяю по группам с учетом возможных публикаций, ибо "Горизонт" в этом смысле не главное издание.
ГРУППА 1 - тексты, которые мне хотелось бы включить как в сборник, так и в предшествующий ему спецвыпуск журнала (много меньший по объему), причем редактирование если и предполагается, то невеликое. Уж не знаю, удастся ли вместить их в журнал все, но желание такое именно что есть!
Манарага. Четвертый, черный.
Класс!!! И, кажется, чуток по моему эссе "Краткое введение в драконоведение" :)). Что, правда, далеко не факт - а если даже и так, то я на автора не в претензии. Для того эти эссе и пишутся, чтобы пользовались все желающие.
Дон Кихот "Гунн"
Лучше другого рассказа того же автора, хотя с военно-исторической точки зрения оба они несколько ой. По сюжету: полагаю, это не повтор - а некая деталь, характеризующая "военный мир" в концепции автора. Если так, то этот газ является фант. допущением некого цикла - и, надеюсь, парой рассказов оный не ограничится. В собственно "Гунне" меня, помимо прочего, оружиеведение несколько напрягает. Тут не профессиональная деформация, думаю, а то, о чем один из судей сказал, что он "не видит картинки". Как представляю я себе картинку, в которой атакующая конница на скаку швыряет газовые гранаты перед собой и мордами своих коней (да, есть конные противогазы, но в атаке на всем скаку они реально неприменимы; да, и газ "не тот", но кавалеристы-то этого не знают! Для них это поступок - вроде как для Рихтгофена приказ перевернуть в воздухе самолет вверх колесами и выпрыгнуть!) - так мне малость поплохело... А потом поплохело еще раз, когда эта же конница WWI атакует с пиками твердо стоящий в обороне щитоносный строй... Люди-то ладно (с их психологической подготовкой), хотя без фантастики тут не обошлось; материал пик и техника их использования - то же самое (в Reiter-Rgt пика до 1927 на вооружении состояла, а сабля и до 1940); а вот психика, обучение и породы лошадей - ню-ню. В переводе на собачий язык - это как с голден-ретривером или ирландским сеттером на медвежью охоту отправиться.
(Дон Кихот. Мы в рай едва ли попадём рассмотрю здесь же, хотя сам по себе он попадает в гр. 2, а сюда на самом деле - если только вместе с "Гунном"... но тогда еще один текстик с этим же газом нужен, м. б. с русского фронта)
Veryberry. Дверца к дракону
Однозначно хороший текст. Публикабельного уровня без разговоров. Раньше была определенная невнятица, но я и то относил к гр. 1, а сейчас - тем паче.
Шакал Табаки. Четырнадцатый
Странный и сильный рассказ. Однозначно для публикации, несмотря на некоторый перебор с притчеобразностью.
Туров Федор. Дело стоящее
Однозначно нуждается в массе мелких правок - и однозначно к публикации, причем в первоочередной список.
Джа Растафарай. Падший
Примерно та же реакция. Хотя "товарищ лейтенант" - ошибка симптоматическая (пусть она и исправлена), так что тут совсем уж малым редактированием не обойтись, вкл. внутреннее согласование реалий.
Бери Шинель. Тыловая история. +
И снова однозначный кандидат на публикацию в первоочередном списке. (Хотя от аватары Ломоносова я скорее ждал иных действий, но тут автор в своем праве.) И вдобавок как-то даже слишком актуально...
(Сюда же относятся 7 судейских рассказов, т. е. все, кроме двух, поданных последними. И, пожалуй, внеконкурсный судейский рассказ Голикова "В/ч 0013".
На всякий случай знайте: моего рассказа среди судейских нет!)
ГРУППА 2 (твердо намерен взять пускай и не в обе публикации, журнальную и сборниковую - но в сборник точно. Редактирование иной раз потребуется довольно значительное...)
Гутарин. Господин учитель
Странный мир, с элементами постапка, но то, что там происходит - аналог (пусть и "в микрокосме") балканской ситуации 1914. И вот сейчас грохнет выстрел Принципа.
Необычный подход - но широкое толкование темы конкурса (а я всегда за него) допускает и такое. Качество небезупречно, но приличного уровня. Достаточно умело показан макрокосм через микро. Любопытно, что в прошлой версии я увидел местами даже лучшую подводку к теме. Напр., там, где дается расклад крестьянских ролей, интересов и претензий - а потом учитель устраивает у себя в классе "лоскутное государство"... и вскоре понимает, что ситуация с границами, корпоративными интересами и т. п. оказалась ошибкой.
Наблюдатель. Ходок
У рассказа явно большой потенциал, и написано хорошо, но масса такой банальщины и такой неестественности... Надо как следует править, причем не шкуркой, а рашпилем. Но именно надо: сюжет и язык того стоят.
Михельсон. Август, начало
За прием на конкурс голосовал безоговорочно. Что до публикабельности, то это в раздел "возможно, но после доработки". Ряд неудачных фраз типа "- Фу! Противно слышать примиренческие речи! - резко одернул золотое пенсне сапожник, и тот предпочел быстро ретироваться". Плюс по фактажу кое-какие замечания. Напр., немецкие погромы начались не в день объявления войны, а почти через три месяца ("Октябрь, не самое начало"?), причем все-таки власти не дали им обрести такой характер, чтобы в ходе них убивали, да еще вот так всю семью... Лавку-то разнесли бы к черту, мужу намяли ребра, жене и волосы могли остричь; но что до остального, то и для властей, и для пипла "чужие" немцы - не "свои" евреи. Вообще текст слишком реалистичен для притчи и слишком притчеобразен для всего остального. И по внутренней логике пробой: "Накануне стало известно, что кайзер Вильгельм обратился к своему кузену российскому императору с просьбой о соблюдении нейтралитета в его войне с Англией и Францией" - т. е. это очень крепко АИ, развилка отнесена далеко назад... А ни название, ни сам текст не настраивают на то, что вскоре вместо немцев будут громить другие народы.
Впрочем, и категорического противопоказания для такой АИ в рассказе нет. Я уж не знаю, уместна ли тут именно "зеркалка" (м. б., лучше бы дать "калейдоскоп" с минимум тремя вариантами: три точки - уже плоскость, а не линия), но автор осознанно выбрал ее - и в этом ему никто не советчик. Техническая доработка, по мне, все же желательна. Однако рассказ по-любому попадает в тот сектор, который я наметил для публикации (пусть там есть разные отсеки).
Гутарин Цыган. Отец
Безусловно плюс. И рассказ хотя попроще, чем "Учитель" в обоих его ипостасях, хотя с пробоем по внутренней логике (и понимать бы надо, даже в 60-е, что такое "парадокс времени" - и раз уж изменилось все, то покруче, без возможности сохранения той дачки и личности рассказчика, пусть даже батя его успел зачать... ладно, пусть будет фант. условность) - но в сборник по теме конкурса впишется хорошо.
Алла Алова. Марсов хлеб
И кто же автор - ну никак мне не угадать, ага... :) Ладно, все равно без малейших колебаний считаю кандидатом на публикацию. Хотя уже за-дол-бал и Тесла (вообще), и Норфолкский полк (здесь).
Винтер. Шахматная партия
За прием на конкурс голосую без колебаний. И даже в список публикабельных вношу. Правда, не в "первоочередную фракцию". Потому что изрядные технологические "дыры", не меньше их во внутренней логике (по мне - практически сразу началась бы ядерная война: "прививки" от нее нет, а Германия вровень, собственно, даже опережает - автор указал, как Росия могла бы почти сравняться, но не продемонстрировал, как смогла обогнать). Серьезные моральные сомнения: типа все-таки надо провести ядерный взрыв, дабы замириться... ох, не умел тогдашний мир замиряться, не понимал он иной логики, кроме логики победы, аннексий, оккупации (ну да, не гитлеровской, но...). К тому же сильно не люблю я таких зачаточных лысенковцев, каким все-таки был Богданов и особенно трескучий 3,14zдобол Вернадский - даром что он так популярен у ценителей чего-то под названием "ноосфера"... Ладно, раз уж Теслу (довольно-таки близкий аналог в соответствующих кругах с физическим уклоном) здесь пиарят...
Кхорт а.Б. Вагон четвертого класса
Плюсую без колебаний и сразу помещаю во 2-й из "публикабельных" отделов - т. е. ставлю гораздо выше, чем первый рассказ этого автора. Хотя есть мнение, что данный рассказ как бы не читается без первого. Не согласен: по мне он вполне может (и даже лучше!) восприниматься отдельно, как картинка из "того" мира. А что предыстория и причины читателю местами менее понятна, чем центральному персонажу - это тоже допустимо.
(По мелочам замечаний все же хватает. Напр., траншейный нож рождается в среде озверевших окопников, а не в мире, коллективно переживающем новобранческую стадию.)
Шишки Хмеля. Убей в себе бабочку
А вот неплохо. Хотя и скомкано малость (точнее, многость). Связь с WWI, конечно, довольно условная (не факт, что эти немцы - оттуда), но поверим...
(Сюда же относится судейский рассказ "Рах" и внеконкурсный рассказ Мякина С.В. "Призрачный мир")
ГРУППА 3 (в принципе не перестаю иметь в виду для сборника, но рассказы могут туда вписаться лишь после столь масштабного редактирования, что... у меня, видимо, не будет сил и времени излагать автору суть замечаний, а тем более вести с ним обильную и активную переписку по согласованию каждой правки. Т. е. бороться за эти тексты я, извините, в большинстве случаев не буду. Автор, если захочет, доработает сам - до нужного уровня или нет; если нет - ну что ж, на мне как редакторе свет клином не сошелся)
Претендент. Защитники Стаи
Перемудрил автор, увы... А мог бы сделать просто отличный рассказ. Сейчас - не знаю, буду ли возиться с редактированием: во всяк. сл., в число "первоочередных кандидатов на публикацию" не входит.
Двое из ларца. Призраки войны
Такое надо писать только очень хорошо. А здесь - средне. Поэтому получилось скорее слабо. Но на конкурсе быть достоин. Что до публикабельности/непубликабельности, то редактировать тут, к сожалению, смысла нет, надо фактически писать заново. Сюжет того достоин!
Хронотурист "Не думай о зелёной обезьяне"
Так я и думал, что кто-то к этой теме подступится - и что это будет скорее приемлемо, чем блестяще... А тема (выводящая на пересечение с WWII и пр. "цветочками", вкл. необходимость спасать Алоизыча) такова, что опять-таки надо писать блестяще, чтобы получилось хотя бы просто хорошо. Но на конкурсе рассказ вполне уместен. И, наверно, даже в категорию "публикабельных после сильной доработки" попадает. Пожалуй, это один из немногих в этой группе, за который я был бы рад целенаправленно побороться - вот только со временем декохт...
Дрозд. Черногорка
Рассказ за деанонимизацию снят, но я уже успел его оценить. Да, есть тошнотный эффект, но это и целью ставилось, видимо. Не запредел. Вообще же - см. комм 157 в "Уставе".
Кхорт а.Б. Двенадцать лет спустя
Тема - "на грани шума", но рассказ написан весьма и весьма неплохо. В таких случаях я обычно прощаю такое минимальное пересечение с темой конкурса. В принципе можно увидеть это как "эльфийско-орочий" аналог ремарковского мира "Три товарища" со флэшбэками в аналог WWI.
В вожде Кхо не видно буквально бесноватого Алоизыча или неистового Виссарионыча - ну так и пусть не они. Мир - не полная "параллель" нашему, а под углом. Как в "Историях старшины Нефедова". Чуть сомневаюсь, стану ли бороться за редактирование, доработку и пр. - потому что уже есть, имхо, более удачный "Вагон четвертого класса". Разве что они вместе (плюс еще пара или больше текстов из этого же мира) - для другого проекта, отдельно...
99999 (ранее Белкин А.). Отменённая война
Прочел и до, и после доработки. Общее мнение, однако, сохраняю: рассказ может стать конфеткой, но после ПОВТОРНОЙ ДОРАБОТКИ, ПРИЧЕМ ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЙ - обсуждать которую с автором у меня, видимо, не будет сил и времени Обидно. Впечатление, будто читаешь небрежный пересказ очень хорошего сюжета. Достойного быть воплощенным блестяще.
(По аналогии с судейским рассказом я бы назвал "Розовый баронет": ослабленная версия Красного барона...:))
Хорунжий. Ингольштадт.
Написано сносно - и не боле того. Фант. элемент близок к нулю: он все же есть (криптоистория а-ля "Молодой Индиана Джонс", возможность успешного гадания), но малоинтересен. Как, впрочем, и остальные лит. элементы рассказа...
Насчет степени публикабельности - сразу определил в "запасной запасной" состав.
Ну что, нужно объяснять, кому хоругвь в руки и Mark V навстречу, а кому в руки "вальтер", навстречу же А7V?.. Если бы были сомнения (а они исчезли в тот же день), то развеялись бы после отслеживания авторской манеры вести полемику :(.
Но на оценку это не повлияло.
Конь_в_пальто. 1920
Автор близок к скатыванию в стеб - но оно и писалось, как понимаю, в немалой степени "для поржать". Специфика жанра. Не самого почтенного, но и не запретного для пользования. Стеб в таких случаях сплошь и рядом переходит грань допустимого, но в этом рассказе - по-моему, нет.
(Примерно здесь же я разместил внеконкурсные рассказы Медведева В.А. "Гектор и Фемида", Хронотуриста "Победители", Львовой Л.А. "Незабудки" и Карнеевой А. "Око".
Первый из них оказался уж очень "вне темы": вот если бы еще несколько рассказов на такую НЕ ТУ WWI пришло...
За "Победители" поборолся бы, но у Хронотуриста др. рассказ есть в соответствующей группе. Я так понимаю, что в этом мире WWI длилась непрерывно, охватив и включив в себя как эпоху WWII, так и, пожалуй, "холодную войну". И вот сейчас мы наблюдаем ее финал.
Я один раз видел такую немецкую карикатуру: ряды окопов друг напротив друга, уже обретшие черты долговременного жилья, выдвинутые вперед наблюдательные траншеи - и из них переговариваются два командира, русский и немецкий, оба старенькие-старенькие: "А какая у тебя гражданская профессия? - Гимназист! - У меня тоже...". Дата там, между прочим, стояла 1991 г! Так вот, сюжет "Победителей" - то, что происходит ЕЩЕ ПОЗЖЕ, да? А без готовности в мирное время перенести страдания, равные военной ране, диктатура не устоит? Но надеюсь, что в полном варианте сюжетный посыл "вырви мне одно око" будет развернут подробней.
Где-то рядом, возможно, окажется повесть Исидора "Пэпэша", когда она... будет дописана. Пока не.)
ГРУППА 4 (то, что не соответствует моим представлениям о рассказе, который можно довести до уровня публикации - но и не выглядит совсем уж полной безнадегой)
Ю. Первый броневой
В этой группе он, пожалуй, впереди других. Разбор давать неохота: обидно, что рассказ, имхо, не дотянул все же до гр. 3.
Ю. Благими намерениями
Если бы в 60-е гг. о WWI писали - рассказ был бы из числа замечательных. Сейчас же он лишь приемлем на конкурсе, не в бумажной публикации.
Mad H. Трир
Полное впечатление, что читаешь даже не пересказ, а очень слабый перевод довольно неплохого (хотя и второй руки) американского автора "из странных" вроде Фармера. Сплошное ячество - и это не единственный грех.
ГРУППА 5 (скажем так: слабее предшествующей группы, но "в минус" еще не выходит)
Militarist. Окопные сны
Для конкурса подходит по всем критериям. Для публикации - ни по одному.
Эрик М. В синем море, в белой пене...
Язык откровенно суконноват, плюс чувство эпохи в том же духе: см. мои коммы к рассказу. Но "техническим" требованиям конкурса соответствует. И все-таки выше неприемлемо убойного лит. уровня, на грани к которому, в притирочку, прошел его "двойник" по попаданчеству - "Портянки".
brusilov. И содрогнется мир
Имхо - вполне "никакой" рассказ. (Я уж думал, тот немец, которого придется зомбировать - государь император: у него русской крови было кот наплакал... Ладно, это наименьшая проблема. Комментировать неохота, извините.)
Карабин. Поезд из Рима
Проходному уровню соответствует, но как-то уж слишком во всех смыслах этого слова. Вообще же вялое рассуждалово с дефектами композиции и кульминации. Жаль: замысел содержит все, чтобы стать интересным.
Наблюдатель. Взгляд со стороны
С трудом и не сразу увидел соответствие теме. Написано-то сносно, но все равно не такой приз, чтоб за него особо цепляться. Особенно в формате миниатюры.
Палеонтолог. Ибериец
Случай действительно реальный (см. мой комм к рассказу). Правда, это не значит, что на основании такого легко написать хороший рассказ. Этому автору не удалось. Но пригодный для конкурса - да, его написать вышло. Хотя опять Теслу, в который уж раз на нашем конкурсе, пиарят не за его реальные научные достижения, а за тоже свойственное ему амплуа трепача и бахвала...
Четыре кирпича. Wunderwaffe для императора
Хохма типа "гы". Непубликабельная, но условиям конкурса соответствует. Именно этот рассказ я несколько часов расценивал как, возможно, принадлежащий Горностаеву - но Хорунжий даже в эти часы имел преимущество.
Найт Ф. Письмо с фронта
При пробеге на скорочтении я попросту не заметил фантастику - но потом, вчитавшись, с неудовольствием поставил плюс, т. к. счел себя не в праве с удовольствием поставить минус. Вообще же перебор с элементами "дамскаго штиля".
Жнец. Два капитана
Как всегда в таких случаях - очень сожалею, но это неумелый и вообще слабый рассказ на таком материале, который прямо-таки требует написать ХОРОШИЙ рассказ.
С.А. Березкин. Солдат Березкин
Я первоначальный балл ставил (без удовольствия) еще когда считал рассказ стебом. Изменил свою оценку к худшему примерно по тем же причинам, по которым судья состязаний боевых искусств меняет отношение к участнику, когда понимает, что тот не демонстрирует "пьяный стиль", но действительно в лежку.
С неохотой констатирую: очередное ничто, никак и ни о чем. Ладно хоть без фатальных литературных или этических огрехов. Т. е. лит. компонент трепещется на уровне нуля, но по общему балансу в отрицательную шкалу не залазит. Исправлять что-либо бессмысленно.
ГРУППА 6 (извините, дорогие авторы - но ни в ландсвер, ни в Красную армию)
Иллюзия. Жизнь
Сусальность зашкаливает. И лит. уровень. И техн. детали типа "порох опалил шинель": выстрел в упор, что ли? "Руки безвольно лежали рядом" - оторванные? Ну дык откуда ж им волю взять.
Пластун. Пожиратель душ
Честно говоря, едва ли лучше, чем "Случай в дозоре". Голосовал за принятие на конкурс из... педагогических соображений: надо же поощрить человека, который, получив ранее отказ, не стал троллить, а вместо этого отреагировал полностью адекватно. Даже жаль, что рассказ все равно не получился... Но это не последний конкурс.
Прадед. Портянки
Попаданщина худшего типа плюс архислабое лит. исполнение. Голосовал за принятие на конкурс по "смешной" причине: забавно было, что при ТАКОЙ теме как-то совсем нет попаданцев. Приди этот рассказ после "В синем море, в белой пене..." - голосовал бы против.
(Сюда же попадают два внеконкурсных рассказа: Ванеев Ю.Б. "Машина времени" и Назаров В. "Тридевятая кровь".)
А ВОТ ТЕПЕРЬ - ОСОБОЕ МНЕНИЕ
Леди и джентльмены, вы, безусловно, заметили, что в этом перечне нет рассказов Ирландца. Должен признать: с ними я попал в нелегкую ситуацию. Точнее, с одним из них.
Рассказ "Гульмист" в его нынешнем виде при других обстоятельствах получил бы от меня оценку 8 - 9 и попал в первую группу. Но на самом-то деле я отказался его оценивать и мои 5 баллов - автоматически получившаяся средняя оценка в диапазоне 1 - 10.
Причина, по которой я так поступаю, не укроется ни от кого, кто прочитал мои коммы в гостевой этого рассказа. И обратил внимание на снесенный комм 2, секрет которого раскрыт в комме 18. А моя реакция в следующем комме объясняет и то, почему я не настаивал на снятии рассказа с конкурса, и то, почему я с того момента ни разу автору не ответил: ни как "Ирландцу", ни без маски (потому что никаких сомнений в авторстве у меня не было с самого начала: уж очень характерные особенности).
Леди и джентльмены, не собираюсь ни перед кем извиняться, но для меня человек, упорно и сознательно стремящийся отыскать оправдание геноциду, автоматически и абсолютно выпадает из тех категорий, к которым я его ранее относил. И вообще превращается в "двуногое без перьев".
Это не опрометчивое решение: те, кто прочитал коммы, видит, что я очень долго, уже фактически насильственно поддерживал в себе иллюзии. Собственно, задолго до этого конкурса пытался такие иллюзии поддерживать, хотя ряд пунктов, прошитых "в партийной программе" автора, вызывают у меня оторопь уже свыше года. И продолжал бы пытаться. Ну так легко было автору дать мне как судье и читателю хотя бы формальную возможность считать, что он не отрицает и не поддерживает геноцид армян. Так легко было вообще обойти тему стороной (я бы поморщился, но не возразил). А уж не оставлять тот одиозный комм было еще легче...
Да, переделанная ныне фраза была вложена в уста персонажу. Но давайте не будем играть в такие игры. Я отлично умею различать, когда что-то идет "от персонажа", а когда от автора. К тому же соответствующий комм оставлен не персонажем. И о мимолетной запальчивости тоже речь не идет: автор прилагал длительные и последовательные усилия, чтобы именно в этой "болевой точке" не отступиться от своего символа веры. И это, имхо, отнюдь не компенсируется тем, что ПОТОМ, вынужденный все-таки это сделать, автор в других коммах описывает геноцид 1915 г. как скорее не похвальное явление...
В принципе рассказ сейчас уже "не тот". А с литературной точки зрения он и прежде был хорош, и сейчас не перестал таким быть. К тому же вообще, конечно, хорошо бы иметь в сборнике такой вот нестандартный "взгляд с турецкой стороны" - и жаль, что больше никто в этом ракурсе на WWI не взглянул. При всех остальных вариантах эти соображения перевесили бы для меня вообще все. Но оправдание геноцида - такая штука, которая одна перевесит что угодно.
Плюс еще один тяжелый момент. Да, я традиционно декларирую "отдельность" рассказов от их авторов. Да, я был бы рад вывести "Мики-Тики-Тави" из тени "Гульмиста". (В этом случае он попал бы в группу 3.) Но всему своя мера - и
уж слишком страшна армянская трагедия для такого подхода, пускай даже св. 99 лет прошло... впрочем, не сказать чтоб нынешний мир мог счесть подобное лишь атрибутом прошлого.
Поэтому "Мики-Тики-Тави" вместе со всем остальным творчеством автора тоже оказывается у меня вот в этой, непонятно какой группе.
(Помните, я в одном из коммов ранее обмолвился, что по завершении конкурса ожидаю развязывания против меня очередного холивара? Теперь, надеюсь, ясно, из-за чего.)
А вот интересно, леди и джентльмены: многие ли из вас сочтут, что это у меня "пунктик" и я в этой своей неуступчивости абсолютно неправ?