Паничкин Денис Владимирович: другие произведения.

Размышления по поводу принудительной феминизации - 2

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Оценка: 2.41*6  Ваша оценка:


Размышления по поводу принудительной феминизации - 2

  

Обзор рассказов с форума JuliJana.Ru

  
   Данная статья не является продолжением статьи Roman'а (с тем же названием). Если он затрагивает социальные вопросы только поверхностно, считая принудительную феминизацию следствием эмансипации, а затем переходит к поведенческому анализу, то я намерен проанализировать именно социальную сторону такого явления как принудительная феминизация. И буду это делать в первую очередь на материале публикаций данного форума. Конечно, мне было уместнее разместить это на форуме так называемого "Мужского движения", участвовать в котором я собирался, но довольно быстро разочаровался в нём и участниках его форума. Они занимаются только обсуждениями, подобным кухонным разговорам о Саакашвили и Ющенко, но ничего не только не делают, но даже не собираются делать. Мне же для достижения моих целях нужно войско, которое примет меня как вождя, а не кучка алкоголиков-собеседников, с которыми я ничего общего не имею и не желаю иметь.
   В основном меня интересуют рассказы GB (сиквел к одному из них я даже написал, но моя позиция противоположна принудительной феминизации, это был скорее рассказ-предупреждение). Но я обращу внимание и на другие рассказы, например, подписанные "Мила Белотелова" (это псевдоним, под которым скрывается мужчина, если верить  профилю пользователя; какое упущение - под женским псевдонимом остроумнее было бы писать антифеминистские рассказы и статьи).
   Одно время я разделял взгляды Августа Стриндберга, но теперь считаю его мошенником и тихоходом. Он никогда не протестовал против сущностных причин феминизма - материальных. Моя цель - не только прекратить перераспределение финансов от мужчин к женщинам, но и сделать обратное, установить обратную дискриминацию по отношению к дискриминации фактической. К любой системе я отношусь и, соответственно, считаю её справедливой или несправедливой в меру своего положения. И никогда не намерен стеснять себя средствами в достижении цели, особенно если можно исполнить свои желания за счёт возможностей других людей. Не удивляйтесь, такие вот, сочетающие в себе хищника и паразита, существуют достаточно давно - ровно столько, сколько существует СНГ.  И заранее хочу предупредить - я буду действовать, не скрывая своего отношения ни к кому.
   Также хочу предупредить, что понятие "политкорректности" не для меня. На одном из Интернет-ресурсов (именно то самое "Мужское движение") я нашёл следующее определение этого понятия: "Политкорректность - разновидность неофициальной необъявленной цензуры, нашедшей свое наибольшее применение в США, но так же и в остальных странах Запада, включая и Россию. Политкорректность в своей практике обычно маскируется под то, что можно было бы назвать "хорошим тоном" и официально направлена на то, чтобы не оскорблять и не унижать чьи-либо чувства. Например, вместо слова "инвалид", она регламентирует применять термин "человек с ограниченными возможностями" или вместо слова "негр" надлежит употреблять "афроамериканец", поскольку слово "негр" напоминает чернокожим американцам об их рабовладельческом прошлом. Вместе с тем за подобными "благими намерениями" маскируется основное назначение политкорректности - структуировать и регламентировать информационное пространство и подачу информации: отсекать от распространения политически неблагонадежные темы и формировать общественное мнение в "правильном направлении". "Неблагонадежная информация" в рамках данной политики отсекается путем отказа под различными предлогами в доступе к эфиру или печатному станку ее распространителей". Таким образом, для меня нет никаких норм, особенно если в основе этих норм лежит ложь.
   А теперь - к делу. Я уже оставлял свои комментарии, но теперь решил их систематизировать в рамках одной статьи.
   Итак, принимаю рабочую гипотезу: принудительная феминизация - это не столько биологическое, сколько социальное явление. Самый первый рассказ на эту тему, который я прочитал - это "Дневник Долли" (кстати, не на данном ресурсе). Тогда я ещё не знал термина "принудительная феминизация", но сразу понял, что здесь она служит только средством для цели - держать под контролем. Во многих рассказах действительного превращения в женщину не происходит, результатом принудительной феминизации выступает с физиологической точки зрения то существо, которое упоминается в пушкинском "Путешествии в Эрзурум". В одном из приложений к нему описан (правда, прирождённый) женоподобный импотент, и его описание завершается следующей фразой "Хосс название сим мнимым гермафродитам". Попросту говоря, это физиологический маргинал - не настоящий мужчина, но и не женщина.
   Оперируя понятиями, также можно сказать, что несомненным преимуществом западноевропейских языков перед русским является то, что в них понятия "мужчина" и "человек" передаются одним словом. Что справедливо и с филологической, и с социальной точек зрения...
   На основании этого можно выделить ещё одну ошибку Roman'а. Субъектом принудительной феминизации не обязательно выступает женщина, а объект не всегда по плану должен использоваться по прямому назначению - как женщина (в обыденном смысле). Более того, иногда субъектом принудительной феминизации выступает даже ... экс-объект - жертва принудительной феминизации в прошлом ("Как я стал третьей сестрой").
   Субъект принудительной феминизации может быть и коллективным, вплоть до государства - как в рассказах "Стал игроком женской волейбольной команды", "Перестройка в школе", "Олимпийские игры", "Наказание - стать женщиной".
   Цели принудительной феминизации тоже многообразны. Например, я уже упоминал такую цель, как держать под тотальным контролем. Следующая по значению цель - "живая игрушка", где действуют принудительно феминизированный мальчик (именно мальчик, а не взрослый мужчина, персонаж, максимум достигший дня совершеннолетия) и довольно отталкивающий тип - женщина со страпоном. Это может быть как родственница - мать ("Девочка Алёша"), сестра ("Моё жестокое превращение в девушку", "Воспитанный сёстрами"), так и не родственница, при этом вполне возможен такой вариант, когда родственница выступает пособницей ("Выдали замуж за тётю Лену", "Виктория"). И если в таких рассказах, как "Девочка Алёша" или "Виктория", превращение доведено до конца, то в большинстве их опять-таки мы имеем не мужчину не женщину.  Когда я читал "Выдали замуж за тётю Лену", мне было непонятно: неужели мать могла поступить так? Буквально подарила сына какой-то извращенке - к тому же властной по своей природе. Хотя и там мы имеем изначально данный тотальный контроль (хотя это редкий рассказ, где не используются гормоны для феминизации, - в других рассказах их использование представлено так же естественно, как для нас дышать и видеть).
   Далее я напомню Н.Бердяева: "Нет большего зла, чем стремление сделать благо во что бы то ни стало". Именно это называет ещё одну цель принудительной феминизации. Характерный пример - "Превращение в девочку". Там мать решает, что лучше, а что хуже. И расписывает жизнь "новофеминизированного" на много лет вперёд. А теперь представим: вероятнее всего, что желанного богатого жениха не будет, ведь не все прирождённые женщины встречают такого. Нужен какой-то особый: не просто богатый, а либо извращенец, либо любитель острых ощущений. А существование такого маловероятно. И что мы получим, если такового не найдётся? Не мужчина не женщина с обречённостью на пожизненное одиночество; маргинальное существо, не готовое ни к чему... Тем более такое возможно после смерти матери: она же не вечная!
   Мне как-то пытались возразить, что в описанном случае даже природа бессильна. Я отвечаю: "опасность пришла не из природы" (И.Ефремов), принудительная феминизация имеет социальное происхождение, а также мотивы и цели, обусловленные не только сексуально, но и социально.
   Наконец, есть рассказы, где принудительная феминизация выступает просто демонстрацией родительской власти. Никакой президент или король не имеет столько власти над своими подданными, сколько родители над детьми. Типичный пример - "Капризный мальчик может стать примерной девочкой". Есть ещё рассказ "Сделали девочкой", но там конец был написан другим автором, и это единственный найденный мной рассказ, где феминизация не только не проходит, но и сам субъект феминизации оказывается наказан (слишком мягко - попав в психушку, хотя для первого раза и это сгодится). К тому же в продолжении мы опять видим пример, как родители решают за детей, что для них лучше или хуже, но в данном случае это приводит к смерти сына.
   В связи с этим я в качестве первой меры борьбы с принудительной феминизацией, да и не только с ней, называю - государство должно иметь право вмешиваться в семейную жизнь и при обнаружении перечисленных явлений в семье такая семья должна быть разрушена. Потому что есть семьи, существование которых может принести детям только вред (даже взрослым детям). Я даже допускаю разрешение детям доносить на родителей! И вспоминаю не Павлика Морозова (кстати, антисоветский антимиф о нём оказался менее живучим, чем коммунистический миф, и сам автор антимифа в 2004 году сознался, что его сочинение было от начала и до конца заказной ложью). Вспоминаю я Юрия Дикова - геройски погибшего советского разведчика, донёсшего на своего отца, тайно сотрудничавшего с гитлеровской агентурой. Так как этот образ связан с Великой Отечественной войной, переоценке он не подлежит.
   На какой-то стадии советское государство такие доносы практиковало. Возможно, с целью использовать новое поколение, так как старое поколение перевоспитанию в большинстве своём не поддавалось (конфликт между верующими родителями и детьми-комсомольцами - затасканный сюжет). Но всё же я это понимаю как необходимость. Почему же эта система прекратилась? Иных объяснений, чем смена поколений у власти, нет. Когда к власти пришло поколение "доносителей", то либо они побоялись, что их дети также поступят с ними, либо решили создать для себя режим наибольшего благоприятствования в пространстве и во времени (не подчиняемся родителям, но ещё более жёстко контролируем детей), а скорее всего, и то, и другое.
   Наконец, я видел рассказ, в котором происходит феминизация бизнесмена, шантажируемого его женой. Название рассказа я забыл, но это сюжет, достойный доморощенных бумагомарательниц Ксении Собчак и Оксаны Робски ("я имею в виду их книгу "Zамуж за миллионера", о литературном качестве которой могу сказать своим старым выражением, когда-то притворно не понятым - "всё новые Нероны идут в кифареды").
   Теперь обращусь к рассказам, где субъектом принудительной феминизации выступает мужчина.
   Особо неприятным мне представляется рассказ "Отец моей девушки". Для чего он был написан, если судить с социальной точки зрения? Мне вспоминается книга М.Ильина "Как автомобиль ходить учился". Там приведена карикатура из старой британской прессы, изображающая взрыв парового дилижанса. По словам автора, реальный случай - взрыв парового котла в Шотландии, когда пострадало всего пять человек, - превратился в полную катастрофу, когда на воздух взлетело не менее полутора десятков человек. Автор спрашивает: "Для чего же этот рисунок напечатали тогда в газетах?" и сам же даёт единственно правильный ответ: "Для того, чтобы никто на паровых дилижансах не ездил", что это был оплаченный социально-экономический заказ владельцев конных дилижансов.  К этой же категории я отношу и сюжет одиннадцатилетней давности из передачи "Джентльмен-шоу", к счастью, сгинувшей в небытие. Тогда была повальная мода на замужество за рубеж, да и сейчас желающие не перевелись (на что следует обратить внимание государству и принять меры вплоть до насильственных запретов, по сравнению с которыми сталинская политика будет выглядеть сопливой демократией). Сразу скажу - я против этого не только по демографическим, но и по эгоистическим соображениям. Каково тебе будет, когда ты не понравишься только потому и именно потому, что ты не иностранец (я имею в виду иностранцев прирождённых, к этой категории я не отношу лиц, ставших иностранными гражданами по причине распада СССР).  Так вот, сюжет был построен так: якобы агентство помогает, наоборот, мужчинам жениться за рубеж, и первой же клиентке из США (замужней женщине, ломающей из себя девушку, - ещё один вариант недобросовестных действий женщины) мужчина нужен не для себя, а также не для сестры, подруги, дочери, а ... как сексуальный партнёр для мужа-извращенца. Я не сомневаюсь, что в этом отражена дискриминация мужчин, которым предписывалось (косвенно) мириться с утечкой женщин за рубеж и не держать даже в мыслях о подобном для себя. Сюжет был снят, чтобы никто из мужчин не думал удачно жениться, тем более за рубеж.
   Таким образом, и "Отец моей девушки" был написан специально - как социальный заказ, отвечающий интересам узкого круга конкретных личностей, пытающихся возвести своё мнение в ранг так называемого "общественного" (я согласен в этом отношении с П. Бурдьё, одна из статей которого носит откровенно-правдивое название "Общественного мнения не существует!").
   Меня удивляет, с какой лёгкостью эта самая Таня меняет отношение к этому несчастному парню, едва поступив в институт. Стоит ей проскочить (заметьте, с третьей попытки) - и она уже с этого решила, что с ним у неё нет будущего, что он мешает её гипотетической карьере (где гарантия, что она не станет безработной с изысканным образованием?... Кстати, женщины часто так и решают: поступили - и карьера им якобы гарантирована). Хотя до этого они жили как муж и жена. Не говоря уже о том, что парень, несомненно, был неглупый (на олимпиаду глупые не попадают). Видимо, из числа таких, о которых я говорю: дай ему другие условия - и пробьётся наверх! И вот так его опустили в рассказе. А заодно с ним его тип по жизни опускают. Кто не мечтает жить в квартире родителей своей жены (я, например, это считаю приемлемым)? А способ окончательно отделаться от него Таня избрала весьма оригинальный и довольно предательский (к тому же она сидела в засаде с фотоаппаратом, что указывает на спланированность акции). И в конце она выходит за богатого. За какие такие заслуги её такие почести по жизни? Тем более, несмотря на тематику рассказа - "принудительная феминизация" - здесь проступает мотив из книги А.Никонова "Конец феминизма". Это ещё один такой же бумагомаратель, как Нерон - кифаред. Тем более, что выступая против женщин, он защищает не всех мужчин, а только богатых, и даже ставит знак равенства между понятиями "нормальный" и "богатый". Значит, все остальные (не богатые) - не нормальные?
   Наконец, в рассказе есть ещё один момент: свидетельство о том, что принудительная феминизация предполагает недобросовестные действия. Один раз отступил от нормы - и другой почему-то считает себя вправе в отношении отступившего вести себя намного более ненормально, даже преступно. Как говорится: "и вымруки найдутся, и карлики великие, чтобы над тобой глумиться" (А.Нуйкин). То есть этот другой изначально был готов на недобросовестное действие, но хочет оправдать себя.
   Сразу же отмечу: все эти патологические существа, в первую очередь гомосексуалисты, естественным путём воспроизводиться не могут. Поэтому они для сохранения самого своего существования ищут себе смену из числа нормальных людей, принуждая их любыми способами, не считаясь в выборе средств ни с чем. Иногда мы имеем случай даже расширенного воспроизводства ("Как я стал третьей сестрой"). И ещё эти патологические особи из сексуальных меньшинств насмехаются над нормальным большинством: рожайте детей для нас, дураки, а мы их использовать будем!
   Рассказ "Как я стал третьей сестрой" отмечен ещё одной нестыковкой: первичная доза гормонов, едва успев усвоиться организмом рассказчика, действует даже на его мысли, вызывает желание подчиняться. Тогда как никакие гормоны не смогли отнять у экс-объекта принудительной феминизации желание командовать ("бывают такие властные женщины").
   Также следует отметить, что финалы всех рассказов стандартны и могут быть выражены одним словом с точки зрения отношения объекта принудительной феминизации к этому процессу - "понравилось". Не является ли это ложью? Может быть, это скорее смирение к тому же не вполне обоснованное? И разве не исключён вариант, когда можно позвать помощь со стороны. Да, я считаю допустимым прибегнуть к помощи чужих против своих. Это делали и будут делать. Враг моей группы не обязательно мой личный враг. Что удивительно: Виталий из рассказа "Сделали девочкой" в начальной школе (7-10 лет) сопротивляется принудительной феминизации, тогда как 15-18 летние и старше сдаются без боя.
   И наконец, социальная проблематика выпирает в таких рассказах, где субъект принудительной феминизации - коллектив. Характерный пример - "Стал игроком женской волейбольной команды". Комментарий, который я написал, воспроизвожу дословно: "На это раз сюжет осложнён ещё одним мотивом: распоряжением родителями судьбами детей вопреки их согласию. Я как-то читал, что родители заключают контракты в спорте за детей, не считаясь с последними. Но чтобы такое... До какого возраста можно играть в волейбол? Тридцатилетие в спорте - редкое явление, переживаемое единицами. Уродовать на всю жизнь ради одного или несколько успехов - это надо пресекать. Чего стоило кому-либо из героев рассказа в самый первый день по пути домой сделать крюк в оргкомитет соревнований и стукануть о намерении своей школы... Ну, исключили бы, перешёл в другую... Зато предали бы огласке, сняли школу с соревнований и не допускали впредь подобное". Мне вспомнилось описанное ещё в 1983 году в брошюре про бизнес на спорте вышедшей в серии "Знание": за рубежом была распространена система, когда родители от имени детей заключают соглашение, дающее право очередному спортивному боссу распоряжаться судьбой детей. Но даже "загнивающий капитализм" до феминизации в спортивных целях не додумался... За него это сделали авторы рассказов на форуме и в "Самиздате" (сюжет "Олимпийских игр" аналогичен).
   Итак, принудительная феминизация - явление не сексуальное, а социальное. Что же я предлагаю с ней сделать? Есть один вариант, выглядит он "недемократично", но наверняка: её можно просто уничтожить. Любыми способами выявлять субъектов принудительной феминизации (а я не сомневаюсь, что они существуют в реальной жизни, а не только в рассказах) и карать их, "не взирая на именитость, а также на вопли наказуемых". Я уже инее говорю об откровенном преступлении - торговле людьми, сопряжённой с принудительной феминизацией для сексуального рабства ("Лесбиянки-насильницы"). С теми, кто не считается со средствами в достижении цели, также со средствами их разоблачения надлежит не считаться. Подобно тому, как с преступниками следует бороться преступными методами (квалифицированные юристы неоднократно предлагали такое). А также искать способы дефеминизации жертв этой социальной опасности - и на врачебном, и на правовом, и на социальном направлениях.
   Все рассказы и статьи, на которые я ссылаюсь, можно найти здесь:
  
   http://forum.julijana.ru//
  
  

Оценка: 2.41*6  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
В.Корн "Артуа.Звезда Горна" С.Бадей "Стремительный полет" О.Лукьянов "Лилис" Е.Гордеева "Закон притяжения" А.Тьма "Клинок Белого Пламени" В.Проскурин "Путь Феникса" Д.Казаков "Путешествие на Запад" В.Гвор "Поражающий фактор" Н.Бульба "Время перемен.Воплощенные" О.Филимонов "Уходя,гасите всех" Е.Никольская "Красавица и ее чудовище" М.Николаева "Фея любви,или Демон в юбке" А.Бобл "Мемория" А.Левицкий "Аномалы" А.Матвеева "Досадный случай" Е.Звездная "Катриона.Принцесса особого назначения" И.Петров "Повелитель войны" О.Демченко "Бремя удачи" А.Орлова "Любовь до гроба" Ю.Зонис "Боевой шлюп Арго" А.Кленов "Игра без правил" В.Поляков "Шаг за грань" О.Верещагин, А.Ефимов "Шаг за грань" А.Мегедь "Серый страж" Е.Белецкая, И.Эльтеррус "Лучшее место на земле" С.Лысак "Капитан Летающей Ведьмы" Ю.Новикова "Путь за грань" С.Гатаулин "Вирус" В.Кувшинов "Лэя" М.Михеев "Охота на невесту" Ю.Иванович "Отец Императоров-5.Демоны обмана"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"