Человек, как известно, существо общественное. Как пчелы. Вы же знаете, почему пчелы не могут жить поодиночке? Правильно. Умирают, если не с кем пожужжать. Ушли в прошлое времена, когда сериалы вроде "Богатые тоже плачут" и "Тропиканки" смотрели всей семьей и даже трудовыми коллективами. А бурные обсуждения! О! Отдышавшись от угарного газа сериаломании, россияне и россиянки показали тропиканам и тропиканкам от ворот поворот, вспомнили, что мы самая читающая страна, и ринулись писать и читать. Читать и писать. О прочитанном.
Да-да! Комментарии к некоторым произведениям по объему приближаются к собственно обсуждаемому предмету. С удовольствием признаюсь, что внесла свою посильную лепту в эти гигабайты. Попутно раскаиваюсь, что мало, мало внесла! Признайтесь, и вы заходили на какую-нибудь страничку, читали, и вам даже нравилось, но автора вы опять обошли, обнесли, можно сказать, вниманием. Вот-вот. И мне стыдно.
Но уж не знаю, что является более тяжким читательским проступком - выразить рвущийся из груди восторг только мысленно или излить негодование на бумаге? Нет-нет, я ни в коем случае не имею в виду критику, хотя и тут не все так просто. Разберем, так сказать, по пунктам.
Во-первых. Большинство авторов признает, что существует объективная критика, рады выслушать конструктивные предложения и все такое. Тут надо сказать, что авторы вообще существа трепетные и их легко убедить в чем угодно, только не в том, что пишут они действительно здорово. Почему я так считаю? Потому что если на три страницы восторженных воплей попадется высказывание типа "фууууу", два из трех авторов совершенно искренне начинают извиняться. Вот уж действительно, ложка дегтя в бочке меда.
Во-вторых. По мнению читателей любимой книги, никого из авторов еще объективно не критиковали. Никогда. С криками "Не нравится - не читай!" и "Пусть тебе молча не нравится!" критикана гонят в шею. И правильно делают.
Третий и последний пункт посвятим собственно критике. Хотя нет, какая же это критика? Это, простите, коммунальное недовольство.
Вот я понимаю, действительно не понравилось. И ты даже об этом честно сказал! И о том, что тебе жаль потраченного времени - тоже. Но зачем, зачем караулить (и опять терять драгоценное время!), что бы убедиться, что автор точно прочитал, что у разгневанного читателя 1) не пошло как то... 2) однотипно все...3) короче-нечитабельно.
Убедившись, что автор точно в курсе, добавить, не поленившись на следующий день опять зайти на страницу! что 1) ну в принципе...просто свое имхо написала 2) вы (в смысле автор) собрали все штампы флр от СИ в своей графомании и 3) чем дальше, тем хуже стало на СИ.ужОС. Как говорится, орфография и пунктуация сохранены. Это частный пример, приведенный в обзоре только как последний из возмутивших, так сказать, по времени.
Сколько раз, сколько раз я восклицала, воздевая руки: "К чему тебе, о возмущенный читатель, оскорблять свой взор столь недостойным, по твоему единственно верному мнению, произведением! И вообще, этой клоакой - самиздатом! Сколько бессмертных творений ждет тебя! Неужели прочитано тобой все написанное и изданное веками?!" Увы, увы! Мой глас присоединялся ко многим, вопиющим о том же и с ними же пропадал втуне.
Другая категория в целом автором довольна. До поры. Пока герои делают то, что устраивает взыскательного читателя. Но стоит чему-то пойти не так!
Какие эпитеты не претерпевают бедные героини и герои! "Разочаровала" и "раздражает" - это, считай, похвала! На моей памяти одну очень достойную, самоотверженную, милую и умную девушку назвали "личинкой"! А героя, не много не мало, дракона, объявили сексуальным маньяком, насильником и убийцей. В смысле, убийцей личности его возлюбленной. Саму возлюбленную половина читательниц осудила за отказ упомянутому дракону в удовлетворении его, так сказать, потребностей, а вторая половина заранее заклеймила позором, если она согласится разделить с этим недалеким дикарем, более того, животным! эти его низкие инстинкты.
В процессе дискуссий, бывает, читатели переходят на личности. При этом дамы все же показывают свою культурность и образованность, и лучшее воспитание. Максимум что напишут друг другу, так в пятый раз: "На этом я прекращаю с вами эту бесполезную дискуссию, так как не хочу вам уподобляться". Ну и еще пару раз, на бис, что бы точно. Не уподобляться. У мужчин чаще всего диспут заканчивается посылом, ответным посылом и баном.
Не могу не упомянуть такие подвиды, как профессиональные критики и тролли. Стать профессиональным критиком легко - надо только таковым себя назначить. Что касается до троллей, то тут у меня однозначных диагнозов нет. В тролли, кстати, незаслуженно записывают еще и просто нудных и многословных... что вы сейчас ожидали? ... а, нет, ораторов. Из них как раз получаются самые эффективные менеджеры. Ну да, которым легче отдаться, чем объяснить, почему ты этого не хочешь.
Сей опус написан о критике и к ней же взывает. Я, во всяком случае, следую тому, что задекларировала. Каждый читает такого Бальзака, какого заслуживает. Боюсь даже признаться вслух, чего я достойна, судя по тому, сколько вдохновенных и вдохновительных книг замечательных, прекрасных, фантастически талантливых, умных, тонких авторов я прочитала!
Намекну лишь, что я удостоилась и Цицерона, пусть только и в сборнике афоризмов: "Я ни во что не ставлю чтение без всякого удовольствия". Им и закончу. Им и бароном Мюнхгаузеном. Улыбайтесь! И читайте с удовольствием!
