- Что ты, Кирюш, имеешь в виду? Точнее выражай свои мысли.
- Ну, когда еще не было меня, и мамы и папы и тебя с бабушкой тоже еще не было.
- Тогда были мои родители и были мои бабушка с дедушкой, твои пра-пра-родители.
- Нет, дедушка. Я хочу знать, что было, когда еще никого не было. Совсем никого. Никаких родителей.
- Если я тебя правильно понял, ты хочешь узнать, как появились люди.
- Да дедушка именно это я и хочу узнать.
- Видишь ли, дружок, об этом хотят знать многие. Даже маститые ученые, изучавшие всю свою жизнь, происхождение человека, не могут ответить на этот вопрос.
- Дедушка, но они, же ученые они все должны знать.
- Да, они все и знают. Но только в пределах того, что известно науке.
Человечество на протяжении веков пыталось ответить на этот вопрос, выстраивая разные гипотезы. Самый простой ответ придумали церковники. Они сказали, что первого человека, вылепил из глины господь Бог и вдохнул в него жизнь.
Но мы, то с тобой люди образованные и не будем даже рассматривать эту примитивную сказку для взрослых.
- А, что дедушка, эти церковники такие глупые, что не понимают, что из глины нельзя сделать живого человека?
- Нет, они не глупые. Просто им так удобнее все объяснять. Есть бог. Он всемогущ и все может, а человек должен только верить. Так, что создание человека из глины, впрочем, как и наличие бога есть не предмет изучения, а предмет веры. То есть бог, это только фантом в сознании верующего человека.
- А, как ученые объясняют появление человека?
- Ученые нашли много общего у человека и обезьяны и посчитали, что человек произошел от обезьяны, постепенно развиваясь и совершенствуясь. Они даже построили такой визуальный ряд, где на картинках видно, как обезьяна постепенно меняясь, теряет волосатость, массивную челюсть и превращается в человека. Эти картинки есть во всех школьных учебниках.
- Что человек произошел от обезьяны, это знают даже не ученые, а простые школьники.
- А, вот тут я с тобой не соглашусь. Какой основной принцип мыслящего человека? Правильно - не принимать ничего на веру. Иначе это уже не научное знание, а религия получается.
- Подвергай все сомнению - сказал Декарт. И он был прав. Первые ученые действительно считали, что предком человека была обезьяна. Однако по мере развития науки ученые поняли, что не обезьяна предок человека, а человекообразная обезьяна, родственник современных обезьян, которая и дала начало человечеству. Затем ученые раскопали останки обезьяночеловека, который был промежутком между обезьяной и человеком и назвали его питекантропом и посчитали, что он и был нашим далеким предком. Но опять ошиблись. Оказалось, что ни питекантроп, ни неандерталец не были нашими предками. Более того они не были людьми. Они были животными, которые были в родстве с человеком, но не были его предшественниками. И только кроманьонец - человек разумный, (ученые говорят Хомо сапиенс) настоящий предок человека.
Ученые любят все систематизировать. Поэтому находя скелеты древних людей, они пытались построить их в ряд, кто за кем шел. Чтобы понять, как происходило развитие, от первобытного до современного человека. Но оказывалось, что человек, который жил позже, не являлся родственником более раннему. А некоторые виды первобытных людей не только не являлись родственниками или предшественниками, но, оказывается, принадлежали к разным видам. Долгое время считалось, что неандерталец предшественник кроманьонца. Поскольку неандерталец еще более обезьяна, чем человек, а кроманьонец уже более человек, чем обезьяна. Но оказалось, что оба эти представителя древних людей не сменяли друг друга, а жили в одно и, то, же время. Более того, они враждовали друг с другом.
- А, почему они враждовали, дедушка? Они что не любили друг друга?
- Скорее наоборот. Неандертальцы очень любили кроманьонцев. Любили на обед, на завтрак и на ужин.
- Они, что их ели?
- Именно так. Неандертальцы, как более мощные физически, охотились на менее сильных кроманьонцев как на дичь, ради добычи пропитания.
- Какие же они гады, эти дикие неандертальцы, - дедушка.
- Кирюш, они друг друга стоили. Стоило кроманьонцам застать одинокого неандертальца, как тот становился их охотничьей добычей. Три дубины, пусть и меньших размеров, против одной, и вот уже неандерталец, превращается из врага в пищу.
Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что до поры до времени, перевес был всегда на стороне неандертальцев. Кроманьонцы, завидев неандертальцев, старались держаться от них как можно дальше. Так далеко насколько это возможно. Точнее сказать они уходили так далеко, чтобы навсегда избавиться от опасного соседства. И в результате этого распространились по всей земле и островам.
- Дедушка, а почему они ели людей? Им что мамонтов было мало?
- Конечно, мамонт это такая ходячая гора мяса. Если его добыть, то никаких проблем с питанием не возникает. Но первобытные люди, вопреки распространенному заблуждению на мамонта не охотились, как не охотились и на другого крупного зверя: буйвола или медведя. Да, и на мелкого, скажем, на газель, они тоже не охотились. Газель было не догнать, а крупного с каменным топором не добудешь. Так, что выбор на кого охотится, у них был невелик. Охотились на того, кто им не уступал в силе и скорости. Таким объектом и оказывались сами первобытные люди. Подтверждением этому служат, археологические находки, костей первобытных людей, которые послужили пищей для их современников. Тоже первобытных людей. Первобытный человек ел все, что мог найти в природе. От всяких жучков, червячков и гусениц до остатков пиршества крупных хищников. Общим был неразборчив и небрезглив в еде. Был всеяден и питался как растительной, так и животной пищей. По образу своих сородичей обезьян, он был, прежде всего, собирателем и для пропитания собирал всякие "корешки" и "вершки", но любил полакомиться и животной пищей. Скажем птичьими яйцами или даже неоперившимися птенцами. А если находил останки животного, которым недавно позавтракал тигр или другой крупный хищник, то это было для него подобно праздничному обеду, только без шампанского. Прежде всего, он съедал остатки мяса, которые оставались на костях. Затем разбивал камнем трубчатые кости и лакомился костным мозгом. Вообще добыча пропитания была основной заботой первобытного человека. Питался он всем, что мог найти, не брезгуя и трупами своих соплеменников, или найденных животных.
- Как противно, дедушка, что они питались падалью.
- Что было, то было Кирюш, как говорится, из песни слов не выкинешь. Зато всеядность и неразборчивость в еде помогла человеческому виду выжить.
- Скажи, дедушка, а у первобытных детей, были свои дедушки?
- Нет Кирюш, дедушек, как впрочем, и пап, у них не было. У них были только мамы.
- А, куда же подевались папы, почему их не было?
- А, пап не было, Кирюш потому, что у древних людей не было семьи. Они были древние и поэтому семью еще не изобрели. Современный девиз: "Папа, мама, я - дружная семья" им был неизвестен. Такого замечательного явления, как семья, где в маленьком коллективе, есть взрослые и дети, и все любят друг друга, и заботятся, друг о друге, в те времена еще не существовало. Они жили, так же, как и дикие животные - стаей: взрослые и дети, женщины и старики. У детей были мамы, только потому, что мамы родили своих детей и заботились о них, пока они не подрастут. А кто был отцом ребенка, это было в то время неизвестно.
- А, когда же появились папы?
- А, папы, Кирюш, появились позже. Как сказали бы ученые, когда произошло расслоение первобытной стаи. В те времена, когда первобытные мужчины обратили внимание, что не все женщины одинаковы. Есть лучше, есть хуже. И стали выбирать себе женщин. Лучшие мужчины, как правило, это более сильные и ловкие охотники, добывающие больше пищи, имели возможность привлечь к себе лучшую женщину. Так образовывались первые постоянные семейные союзы, так появились первые папы.
- А, на каком языке разговаривали древние люди?
- А, вот на этот вопрос ответа нет. Конечно, они не говорили ни на русском, ни на английском или немецком. Ведь письменных источников они нам не оставили. Письменность была изобретена человеком гораздо позже. А вот возникновение речи, - это особый разговор. Можно сказать, что речь, это самое важное, что сделало обезьяну человеком. Ни прямохождение, ни трудовые навыки, как считают некоторые ученые, а речь и только она сделала из обезьяны человека.
- Но дедушка! В наше время встречаются люди, которые не могут говорить. Они немы с детства, но они, же все равно люди. Значит язык не главное, что делает человека человеком.
- Не соглашусь с тобой мой юный оппонент. Язык первобытных людей, даже не людей, а праобезьян состоял из нескольких гортанных звуков, мимики и жестов, необходимых, чтобы передать информацию об опасности. Он передавался из поколения в поколение на уровне инстинктов. А вот язык, который возникает у первобытных людей, даже не язык, а отдельные слова или даже слоги, которыми они обозначают предмет или явление, это уже язык. Потому, что в уме нужно совместить связь между конкретным звуком и конкретным предметом и нужно запомнить, что именно этот звук принадлежит данному предмету. А это на уровне инстинктов с молоком матери не передается. Это надо заучить, запомнить. Так возникает речь, возникает язык. Возникают знания. Возникает умственная деятельность. А вот она, то, умственная деятельность, и делает из обезьяны человека. А твой пример здесь неуместен. Ты говоришь о немом, который вследствие врожденного дефекта утратил способность говорить.
Так, что повторюсь Кирюш - человека, сделало человеком не прямохождение и не умение пользоваться орудиями труда (многие животные используют себе в помощь палку или камень, не становясь от этого разумными), а человеческая речь, слово. Вслед за речью развивается мозг и умственная деятельность. Так, что вполне можно согласиться с постулатом - "Вначале было слово".
Я и сейчас, Кирюш, думаю, что те, кто не прочитал "Капитанскую дочку" или "Евгения Онегина" не вполне себе люди.
- Нет, дедушка, так нечестно. Если я не прочитал "Капитанскую дочку", потому, что еще не проходили, значит, получается, я, не человек? А вот дяденьки, которые пьют пиво в сквере, а потом дуют у нас подъезде, они что люди?
- Браво мой друг! Замечательный вопрос и верное наблюдение. Отлично. Здесь ты попал в самую суть. Ты прав - эти дяденьки не до конца люди, потому, что еще не справились со своими животными инстинктами. Как ты помнишь из нашего разговора о человеке, то, что первобытный человек отличался от современного тем, что ел что ни попадя и гадил где попало. Потому, что эту свою привычку он унаследовал от своих близких родственников обезьян, которые скакали по ветвям деревьев, и гадили вниз, совершенно не заботясь о санитарии. К примеру, волк или лев никогда не гадит в своем логове, чего не скажешь о высших приматах, к коим принадлежит и человек. А вот гориллы, которые на ночь устраивают из ветвей себе жилища, никогда не ходят за кустик, если захотелось в туалет, а гадят там же, где и спят. Вот и у человека сохранились эти мерзкие привычки. Правда современный человек культурой и воспитанием их изживает, но, похоже, не все и не до конца, как твои дяденьки. Вообще, об уровне развития человека можно судить по общественным туалетам в их странах. А вообще в твоем вопросе есть и второй подтекст - почему человек так поступает? А потому, что природа по своей прихоти, для создания человека выбрала не самый подходящий биологический материал - злобную, агрессивную, всеядную мерзопакостную обезьяну.
Вот, из какого бы животного, ты, на месте природы, стал бы создавать человека?
- Мне, дедушка, лошади нравятся. Они красивые, умные и добрые.
- Хороший выбор. Не ты один так считаешь. Автор Гулливера, великий Джонатан Свифт, тоже описал страну гуингмов, где живут умные и благородные лошади, а люди там мерзкие отвратительные йеху.
Но не все так просто. Конечно, природа могла ваять человека и из лошади. У лошади и голова большая, а значит, много ума в нее можно вместить. Но представь, что лошади даже с такой огромной головой некогда было умнеть и развиваться. Основная часть времени лошади уходит на кормление, (трава низкокалорийный продукт) так, что у природы не было других вариантов, как взять за исходник - мерзкую, хитрую, злобную обезьяну. Вот с тем и живем и идем по жизни. Кто-то уже освободился от обезьянности совсем, кто-то наполовину, а некоторые - пребывают в исходном состоянии по сей день. Это относится как к отдельным личностям, так и к отдельным странам в целом. Где до сих пор кушают друг друга в буквальном, гастрономическом смысле.