Аннотация: Не пора ли изучать страховую культуру как научную категорию? Панков Ю.В. Эссе о страховой культуре. М.: Буквика, 2013. - 169 с. - IBSN 978-5-8853-1736-8.
Контентный анализ публикаций по страховой тематике последних полутора десятков лет показал, что термин "страховая культура" вполне признан как собственно страховой, так и научной общественностью, однако его содержание не привлекло достаточного внимания исследователей. Вместе с тем изучение рыночного механизма трансформации страховых отношений в РФ предполагает определение основных понятий в качестве важного этапа.
Наличие противоречий в рассуждениях страховщиков о страховой культуре необязательно свидетельствует об ошибке или неверном ходе мысли, чаще оно отражает существование объективных противоречий процессов развития страхового бизнеса, изменения страховых отношений. С переходом к коммерческой модели страхования в РФ началось становление страховой культуры как новой действительности, которая существует и развивается по объективным законам, но под усиливающимся воздействием субъектов страхового рынка, в силу чего роль знания о ней возрастает. Постоянное обращение страховщиков к оценке уровня страховой культуры в РФ свидетельствует о повышении значимости данной категории, неадекватная трактовка которой может привести к сдерживанию развития страховой отрасли.
Под категорией обычно понимается совокупность мыслей, отражающих в обобщенном виде некоторый способ существования в постоянном взаимодействии и развитии явлений бытия, что дает возможность познания таких явлений. В современной отечественной литературе категорию определяют через понятие. Оба инструмента познания различаются по своим функциям, взаимоотношения между ними носят диалектический характер [1].
Категория "страховая культура" - это широкое понятие, в котором отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения названного явления объективного мира страховой деятельности. Однако критерий "широты", "общности", "фундаментальности" неточно, расплывчато, неизмеримо и субъективно воспринимается страховщиками, усложняя и затемняя проблему осмысления процесса становления страховой культуры.
Контентный анализ высказываний страховщиков, выступающих основным субъектом процесса формирования страховой культуры, показал, что, определяя понятие данного объекта, они фиксируют его наиболее существенные отличительные признаки, как общие, так и специфические. Иными словами, понятием "страховая культура" они пытаются дать описание некоторого содержания, в котором раскрываются не только внешние особенности объекта, но и внутренние закономерности его существования.
В категории "страховая культура" раскрытие содержания объекта не является самоцелью, а подчинено решению задачи выявления и исследования существования обширной области действительности и с необходимостью требует определения места и роли данного объекта среди явлений и отношений последней. Если понятие может быть дано изолированно либо выведено как элемент системы понятий, то категории всегда раскрываются в системе категорий, даже при рассмотрении одной из них.
Во второй половине прошлого века системное мышление довольно быстро проникло в различные области страховых знаний. Оно нашло применение у специалистов по актуарной математике, теории страхования, страховым рынкам и т.д. Не являясь философской методологией, системный подход легко вписался в содержание научно-практической подготовки экономистов, специализировавшихся на страховании. Последние ориентировались на определение "системы" как совокупности взаимосвязанных элементов, образующей определенную целостность, которая обладает собственными свойствами, не сводимыми к сумме свойств ее элементов. Однако полное отсутствие в учебных планах экономических вузов прикладной культурологической дисциплины изначально исключало системное изучение "страховой культуры" как экономической категории. В ряду дальневосточных ученых, на наш взгляд, наиболее приблизился к границам категориальной страхокультурной проблематики В.А. Останин, посвятивший в 1994 г. в работе "Философия экономики" два самостоятельных раздела характеристике экономической культуры [2, с.110-126].
Различные формализованные определения системы, предлагавшие ее символическую запись в виде формулы, также благополучно обошли стороной публикации страховщиков. Это можно считать вполне положительным моментом, поскольку не все характеристики страховой культуры как системы (в особенности качественные, ценностно-регулятивные) поддаются формализации, да и заучивание символов требует нерациональных затрат усилий и средств.
Вместе с тем, в силу востребованности страховым сообществом углубленного понимания категории "страховая культура" в публикациях проявляется использование системных принципов, среди которых в качестве атрибутов научного подхода выделяются: структурность (т.е. "страховая культура" как система состоит из определенных элементов); рассмотрение последних как самостоятельных подсистем; целостность (т.е. несводимость свойств "страховой культуры" к сумме свойств ее элементов); взаимозависимость названной системы и среды; множественность описания (когда каждая модель "страховой культуры" описывает лишь отдельный аспект системы).
Поскольку в РФ страховщики крайне низко оценивают уровень страховой культуры, из их поля зрения выпадают разделение и акцентирование двух ее системохарактеризующих аспектов: статического и динамического. Статической характеристикой страховой культуры как системы выступает ее структура, которая даже при эволюционном подходе может быть зафиксирована лишь в определенный момент. Структура определяет некий порядок расположения элементов и их иерархию. Трансформация структуры ведет к изменению самой системы. Динамической характеристикой выступает организация, которая фиксирует единство, упорядоченность взаимодействий всех элементов, обеспечивающие целостность системы. Рассмотрение взаимодействий как некоего процесса невольно приводит страховщиков к пониманию стадийности развития страховой культуры. Однако, востребуемый ими анализ последней не может заключаться в составлении одной застывшей модели, функционально неподвижной конструкции.
Контентный анализ публикаций показал, что следующим шагом в изучении страховой культуры, связанной с рыночным механизмом трансформации страховых отношений в стране, должно стать исследование интегральных системных качеств, характеризующих ее целостность. Тогда категория "страховая культура" только и станет осмысливаться в системе категорий, в их соотношении.
В ряду фундаментальных качеств [3, с.135], прежде всего, следует выделить организованность, характеризующую уровень организации страховой культуры как системы. Она определяет сосредоточение действий системы благодаря концентрации ресурсов и фокусирования свойств. Критериями оценки организованности могут стать экономность, результативность, надежность [4]. На второе место можно поставить целостность как способность системы "страховая культура" сохранять свою качественную специфичность в изменяющихся условиях среды (прежде всего, рыночной). Это свойство находит свое выражение в интегрированности (сплоченности частей в целое), активности (способности к самодвижению), устойчивости (способности противостоять разрушающим воздействиям), связности (связи частей друг с другом), иерархичности (соподчиненности уровне и элементов системы по вертикали, субординации), коррелятивности (горизонтальном взаимодействии элементов, координации), фрактальности (запечатленности в элементах качественных специфических свойств системы), а также цикличности динамических процессов, протекающих в системе. Далее требует специального рассмотрение такое качество системы "страховая культура" как сложность. Последняя проявляется в количественном и качественном разнообразии элементов (связей, процессов и т.д.), противоречивости (следствие и источник развития системы), лабильности (изменчивости характеристик), альтернативности (множественности вариантов тенденций функционирования и эволюции системы), стохастичности (вероятностном характере состояний и процессов). Особое место среди фундаментальных качеств должна занимать функциональная анизотропность (неоднородность и неравнозначность функциональных возможностей для системных преобразований и действий в различных направлениях). В страховой культуре как системе она проявляется в функциональной неравноценности элементов и связей, разносопротивляемости и разночувствительности к воздействиям, асимметричности потенциальных возможностей осуществления функциональных и дисфункциональных изменений. В публикациях страховщиков наибольшему осмыслению было подвергнуто такое фундаментальное качество страховой культуры как системы, как инерционность. Последняя заключается в способности страховой культуры сохранять свое состояние и оказывать определенное сопротивление факторам, ведущим к изменению. Она проявляется в затратах времени и запаздывании реакции на воздействие, в появлении помех от внутренних возмущений при переходе из одного состояния в другое (при трансформации).
Таким образом, в РФ основной проблемой вожделенного становления и формирования страховой культуры является поверхностное отношение теоретиков и практиков страхового дела к изучению страховой культуры как экономической категории. Именно категориальное направление ее исследований может оказать существенное влияние на страхокультурное обеспечение развития страхового рынка в РФ.
Панков Ю.В. Эссе о страховой культуре. М.: Буквика, 2013. - 169 с. - IBSN 978-5-8853-1736-8.
Литература
1. Атономов А.С. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1999. - 388 с.; доступно на URL: http://www.legislature.ru/books/ontolog/pravonto.html
2. Останин В.А. Философия экономики. Владивосток: Дальневосточный технологический институт, 1994. - 128 с.
3. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: КемТИПП, 1993. - 339 с.
4. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск: Издательство ТГУ. 1989, 236 с.