Меня до сих часто спрашивают что я думаю по поводу единого государственного экзамена (ЕГЭ), существовавшего в России в конце ХХ и начале ХХI века. И это несмотря на сравнительно недавно вышедшую из печати в издательстве "Принцип" мою обстоятельную монографию "ЕГЭ как ПЗДЦБРЗВН".
Тем не менее буду рад возможности еще раз высказать несколько соображений по этой теме.
Самословие.
Почему возник ЕГЭ ? Никогда не задавали себе такой вопрос ? Зачем его ввели ? Казалось бы, самая лучшая советская система образования в мире - зачем ее ломать ? Даже самые-распресамые антикоммунисты и антисоветчики, скрепя зубы и губы, соглашаются с тем, что существовавшая в Советском Союзе система образования была как минимум не хуже западной системы. Так зачем, зачем, зачем было ломать существовавшую систему образования ?
Причин слома советской системы образования и введения вместо неё ЕГЭ приводят много. Одна из любимых причин - уменьшение количества экзаменов. Вместо двух экзаменов (выпускной в школе и вступительный в институт) теперь только один - ЕГЭ. Как это важно, нам говорят, как это хорошо, нам говорят, как это удобно, нам говорят, именно поэтому и ввели ЕГЭ, нам говорят.
Позвольте, а что, разве в Москве, в Воронеже, во Владивостоке, в Новосибирске уже прошли многотысячные митинги школьников, уставших и обессиливших от сдачи двух экзаменов ? Позвольте, а что, в министерстве образования имеется многотысячная стопка писем преподавателей институтов, требующих отменить вступительный экзамен в институт ? И имеется многомиллионная стопка писем школьных учителей, требующих отменить выпускной экзамен в школе ? Хотя бы по десяточке писем из каждой стопки - в студию !
Позвольте, а что, один экзамен лучше чем два ? Есть какое-то доказательство этому ? Почему врачи делают больному и два, и три анализа, причем в разных лабораториях ? Наверное, чтобы врач не ошибся в диагнозе. Чем образование хуже медицины ? У собаки четыре ноги и каждая на своем месте. Если у собаки уменьшить количество ног она что, будет лучше бегать ? Чем образование хуже собаки ?
Уменьшение количества экзаменов не есть причина введения ЕГЭ. Уменьшение количества экзаменов есть следствие введения ЕГЭ. Не потому стал один экзамен, что хотели сделать один экзамен, а потому стал один экзамен, что ввели ЕГЭ.
Зачем же тогда ввели ЕГЭ ?
Причина банальна - деньги. Не в том смысле, что кто-то заработал на введении ЕГЭ, а в том смысле, что наступил капитализм. Не может жить рыба в воздухе, не могла существовать советская система образования при капитализме.
Представим себе две ступеньки крыльца. Первая ступенька - выпускной экзамен в школе, вторая ступенька - вступительный экзамен в институт. Это условная модель советской системы образования.
Чтобы преодолеть эти две ступеньки, эти два экзамена, нужно реально учиться, нужны какие-то умственные действия, походы в библиотеку, чтение учебников, решение задач, написание шпаргалок. Одним словом, нужны хоть какие-то реальные физические усилия в пространстве и хоть какие-то реальные знания в голове.
Обратим внимание на вторую ступеньку, на вступительные экзамены в институт. Как работала эта вторая ступенька, то есть почему вторая ступенька была высокой, почему экзамены на вступительном экзамене в институт были достаточно трудные ?
Чем выше будут требования к ученикам на вступительных экзаменах, тем больше институт примет хороших учеников. Чем больше институт примет хороших учеников, тем лучше будут выпускники института. Чем лучше будут выпускники института, тем выше будет у института репутация. Чем выше у института будет репутация, тем больше учеников будут стремиться поступить в институт. Чем больше учеников будут стремиться поступить в институт, тем выше должны быть требования на вступительных экзаменах. Что видим ? Видим положительную обратную связь.
Да, да, понимаю, надо бы напомнить что такое "положительная обратная связь". Все знают, но подзабыли, поэтому повторим. Сначала по-научному: "положительная обратная связь - вид обратной связи, при котором изменение выходного сигнала приводит к такому изменению входного сигнала, которое способствует дальнейшему отклонению выходного сигнала от первоначального значения". Теперь по-простому: если что-то, например, увеличилось, то положительная обратная связь это еще больше увеличивает (или наоборот: если что-то уменьшилось, то положительная обратная связь это еще больше уменьшает).
Пример положительной обратной связи в экономике: если у бизнесмена увеличилось количество денег, то он покупает новые заводы, если он покупает новые заводы, то увеличивается выпускаемая заводами продукция, если увеличилась выпускаемая заводами продукция, то от продажи увеличившейся продукции бизнесмен получает еще большее количество денег. Следовательно, увеличение количества денег приводит в действие механизм еще большего увеличения денег. Если бы ничего не действовало на бизнесмена, то в конце концов он заполучил бы все деньги себе и не смог бы дальше их увеличивать - система получения денег прекратила бы свое существование, саморазрушилась. Но увеличивать количество денег у себя все больше и больше бизнесмен не может - действуют различные ограничители: конкуренция, государственное регулирование, природные стихии, кризисы.
Пример положительной обратной связи в технике: если в куске урана увеличивается количество свободных нейтронов, то увеличивается количество распавшихся ядер урана (попавший в ядро нейтрон вызывает распад атома), если количество распавшихся атомов увеличивается, то увеличивается количество свободных нейтронов (каждое распавшееся ядро порождает два свободных нейтрона). Следовательно, увеличение количества свободных нейтронов приводит в действие механизм еще большего увеличения свободных нейтронов. Если бы не энергетический эффект такой цепной реакции (ядерный взрыв), то в конце концов все ядра урана распались бы и образование свободных нейтронов прекратилось, произошло саморазрушение системы. Чтобы не увеличивать резко количество свободных нейтронов, в уран вводят ограничитель (графит), что позволяет медленно, без взрыва, получать энергию (атомная электростанция).
Как видно из двух приведенных примеров и не видно из многочисленных не приведенных, положительная обратная связь со временем приводит к разрушению системы, если только нет какого-нибудь внешнего ограничителя. Если внешний ограничитель есть, то польза положительной обратной связи очевидна - она, во-первых, приводит систему в максимальное состояние, а, во-вторых, удерживает систему в максимальном состоянии.
В советской системе образования существовала положительная обратная связь по уровню вступительных экзаменов: увеличение уровня сложности вступительного экзамена приводило к увеличению уровня сложности экзамена в дальнейшем.
При такой положительной обратной связи количество мест в институте не играло роли. Институт мог на пять мест принять пять человек (конкурс один человек на место), сделать из этих пяти нобелевских лауреатов и получить в последующем конкурс сто человек на одно место. В пределе один институт мог отбирать и учить только одного, самого умного ученика. Но существовал ограничитель - количество мест в институт не могло быть меньше установленного государством.
Теперь посмотрим, что произойдет когда ситуация изменилась. Причем изменилась внешняя ситуация, внешняя среда для института. Жил институт в социализме, а стал вокруг капитализм. Что изменилось для института, попавшего в капиталистические рыночные отношения ? Для института главным фактором существования теперь стали деньги. Институт стал бизнес-предприятием и главным для института стала прибыль. А для получения прибыли необходимо: сделать обучение как можно более платным, получать как можно больше бюджетных субсидий, платить зарплату преподавателям как можно меньше, обучать специальностям, пользующимся спросом, создавать как можно больше своих филиалов, применять технологии образования как можно дешевле (дешевле дневного заочное, дешевле заочного дистанционное). Себестоимость в минимум, цену в максимум, количество продаж в максимум, прибыль в карман. Классика капитализма, причем тут образование ? Образование тут уже ни при чем. Образование не есть цель института в рыночных условиях, образование в рыночных условиях для института - средство получения прибыли.
Вернемся к нашим ступенькам-экзаменам. Если у института уже нет цели хорошо учить студентов, то зачем высоко держать планку вступительных экзаменов ? Правильно, незачем. Верхняя ступенька в рыночных условиях начала опускаться всё ниже и ниже и стала приближаться к первой ступеньке. Уровень требований вступительного экзамена в институт стал опускаться и стал приближаться к уровню выпускного экзамена в школе. Зачем задавать сложные вопросы на вступительном экзамене в институт ученику тупому, но готовому платить деньги институту либо официально (коммерческий прием), либо неофициально (взятки, пожертвования) ? Абсолютно незачем задавать сложные вопросы на экзаменах ученику, несущему в институт деньги. Абсолютно незачем резать курицу, несущую золотые яйца.
Если вторая ступенька опустилась и сравнялась с первой, то зачем тогда нужна первая ступенька ? Зачем держать высоким уровень выпускного экзамена в школе, если при его любом уровне ученик поступит в институт ? Какой смысл школьному учителю трудно и настойчиво вбивать в голову ученика всю таблицу умножения, если можно научить умножать только до 44, ведь на вступительных экзаменах в институт ученику предложат решить пример ровно той сложности, какой он учил в школе.
Рынок (он же деньги, он же прибыль) тянет вниз уровень знаний на вступительном экзамене в институт (вторая ступенька опускается до первой), что автоматически делает бессмысленным высокий уровень на выпускном экзамене в школе (первая ступенька начинает опускаться вместе со второй). Что имеем в итоге ? В итоге имеем ровный пол на уровне плинтуса.
Вот и вся причина введения ЕГЭ. Советская система образования задохнулась в светлом воздухе/в темном дыму (нужное подчеркнуть) капитализма. Чем-то нужно было заменить ее остывающий труп, вот и ввели ЕГЭ. Не лишним будет здесь озвучить полезное для горячих голов и громких языков следствие из вышеизложенного: возврат к советской системе образования в рамках капитализма невозможен, как бы ни была велика ностальгия по "самой лучшей системе образования в мире".
ЕГЭ - это вынужденная мера создать хоть какое-то (здесь так и просится на монитор ноутбука слово "искусственное") препятствие между школой и институтом. На ровный пол, где раньше были две ступеньки, поставили один кирпич и теперь обязали ученика его перепрыгивать, чтобы попасть из школы в институт. Да, теперь стало не две ступеньки, а только один кирпич, но кирпич - это кирпич, а не ступенька. ЕГЭ не экзамен, ЕГЭ - препятствие. И препятствие (пожалуй, все-таки можно и нужно набрать это слово на экране ноутбука) искусственное.
Время и место для второго русского замечательного вопроса: если возврат к советской системе образования невозможен, а ЕГЭ сводит уровень образования к нулю, то что делать ?
Понятия не имею что делать.
Послесловие.
Человек не следил за своими зубами, один зуб сгнил, человек идет к врачу и удаляет гнилой зуб. Можно ли говорить, что причиной удаления зуба является желание человека уменьшить количество зубов во рту ? Дуракам можно так говорить. Дуракам в смысле "кто говорит" и дуракам в смысле "кому говорят". Остальные понимают, что причиной удаления зуба является болезнь зуба. Уменьшение зубов во рту - это следствие удаления больного зуба.
ПослеПослесловие.
Для тех, кто восхищается западной системой образования и боится (прошу прощения за нехорошее слово) диалектики.
Рассмотрим два варианта образования: либо (а) среди ста человек найти десять, уже умеющих считать до девяти, и научить этих десять считать до десяти, либо (б) десять человек, вообще не умеющих считать, научить считать от одного до десяти. В обоих вариантах результат один - десять человек научились считать до десяти. Результат-то один, а вот способы-то его достижения разные.
Оба варианта принципиально противоречат друг другу, но существуют одновременно, как единство и борьба противоположностей. Вопрос в том какой из вариантов на данной территории Земли в данный исторический промежуток времени является преобладающим количественно и какой из вариантов является преобладающим качественно. Но это уже вопрос для тех, кто не боится диалектики (прошу прощения за нехорошее слово).
ПослеПослеПослесловие.
В советской системе образования отчисление нерадивого студента не сказывалось на институте - можно было смело отчислять всех тупых и лентяев, ведь престиж института могли поднять всего лишь несколько высококлассных выпускников. В нынешней же системе образования отчисление студента из института за неуспеваемость - это катастрофа, поскольку это потеря денег, это снижение прибыли, причем даже при отчислении с бюджетного отделения, так как объем бюджетного финансирования института зависит от числа обучающихся. Какая любимая фраза студентов коммерческих отделений на экзаменах ? Они говорят преподавателям в лицо не стесняясь: "На тройку я уже Вам заплатил".
ПослеПослеПослеПослесловие.
Кажется, Генри Форд: "Человек имеет два мотива поведения - один настоящий и второй, который красиво звучит".