Аннотация: Выступление на заседании "Русского интеллектуального клуба" в Московской гуманитарно-социальной академии, 21 ноября 2000 года
Тема заседания известна: "Проблема русского народа". Именно в этом ключе я и сделаю своё выступление.
Мы называемся Русский интеллектуальный клуб, т.е. объединение группы людей, заинтересованных в исследовании и в разъяснении ситуации, касающейся именно русского народа. Клуб интеллектуальный. Не политический и не идеологический. Наша цель - добиться понимания проблем русского народа, максимально близкого к научному уровню понимания.
Пару слов о том, по каким линиям идет фальсификация этнических проблем, включая проблему русского народа, и о причинах этих фальсификаций.
Когда речь заходит об этнических проблемах, то имеется в виду разделение народа на великие, большие и малые, которые дискриминируют другие малые народы, и малые народы, которые подвергаются дискриминации. Вполне естественно, когда заходит речь о дискриминации, допустим, таких народов, как чеченцы или евреи или другие народы, то это звучит естественно. Но когда речь заходит о дискриминации, относящейся к великим народам, то всё это выглядит чем-то противоестественным и вызывает протест и возражение. Когда речь заходит о дискриминации малых или средних, но невеликих народов, в какой-то мере доминирующих и господствующих, то, как правило, фиксируются сами факты дискриминации и ни слова почти не говорится о причинах. Стоит поставить вопрос: "А почему это происходит?", как сам факт постановки такой проблемы расценивается, как факт дискриминации. В самом деле, почему? Всем известно, дискриминации во время войны подвергались крымские татары, чеченцы. Но поставить проблему на вполне научном уровне: "Почему это произошло? Были ли у таких акций какие-то основания?" - уже это считается преступным и рассматривается как факт дискриминации. А между тем, уклониться от рассмотрения причин, от объяснения причин факта дискриминации в целом ряде случаев уже невозможно.
Что касается больших народов, а в данном случае речь идёт прежде всего о русском народе, то тут вообще всякие разговоры о дискриминации народа сразу же оцениваются как национализм, шовинизм и всё такое прочее. Я утверждаю, ибо испытал всё это на своей собственной шкуре в течение многих лет. Сейчас происходит дискриминация, и не просто дискриминация, а геноцид русского народа. Беспрецедентный в истории человечества геноцид такого масштаба. И происходит это в таких формах, которые в явных образах не выступают, не фиксируются и категорически отрицаются. Мне приходилось это наблюдать в течение более чем 20 лет жизни на Западе, когда я констатировал факт русофобии, которая в явной форме редко проявляется, является скрытой, но не менее эффективно действующей.
Я сказал несколько общих слов по поводу самой проблемы. Теперь перейду к ситуации, касающейся русского народа.
Вопрос о состоянии русского народа стал одним из важнейших, если не самым важным, в наступивший постсоветский период истории России.
Я хочу высказать некоторые суждения на эту тему.
Я не политик, не идеолог, я исследователь и просто русский человек, заинтересованный в судьбе народа, к которому я принадлежу. Я хочу высказать свои соображения на эту тему именно с этой точки зрения. Не политической, не идеологической, не националистической, не русофильской и т.д.
Слова "Россия" и "русский народ" неопределенны и многосмысленны.
Я их употребляю в следующем смысле. Россия - это Российская Федерация в том виде, в каком она определена сейчас конституционно и в каком официально признана в мире. Русский народ - народ, который образует множество людей, считающихся русскими. Не буду говорить о критериях на этот счёт. Я полагаю, что в подавляющем большинстве случаев тут проблемы нет, а какие-то исключения, сомнения неизбежны при любых определениях.
Говорят теперь о российском народе. В этих случаях слово "народ" употребляется для обозначения объединений людей не по этническому признаку, а просто как синоним слова "население". Скажем, американский народ - это не есть этническое образование. Такого народа в этническом смысле просто не существует. Российский народ - тоже не есть этническое образование. Такого народа в этническом смысле не существует. Я говорю о русском народе как об этническом явлении.
В каких бы отношениях ни находились Россия и русский народ в том понимании, как я об этом говорю, их исторические судьбы не тождественны.
Возможно, что Россия сохранится и в какой-то мере будет процветать, а русский народ при этом будет деградировать. Возможно такое. И сейчас можно наблюдать в какой-то мере.
Но возможно и такое, что русский народ выживет в какой-то форме и в каком-то состоянии, а Россия распадется и исчезнет как единая и суверенная страна. И такое возможно. Россия есть образование социальное, а русский народ - этническое.
Уточню понятие "народ". Народ есть явление этническое, повторяю.
Но сказать это - мало. Это центральный пункт моего понимания проблемы и прошу обратить на него особое внимание. Народ формируется и живет в условиях социальной среды, под влиянием факторов социальных. Но не означает, будто народ одновременно есть явление этническое (биологическое) и социальное. Народ есть явление не социальное, а именно этническое, но сложившееся в социальной (а не в чисто природной) среде.
Подобно тому, как культурные растения и домашние животные не становятся явлениями социальными вследствие того, что выведены в человеческих (социальных) объединениях, а остаются растениями и животными, так и народ остается явлением биологическим, этническим, хотя и возникшим в социальной среде и под воздействием социальных факторов. Народ состоит из людей как биологических существ и воспроизводится по законам биологии, по законам этническим, а не по законам социологии.
Народ - это не просто множество людей определенного этнического типа. Это скопление таких людей в некотором ограниченном пространстве.
Эти люди регулярно общаются, биологически родственны, самовоспроизводятся в ряде поколений и т.д. Это - связная масса. В течение длительного времени у неё вырабатываются определенные устойчивые черты, складывается определенный характер. Он определяется факторами биологическими и конкретно-историческими, то есть условиями жизни в социальной среде. Первые, то есть биологические факторы, являются прирожденными, передаваемыми по биологическому наследству.
Вторые же биологически не наследуются. Тем не менее и они наследуются. Но для этого складывается механизм социальной наследственности. И смешивать механизм социальной наследственности с механизмом биологической наследственности фактически будет ошибочным.
Механизм социальной наследственности - это совместная жизнь ряда поколений, образцы поведения для детей, обучение, воспитание, сходный опыт жизни, искусство, культура и т.д. Характер народа консервативен.
Изменения в нём происходят, но сравнительно незначительные и медленные.
Характер народа (вот тоже очень важный пункт моего подхода к этой проблеме) как единого целого зависит от свойств входящих в него людей, но не сводится к ним. Тут срабатывает эффект множественности людей.
Отношение между народом в целом и его отдельными представителями подобно отношению между лесным массивом и его отдельными деревьями.
Не всё, что верно в отношении леса (народа), верно в отношении отдельных его деревьев (отдельных людей), и наоборот. И даже в тех случаях, когда свойство народа определяется через аналогичное свойство его членов, требуется особая операция вычисления, для того, чтобы установить это свойство как свойство народа в целом. Например, для того, чтобы выявить интеллектуальный уровень народа, недостаточно привести примеры его выдающихся представителей. В отношении русского народа - тут мало ссылаться на Ломоносова, на Лобачевского, на других представителей народа. Тут именно нужны особые операции. В народе с высоким уровнем интеллекта может быть много дураков, а народ, в котором много умников, в целом может иметь низкий интеллектуальный уровень. Повторяю, тут нужна специальная технология исследования. Должен заметить, что в этнографии (в народологии) до сих пор отсутствует научная теория на этот счёт, удовлетворяющая критериям научного подхода и современным практическим потребностям. Например, с помощью такой теории можно было бы доказать, что интеллектуальный уровень населения Соединенных Штатов недостаточно высок, чтобы удовлетворить потребности США в интеллекте на современном уровне развития и с их мировыми претензиями, и потому они вынуждены "высасывать" интеллектуальные "соки" из других стран. Думаю, что не менее разочаровывающие результаты получились бы в отношении России. Это к сведению тех, кто рассчитывает на то, что русский народ в одиночку способен поднять страну на уровень достижений современной цивилизации и удержаться на этом уровне достаточно долго. В качестве литературного пояснения могу сослаться на слова одного моего литературного персонажа, который сказал однажды: "Не могу понять, почему так получается: каждый русский, в отдельности взятый, выглядит как гений, а нация в целом выглядит как глупая нация; каждый немец по отдельности глуп и примитивен, а нация в целом выглядит как нация гениальная". Но это, конечно, вульгаризация, гротескная форма. Однако, что касается соотношения качеств народа и качеств входящих в него отдельных людей, тут прямой перенос умозаключения с отдельных людей на народ в целом и наоборот логически несостоятелен. Итальянцы - музыкальный народ, но не каждый итальянец Паваротти и Верди, а русский народ, который не считается музыкальным, порождал гениальных композиторов и таких певцов, как Шаляпин и другие.
Важно установить отношение народа к таким явлениям, как семья, племя, род, общество и другим социальным объединениям людей. Семьи, роды и племена являются эволюционными предшественниками обществ, но не народа. Народ - явление этническое, повторяю, а те объединения, о которых я сказал, - социальное. Чтобы пояснять различия, нужно достаточно много времени. Я, к сожалению, не могу на этом останавливаться. Эти явления подчиняются различным закономерностям. Те закономерности, которые касаются народа, они не имеют смысла в отношении социальных объединений и наоборот. Даже большая, разросшаяся семья как автономное объединение есть явление социальное, а не только биологическое. Семьи, роды, племена и даже общества играют роль условий образования народа. И всё же образование народа есть ветвь эволюции людей, которая не тождественна социальной эволюции. Не поглощается ею. Семья, род и племя поставляют материал для народа, но не являются зародышами и этапами формирования народа.
Народ предполагает семейные и другие биологические связи. Но он начинает складываться тогда, когда людей скапливается достаточно много, и родственные связи ослабевают настолько, чтобы быть единственным механизмом единства скопления людей, но остаются настолько сильными, чтобы обеспечивать воспроизводство народа и его характера. Наличие народов необходимо для образования объединений типа обществ. Но это не означает превращение народа в общество. Тут сплетаются различные линии эволюции человечества.
Народ в целом ряде случаев фигурирует как социальный фактор.
Например, от характера народа зависит то, какой тип социальной организации и в какой конкретной форме возникает в данном человеческом объединении. В успехе коммунистического эксперимента в России огромную роль сыграли качества русского народа. И те же качества сыграли роль в гибели русского коммунизма в других условиях семьдесят лет спустя. Но это не означает превращение народа в явление социальное, подобно тому, как большая роль картошки и лошадей в социальных событиях не превращает их в объекты социальные.
Если характер народа достиг достаточно высокой степени устойчивости, становятся возможными такие явления как ассимиляция народом посторонних примесей и сохранение данного характера частями народа, отделяющимися от основной массы, а также смешение различных масс людей с сохранением качеств народов и другие явления, нарушающие "чистоту" народов. Полностью чистокровные народы - редкость в реальной истории.
Употребляется слово "нация". Иногда оно употребляется как синоним слова "народ", иногда - как обозначение населения страны с более или менее однородным (однонародным) составом, иногда - как синоним гражданства.
Следует особо обратить внимание на такое явление, которое я называю "рассеянием народа". Такое явление образуется, когда характер народа сложился, народ достаточно размножился, и от него отделяются части того или иного размера (вплоть до отдельных семей и даже людей). Эти части распространяются по планете. Порою живут независимо от основной части.
Порою такой основной части вообще нет и различные части народа живут в составе других масс людей. Так образуется то, что называют диаспорой. Я бы ввёл понятие "внутренней диаспоры" для явления, когда народ распадается на множество сравнительно автономных частей внутри одной страны.
Классическим примером внешней диаспоры могут служить евреи. Русские также могут служить примером внутренней диаспоры. Она имела место и в дореволюционной России, и в Советском Союзе. Но особенно сильно она развилась в постсоветское время. Для русских состояние внутренней диаспоры более характерно даже для самой России, чем состояние более или менее однородного населения таких стран, как Франция, Италия, Германия и др., для которых употребляют слово "нация". Слово "нация" в высшей степени неопределенно. Но если под нацией понимать такой однородный народ, как французы, немцы, то это возможно. В отношении к русским я бы такое слово употреблять не стал. Слова "русские" и "русский" относятся к людям скорее именно в состоянии диаспоры как внешней, так и внутренней.
Употребляя слово "народ", я имею в виду не только его состояние в сравнительно локализованном виде, но и состояние рассеянности, диаспоры.
Это - одна из черт того или иного конкретного народа.
Обратимся к русскому народу. До сих пор в отношении русского народа у нас господствует формула поэтического идиотизма: "Умом Россию не понять". А вот враги и погромщики русского народа стремились и стремятся понять его именно умом, правда - с целью успешной борьбы против него. Так поступали гитлеровцы перед нападением на нашу страну.
Тщательно изучали характер русского народа организаторы и руководители холодной войны Запада против Советского Союза, в первую очередь, - против России, и ещё точнее - против русского народа. Я могу вам сказать, что за 20 с лишним лет жизни в России, в особенности в первое время, я перечитал тысячи, если не десятки тысяч страниц всякого рода документов и сочинений, в которых тщательнейшим образом изучались именно черты русского народа именно с целью, как воздействовать на русский народ, что предпринимать, чтобы этот народ довести до такого состояния, в котором он находится сейчас. Более того, чтобы извести его до уровня народа второстепенного, третьестепенного, а в конечном счёте превратить если не этническую редкость, в нечто музейное, то по крайней мере сделать его явлением совершенно незначительным в истории человечества. И, надо признать, что эти люди поработали неплохо, разобрались в слабостях русского народа доскональнейшим образом, и эффективно сыграли на них.
Среди этих слабостей могу упомянуть, например, такие, как низкая степень народной солидарности. На Западе мне приходилось встречать этнические общины, объединения многих народов, выходцев из Советского Союза и России, кроме русских. Если образовывались, так называемые, русские объединения, там русских почти не бывало. Когда я появился на Западе, у них была идея привлечь меня к работе на радиостанции "Свобода", чтобы хоть один русский заведовал бы проблемами русской культуры. Но руководившие этой радиостанцией люди - а это были в основном евреи - прямо сказали: "Мы не отдадим русским нашу русскую культуру". Я специально занимался проблемой современной русской мафии на Западе.
Очень много писалось и говорилось в Германии о русской мафии. Мне это надоело, и я послал в разные инстанции письма и, в том числе, на телевидение с одной просьбой: перечислите фамилии членов русской мафии.
Сделать это они не смогли. Там не было ни одной русской фамилии. После этого несколько недель говорили о "так называемой" русской мафии, а потом опять стали говорить о русской мафии.
Не причисляйте меня к русофобам, как меня причисляли к русофобам многие русские националисты. Я - русский человек, я глубоко русский человек, гораздо более глубоко русский, чем те, которые себя изображают русскими националистами. Я хорошо знаю характер моего народа, поэтому должен говорить об этих чертах. Это - низкая степень самоорганизации. Это - повышенное холуйство перед властями. Это признается более или менее широко. Холуйство перед Западом. Ни один народ в мире так не холуйствует перед всем Западом, как русский. Русский человек, русский ученый может написать десятки научных томов на какую-то тему, сделать выдающееся открытие, но он для наших соотечественников не существует. Какая-нибудь западная шпана напишет вшивую статеечку - и её превозносят, как последнее слово науки. Сколько носятся с такими людьми, как Фукуяма, Хантингтон и другими. Кто они? Ведь это совершенно незначительные люди как учёные, а их превозносят до невероятных высот. Или Карл Поппер... В его сочинениях вы не найдете ни одной научной фразы.
В 1982 году я получил престижную премию Алексиса де Токвиля как учёный, как социолог. Конкурентом моим был тогда как раз Поппер.
Организация, которая давала премию, заявила, что если они дадут премию Попперу, то это будет неправильно, потому что первым научную теорию коммунистического общества создал Зиновьев. Его теория является единственной. Поэтому премию дали мне, а уже потом, после меня, дали Попперу. Но о том, что Зиновьев получил эту премию первым, ни словом нигде не было сказано. В том числе, в России, в русской прессе. Нигде. Буквально ни одного слова. О том, что Поппер был удостоен такой премии, трубили на весь мир. А все, что им написано о коммунизме и о русском народе и т.д. - это всё ерунда. Ерунда, не заслуживающая ни малейшего уважения. Но до сих пор он один из богов, на которого молятся здесь, в России.
Отмечу также такую черту наших с вами соотечественников, как высокая степень враждебности к выдающимся современникам, которые не добились официального признания; такую черту, как психологическое хамелеонство, то есть такую психологическую гибкость, приспособительностъ, которая действительно превращается в хамелеонство. В русской классической литературе эти черты описаны достаточно хорошо. Наши враги изучали такой фактор, как, скажем, высокая степень склонности к предательству. Она была замечена ещё в гитлеровские времена. Я сам, как человек воевавший, видел своими глазами, как бросали оружие мои соплеменники. Меня самого чуть не пристрелили за то, что я отказался снять сержантские треугольники и не бросил оружие. Я это видел, я это помню.
Не думайте, что мне не знакомы положительные черты русского народа. Это мой народ, он достоин величайшего восхищения и обладает такими чертами, которых нет и вы не встретите ни у какого другого народа.
Например, за 21 год жизни на Западе я не встретил (хотя я был знаком с сотнями людей самых различных интеллектуальных и социальных уровней) ни одного мало-мальски близкого человека, с которым можно было найти какое-то духовное взаимопонимание. Здесь, в России, среди русских такие люди находятся в огромном количестве. За год жизни после возвращения я приобрёл буквально десятки близких мне по духу людей. Ни в одной стране мира среди других народов такой феномен, в принципе, невозможен.
И всё же - если вы начнете давать объективную характеристику русского народа, то встретите сопротивление и будете получать оплеухи прежде всего от своих же соотечественников, а не от представителей других народов. Другое дело, если вы будете всячески поднимать его до высот богоизбранного носителя мировой духовности, некоего спасителя человечества. Сейчас работы такого рода выходят буквально тоннами, я уже не считаю их объёмы в страницах. Ко мне в кабинет зайти фактически очень трудно - всё завалено такого рода сочинениями, которые мне присылают...
Тогда вас будут признавать в качестве "своего".
Я не буду уходить далеко в прошлое русского народа. Я не историк. И к тому же вся история русского народа сфальсифицирована настолько, что ссылки на прошлое лишь вводят в заблуждение или служат иллюзорными аргументами в пользу предвзятых концепций. Я особенно это подчеркиваю.
История русского народа сфальсифицирована больше, чем какого бы то ни было другого народа. Я интересовался этой проблемой - проблемой фальсификации истории - специально и говорю это с полной ответственностью за свои слова. И сейчас эта фальсификация не прекратилась, она продолжается. Сейчас - в особенности. То есть такой фальсификации, которая сейчас происходит в отношении русского народа, не было даже в гитлеровские времена. Это детские игрушки в сравнении с тем, что делается сейчас. И средства фальсификации такие, что вы к этому не придерётесь. Они незаметны, они вкраплены в менталитет западного мира, а теперь и российского мира. До мелочей. Кажется, вроде пустяки. Вы открываете книгу по истории авиации и оказывается, что не Нестеров сделал первым "мертвую петлю", а какой-то там немецкий летчик. Вы открываете книгу по математике, по неэвклидовой геометрии, там есть Риман и даже не упоминается Лобачевский. И даже - это чудовищно! - мне попадались учебники, книги по химии, где излагается таблица Менделеева и не говорится даже о том, что она была открыта русским ученым. Или, скажем, жил я в Мюнхене, видел массу экскурсий, которые проводятся по городу.
Конкретный факт: экскурсовод рассказывает, что в годы Второй мировой войны в городе не было никаких военных объектов, но вот налетели русские и город разгромили. Мы говорим: "Ваш город разбомбили американцы, а не русские". Нам отвечают: "Какое это имеет значение? Была война, и город был разбомблен". И т.д. и т.п.
Там, где нужно сказать что-то плохое, там обязательно начинает фигурировать слово "русский", "Россия". Там, где нужно сказать о ком-то хорошее, обязательно подчёркивается, что это сделано армянином, грузином, евреем или кем-то ещё. И фальсификация эта касается не только прошлого.
Каждый день настоящей, текущей жизни не обходится без фальсификации, которая внедряется в умы даже не миллионов, а миллиардов людей. Если бы была возможность собрать какую-то комиссию и повозить её по всему миру, просто повозить и показать, что делается в этом отношении, я не знаю, выдержали ли бы ваши нервы и сумели бы вы продолжать дальше жить.
В результате Холодной войны и затем Тёплой войны (я ввёл это понятие "Тёплой войны") война Запада против нашей страны не прекратилась, она продолжается и продолжается гораздо более серьёзно, чем это было в период Холодной войны. Так вот, в результате этих войн и в результате антикоммунистического переворота в горбачевско- ельцинские годы русский народ пережил небывалую катастрофу эпохального масштаба. Он оказался в состоянии трагическом в самом строгом смысле слова, без всяких преувеличений. Были разрушены как этнические, так и социальные механизмы, связывавшие русских людей в единый народ.
Русские, которые и без того были разбросаны по огромной территории и "разбавлены" другими народами и их представителями, оказались раздробленными (атомизированными) настолько, что теперь о них как о целостном народе можно говорить лишь с натяжкой. Значительная часть русских оказалась за пределами России вследствие распада Советского Союза. Внутри России свою лепту в дезинтеграцию русских внёс региональный сепаратизм, а также социальное расслоение населения, разделившее русских, я подчёркиваю это, на части, гораздо более чуждые друг другу во всех основных аспектах жизни, чем различные народы.
Для подавляющего большинства русских наступила эпоха всестороннего упадка, деградации и даже биологического вымирания.
Распалась преемственность поколений, прервалась целостность народа во временном измерении. Представители уходящего поколения и нового, постсоветского поколения, уже не ощущают себя частями одного народа.
Они в большей мере ощущают себя как представители разных и даже враждебных народов.
Произошла не только социальная, но и этническая катастрофа русского народа. Скрыть и замолчать этот факт уже невозможно. Свидетельств её более, чем достаточно. Ими пестрят все средства массовой информации. Их признают официально. Они учитываются в деятельности всех подразделений социальной организации страны, всех партий и общественных организаций.
Это стало будничной реальностью жизни России.
Эта этническая катастрофа явилась результатом совпадения множества факторов. И главный из них - умышленные, заранее спланированные, хорошо организованные и педантично осуществлявшиеся в течение почти половины века действия сил Запада и их российских помощников, - ярых поклонников Запада, агентов влияния, предателей, пятой колонны, диверсантов. Сыграли свою роль и качества самого русского народа. Он проявил поразительную неспособность на какое бы то ни было сопротивление силам разрушения, принявшим форму западнизации. Он фактически стал орудием своего собственного разрушения в руках чужеземных и отечественных разрушителей. Процесс беспрецедентной гибели великого народа посторонним наблюдателям казался рационально необъяснимым самоубийством. Это не мое мнение. Так думает огромное количество людей на Западе, которые не могут понять, для них непостижимо, как такой народ мог встать на путь самоубийства.
В России появилась идеология, оправдывающая процесс разрушения русского народа ссылкой на то, что нечто подобное имеет место и среди народов западных стран. Дело представляется так, будто распад больших народов вообще есть мировое явление современности. Поэтому происходящий распад русского народа - вроде бы явление нормальное.
Верно, что тенденция к распаду таких образований, какими являются привычные народы ("нации"), имеет место в эволюции человечества. Она была очевидной в Советском Союзе, где складывалась новая советская наднациональная человеческая общность, в которой ослаблялись этнические (народные) связи и усиливались связи социальные. После Второй мировой войны началась интеграция западных стран, стало формироваться западнистское сверхобщество, в котором явным образом стали ослабляться и даже разрушаться этнические механизмы западных народов. Однако имеет место существенное отличие рассматриваемого разрушения русского народа от упомянутых процессов на Западе и в советские годы. На Западе происходит интеграция народов и образование сверхнародной (сверхнациональной) человеческой общности, подобной той, какая складывалась в Советском Союзе. Это - не гибель масс людей, а эволюция, их социальное развитие. Хорошее или плохое - это другой вопрос. Это социальное развитие. Образование новой советской наднациональной общности людей происходило так, что положение русских людей в целом улучшалось во всех основных аспектах: в образовании, культуре, науке, управлении, деловой сфере и т.д. Это факт. И отрицать его было бы просто нечестно по отношению к советскому периоду.
В отношении же русского народа в постсоветский период идёт процесс противоположный. Русский народ опускается на более низкий эволюционный уровень, отбрасывается назад, в прошлое, обрекается на деградацию и биологическое вымирание. Ничего подобного с ним в советский период не происходило. Ничего подобного не происходит с большими народами западных стран. Распад и деградация русского народа происходят не потому, что наблюдается некая мировая тенденция к разрушению больших народов, а потому, что Советский Союз и затем Российская Федерация капитулировали перед Западом в Холодной, а затем в Тёплой войне, потому что в России и странах распавшегося Советского Союза была насильственно разрушена советская (коммунистическая) социальная организация и создана такая социальная организация, которая способствует не выживанию, а умиранию русского народа.
В Советском Союзе русский народ служил основанием и оплотом всего здания советского общества как общества коммунистического типа. На Западе русские рассматривались как носители коммунизма, можно сказать, как своего рода генетические коммунисты. Удар, направленный силами Запада против коммунизма, стал ударом прежде всего по русским. Прочие народы в пропаганде изображались как жертвы коммунизма, причём именно русского. Антикоммунизм принимал форму русофобии. А после краха советского коммунизма идеологическим образом врага для Запада стали русские. Русофобия стала компонентом западной идеологии.
В результате антикоммунистического переворота пострадали прежде всего те сферы российского общества, в которых были заняты в основном русские - управление, промышленность, сельское хозяйство, наука, торговля, образование, вооруженные силы и т.д. Десятки миллионов русских утратили то социальное положение, какое они сумели занять в обществе благодаря советской социальной организации. Какая бы эта социальная организация ни была, но миллионы русских поднялись на весьма высокий в социальном отношении уровень. Теперь русские сброшены на самый низкий жизненный уровень, оказались ненужными, деморализованы, потеряли всякую надежду на лучшее будущее. Это произошло именно в постсоветский период. Вновь созданная постсоветская система закрепляет и усиливает это положение русских. В стране стала складываться такая социальная структура населения и такие отношения с внешним миром, что почти все достижения русского народа за советский период (а они были огромны!) пошли прахом. У русских просто отняли роль одного из ведущих народов планеты и обрекли на статус народа второстепенного, деградирующего и вымирающего. И сделали это их собственными руками, умело манипулируя ими, так что можно сказать, что русские прошляпили уникальный шанс, выпавший на их долю волею исторического случая.
Проблема теперь заключается в том, сможет ли русский народ адаптироваться к новой и для большинства чуждой социальной среде и занять в ней достойное положение? И что могут для этого сделать те, кто озабочен судьбой русского народа и стремится воспрепятствовать его трагической судьбе? Во всяком случае, даже при самых благоприятных обстоятельствах потребуется много лет и усилий на то, чтобы только затормозить и остановить процесс деградации русского народа. В современных условиях только тот народ способен сохраниться в качестве великого или влиться в сверхнародную общность в качестве важного её компонента, который способен овладеть высшими достижениями цивилизации и делать свой вклад в них. А тут одними разоблачениями, призывами, идеализацией прошлого русского народа и возвеличиванием его прошлых реальных и мнимых успехов не отделаешься. Тут потребуется мобилизация всех сохранившихся потенций народа и его борьба за место в великой истории. Именно борьба, а не ожидание, что кто-то поможет ему, кто-то спасёт его, само собой произойдёт чудо его возрождения.
- Вы перечислили отрицательные качества русской нации. Может быть, я прослушал, но есть ли у неё положительные качества? Нашли ли Вы таковые в ней? Может быть, их нет. Тогда нечего и говорить о сохранении русской нации. Может быть, лучше переписаться в другую? Причем не просто положительные качества, а выдающиеся, потому что отрицательные качества русских Вы сравнивали с отрицательными качествами других народов. Мы же не хотим быть в середнячках, мы хотим быть отличниками. Мы хотим быть великими. А если Вы отказываете нам в таком праве, тогда
всё, что происходит с русской нацией, дело закономерное.
- Я назвал отрицательные черты русского народа в качестве примера, вовсе не ставя себе целью создавать целостную картину. Тут же я сказал, что народ обладает и положительными чертами, какими не обладают другие. По-моему, достаточно много на эту тему сказал. Ну хорошо, вот у Вас есть семья и Ваш сын, допустим, инвалид. Что же, Вы от него отказываетесь? Русский народ - мой народ. Каким бы он ни был, от него отказаться невозможно, я остаюсь его частью. Оттого, что народ обладает какими-то негативными чертами, не следует, что от него нужно отказываться. Но иметь представление о качествах народа следует и полезно. В данном случае русским можно наговорить кучу комплиментов, это ничего не стоит. А о тех качествах, которые стали одной из основ краха, этнического краха русского народа, что же, помалкивать?
- В чём Вы видите путь? В каком-то способе самовоспитания народа или в поиске того "пастуха", который будет вести этот народ в нужном направлении?
- Когда говорю о качестве народа, имею в виду качество народа как целого. Низкий уровень самоорганизации не означает отсутствия способности к самоорганизации. Это означает другое. Скажем, народ немузыкальный - это не значит, что в нем нет певцов. В каждом большом народе есть все типы человеческие и есть все способности, но иногда, даже одного процента бывает достаточно, чтобы возникла колоссальная разница между двумя народами.
Вот два народа. Беру русских и немцев. В одном народе, в русском, на десять человек рождается три, даже пять талантливых индивидов. В немецком народе на десять человек рождается один-два талантливых человека. Но важен не только этот факт. Важны условия, в которых рождаются и развиваются таланты. В одном народе талантливых людей душат своими собственными руками, а в другом берегут как зеницу ока. В Германии зайдёшь в любую деревню - увидишь памятник родившемуся здесь ученому, сделавшему какое-то открытие и т.д. А у нас?..
Получается, если взять проблему во времени, то народ, в котором рождается мало талантов, в конце концов оказывается талантливым. Как народ в целом.
Потому что там таланты берегут. А другой народ, где душат свои таланты, он так и не может их накопить, так и не может подняться. В народе есть все задатки, любые. А как они будут использованы, это уже другой вопрос.
- Я не специалист в этнических вопросах. Но насколько я понимаю, в истории существуют разные пути становления и развития народов. Считается, если это не ошибка, что русские приглашали на правление собой варягов. Другой пример - финны, которые не очень охотно, но всё же признают особую роль шведов в своей истории, в своей культуре, считают, что именно шведы среди финнов сыграли некую конструктивную роль. То есть я переспрашиваю: Вы видите наш путь в том, чтобы русские сами поднялись, так как у русских есть потенциал, который позволит им скомпенсировать названные Вами негативные качества и поднять до определенного уровня свою способность к самоуправлению, противостоянию тем, кто их разлагает. Или спасение должно прийти извне?
- Я социолог, а не политик, не идеолог. Проектов у меня на этот счёт никаких нет. Как социолог, я утверждаю: социологически масса людей сама по себе породить социальную структуру не в состоянии. Это социальный закон. Эта масса распадается на две части и одна часть покоряет другую. Или воздействие приходит со стороны. Впервые государственность возникает как покорение. Как член Клуба, я ставлю вопрос только о том, что нам надо осознать то, что происходит, в силу каких причин происходит. А конкретные пути преодоления - это уже другой вопрос.
В моём выступлении я различал этническое и социальное. Есть механизм этнической солидарности, этнических связей и есть механизм социальных связей. Русский народ, по моим измерениям и исследованиям, всегда имел и будет иметь ничтожно низкую степень этнической солидарности. Ничтожно низкую. Но временами он имел очень высокую степень социальной солидарности. Она была в советский период очень высокая. А эти два аспекта постоянно смешивают. Все, кто выступали, здесь говорили: культура, Толстой, Достоевский и т.д. Это всё смешение социальных механизмов с этническими. Народ - этническое явление.
Вот опять возник спор о том, кто кем себя считает, куда кого относить. Это значит разрушать понятие. Вообще что характерно для сферы социального мышления и социальных исследований - это почти стопроцентное игнорирование правил оперирования терминологией, правил логики в науке. Это значит разрушать понятие. Значит, вы под народом имеете в виду что-то иное.
Я в своём выступлении подчеркивал: я имею в виду то-то. Не нравится? Другое слово можно ввести.
- Я как раз имел в виду этническую консолидацию.
- Никогда вы не повысите степень этнической солидарности. Она более-менее стабильна. В этом я как учёный, как исследователь убеждён так же, как в законах физики, механики. Народы - это консервативное явление: либо складывается, либо не складывается. Это живой организм. Коровы не едят мяса, тигры не едят сена... И хоть вы тресните. С этим фактом надо просто считаться. Как это компенсируется среди людей? За счёт социальной солидарности. Вот сталинское руководство... Я помню начало войны. Миллионы сдавались в плен! Подавляющее большинство среди них - русские. Бросали оружие, хотя могли сопротивляться. Я это видел. И если бы не сталинское руководство внесло фактор социальной солидарности, мы бы продули войну уже в 41-м году.
Понимаете?
Сейчас речь идёт о том, как компенсировать эту русскую этническую ничтожно низкую солидарность социальной солидарностью. Я всё время делаю упор на то, что социальную систему, которая у нас есть сейчас, её специально навязали в результате разгрома СССР, в результате нашей капитуляции. Специально навязали, чтобы не допустить подъёма русского народа, чтобы его и дальше так грабить.