Панов Владимир Петрович: другие произведения.

Приложение Пятое к Незначительному трактату

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Ответы зеленого злобного автора белым пушистым критикам.


Я НЕ СОГЛАСЕН С НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ТРАКТАТОМ ПОТОМУ ЧТО ...

  
  
... автор Незначительного трактата дурак, дебил, шарлатан, придурок, бестолочь, идиот,
сволочь, даун, ублюдок и кретин.
(Несогласие N 1)
  
  "... ну, да ведь в деле распространения здравых мыслей без того нельзя, чтобы кто-нибудь паскудой не обругал".
  
   Салтыков-Щедрин М.Е., "Вяленая вобла".
  
  Лучше классика не сказать.
  
   P.S. (Для тех, кто дружит с логикой.) Несогласие N 1 - это сорит из прогрессивного полисиллогизма. Восстановим этот полисиллогизм. И просиллогизм, и эписиллогизм построены по модусу ААА первой фигуры.
  
   Дурак (М) может написать только глупость (Р)
   Панов (S) дурак (М)
   ---------------------------------------------------------
   Панов (S) может написать только глупость (P)
  
  
   Панов (М) может написать только глупость (Р)
   "Незначительный трактат"(S) написал Панов (М)
   ---------------------------------------------------------
   "Незначительный трактат" (S) - это глупость (Р)
  
  
... в учебнике написано совсем другое.
(Несогласие N 2)
  
   Сильный аргумент. Если учебник заменяет человеку мозг, то и я, и даже медицина тут бессильны.
  
  
... непонятно зачем вообще все это нужно автору.
(Несогласие N 3)
  Сколько можно стоять в болоте,
  Пугая друг друга волной ?
  Кто-то должен быть спеть эту песню,
  И, похоже, что дело за мной.
  
  Гребенщиков Б.Б., "Дело За Мной"
  
  Опять же лучше классика не скажешь.
  
  
... непонятно зачем вообще все это нужно.
(Несогласие N 3-А)
  
   Воспользуюсь одним из отзывов на Незначительный трактат (оригинал отзыва здесь):
   "В общем, после прочтения Незначительного трактата многое становится понятным, например, тот, кто кричит о правах, только о правах и ни о чем, кроме прав, всего лишь хочет избавиться от каких-либо обязанностей и перевалить их на других".
  
   А ещё это нужно потому что расплатой за веру в придуманные иллюзии всегда будут жестокие и неожиданные пи@дюли от суровой реальности.
  
   А ещё это нужно, чтобы не платить бездельникам.
   - Сколько нужно американцев, чтобы вкрутить одну лампочку?
   - Сто! Один вкручивает, а остальные 99 следят, чтобы при этом не нарушались права негров, секс-меньшинств, трансгендеров, феминисток и веганов.
  
  
... мы это уже проходили в советское время.
(Несогласие N 4)
  
   Проходили. Но фраза эта в советской интерпретации имеет совершенно другой смысл, какой содержится в Незначительном трактате. Отличие одного от другого я постарался разъяснить в Приложении Восьмом к Незначительному трактату".
  
  
... автор просто юрист-недоучка. Он не знает, что существуют секундарные права.
(Несогласие N 5)
  
   Нет, не существуют. Существует слово "секундарные", придуманное юристами-доучками, а вот самих "прав", хоть секундарных, хоть не секундарных, не существует.
   Право на наследство ? Нет такого права. Есть обязанность государства передать имущество установленному законом наследнику, а не первому попавшемуся проходимцу.
  (И еще по поводу секундарных "прав". Пусть государство добровольно приняло на себя несколько обязанностей перед человеком - при этом человек может сам выбрать какую из обязанностей будет исполнять для него государство. Возможно такое множественное добровольное альтернативное возникновение обязанностей ? Конечно, возможно. Только вот не надо говорить, что у человека при этом появилось какое-то "право". У человека в этом случае появилась возможность выбрать обязанность. "Право" (в юридическом смысле) возникнет у человека только тогда, когда он выберет одну конкретную обязанность из нескольких.)
  
  
... понятие прав человека распространено во всем мире. Миллионы людей понимают их и руководствуются ими. Написаны тысячи научных книг, монографий, диссертаций, статей, учебников. Идея прав человека движет умами и действиями миллиардов людей во всем мире. И какой-то мелкий и злобный автор хочет сказать, что всё это надо выбросить коту под хвост ?
(Несогласие N 6)
  
   Да.
  
... право - это отсутствие обязанности.
(Несогласие N 7)
  
   Возражения очень многих моих оппонентов сводятся именно к такому определению "права".
   Например:
   "Право - это желание индивида, исполнение которого допустимо в рамках окружающего общества".
   "Право - это узаконенная возможность".
   "Права - это совокупность возможностей, направленных на достижение интереса".
   "Право - это разрешенная область действий".
   "Право - это свобода выбора".
   Однако, вопрос: зачем называть отсутствие чего-то (например, обязанности) каким-то словом (например, "право") ? Разве не проще просто сказать, что вот это вот (обязанность)отсутствует.
  
   Допустим у меня есть рубль. И вот я его кому-то отдал. Теперь у меня нет одного рубля.
   Назову-ка я отсутствие у меня одного рубля одним алтыном.
   Теперь вместо того, чтобы сказать "У меня нет одного рубля", я буду говорить "У меня есть один алтын".
   Казалось бы, ну и что ? Можно ведь и так говорить. Всем всё понятно - алтын означает отсутствие рубля.
   Однако вот какой интересный фокус получается.
   Можно сказать "У меня есть 100 алтын". (Понятно ведь, что означают эти слова, верно ?)
   Можно также сказать "У меня есть 500 алтын".
   И можно ещё сказать "У меня есть 1 000 000 алтын".
   Вы не поверите: Все три эти утверждения будут истинными !!
   Вы также не поверите: В отличие от выражения "У меня до хрена рублей", не имеющего логической оценки, выражение "У меня до хрена алтын" будет истинным выражением !
  
  
... да это просто ужас какой-то. Понятие прав человека распространено во всем мире. Миллионы людей понимают их и руководствуются ими. Написаны тысячи научных книг, монографий, диссертаций, статей, учебников. Идея прав человека движет умами и действиями миллиардов людей во всем мире. Они являются всемирной идеологией.
(Несогласие N 8)
  
   Идеология, говорите ?
   Про идеологию лучше классика не скажешь.
   Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма.
   Извините за длинную цитату. Но она стоит того. И вообще вся книга стоит того. Да и все книги Зиновьева А.А. стоят того.
  
   "Наука и идеология различаются по целям, по методам и по практическим приложениям. Наука имеет целью познание мира, достижение знаний о нем. Она стремится к истине. Идеология же имеет целью формирование сознания людей и манипулирование их поведением путем воздействия на их сознание, а не достижение объективной истины. Она использует данные науки как средство, опирается на науку, принимает наукообразную форму и даже сама добывает какие-то истины, если это уже не сделано другими. Но она приспосабливает истину к своим целям, подвергает ее такой обработке, какая необходима для более эффективного воздействия на умы и чувства людей и в какой заинтересованы те или иные группы людей, организации, классы и даже целые народы.
   Идеология, как и наука, оперирует понятиями и суждениями, строит теории, производит обобщения, систематизирует материал, классифицирует объекты, короче говоря - осуществляет многие мыслительные операции, какие являются обычными в науке. Но между идеологией и наукой и в этом есть существенное различие. Наука предполагает осмысленность, точность, определенность и однозначность терминологии. Она по крайней мере к этому стремится. Утверждения науки предполагают возможность их подтверждения или опровержения. Понимание науки предполагает специальную подготовку и особый профессиональный язык. Наука вообще рассчитана на узкий круг специалистов. В идеологии все эти условия не соблюдаются, причем не вследствие личных качеств идеологов, а вследствие необходимости исполнить роль, предназначенную для идеологии. В результате ориентации на обработку сознания масс людей и на манипулирование ими получаются языковые конструкции, состоящие из расплывчатых, многосмысленных и даже вообще бессмысленных слов, из непроверяемых (недоказуемых и неопровержимых) утверждений, из однобоких и тенденциозных концепций. Результаты науки оцениваются с точки зрения их соответствия реальности и доказуемости, то есть критериями истинности, результаты же идеологии - с точки зрения их эффективности в деле воздействия на сознание людей, то есть критериями социального поведения".
  
   Хочется обратить внимание на эту вот фразу:
  "...языковые конструкции, состоящие из расплывчатых, многосмысленных и даже вообще бессмысленных слов, из непроверяемых (недоказуемых и неопровержимых) утверждений, ..."
  
   "Право" - это и есть одна из таких языковых конструкций. Расплывчатое, многосмысленное и даже вообще бессмысленное слово.
   "Человек имеет от рождения права" - пример непроверяемого (недоказуемого и неопровержимого) утверждения.
  
  
... право есть у того, у кого есть сила.
(Несогласие N 9)
  
   Часто говорят, что "права" есть только у тех, у кого есть сила. Если я могу тебя заставить (отдать мне что-то, сделать что-то для меня), то это и есть мое "право" получить от тебя что-то.
   На самом деле и тут нет никаких "прав", а есть только обязанность. Вопрос тут в том каким образом в этом случае возникает обязанность. Если у тебя есть сила и ты меня заставил что-то делать (или не делать), то у меня возникла обязанность что-то делать (или не делать). Возникла эта обязанность у меня. Но возникла она у меня под влиянием страха, испуга, то есть недобровольно. Я признал эту обязанность и вынужден ее исполнять. Иначе ты меня больно накажешь. В жизни есть и такой способ принятия на себя обязанности - недобровольный. Для солдата-контрактника служить в армии - это добровольное принятие обязанности, а для солдата-призывника - недобровольное принятие обязанности.
   Так что если появилась сила, то это совсем не значит, что вместе с силой появилось "право". Вместе с силой появилась возможность навязать кому-то обязанность силой. И только когда такая обязанность будет силой навязана и человек под страхом силы начнет исполнять эту обязанность - вот тогда и только тогда можно говорить (а можно и не говорить), что появилось какое-то "право".
   А если на твою силу человек выставит свою силу (на твой пистолет достанет автомат), то никакой обязанности у этого человека перед тобой не возникнет. И "права" никакого у тебя, естественно, тоже не возникнет.
  
  
........ (молчание)..........
(Несогласие Последнее)
  
   Вот против этого аргумента - против молчания моих оппонентов - я бессилен. Если бы я был сторонником "прав" человека, то я бы не вступал ни в какие дискуссии по поводу Незначительного трактата, не высказывал бы каких-либо аргументов в защиту "прав", а я бы просто-напросто молчал. Молчал бы в тряпочку. И это было бы самым правильным.
   Объясняю почему.
   В любом споре, в любой дискуссии важен вот какой момент - кто должен доказывать ? Другими словами, на ком лежит бремя доказывания ?
   Существуют правила для всяких видов споров.
   В судебном споре также существуют обязательные правила кто что в какой ситуации должен доказывать. И эти правила указаны в законе.
   Например, презумпция невиновности в уголовном процессе: никто не обязан свидетельствовать против самого себя, то есть виновность обвиняемого должна доказать сторона обвинения.
   Например, доказывание в гражданском процессе: каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на какие ссылается.
   Но есть одно исключение.
   Если одна сторона в споре утверждает, что чего-то нет (вообще этого нет, не существует этого в принципе), то доказывать обратное должна сторона, не согласная с этим, то есть утверждающая, что это есть, существует.
   Например, если одна сторона утверждает, что инопланетян нет, то бремя доказывания лежит на стороне, утверждающей, что инопланетяне есть. Именно сторонники наличия инопланетян обязаны предоставлять документы, экспертизы, свидетельства, обломки летающих тарелок и прочие, и прочие какие-то доказательства. Сторонники же отсутствия инопланетян не обязаны предоставлять доказательства. Какие могут быть доказательства того, чего по их мнению нет ?
   Это правило сильнее даже презумпции невиновности. По статье 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов) вроде бы обвиняемый не обязан что-то доказывать, доказывать должна сторона обвинения. Но сторона обвинения ничего не доказывает, она только заявляет - нет уплаченных алиментов. А вот обвиняемый, если он не хочет быть осужденным, должен сам доказать наличие оплаты алиментов, должен сам предоставить суду квитанции, расписки и т.п.
   Я утверждаю в Незначительном трактате , что "прав" нет.
   При такой формулировке тезиса спор может идти только в одном направлении: не согласная с Незначительным трактатом сторона обязана привести пример наличия "права", а я уже обязан показывать, что это на самом деле не "право", а чья-то обязанность.
   И это не моя хитрожопая позиция, как может показаться на первый взгляд. Это объективные законы познания истины.
   Так что если мои оппоненты молчат, то я ничего не могу им возразить.
   Молчание - наилучшая стратегия противников Незначительного трактата.
  
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик) Т.Ильясов "Знамение. Начало"(Постапокалипсис) А.Субботина "Проклятие для Обреченного"(Любовное фэнтези) О.Миронова "Межгалактическая любовь"(Постапокалипсис) Л.Джонсон "Колдунья"(Боевое фэнтези) В.Кей "У Безумия тоже есть цвет "(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"